Война в Корее. [ часть 3]

Валентин, я все же искренне надеюсь, что Игорь найдет возможность ответить нам обоим.
Если Вы помните, вопрос, поднятый мной, был весьма принципиальным тогда, не закрыт он и сейчас. А для его разрешения нужен лишь скан (фотокопия) сей злосчастной страницы с воспоминаниями Хинтона.
Вопрос не праздный - Игорь Атаевич привел цитату из книги Дэвиса, а наш известный Оппонент усомнился в точности цитаты. Вспомните...
Да и потеря не рядовая - все же, как никак, не 2-й лейтенант какой-то, а командир дивизии, подполковник, заслуженный ас ВМВ, именитый воздушный боец.

Я надеюсь на понимание Игоря.

Приветствую всех!
Отвечаю на вопрос Максима относительно эпизода боя 17-го июня Крамаренко и Глена Иглстоуна: когда писалась книга по асам, я пользовался теми данными и источниками, которыми распологал на тот момент. Сразу скажу, что многих книг указанных американских историков корейской войны у меня на руках не было, да и в Интернете эти книги зачастую не даны в полном объёме. В середине прошлого десятиления, я плотно работал с историком из Аргентины Диего Зампини, который также занимался темой корейской войны. Он кстати был у нас в России раза два и встречался лично с Крамаренко, брал у него интервью. После этого он сделал работу на английском по участию Крамаренко в корейской войне с разбором всех его победных боёв. Часть этой работы затем попала в нашу совместную статью о корейской войне в испанский военно-исторических журнал. Там как раз и фигурировал данный отрывок из воспоминаний подполковника Брюса Хинтона, в котором он рассказывал о бое с советским искустным лётчиком и была указана дата - 17-е июня 1951г. с указанием ссылки на указанную книгу Larry Davis. “The 4th Fighter Wing in the Korean War. Schiffer Military History Books, 2001. P. 37-41 - Мне никакого резона не верить Диего и указанной ссылки не было, поэтому я её дал в своей книге с переводом на русский язык, тем более что совпадала не только дата боя, но и обстоятельства и перепетии вздушного боя сходились по многим моментам в рассказах Краморенко и Хинтона. Так появилась эта версия, что именно Крамаренко вёл бой с группой из трёх "Сейбров" в составе которой был полковник Иглстоун и естественно, никто кроме Крамаренко подбить с-т Иглстоуна больше не мог.
- Касательно даты 25-го июня, на которое ссылаются ряд американских историков, то честно сказать, я мало верю в данные американских историков, т.к. они скорее всего оперируют не совсем точными данными и в частности данными по списанию своих Ф-86 в этой войне, а дата повреждения в бою конкретного Ф-86 и дата списания этого с-та может у американцем быть совсем другой. Самолёт мог быть повреждён в бою 17-го числа, а официально его списали 25-го числа, вот вам и другая дата потери самолёта!
- Я ведь тоже общался с некоторыми ветеранами корейской войны с американской стороны, которые порой писали такие рассказы, о которых они рассказывать ранее не хотели, это считалось у них не патриотично. теперь, когда они уже далеко на пенсии и одной ногой стоят на пороге ухода в мир иной, они более откровенны в своих рассказах о той войне, и многое не сходится в этих рассказах с официальными данными американской стороны.
- Я также долгое время работал с американцем Stephen Sewell, который также занимался историей корейской войны, более того, работал в составе российско-американской комиссии по поиску пропавших безвести в войнах 20-го века, в том числе и в корейской войне, и он имеет свои данные по потерям американской авиации в корейской войне. Он мне присылал данные по потерям ВВС и ВМС США в корейской войне в целом, а также данные о потерях Ф-86 в небе Кореи в частности и именно этими данными я в основном пользовался в своих работах, одновременно с данными KORWALD. По данным Sewell машина с №49-1281 потеряна 17.06.1951г.
- Кстати, Sewell работал с доками американских авиачастей, что воевали в небе Кореи и по его словам они далеко не полные. Многие документы авиачастей, что воевали в небе Кореи частично уничтожены, частично раскиданы по разным архивам и концы их найти очень сложно. Поэтому у разных американских историков рознятся данные по потерям своей авиации в корейской войне, т.к. полных данных о своих потерях у них нет, по крайней мере, отсутствуют данные типа наших ЖБД полков и дивизий, по которым ясно видно, когда и какой самолёт участвовал в боевом вылете, кто на нём летал и кто вернулся из этого вылета с указанием всех повреждённых в данном бою машин. У американцев по большому счёту такие данные отсутствуют, по крайней мере по большенству авиачастей, если они во многих своих источниках о потерях даже не могут указать, что за лётчик был в кабине повреждённого самолёта?
- Потери американской стороны вообще большая тема для обсуждения, но я её поднимать сейчас не буду, да и понятна она многим, кто участвует на данном форуме. Многие из вас участники сосседнего форума на airforce.ru, где каждая потеря американской стороны вызывала большие обсуждения. Выкладывались разные авторитетные с американской стороны источники и они зачастую отличались друг от друга. Если сами американцы не могут разобраться в своих потерях, то что делать нам, кто вообще далёк от этих источников и их архивов? В основном, как я понял, многие заявления американских аппонентов основаны на так называемых учётных карточках конкретного самолёта, где указана дата списания этого самолёта. Однако в этих карточках не указана причина по которой списан самолёт, а если и указана, то нет уточнения по дате повреждения самолёта в бою (или не в бою, куда странным образом входят большинство разбившихся при посадке с-тов ВВС и ВМС США). Поэтому я на все 100% не верю данным американской стороны, т.к. они мухлюют данные своих потерь списывая самолёты повреждённые в бою задним числом, зачисляя многие разбившиеся свои самолёты в "не боевые потери", хотя понятно, что многие разбившиеся их самолёты упали в результате повреждения в бою или ранения пилота в бою, многие потери зачисляют на "огонь с земли" или огня ЗА пр-ка, хотя далеко не все они подходят под эту категорию.
- Надо понять минталитет американцев, которые радееют свех меры за имидж своих вооружённых сил и в частности своих ВВС. Они давно благодаря своей мощной пропаганде создали ориол непобедимости и превосходства своих ВВС (как лётчиков, так и техники) перед другими противниками - лучше американских лётчиков и американской техники нет во всём мире, мы лучшие вдалбливают они как своим обывателям, так и на мировом уровне! Поэтому они очень болезненно воспринимают потери своих лётчиков и техники именно в воздушных боях, где по их определению никого лучше чем американские пилоты и их техники и быть не может. Отсюда желание как-то спрятать под разными прелогами и уловками истинные свои потери в воздушных боях. Пусть их самолёт будет лучше сбит огнём с земли или разобьётся при посадке или взлёте, но никоем образом не сбит в воздушном бою. Там где это можно скрыть, они и скрывают свои потери именно в воздушных боях, ну, а где не возможно это скрыть, то признают скрепя сердцем. И такая картина прослеживается не только по корейской войне, но и по войне во Вьетнаме, в Югославии и т.д. Америакнцы как могут стараются скрыть свои потери во всех своих военных конфликтах 20-го и нынешнего века, на этом действии их не один раз уже уличали различные СМИ.
- До сих пор невозможно проследить полную картину числа повреждённых самолётов США в боях с МиГами в небе Кореи. Почему то мы, кто живёт в России, верим на слово американцам, но не верим своим документам - парадокс! Просматривая доки в нашем архиве МО РФ в Подольске по ряду полков 303-й ИАД, хорошо видна статистика всех потерь дивизии, а также указан каждый повреждённый самолёт части - № самолёта, часть, когда был повреджён, кем повреждён, какие с-т получил повреждения (вплоть по одной пробоины полученной в бою), кто пилотировал самолёт и т.д. Где эти данные с американской стороны? Почему мы верим всем их заявкам на победы по данным фотоконтроля, а нашим лётчикм не верим? Я хорошо понимаю, что определённая часть наших заявок (особенно за 1950-51гг.) на победы липовые, но они всё равно у нас отмечены как заявки на победу определённого числа наших лётчиков и считаются подтверждёнными, как и со стороны американцев все их победы считаются подтверждёнными, хотя хорошо известно, что это далеко не так. Многие данные их стрельбы по нашим самолётам подтверждаются нашими документами, но далеко не все, т.к. часть МиГов получили при стрельбе только повреждения разной степени тяжести и при этом вернулись на свой аэродром и были восстановлены до лётного состояния. Почему же нельзя поверить, что и наши лётчики если и не сбивали американские с-ты, то по крайней мере наносили им повреждения, пусть даже не фатальные. Значит часть с-тов ВВС США всё же привозили повреждения в своих с-тах из боёв с МиГами, какое-то время не участвовали в боях, находясь в ремонте. Вот эти данные и хотелось бы получить у американской стороны, но боюсь я никогда не дождусь этого от американцев, не выгодно это им разве не ясно?!
Поэтому разбирать каждую потерю американцев дело бесперспективное, т.к. нет на руках точных данных подённых потерь и полученных повреждений боевых с-тов ВВС и ВМС США, на подобие наших ЖБД, так что спорить кто прав, а кто нет в том или другом эпизоде этой войны, занятие не благодарное, т.к. нет полных данных сторон на руках историков.
- Можно много рассуждать на эту тему, но считаю, что этого достаточно!
С уважением, Игорь Сейдов!

>>>Док_М, 6/11-13 : Валентин, заранее приношу Вам свои извинения за "перескок" темы аж на 24-ю стр, но в связи с появлением Уважаемого Игоря, не могу не попросить его пояснить один вопрос, поднятый именно на этой странице форума ( тем более Вы пока молчите)...
510-th> Да не молчу я, Максим, а был на работе... Потом кормил брошеных в лесу кошек, потом был в душе, потом ел
510-th> Кроме того, ни компа, ни архива у меня пока нет. И еще... Я все-таки хотел бы задать Игорю вопрос непосредственно по теме, считая, что это поважнее.
510-th> Игорь, Ваши объяснения прочитал. Сказать, что все это мне понравилось, не могу. Но факты, есть факты и против них - никуда.
510-th> Но тогда вопрос - Вы мартиролог читали?

Приветствую Вас, Валентин!
Скажу также прямо Валентин, я не девушка, чтобы нравится или не нравится кому то либо! Я в меньшей степени думаю при работе кому то нравится, это дело самого человека (читателя) выбирать что читать, в что не читать, нравится автор или нет?! Мне тоже многое в жизни не нравится, но как-то справляюсь с этим.
- Вы как то иносказательно вызажаетесь ставя свои вопросы, при этом я должен понять на что Вы намекаете? Точные вопросы задавать постарайтесь на будущее, пожалуйста! Я так понял, что отправив меня к мартирологу, Вы имели ввиду, что у Колпакова А.Н. указано, что он пал в бою? Так это почти у всех погибших в небе Кореи указано, не зависимо погиб он в катастрофе или действительно в воздушном бою! Если Вас не устраивает мой ответ касаемо Колпакова, что он разбился в учебном полёте, то можете записать себе его как боевая потеря, раз Вам так нравится. Если не верите моим данным, то советую поехать в ЦАМО и уточнить там этот момент или верить тому источнику, который Вас лично устраивает.
Вы задали конкретный вопрос и получили конкретный ответ, в чём проблема?! Надо указать теперь откуда я взял эти данные, чтобы Вы мне поверили? Во-первых об этом писали ветераны 535-го ИАП как погиб Копаков, а подтвердил Леонид Крылов на основании документов 64-го ИАК. Далее уже Вам выбирать, кому верить, а кому нет, это Ваше право!
С уважением, Игорь Сейдов!

Игорь, благодарю Вас за проявленное внимание к просьбе и ответ, а так же за скан текста!

Со многим в Ваших словах я согласен. С очень многим.
В ходе работы на параллельном форуме, как Вы верно заметили, ярко видны большие лакуны в американской документалистике. Я бы сказал, отсутствие официальных исчерпывающих документов, подобных нашим ЖБД, как Вы точно указали.
То, что проводилось и проводится там и тут - это попытка собрать воедино все доступные части мозаики (с американской стороны). Однако, согласен с Вами, вряд ли мы дождемся выхода "там" работ с подробной архивной информацией, подобной Вашим, КиТ и Набоке.

Благодарю Вас за участие. Большая честь общаться с Вами.
Надеюсь на это и в дальнейшем.

С Уважением, Максим!

P.S. Нет ли у Вас возможности сбросить материалы Sewell'а по американским потерям (если это, конечно, не нарушает Ваших планов и каких либо обязательств)?

>>aziat, 8/11-13 : Скажу также прямо Валентин, я не девушка, чтобы нравится или не нравится кому то либо! Я в меньшей степени думаю при работе кому то нравится, это дело самого человека (читателя) выбирать что читать, в что не читать, нравится автор или нет?!

Игорь, причем здесь какая-то "девушка"? Я сказал, что мне не нравится ответ, в том смысле, что он не совпадает с тем, что я считал раньше, базируюясь на некоторые документы, одним (одним) из которых является мартиролог.

>>aziat, 8/11-13 : Вы как то иносказательно выражаетесь, ставя свои вопросы, при этом я должен понять на что Вы намекаете? Точные вопросы задавать постарайтесь на будущее, пожалуйста! Я так понял, что отправив меня к мартирологу, Вы имели ввиду, что у Колпакова...

Я ни на что не намекаю и стараюсь ставить именно "точные" вопросы и насчет Колпакова не сомневаюсь.
А вопрос был такой - знакомы ли Вы с мартирологом? Какое здесь "иносказание"?
Если да, то давайте посмотрим на его цифры и сравним с другими.

Теперь более или менее понятно о чём шла речь в Вашем послании Валентин, так что проехали этот момент!
- Отвечаю на Ваш вопрос про мартиролог: да, у меня есть мартиролог всех погибших на корейской войне. Более того, есть списки всех захороненных наших советских военослужащих СА, захороненых на трёх русских воинских кладбищах на территории Китая, в том числе и в Люйшуне, где захоранивались советские военностлужащие погибшие на корейской войне. Однако напомню, что часть (небольшая) погибших была захоронена на териитории Союза в основном в Приморье и это касалось в основном старших офицеров от майора и выше. Например майор Сычёв и майор Шеховцов были захоронены в Приморье.
К этому надо добавить, что на территории КНР в период войны в Корее, находились ещё 12 советских авиадивизий, из которых 10 истребительных, которые входили в состав так называемого ОГСВК (ограниченная группа советских войск в Китае), это не считая авиачастей из состава 83-го САК и частей 5-го ТОФ, которые базировались на Ляодунском полуострове. Эти дивизии не входили в состав 64-го ИАК. В составе этих частей также были потери техники и лётного состава, некоторые из них проходили как боевые. Жертвы этих дивизий также были захоронены в Китае. Можно считать их жертвами корейской войны, а можно и не считать, но часть из них, как например экипаж сбитого А-20 4.09.50г. из состава 36-го МТАП ТОФ и другие, можно и нужно считать потерями в корейской войне. Такое моё мнение.
С уважением Игорь Сейдов!

Ясно, о мартирологе Вы знаете. Уже легче, так как можете многое прояснить. Как только у меня восстановится нормальный инет, я пошлю этот док Вам по личке (он у меня в XL) и Вы прокомментируете его. Что-то многовато там - может кого-то можно и убрать из списка погибших на МиГ-15 пилотов 64-го ИАК.

>>aziat, 8/11-13 : К этому надо добавить, что на территории КНР в период войны в Корее, находились ещё 12 советских авиадивизий, из которых 10 истребительных, которые входили в состав так называемого ОГСВК (ограниченная группа советских войск в Китае), это не считая авиачастей из состава 83-го САК и частей 5-го ТОФ, которые базировались на Ляодунском полуострове. Эти дивизии не входили в состав 64-го ИАК...

Игорь, с нас хватит и пилотов, летавших в составе Корпуса, поверьте . В тех частях и дивизиях, что принимали участие в войне, начиная с 1-го ноября 1950 по 27 июля 1953. Мы все время (10 лет уже) придерживались именно этих рамок и кое-чего здесь, на форуме достигли. Сейчас выявляем расхождения.

Док_М> P.S. Нет ли у Вас возможности сбросить материалы Sewell'а по американским потерям (если это, конечно, не нарушает Ваших планов и каких либо обязательств)?

Приветствую Вас, Максим!
Сбросить таблицу в Excel могу, только в личку и для Вас лично, если она Вам нужна для работы, только без распостранения в Инете - это условие, которое я дал автору этой таблицы. Так что сообщите Ваш E-mail и я Вам скину эту таблицу. Только хочу сразу предупредить, таблица автором сделана давно, в начале этого века, так что в ней также есть ошибки и неточности. Автор опрериовал теми данными, что имел на тот период, когда он делал эту таблицу.
С уважением, Игорь Сейдов!

Спасибо, Игорь, жду таблицу.
Условия понял, принимаю.

Док_М> Игорь, мой мэйл:
Док_М> dr_maximusmail.ru
Док_М> Спасибо, Игорь, жду таблицу.
Док_М> Условия понял, принимаю.

Приветствую Вас, Максим!
К сожалению не могу отправить Вам послание и таблицу - я всю почту получаю на Яндексе и на mail.ru почтовый сервер Яндекса почему-то письма не отправляет. Пишет не корректный адресс. Может-быть у Вас есть почтовый ящик на Яндексе? Жду Вашего ответа! Можно писать мне на мой E-mail: siahyandex.ru
С уважением, Игорь Сейдов!

Игорь, у меня временно заработал и-нет и почта (скоро опять не будет) .
Поэтому, хочу, пользуясь случаем, отправить Вам по мэйлу на проверку и согласование список-мартиролог. Пройдёт почта, или нет – не знаю. Посмотрите, если приложение пройдёт. Обратите особое внимание на затонированные ряды, так как мы на форуме с 2004 года занимаемся исключительно лётчиками 64 ИАК, погибшими в боевых вылетах и катастрофах в тренировочных полётах в период с 1-го ноября 1950 по 27 июля 1953 года. Возможно там есть фамилии лётчиков, летавших на Ла-11, но абсолютное большинство из них летало на МиГ-15. Но по этому списку даже не все лётчики МиГ-15 были причастны к гибели на ТВД (а мы рассматриваем только ТВД – его схема и ограничения сбрасывались на форуме не раз). Например, три пилота МиГов к ним точно не относятся и их надо включать в другой список. Это когда звено МиГов было атаковано четвёркой F9F американского флота над нейтральными водами (залив Петра Великого). Возможно Вы найдёте там и тех, что умерли, находясь в командировке – их тогда тоже в отдельный список. Есть там и люди, скорее всего, не относящиеся к лётному составу. Их тоже надо поместить в отдельный список. Таким образом, мы попробуем получить «сухой остаток» - погибших на ТВД в боевых вылетах и катастрофах в тренировочных полётах за время войны лётчиков Корпуса.
Мэйлом посылаю лишь из соображений не влезать на форум с ненужными подробностями, экономя место и сохраняя канву. Мы так делали и вашим тёзкой Igor_Km, с Максимом и с Виталием.
Потом, конечно, сбросим.

Игорь, приношу извинения за задержку - в командировке был без интернета.
Адрес Яндекса есть. Жены. Пишите:

Пока есть только исправленный (по мере сил) мартирололг. Синий цвет это комменты Игоря Сейдова, красный – его исправления. Получается (пока, во всяком случае) некоторое расхождение с официальными данными и данными КиТ.
По официальным данным и данным КиТ во всех видах вылетов наш корпус на всех аэродомах ТВД (Мукден, Аншань, Лаоян, Аньдун, Мяугоу, Дапу и Куандяннь) за период с 1 ноября 1950-го по 27 июля 1953-го потерял 120 лётчиков.
По скорректированному мартирологу (со всеми пока доступными исправлениями) – 122 лётчика МиГ-15 и одного лётчика Ла-11, т.е. 123 погибших. Откуда разница в три погибших лётчика я не знаю.

Пока по данным Игоря Сейдова пытаюсь составить пофамильную таблицу ЛС для 28 и 72 полков 151-ой ГвИАД (наподобии того, что составлял по 17 иап по данным Перепёлкина-младшего).
Удасться ли, нет пока не знаю.

Валентин.
По МАРТИРОЛОГУ.

ШКУРКО Николай Иванович, 1922 года рождения, Украинская ССР, Харьковская область, Сорочинский район, с. Панасовка. Призван Боровичским РВК Новгородской области. Старший лейтенант, командир звена, 298-й отдельный ночной ИАП 64-го истребительного авиационного корпуса. Погиб в бою 5 апреля 1953 г. Похоронен на братском кладбище в г. Порт-Артуре. Ночник! - - Соответствует

 

Согласно последней книге И.Сейдова "Ночные сражения в корейском небе" (стр.126-127), Шкурко погиб не в бою, а при посадке после ночного б/в, но без контакта с противником - не рассчитал высоту и врезался в столб в 600 м от края ВПП, после чего самолёт перевернулся, упал и взорвался.
С точки зрения "Критериев", потеря "боевая", т.к. вылет боевой, но... не "в бою". все же.

Да, знаю я. Я просто переписал всё как есть из официальных данных (а Игорь Сейдов кое-что подправил) и на результаты это никакого влияния не окажет.
Это уже проехали и речь сейчас не об этом.

Понятненько.
Но, полагаю, в мортирологе всё ж такие места следует уточнять. Из каких соображений:

Это только в данном форуме для рассчётов принципиальна позиция "боевая/небоевая" потеря.
Для многих, кого цифры этих рассчётов просто не интересуют, а важна, скажем, просто судьба пилота, подобная "неважная" с Вашей стороны неточность будет выглядеть грубой ошибкой и ложной информацией.
Я, например, расцениваю нашу работу, как публичную, предназначенную для массового пользования, а, значит, подобные вещи должны оговариваться и учитываться.
Люди будут скачивать ЭТО, одобренное и "освященное" форумом, пользоваться, а там... такие вот нюансы...
Считаю, что, если возможно, то ВСЕ такие моменты следует "подрихтовать" в МОРТИРОЛОГЕ.
Еще раз повторюсь - таблица публичная и использоваться будет не только "узким кругом ограниченных лиц" , которым нужна только итоговая цифра и деление на "боевая/небоевая".

Несомненно, Максим. Но если «важна просто судьба пилота», то достаточно поправить мартиролог и опровергнуть официальную (не мою) версию гибели лётчиков, в нём изложенную. После чего сбросить это на форум в уже существующей табличной форме. Но, в данном случае, этот спор не со мной, а с тем, кто публиковал этот документ. И «судьба пилота» мне тоже небезралична – я помню, что Кухмаков и Котов (это для примера) погибли не в воздушных боях, а в тренировочных полётах, тогда как в мартирологе написано : «погиб в воздушном бою». И в списке потерь 64-го Корпуса расхождения отражены. Или лучше сказать, они отражены сопоставлением этих двух списков, ни один из которых не скрывается от «широкой публики», статистикой не интересующейся.
И будут отражены после новой коррекции (т.к. Сейдов кое-что поправил, а я пока не успел это оформить). Но список потерь 64-го ИАК и мартиролог это совсем разные списки, далеко не всегда совпадающие. И цель списка потерь 64-го ИАК - это именно получение «более или менее статистики».

Поэтому я Вас и спрашиваю – Вам не бросается в глаза разница между способами использования 17 полка и 28 гвардейского?

Хочу высказать своё мнение относительно особой роли 151-й ГИАД в её участии в корейской войне.
Моё мнение таково, что 151-я ГИАД, негласно являлась неким резервом 64-го ИАК и занималась не только обучением китайских и северокорейских лётчиков, но и через неё шла переподготовка пополнения пребывающего в состав 64-го ИАК из Союза или других авиачастей что находились в тот период на территории КНР. Это было связано с тем обстоятельством, что дивизия находилась наиболее приближенно к передовой, могла в случае чего поддержать в качестве усиления дивизии передового эшелона корпуса. В полках дивизии костяк составляли лётчики хорошо владеющие пилотажем на реактивных МиГ-15 и кроме того уже имели боевой опыт боёв в небе Кореи. Поэтому эту дивизию также использовали как учебную и для прибывшего пополнения - лётчики в составе дивизии проходили подготовку под конкретный театр боевых действий, изучали тактику боёв в небе Кореи и увеличивали налёт на реактивной технике. Кроме того, почти до середины 1951г. 151-я ГИАД (не считая 28-й ИАД, которая сама по себе также "отпочковалась" от той же 151-й ГИАД), единственная часть, которая имела на тот момент на вооружении современные реактивные истребители МиГ-15. Все остальные советские авиадивизии, прибывшие в КНР в 1950г. и начале 1951г., которые вошли в состав ОГСВК, имели на вооружении либо поршневые истребители Ла-9 и Ла-11, либо уже устаревшие реактивные истребители МиГ-9 и учебные Як-17. Для частей передового эшелона 64-го ИАК требовались лётчики, которые могли летать и воевать исключительно на более современных МиГ-15. Поэтому, весной и летом (частично и осенью) 1951г. пополнение в состав 64-го ИАК шло через переподготовку в составе полков 151-й ГИАД.
После этого 2-3 месячного подготовительного курса, лётчиков направляли в качестве пополнения в состав дивизий передового эшелона 64-го ИАК. Однако одна дивизия двухполкового состава естественно не могла обеспечить потребности в лётчиках, для пополнения сразу двух авиадивизий, в составе которых было 5 полнокровных авиаполков. Потери и естественная убыль в этих двух дивизиях (303-я и 324-я) в середине осени 1951г. стала настолько большой, что одна 151-я дивизия не могла обеспечить пополнением обе эти дивизии передового эшелона.
К этому времени, уже перевооружились и довольно прилично освоили новые МиГ-15 лётчики 65-й, 309-й и 20-й ИАД из состава ОГСВК. Поэтому было принято решение брать поплнение для наиболее обескровленной 324-й ИАД из состава 309-й ИАД, которая находилась в Китае, но не входила в состав 64-го ИАК. На пополнение 303-й ИАД в основном шли лётчики из состава 65-й ИАД, которая также находилась в Китае, а также из 20-й ИАД (57-й и 180-й ГИАП), которые занимались обучением пилотов ВВС КНР уже на новые МиГ-15. Были конечно и пополнения непосредственно из СССР, в частности из Бакинского ВО, но этих лётчиков было не так много.
Половина авиачастей ОГСВК закончили обучение китайских авиачастей на веренную им авиатехнику (т.к. были в составе ОГСВК не только ИАДы, но и одна БАД и одна ШАД)ещё в 1951 году, остальная в феврале-марте 1952г., после чего передав свой авиапарк китайским и северокорейским авиачастям убывали в Союз. После этого, всё пополнение что в прибывало в состав 64-го ИАК, находилось при штабе корпуса в Аньдуне и распределялось по мере необходимости в те или иные авиачасти корпуса.
- Поэтому у лётчиков 151-й ГИАД существует данный особый след, который они оставили в ходе этой войны. Именно на плечах лётчиков 151-й ГИАД в конце 1950г. и до осени 1951г. лежала задача по обучению не только китайских и северокорейских лётчиков на новых реактивных МиГ-15 и подготовке их к боям в небе Кореи, но также была задача по переподготовке части лётного состава других частей ОГСВК на новых МиГ-15 для последующего пополнения ими авиачастей передового эшелона 64-го ИАК. Это не считая того, что на плечи лётчиков 151-й ГИАД легла особая задание по началу боевых действий в небе Кореи в ноябре 1950г., кроме того именно на базе этой Гвардейской дивизии была сформирована ещё одна (28-я) авиадивизия, что в свою очередь позволило на базе этих двух авиадивизий двухполкового состава сформировать сам 64-й ИАК. Часть лётно-технического состава 151-й ГИАД находились длительное время в качестве советников при авиачастях ОВА, обеспечивая подготовку и ввод этих авиачастей ОВА в бой в небе Кореи.
Возможно, со временем удасться собрать весь материал по пребыванию частей ОГСВК в Китае и роли ряда авиачастей 64-го ИАК в обучении и формировании современных ВВС КНР и КНДР в период корейской войны на территории КНР и сделать более подробную работу посвящённой трудовым будням лётчиков ОГСВК на земле Китая.
С уважением, Игорь Сейдов

Вот здесь, 16/6-13 - Война в Корее. [ часть 3] я говорил, что «…я почти уверен, что дивизии 1-ой смены не получали никаких пополнений «извне». Их короткое присутствие на войне, видимо, было уже предрешено командованием. Поэтому они ничего или почти ничего не получили. Но это всего лишь моё мнение». И ошибся… Так как на самом деле (как я это понял по мэйлам Игоря Сейдова) не получали пополнений только 28-я и 50-я ИАД.
А 151-я ГвИАД использовалась как перевалка поступающих в неё пополнений для дальнейшего их использования в воюющих полках 324-ой и 303-ей ИАД. Да и при первом же взгляде на таблицы 17и 28 полков это бросается в глаза.
Поэтому я и спросил Вас, Максим – разве не видно? Вы не ответили, жаль.
Между тем, в клетках «Т-2» (за время боевых действий переведено в другие части, расположенные на ТВД) для полков совершенно разные цифры. В 17 иап таких вообще не было, и клетки, затонированные «кремом», отсутствуют (одного перевели за неделю до выхода и я его и отмечать не стал), а в 28 гвиап таких набралось 14 человек. Этот полк выглядит, как проходной двор. Интересно было бы сравнить его с другим полком этой же дивизии – 72 гвиап, но данных по нему оказалось меньше, чем по братскому полку. Можно только сказать, что по неполным данным через 72 гвиап прошло 40 человек. А скорее всего, больше, но нет документов минимум ещё на семерых – неизвестно откуда они пришли.
Поэтому поступим наоборот – рассмотрим полки 2-ой смены. А так как 17 иап уже заполнен (и заполнен, благодаря личному архиву Перепёлкина, точно), то начнём с 18 гвардейского. На форуме не будем выверять каждую фамилию, «экономя ваше время» - будем тратить своё.
Игорь, давайте, я жду данных по мэйлу.