[image]

Пассивная пеленгация или активная радиолокация?

Теги:ПВО
 
1 12 13 14 15 16 17 18
RU mico_03 #24.12.2013 14:54  @Serg Ivanov#24.12.2013 11:18
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.> ИМХО, в передних и задних кромках крыльев образующих квадрат. Типа поз.3 тут:
S.I.> http://tobler.ucoz.ua/_nw/17/49864248.jpg

В задних менее вероятно (там закрылки), чем в передних, хотя и тут есть свои проблемы. А какой борт прорисован на рисунке 1?
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Угу, плюс фазовращатели, диаграммообразующая схема
В цифровой антенной решетке нет никаких фазовращателей и диаграммообразующих схем.
   12.012.0
MD Serg Ivanov #24.12.2013 21:05  @mico_03#24.12.2013 14:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
mico_03> В задних менее вероятно (там закрылки), чем в передних, хотя и тут есть свои проблемы. А какой борт прорисован на рисунке 1?
В задних кромках задних крыльев закрылки не обязательны.
Т-50
   31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Угу, плюс фазовращатели, диаграммообразующая схема
Mityan> В цифровой антенной решетке нет никаких фазовращателей и диаграммообразующих схем.

Рад за нее.
   
RU mico_03 #24.12.2013 23:52  @Serg Ivanov#24.12.2013 21:05
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> В задних менее вероятно (там закрылки), чем в передних, хотя и тут есть свои проблемы. А какой борт прорисован на рисунке 1?
S.I.> В задних кромках задних крыльев закрылки не обязательны.
S.I.> Т-50

Но на самом рисунке закрылки прорисованы. Кстати, разве у Т50 сохранились БРЛС бокового обзора?
   
CA tarasv #26.12.2013 02:43  @Serg Ivanov#24.12.2013 11:18
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> ИМХО, в передних и задних кромках крыльев образующих квадрат. Типа поз.3 тут:

Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.
   26.026.0
MD Serg Ivanov #26.12.2013 10:56  @tarasv#26.12.2013 02:43
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> ИМХО, в передних и задних кромках крыльев образующих квадрат. Типа поз.3 тут:
tarasv> Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.
Так для Ф-22/Б-2 своевременно определённые две координаты многого стоят. Остальное сделает Су-27/МиГ-31 своими средствами.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.>> ИМХО, в передних и задних кромках крыльев образующих квадрат...
tarasv> Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.

Скорее всего это отдельные БРЛС, независимо друг от друга работающие в своих полусферах. А вот для работы в верхней и нижней полусфере (в дополнение ко всему) на их базе вполне можно реализовать в м / дм д.в. точный моноимпульс, хотя и со своими заморочками.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 26.12.2013 в 11:11
MD Serg Ivanov #26.12.2013 11:19  @mico_03#24.12.2013 23:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
mico_03> Кстати, разве у Т50 сохранились БРЛС бокового обзора?
Судите сами :)
http://www.knaapo.ru/media/rus/.../combat/t-50-5/t-50-5_02_hires.jpg
ИМХО, скорее ещё не появились, чем сохранились..
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU mico_03 #26.12.2013 11:21  @Serg Ivanov#26.12.2013 10:56
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.>>> ИМХО, в передних и задних кромках крыльев образующих квадрат. Типа поз.3 тут:
tarasv>> Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.
S.I.> Так для Ф-22/Б-2 своевременно определённые две координаты многого стоят.

Как то еще можно представить ДРБ Т-50 с раптором, но кто же его допустит до В-2?

S.I.> ...Остальное сделает Су-27/МиГ-31 своими средствами.

Пока не будет достоверных сведений об ЭПР этих бортов, вопрос применения таких старичков против стелсов достаточно мутный.
   11.011.0
MD Serg Ivanov #26.12.2013 11:25  @mico_03#26.12.2013 11:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> ...Остальное сделает Су-27/МиГ-31 своими средствами.
mico_03> Пока не будет достоверных сведений об ЭПР этих бортов, вопрос применения таких старичков против стелсов достаточно мутный.
При точности внешнего целеуказания ±5км вопрос об ЭПР этих бортов становится второстепенным.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU mico_03 #26.12.2013 12:14  @Serg Ivanov#26.12.2013 11:19
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Кстати, разве у Т50 сохранились БРЛС бокового обзора?
S.I.> http://www.knaapo.ru/media/rus/.../combat/t-50-5/t-50-5_02_hires.jpg
S.I.> ИМХО, скорее ещё не появились, чем сохранились..

Пусть так, обсуждать не будем.
   11.011.0
RU mico_03 #26.12.2013 12:50  @Serg Ivanov#26.12.2013 11:25
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.>>> ...Остальное сделает Су-27/МиГ-31 своими средствами.
mico_03>> Пока не будет достоверных сведений об ЭПР этих бортов, вопрос применения таких старичков против стелсов достаточно мутный.
S.I.> При точности внешнего целеуказания ±5км вопрос об ЭПР этих бортов становится второстепенным.

Сомневаюсь. Такие же сомнения в части того, что: 1) этим старичкам хватит такой точности в бою с раптором; 2) они будут непрерывно получать внешнее ЦУ с такой точностью по всем ракурсам и дальностям по раптору. Кстати, логично предположить, что у раптора тоже будет точное внешнее ЦУ. А вот тут то и начнется игра параметров стелса + его длинная рука против маневренности 27-го с его ракетной лапой, где у первого, на мой взгляд, шансов больше. Впрочем, определить победителя более-менее достоверно можно с помощью моделирования тактической ситуации, а для этого необходимы достоверные параметры ЭПР раптора, которых нет. Но это видимо в другую ветку.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2013 в 23:46
LT Bredonosec #29.12.2013 21:53  @tarasv#26.12.2013 02:43
+
-
edit
 
tarasv> Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.
но для дальнего обнаружения это уже крайне ценно. Учитывая, что обычно стелс обнаруживаются на более коротких дистанциях, своевременное обнаружение на дальних дорогого стоит.
(тот момент, что они могут сменить высоту за время подлета, тоже не стоит сбрасывать со счетов. Как и то, что по потолкам они скорее всего будут идти на М 1.7 или навроде того, а у земли - не выше 0.9 - то есть, косвенно возможность определить высоту остается.)
   25.025.0
RU mico_03 #30.12.2013 09:48  @Bredonosec#29.12.2013 21:53
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

tarasv>> Сомнительно. Это фактически будет 2х координатная РЛС, даже учитывая что таких линеек одновременно будет работать две.
Bredonosec> но для дальнего обнаружения это уже крайне ценно. Учитывая, что обычно стелс обнаруживаются на более коротких дистанциях, своевременное обнаружение на дальних дорогого стоит.

Хе. С такими размерами антенн в м д.в. получим ДН исключительно "лопату", поэтому ни о каком ЦУ с их помощью речь идти не может. Что касается дальнего обнаружения, то это идея по сути заменить внешнее обнаружение (с земли или борта А-50(х)) обнаружением с помощью этих антенн. Тоже не получится, бо энергетика каналов наземных РЛС и шмеля не сопоставима (будет гораздо больше) с каналом обнаружения БРЛС с этими антеннами. Теоретически остается только обнаружение в условиях БМБ (и то только азимут цели, т.к. "лопата"), но при этом: 1) Т-50 будет для СПО Раптора кричащей коровой при сканировании полусфер с помощью таких антенн; 2) поскольку ЭПР у Раптора значительно меньше, то он просто будет раньше обнаруживать и уничтожать этих старичков не входя в БМБ. Поэтому использовать эти антенны в м д.в. в качестве передающих смысла как то не видится, а вот в качестве приемных, когда шмель или наземка будут работать в режиме подсвета по раптору - вполне. Ну и как элементы бортовой СПО и др.
   11.011.0
RU Bell P-39 Airacobra #18.02.2014 13:37  @slab105#30.01.2013 15:33
+
+1
-
edit
 

Bell P-39 Airacobra

новичок

slab105> Решил сделать новый "вброс" в эту ветку (а то все на "общевоенном" тусуюс). Вопрос, конретно, состоит в том, в чем заключаются преимущетсва и недостатки пассивной локации в сравнении с активной. Еще точнее- в чем ее недостатки и почему такой способ до сих пор не нашел широкого применения в сравнении с традиционными РЛС. По идее недостатков несравнимо меньше, чем достоинств (взять, например ту же "Веру" или "Вaлерию"). Прошу высказываться всем желающим и , особенно специалистам (ау, Skydron....?)
Абсолютно неверное утверждение: "в чем ее недостатки и почему такой способ до сих пор не нашел широкого применения в сравнении с традиционными РЛС". Пассивная локация принципиально отличается от активной локации с пассивным/активным ответом. Это целое направление инструментальной разведки, исключительно информативное и связанное не только с добыванием инфомации о средствах воздушного нападения в войсках ПВО, например или радиотехнических батальонов в составе ОРТБр Осназ. Вот активно обсуждаемая тема на Паралае, правда название не в полном объеме соответствует направленности обсуждения:

Комплексы РЭБ • Форум "Стелс машины"

Авиация, флот и космос - реальность и перспектива. // paralay.iboards.ru
 
   11.011.0
RU mico_03 #18.02.2014 16:07  @Bell P-39 Airacobra#18.02.2014 13:37
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

slab105>> ... Прошу высказываться всем желающим и , особенно специалистам (ау, Skydron....?)
B.P.A.> Пассивная локация принципиально отличается от активной локации с пассивным/активным ответом. Это целое направление инструментальной разведки, исключительно информативное ...

А можно уточнить, как эта исключительная информативность будет проявляться при работе по борту, выполняющему полет в режиме РМ (радиомолчания) и когда паразитные излучения радиосистем из состава его КБО и электрооборудования имеют уровень сигналов, меньший порога обнаружения наземных средств "пассивной локации"?
   11
RU Bell P-39 Airacobra #18.02.2014 16:45
+
-
edit
 

Bell P-39 Airacobra

новичок

Можно. Зайдем сбоку. Рассмотрим например полет самолета-разведчика SR-71. Даже при соблюдении радиомаскировки экипажем разведчика, его появление у границ СССР вскрывалось в т.ч. инструментальной радиоэлектронной разведкой и было известно для отработки перехватов истребителями. Например по присутствию в воздухе самолетов-заправщиков USAF с их радиообменом. И это только один демаскирующий признак из многих других и только для случая SR-71, которые можно выкладывать в открытом доступе. Так что исключительно информативная разведка...Ладно, заканчиваю, начало хоккея Россия - Норвегия.
Тут есть место простым движениям:
   11.011.0
RU mico_03 #18.02.2014 20:22  @Bell P-39 Airacobra#18.02.2014 16:45
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

B.P.A.> Можно. Зайдем сбоку...Радиомаскировка ...

Понятно, с радиомаскировкой, а тем более с отработкой истребителями спорить не имеет смысла, а ведь там еще есть такие демаскирующие признаки, которые нельзя выкладывать в открытом доступе - значит все, писец коварной черной птице. Правда непонятно как, но это не главное, главное - писец и все. А если еще зайдем не сбоку, а сзади ..., ну Вы понимаете, очень, очень фантастишь (виноват, информативно).
   
RU Bell P-39 Airacobra #18.02.2014 22:49
+
-
edit
 

Bell P-39 Airacobra

новичок

Red Army - пользователь Вар Онлайн, в прошлом командир взвода разведки 214 оп РЭБ-С Балтийского флота.
Бен-Ицхак - пользователь Вар Онлайн, в прошлом военный летчик 1 класса, преподаватель кафедры ЧВВАКУШ. Обмен мнениями:
Отсюда: ПАК ФА - первый полет #9 | Страница 86 | WarOnline.org | Израильский Военно-Исторический Форум


Бен-Ицхак сказал(а): ↑


При шарообразной Земле дальность обнаружения излучений сантиметрового диапазона при стандартных условиях не превышает радиогоризонта для наземных станций РТР. Поэтому объясните про эти "несколько тысяч километров"?
...................
Red Apmy сказал(а): ↑


Абсолютно верное утверждение и именно для стандартных условий. Я не буду вникать глубоко в физические факторы, которые делят условия приема на стандартные и прием в условиях дальнего распространения сигналов принимаемых РЭС и пока ограничусь только приемом сигналов РЛС стратегического бомбардировщика В-52 HSBR в модификации конца 70-х, начала 80-х, т.к. позже 85 года я уже не работал по этим носителям, т.к. сменил место службы и занимался мониторингом не только электромагнитного поля и не только по РЭС управления оружием, разведки и целеуказания. Значит так, сразу же оговорюсь, что никаких диапазонов дальностей я не выложу, т.е. цифры в обоих условиях приема будут строго фиксированными и по минимальным значениям. Так вот, любое включение любого РЭС на любом носителе является синхронно проявляющимся демаскирующим признаком самого носителя. Например включение командной радиостанции истребителя и передача команды летчиком примерно такого содержания (если ошибусь в содержании радиограммы, поправьте): "полсотни-два, работу закончил, прошу разрешения вернуться на точку". Ответ РП: "полсотни-два, разрешаю". Это опережающий возвращение самолета на аэродром демпризнак. И любой микрофонный обмен - демаскирует действия экипажа, исходя из содержания переговоров. Точно так же демаскируют действия экипажа бомбардировщика и включаемые/выключаемые им режимы работы РЭС прицельно-навигационного комплекса. Применительно к радиолокатору В-52 HSBR озвучу два таких режима: навигации на маршруте полета и прицеливание как непосредственно по объекту удара или прицеливание по т.н. "вынесенной точке прицеливания". На маршруте полета длительности им-сов HSBR не требуют высокой точности и разрешения РЛ-контрастных ориентиров подстилающей поверхности, соответственно импульсы длинные, в режиме прицеливания требуется точное определение координат на экранах бомбоприцела, коим HSBR и является. Имеется ввиду прицельное бомбометание или применение оружия по земле. как только экипаж приступает к подготовке к прицеливанию, он сразу же меняет режим работы с короткими им-сами. И это опережающий демпризнак нанесения удара. И самый ответственный момент, как для экипажа, так и для войск ПВО. В этот момент его и надо давить помехами. А лучше - еще раньше, чтобы исключить или затруднить навигацию. Что в общем-то и отрабатывалось в войсках ПВО страны, ПВО флотов, Войсковой ПВО (ПВО Сухопутных войск). Рубежи включения средств помех, уважаемые товарищи я разглашать не буду. Мастерство командира подразделения помех бортовым РЛС в том и заключается, чтобы максимально затруднить противнику решение задачи навигации и прицеливания. С этой целью, грамотные командиры, грамотно выбирают позиции и выстраивают боевой порядок как станций разведки, так и станций помех. Выбор этот определяется ой каким длинным перечнем ограничений. Главные из них: обнаруживать как можно дальше с целью увеличения времени реакции на боевое применение средств РЭБ. Т.е. чем дальше видишь, тем больше времени для принятия безошибочного решения на радиоэлектронное подавление. В идеале, рубеж обнаружения бомбардировщика В-52 - прямо на стоянке самолета и прямо перед взлетом, если конечно будет включена РЛС. Т.е. даже под самым носом противника, по крайней мере наиболее толковые командиры это понимают и стремятся к этому, естественно если есть безопасная возможность выноса позиции вперед. И такое теоретически тоже возможно. Например для бортовых РЭС коротковолновой радиосвязи В-52, которую мы не рассматриваем, т.к сосредоточились на диапазоне 3 см. Это так и происходит. Включил, допустим, экипаж В-52 КВ радиостанцию, передал короткое сообщение - тоже демпризнак деятельности экипажа. Радиоэлектронная разведка ведь оценивает действия противника не только по включению бортового радиолокатора. Понятно, что противник на всех этапах от взлета до выхода на рубеж применения будет соблюдать меры радиомаскировки и ограничивать время работы всех своих РЭС, т.к. это снижает разведдоступность. В принципе и по большому счету, противник может отработать задачу вообще не включая никаких РЭС, т.е. молча взлететь, набрать высоту, определить курс полета и лететь по визуальным ориентирам и даже без радиотехнических навигационных систем. Такие приемы обманов имели место быть. Очень здорово таким вот образом нас перехитрили англичане. На протяжении достаточно длительного периода вешали лапшу радиоразведке СССР, стандартно выходя в зоны полетов, обозначая возвращение на точку. Наши привыкли, но англичане после обозначения возвращения на точку в эфире, курс полета не изменили, ввели режим радиомаскировки успешно отработали задачу скрытно. Естественно, что после таких пропусков, командование ВС СССР приняло меры для исключения подобных очень умных трюков с обманами разведки. Какие это меры - пусть думают наши английские партнеры. Сейчас очень сложно обеспечить скрытность действий, т.к. есть неопровержимые демаскирующие признаки действий не только авиации. Какие это признаки, естественно секрет любой армии. На то и есть определение снижение заметности. Т.е. на всем временном интервале от стоянки самолета В-52 до отработки задачи им на рубеже применения оружия и до возвращения домой, любой самолет на этом отрезке времени проявляет себя полностью/проявляет ограниченно/вообще никак себя не проявляет. На это тоже влияет много факторов. И эти демаскирующие признаки любая разведка должна вскрывать и вскрывает. По разному вскрывает, пример с пропуском англичан, я уже привел. И теперь применительно дальностей обнаружения таких демпризнаков. Глубина их варьируется как в обычных условиях, так и в условиях дальнего распространения. Применительно к озвученной в открытом доступе цифре 300 км комплекса Красуха - так оно и есть, чуть больше, чуть меньше и в обычных условиях. Пусть так и будет. Какая дальность этого комплекса в условиях дальнего распространения - мне не известно. Я его даже не видел живьем. А тому, что написано над дыркой в заборе, не верит и сам Михаил Исакович. Поэтому остановлюсь на Пост-3М обр. 1960 года. И на примере группировки этих станций разведки войск ПВО страны, ПВО флота, ПВО СВ конца 70-х - 85 гг. в Северном, Северо-Западном, Западном направлении от границ бывшего СССР. Группировку эту давно добросовестно ликвидировали. Что сейчас вместо нее мне неизвестно. В качестве примера рассмотрю только два поста Пост-3М, т.к этого достаточно для понимания принципа. Один пост - в 10 Армии ПВО (Архангельск), Кольский п-ов, без уточнения позиции. Второй пост - а прямо поставим его в Кронштадте. Или остров Большой Березовый (условно). Хоть на шпиле адмиралтейства. Кстати это идея, т.к. чем выше точка приема, тем лучше и размещать позицию необходимо в первую очередь с учетом обеспечения максимальной дальности обнаружения, а не удобства подвоз на нее каши или размещать только там, где выделили землю. Выбор правильной позиции - гарантия успеха, т.к. не каждая позиция видит ровно столько же, сколько видят ее соседи. Разместим Пост-3М на позиции и чтобы гарантированно знать вообще и не из таблиц с расчетными данными возможные рубежи обнаружения средств воздушного нападения, включая В-52, смоделируем налет на прикрываемые объекты с опасных и потенциально опасных направлений и поднимаем в воздух контрольные цели для оценки высотности и дальности их обнаружения. Убеждаемся, что позицию выбрали верно и как минимум в опасных секторах увидим противника. Сводим все в таблицу и убеждаемся, что производитель заявленные 300 км. обеспечил. Или наоборот, тогда ищем причины и устраняем их. После этого ставим Пост-3М на боевое дежурство со всеми видами связи позиции с КП части РЭБ и не только РЭБ, а ОРТБр Осназ. В нашем случае моделирования ситуации - Бугровская бригада Осназ со своими средствами Пост-3М того периода по всей Северо-Западной границе СССР от Ленинграда и на Север до Кольского п-ва. . То есть мы выстроили боевой порядок свой и организовали взаимодействие и связь с соседями справа и слева. И всё спрятали и замаскировали. Выбрали так же запасные позиции. И не одну. Оборудовали их, обеспечили подъезд и т д. Замаскировали. Начали дежурить. Многочисленные в 70-е и 80-е годы учения в НАТО и ВС СССР и Варшавского договора очень быстро учили правильно дежурить. В нашем случае дежурить в составе отдельного батальона РЭБ-С (с самолетными средствами) войск ПВО. Имеем две позиции приемопеленгации Пост-3М. На самом деле - в разы больше. Насколько больше - не скажу. И все эти позиции, как своих батальонов РЭБ-С двух соседних Армий ПВО - Ленинградской и Архангельской, так и точно такая же позиция части РЭБ-С Рижского корпуса ПВО, части РЭБ-С Балтийского флота, Ленинградского и Прибалтийского военных округов. А так же средства разведки двух флотов. И больше ничего. Со всеми каналами связи между командными пунктами этих частей. В ходе многократных учений, рубежи обнаружения уточняются и вырисовываются окончательно. И если рубежи эти недостаточны по дальности и не обеспечивают достаточное время реакции КП (т.н. работное время), то необходимо выяснять причины и наращивать или группировку постов, или вести разведку и выбор новых позиций. Решаем, что у нас уже все соответствует требованиям к позиции. И начинается нормальная боевая работа по защите рубежей воздушного пространства с выдачей постами всей группировки Пост-3М и не только, кстати. Это не единственное средство. Есть и дублирующие станции (СДР-2), но речь не о них. В общем на КП двух Армий ПВО (Архангельской и Ленинградской), оперативные дежурные КП должны знать и знают, если не проспят на позициях и КП всю обстановку в воздухе. Применительно к позициям Пост-3М - на средствах отображения этой обстановки. В 70-е, 80-е годы это были планшеты с солдатами-планшетистами, которые стеклографами наносили всю обстановку в воздухе в зоне ответственности части РЭБ. И тут в один прекрасный момент происходит чудо, о котором Михаил Исакович и поинтересовался: комадир взвода радиотехнической разведки с позиции своего поста Пост-ЗМ выдает на КП части угломестные координаты ранее классифицированной цели - стратегического бомбардировщика США В-52. И передает информацию о частотном канале HSBR, параметрах модуляции сигнала с тем самым "длинным" им-сом, всю динамику изменения полета цели по азимуту. Оперативный дежурный КП батальона, объявляет готовность средствам РЛ разведки воздушных целей батальона, которыми в это время были РЛС метрового диапазона П-12, П-18. Ничего другого в те годы не было. Опять же вся информация поступает на КП батальона. Организуется РЛ разведка батальона РЭБ. На КП батальона по сетям оповещения поступает информация о целях от соседей. И среди этих целей в зоне ответственности РТВ - В-52 пока нет, т.е. радиолокация его пока не видит. Но она нам пока и не нужна. Гораздо важнее знать что видят аналогичные посты всей группировки постов Пост-3М, свои и соседей справа и слева, т.е. такой же пост Пост-3М на Кольском п-ве. Те докладывают - не видим ничего. К слову, аэродромы базирования В-52 известны, известны направления возможного налета, трассы международных воздушных линий, линия государственной границы. Т.е известно многое и на КП частей отслеживается, особенно если уже один из постов увидел. И тут начали видеть другие посты и последовательно, сначала второй пост увидел. К слову, это все на глазах происходит, с докладами и с отображением воздушной обстановки и обстановки по разведке радиотехнической. И случилось чудо: несколько постов выдают рубеж, значительно превышающий стандартную дальность. Причем доклады поступают от группировки постов. И на планшетах воздушной обстановки вырисовывается вполне определенный курс полета В-52. И его подтверждают все посты, или не все посты. Важно, чтобы его обнаружили два наших. И такое чудо оно является чудом только для выпускника училища, выпустившегося из училища и допущенного к несению дежурства в составе своего подразделения. Но поскольку такое уже было неоднократно в части, то в общем-то это нормальная ситуация. И вот этому командиру взвода разведки РТР, ему даже и не надо думать и не верить своей технике. Если он конечно ее научился грамотно применять. В войсках ПВО с этим обстояло достаточно крепко, потому что техника работала очень продолжительно, а когда она так работает, то и меньше ломается. Кроме того, на позиции всегда есть помощники и есть техническая часть с радиомастерской. В общем готовность станции всегда была на виду. И если ломалась, то для восстановления ее боевой готовности привлекались все силы. Без нее просто нельзя. Михаил Исакович, я в рассказе сейчас просто перенесусь во времени на год, два, три, четыре и тд вперед. И выяснится, что за этот период, таких случаев выявлено не один и не два, а достаточно много, чтобы набрать статистику и выявить закономерность. И окажется, что это вполне системное событие. Более того, ситуации такие неплохо фиксируются в стороне. Т.е. дальнее распространение не может иметь место только в диапазоне бомбоприцела В-52 HSBR, оно проявляется и в других диапазонах, даже совсем в стороне от 3-х сантиметров. Т.е. имея панорамный приемник с антенной системой, которую лучше вынести повыше, можно выявить полосы частот в которых такой же дальний прием образуется синхронно с дальним обнаружением HSBR. Т.е. по сути своей, как только увидели, что приемник в стороне видит дальше обычного, сразу же заостряется внимание операторов поста Пост-3М. А еще лучше, если в Пост-3М такой обнаружитель имеется в качестве усовершенствования матчасти. И совсем не обязательно широкодиапазонный и громоздкий, например габаритами как приемник РЛС предупреждения об облучении конкретным прицелом самолета противника. Важно чтобы синхронно или с опережением он подсказывал расчету Пост-3М, что ребята, если сейчас полетит В-52, то Вы его можете увидеть. Скажу больше, люди, отслужившие на таких постах чувствуют обстановку в эфире лучше всех даже самых образованных академиков или радиоботаников в техчасти батальона, полка или бригады. И рубеж 3000 км в условиях дальнего распространения и применительно к посту Пост-3М имеет место быть. Вроде бы все на что хватило сил и таланта написал. Возможно ссылка на Паралай что-то сюда сможет дополнить, потому что писал по памяти.
 


Red Army, 11 фев 2014
   11.011.0
RU mico_03 #19.02.2014 09:06  @Bell P-39 Airacobra#18.02.2014 22:49
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

B.P.A.> Red Army - пользователь Вар Онлайн, в прошлом командир взвода разведки 214 оп РЭБ-С Балтийского флота.
B.P.A.> Бен-Ицхак - пользователь Вар Онлайн, в прошлом военный летчик 1 класса, преподаватель кафедры ЧВВАКУШ.
...

Угу, а какое все это вышеперечисленное имеет отношение к заданному вопросу - о возможности обнаружения наземными средствами РТР борта, у которого отсутствуют в радиодиапазоне демпризнаки планирования вылета, при подготовке к вылету на аэродроме, в полете (режим РМ включен) и при применении бортовых средств с наведением с помощью GPS, например по стационарным наземным целям? Да никакого. Такая же будет при этом и информативность канала РТР.
   11
+
+1
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Угу, а какое все это вышеперечисленное имеет отношение к заданному вопросу - о возможности обнаружения наземными средствами РТР борта, у которого отсутствуют в радиодиапазоне демпризнаки планирования вылета...

Собственно, тут есть некая двойственность в терминологии. Локация - это местоопределение.
В радиотехнической разведке - обнаружение неких радиосигналов, исходящих от объекта, и определение местоположения неважно какими методами - гиперболическими, триангуляционными (есть какие еще?).
И именно о дальнем обнаружении велась речь в приведенной Аэрокоброй дискуссии на Паралае.

Но все слыхали такое слово - локатор, радар, и все знают, что он излучает сигнал и принимает его же отраженным от объекта. В данном контексте велась дискуссия в этой ветке.
Поэтому тут фраза "пассивная локация" подразумевает прием отраженных от объекта не собственных, а чужих сигналов.
Не знаю, смотрел ли Аэрокобра тут всю ветку или только первый пост.
Но как раз-таки в данном контексте лично мне пассивная локация представляется малоперспективным направлением, несмотря на некоторые подвижки в западных студенческих программах (по отраженному GPS) и даже наличие Silent Sentry. ИМХО, не хватает энергетики даже несмотря на всякие там атмосферные волноводы.
   12.012.0
RU Bell P-39 Airacobra #19.02.2014 13:22  @mico_03#19.02.2014 09:06
+
-
edit
 

Bell P-39 Airacobra

новичок

B.P.A.>> Red Army - пользователь Вар Онлайн, в прошлом командир взвода разведки 214 оп РЭБ-С Балтийского флота.
B.P.A.>> Бен-Ицхак - пользователь Вар Онлайн, в прошлом военный летчик 1 класса, преподаватель кафедры ЧВВАКУШ.
mico_03> ...
mico_03> Угу, а какое все это вышеперечисленное имеет отношение к заданному вопросу - о возможности обнаружения наземными средствами РТР борта, у которого отсутствуют в радиодиапазоне демпризнаки планирования вылета, при подготовке к вылету на аэродроме, в полете (режим РМ включен) и при применении бортовых средств с наведением с помощью GPS, например по стационарным наземным целям? Да никакого. Такая же будет при этом и информативность канала РТР.
Уважаемый mico_03, лично Вам я не собираюсь ничего доказывать и не собираюсь ни в чем переубеждать. В скопированных мной ссылках Паралая и Вар Онлайна присутствуют вполне подготовленные специалисты радиоэлектронной разведки. И если Вы в состоянии оценить простые логические связи, то уловить рациональное зерно в трех темах, включая эту тему на Авиабазе - сможете. Мой опыт "мелко плавает" с опытом участников конференций трех форумов, несмотря на полученную мной подготовку специалиста РЭР и РЭБ в известном военном училище, а так же работу в области мониторинга эфира в Гостехкомиссии СССР в период службы в армии, защиты информации в интернете после увольнения в запас и доверия ко мне со стороны Пр-ва РФ и высшего военно-политического руководства России при отработке задач оперативной маскировки и ПД ИТР (ПД ТСР ИГ)по планам Национального центра уменьшения ядерной опасности (НЦУЯО) ГШ ВС РФ-все аббревиатуры гуглятся - на объектах ядерного сдерживания России 12 ГУ МО, РВСН, ВМФ, Дальней авиации, РВиА Сухопутных войск, ВВС и ПВО. Слушаем гимн 12 ГУМО:
   11.011.0
RU Bell P-39 Airacobra #19.02.2014 15:04  @Mityan#19.02.2014 10:51
+
-
edit
 

Bell P-39 Airacobra

новичок

mico_03>> Угу, а какое все это вышеперечисленное имеет отношение к заданному вопросу - о возможности обнаружения наземными средствами РТР борта, у которого отсутствуют в радиодиапазоне демпризнаки планирования вылета...
Mityan> Собственно, тут есть некая двойственность в терминологии. Локация - это местоопределение.
Mityan> В радиотехнической разведке - обнаружение неких радиосигналов, исходящих от объекта, и определение местоположения неважно какими методами - гиперболическими, триангуляционными (есть какие еще?).
Mityan> И именно о дальнем обнаружении велась речь в приведенной Аэрокоброй дискуссии на Паралае.
Mityan> Но все слыхали такое слово - локатор, радар, и все знают, что он излучает сигнал и принимает его же отраженным от объекта. В данном контексте велась дискуссия в этой ветке.
Mityan> Поэтому тут фраза "пассивная локация" подразумевает прием отраженных от объекта не собственных, а чужих сигналов.
Mityan> Не знаю, смотрел ли Аэрокобра тут всю ветку или только первый пост.
Mityan> Но как раз-таки в данном контексте лично мне пассивная локация представляется малоперспективным направлением, несмотря на некоторые подвижки в западных студенческих программах (по отраженному GPS) и даже наличие Silent Sentry. ИМХО, не хватает энергетики даже несмотря на всякие там атмосферные волноводы.
Mityan, лично я, действительно не вникал в то, какой смысл вкладывал топикстартер этой темы в стартовом сообщении. Более того, я в теме Паралая написал один-два сообщения из гостевого доступа с маской Гость, не более. Ваш никнейм я запомнил, но больше следил за материалами известной Вам выставки с участием комплекса Красуха, чтобы параметры дальности не превышали озвученные в рекламных буклетах значения: 150 и 300 км каналов подавления и разведки Красухи, так же готовил сообщения "Помору" по станции помех флота СПН-30, которая изучается в ВВМУРЭ им. А.С. Попова и имеется в полках РЭБ флотов, например в 214 полку РЭБ Балтийского флота, а так же контролировал защиту информации о новой модификации "Чебурашки" СПН-30, внешний вид которой отличается от СПН-30 76 года выпуска. Если Вы являетесь Mityan-м с Паралая, то я прокомментирую какой смысл лично я вкладываю в понятие (определение) "пассивная локация". Это обычная радио, радиотехническая разведка флотов, войск ПВО, ВВС, СВ. Со своими комплексами РЭР по видам ВС и родам войск. Мне не пришлось много работать с комплексами РТР Осназа флота, но вот с комплексом "Кабина" ПЭК-1, ПЭК-1А - я работал. Это комплексы РЭБовских частей. Конкретно: узлов комплексного технического контроля флотов и сухопутчиков, ВВС, РВСН и тд. Выпущено их в 70-х, 80-х годах немного. Все - в частях РЭБ. У моряков они же во флотских УКТК и ПРТКМ (пункты радиотехнического контроля и маскировки). Этот комплекс, я знаю, если не на пятерку, то на крепкую четверку. Он двойного назначения: РТР и РЭБ, с т. зр. задачи РЭБ, комплекс ПЭК-1(А) предназначен для решения составной задачи РЭБ - радиоэлектронной защиты и обеспечения электромагнитной совместимости РЭС флотов и сухопутчиков. Он же может вести (и ведет) радиотехнический контроль за выполнением мер ПД ИТР в группировках РЭС всех родов войск. А в Сирии он включался в наземную группу 100 отдельного вертолетного отряда РЭБ (аэр. Мезе). И Аэрокобра в той теме выложил две фотки комплекса ПЭК-1 (черно-белую из ТО на комплекс) и цветную (ПЭК-1А)- на аэродроме Мезе в Сирии, которая без антенного подъемника "Сосна" в 32 метра высотой. Комплекс этот видел в 80-е годы ой как далеко. Видел дивизионы Хок и Чаппарел-Вулкан.И выполнял задачу вскрытия новых позиций дивизионов ПВО в интересах авиации ВС Сирии. Лично я в Сирии никогда не был, т.к. Гостехкомиссия СССР невыездная, даже в командировки, всилу допуска к секретам по форме СС и ОВ. Поэтому, боевую работу комплекса ПЭК-1 могу только пересказать со слов участников командировок в Сирию в 80-е годы по линии сотого отряда вертолетов РЭБ. Вот эти снимки ПЭК-1 и ПЭК-1А. В ссылке на Паралае той Вашей Аэрокоброй, даны точностные характеристики комплекса по пеленгованию ИРИ. Я с этим комплексом работал как у моряков, так и у сухопутчиков. И в группах комплексного технического контроля (радиотехнического) для оценки эффективности принятых мер радиотехнической маскировки. И не более того, никакой разведкой не занимался с применением ПЭК-1. А группы ПЭК-1А в Сирии видели этим комплексом в т.ч. и Аваксы. Что они там видели конкретно - мне не очень хорошо известно. Не допущен, только на уровне общения с разведчиками на "куркомах" и при обмене опытом работы. Вот фотки комплекса. Надо будет еще - добавлю сколько захотите. В т.ч. и у пирсов Северного Флота. :)


А вот видеоролик о радиоразведчиках той самой бригады Осназ ЛенВО, в которой Вы служили на пеленгаторе комплексов Терек или Патруль, Рамона и тд, не помню уже...

Всё отсюда:

Комплексы РЭБ • Форум "Стелс машины"

Авиация, флот и космос - реальность и перспектива. // paralay.iboards.ru
 
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Угу, а какое все это вышеперечисленное имеет отношение к заданному вопросу - о возможности обнаружения наземными средствами РТР борта, у которого отсутствуют в радиодиапазоне демпризнаки планирования вылета...
Mityan> В радиотехнической разведке - обнаружение неких радиосигналов, исходящих от объекта, и определение местоположения неважно какими методами - гиперболическими, триангуляционными (есть какие еще?).

Вопрос то был очень простой - какая информативность будет у канала РТР при работе по борту в вышеуказанных условиях при отсутствии таких неких собственных радиосигналов (хотя по жизни - при их уровне, недостаточном для обнаружения). И ответ то увы, простой - в настоящий момент в таких условиях будет нулевая.

Mityan> И именно о дальнем обнаружении велась речь в приведенной Аэрокоброй дискуссии на Паралае.
Mityan> Но все слыхали такое слово - локатор, радар, и все знают, что он излучает сигнал и принимает его же отраженным от объекта. В данном контексте велась дискуссия в этой ветке.

ИМХО, другая ветка - другие дискуссии и контексты, вникать в них как то не очень.
   11
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru