Leks_K
инфо
инструменты
m-dva
Balancer
Sheradenin
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
nimitz74> Число занятых в машиностроении и металлообработке 11 млн. тогда и 3 сейчас?
Начнем с того, что такой отрасли сейчас не существует. Сейчас вообще никаких "отраслей" не существует — ОКОНХ не применяется. Так что про процентную точность лучше забыть.
nimitz74> Только не пугайте меня ростом производительности труда
Зачем оно мне надо? Видимо выпуск или добавленную стоимость в сельском хозяйстве надо сравнивать через число занятых и поголовье лошадей. Вот в XIX веке благодать была.
Начнем с того, что такой отрасли сейчас не существует. Сейчас вообще никаких "отраслей" не существует — ОКОНХ не применяется. Так что про процентную точность лучше забыть.
nimitz74> Только не пугайте меня ростом производительности труда
Зачем оно мне надо? Видимо выпуск или добавленную стоимость в сельском хозяйстве надо сравнивать через число занятых и поголовье лошадей. Вот в XIX веке благодать была.
nimitz74>> Число занятых в машиностроении и металлообработке 11 млн. тогда и 3 сейчас?
Leks_K> Начнем с того, что такой отрасли сейчас не существует. Сейчас вообще никаких "отраслей" не существует — ОКОНХ не применяется. Так что про процентную точность лучше забыть.
Понятно, машины, транспорт и электрика, я недавно довольно долго рылся в базах Росстата и вычислил, что если собрать все отрасли, которые раньше числились в машиностроении и металлобработке, даже скрытые данные по производству вооружений и боеприпасов, то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
Leks_K> Начнем с того, что такой отрасли сейчас не существует. Сейчас вообще никаких "отраслей" не существует — ОКОНХ не применяется. Так что про процентную точность лучше забыть.
Понятно, машины, транспорт и электрика, я недавно довольно долго рылся в базах Росстата и вычислил, что если собрать все отрасли, которые раньше числились в машиностроении и металлобработке, даже скрытые данные по производству вооружений и боеприпасов, то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
nimitz74>...что если собрать все отрасли, которые раньше числились в машиностроении и металлобработке, даже скрытые данные по производству вооружений и боеприпасов, то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел.
Нельзя просто так взять, сложить подразделы, и получить точный аналог "отрасли".
Хорошо, с некоторым допущением получится сравнить число занятых. И все, дальше опять привет лошадкам русской деревни XIX в.
Нельзя просто так взять, сложить подразделы, и получить точный аналог "отрасли".
Хорошо, с некоторым допущением получится сравнить число занятых. И все, дальше опять привет лошадкам русской деревни XIX в.
Leks_K> Нельзя просто так взять, сложить подразделы, и получить точный аналог "отрасли".
Leks_K> Хорошо, с некоторым допущением получится сравнить число занятых. И все, дальше опять привет лошадкам русской деревни XIX в.
Да ежу понятно, что получится хрень
PS Но можно сравнить ВВП, затраты на оборону , долю производства вооружений в машиностроении тогда, число занятых в ВПК тогда и сегодня, объем производства в гражданском машиностроении тогда и сегодня и тд и тп и выйти на какие-то хреновые примерные показатели удовлетворяющие индивидума.
Ну ладно хватить офтопить
Leks_K> Хорошо, с некоторым допущением получится сравнить число занятых. И все, дальше опять привет лошадкам русской деревни XIX в.
Да ежу понятно, что получится хрень
PS Но можно сравнить ВВП, затраты на оборону , долю производства вооружений в машиностроении тогда, число занятых в ВПК тогда и сегодня, объем производства в гражданском машиностроении тогда и сегодня и тд и тп и выйти на какие-то хреновые примерные показатели удовлетворяющие индивидума.
Ну ладно хватить офтопить
nimitz74> СССР производил 620 боевых самолетов, Россия 80.
я особо не в теме но в 2011 уже было около сотни.
а в сша сколько?
я особо не в теме но в 2011 уже было около сотни.
а в сша сколько?
nimitz74>> СССР производил 620 боевых самолетов, Россия 80.
Kuznets> я особо не в теме но в 2011 уже было около сотни.
Kuznets> а в сша сколько?
10 Ф-35, 9 Супер Хорнетов, 36 Уориоров ( БПЛА).
Это закупки МО, интересно что там с экспортом?
В России Су-27,35-14шт, Су-34-6шт.
Экспорт; МиГ-29-16шт, Су-27-28 шт
Итого, 64 шт.
Kuznets> я особо не в теме но в 2011 уже было около сотни.
Kuznets> а в сша сколько?
10 Ф-35, 9 Супер Хорнетов, 36 Уориоров ( БПЛА).
Это закупки МО, интересно что там с экспортом?
В России Су-27,35-14шт, Су-34-6шт.
Экспорт; МиГ-29-16шт, Су-27-28 шт
Итого, 64 шт.
Это сообщение редактировалось 27.11.2013 в 13:28
nimitz74>
то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
nimitz74>>
Barbarossa> то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
Москвиич! Зилы теперь роботы в зазеркалье делают?
Barbarossa> то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
Москвиич! Зилы теперь роботы в зазеркалье делают?
Barbarossa>> то выходит, что сейчас что-то 3,3 млн чел. Только не говорите об аутсортинге.
на Москвиче кстати роботы были.. но завод Рубен Асатрян убил....
А Зил то причем
на Москвиче кстати роботы были.. но завод Рубен Асатрян убил....
А Зил то причем
- Balancer [29.11.2013 02:25]: Перенос сообщений из Холивар Россия-Украина [2]
nimitz74>>> СССР производил 620 боевых самолетов, Россия 80.
U235>> Сколько нужно и сколько купят - столько и произведем.
nimitz74> Так купят раз в 5 меньше чем раньше.
МиГ-21 стоил 1-4 млн. долл, в зависимости от типа и оборудования.
Су-30 стоит 30…55 млн. долл. в зависимости от типа и контракта. Конечно, у доллара ещё и инфляция была, но стоимость техники всё равно многократно выросла.
U235>> Сколько нужно и сколько купят - столько и произведем.
nimitz74> Так купят раз в 5 меньше чем раньше.
МиГ-21 стоил 1-4 млн. долл, в зависимости от типа и оборудования.
Су-30 стоит 30…55 млн. долл. в зависимости от типа и контракта. Конечно, у доллара ещё и инфляция была, но стоимость техники всё равно многократно выросла.
- Balancer [29.11.2013 02:29]: Перенос сообщений в Холивар Россия-Украина [2]
Balancer> МиГ-21 стоил 1-4 млн. долл, ...
Balancer> Су-30 стоит 30…55 млн. долл. ...
Более корректно Су-30 сравнивать, к примеру, с Ту-128. И по размерности, и по функционалу ...
Balancer> Су-30 стоит 30…55 млн. долл. ...
Более корректно Су-30 сравнивать, к примеру, с Ту-128. И по размерности, и по функционалу ...
nimitz74>>>> СССР производил 620 боевых самолетов, Россия 80.
Balancer> Су-30 стоит 30…55 млн. долл. в зависимости от типа и контракта. Конечно, у доллара ещё и инфляция была, но стоимость техники всё равно многократно выросла.
620 самолетов в 88 г -Миг-29, Су-27,Су-24,Су-25,Ту-160,95,22М3 и тд
Balancer> Су-30 стоит 30…55 млн. долл. в зависимости от типа и контракта. Конечно, у доллара ещё и инфляция была, но стоимость техники всё равно многократно выросла.
620 самолетов в 88 г -Миг-29, Су-27,Су-24,Су-25,Ту-160,95,22М3 и тд
nimitz74> 620 самолетов в 88 г -Миг-29, Су-27,Су-24,Су-25,Ту-160,95,22М3 и тд
"620"-каша.
Тоже что и 100 шт год назад, которых на самом деле оказалось ровно 64 шт.
И то там с вопросами, потому как в предидущий год количество выпущеных измеряется буквально еденицами.
Складывается впечатление, что рекордный выпуск не более, чем игры бюрократов,- в первый год притормозили подписание бумаг, зато во второй год установили рекорд.
"620"-каша.
Тоже что и 100 шт год назад, которых на самом деле оказалось ровно 64 шт.
И то там с вопросами, потому как в предидущий год количество выпущеных измеряется буквально еденицами.
Складывается впечатление, что рекордный выпуск не более, чем игры бюрократов,- в первый год притормозили подписание бумаг, зато во второй год установили рекорд.
А какой вообще максимальной массы можно сделать самолёт? Можно сделать самолёт массой 10000 тонн?
nimitz74> 620 самолетов в 88 г -Миг-29, Су-27,Су-24,Су-25,Ту-160,95,22М3 и тд
620 в год?
620 в год?
Lamort> А какой вообще максимальной массы можно сделать самолёт? Можно сделать самолёт массой 10000 тонн?
Проблема одна - он будет большой очень, типа 15000 кв.м. площадь крыла. Но если найти ВПП для него, то конечно же полетит.
Проблема одна - он будет большой очень, типа 15000 кв.м. площадь крыла. Но если найти ВПП для него, то конечно же полетит.
Lamort>> А какой вообще максимальной массы можно сделать самолёт? Можно сделать самолёт массой 10000 тонн?
Sheradenin> Проблема одна - он будет большой очень, типа 15000 кв.м. площадь крыла. Но если найти ВПП для него, то конечно же полетит.
Что-то у меня не очень большой получается, - если это треугольник 150х200, то по габаритам всего-то раза в два больше, чем существующие самолёты.
А какой двигатель у него должен быть?
Sheradenin> Проблема одна - он будет большой очень, типа 15000 кв.м. площадь крыла. Но если найти ВПП для него, то конечно же полетит.
Что-то у меня не очень большой получается, - если это треугольник 150х200, то по габаритам всего-то раза в два больше, чем существующие самолёты.
А какой двигатель у него должен быть?
Lamort> А какой двигатель у него должен быть?
А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете. Например поставьте сотню НК-32 и будет у вас общая тяга 1400 тонн (или 2500 на форсаже) что даст 0.14 - 0.25 тяговооруженности и вперед ))) Но будут проблемы с обслуживанием )))) Но за деньги все решаемо ))))
А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете. Например поставьте сотню НК-32 и будет у вас общая тяга 1400 тонн (или 2500 на форсаже) что даст 0.14 - 0.25 тяговооруженности и вперед ))) Но будут проблемы с обслуживанием )))) Но за деньги все решаемо ))))
Lamort>> А какой двигатель у него должен быть?
Sheradenin> А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете. Например поставьте сотню НК-32 и будет у вас общая тяга 1400 тонн (или 2500 на форсаже) что даст 0.14 - 0.25 тяговооруженности и вперед ))) Но будут проблемы с обслуживанием )))) Но за деньги все решаемо ))))
Это понятное тривиальное решение, но "это некрасиво".
10000 тонн это масса больше, чем иная подводная лодка, так что напрашивается идея поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер", - заодно эта самая штуковина вообще не будет требовать заправки топливом на промежуточных точках.
Организуется такая "кольцевая линия вокруг всей Земли", где обслуживание аппаратов происходит в порту базирования.
Sheradenin> А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете. Например поставьте сотню НК-32 и будет у вас общая тяга 1400 тонн (или 2500 на форсаже) что даст 0.14 - 0.25 тяговооруженности и вперед ))) Но будут проблемы с обслуживанием )))) Но за деньги все решаемо ))))
Это понятное тривиальное решение, но "это некрасиво".
10000 тонн это масса больше, чем иная подводная лодка, так что напрашивается идея поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер", - заодно эта самая штуковина вообще не будет требовать заправки топливом на промежуточных точках.
Организуется такая "кольцевая линия вокруг всей Земли", где обслуживание аппаратов происходит в порту базирования.
Lamort> Это понятное тривиальное решение, но "это некрасиво".
"А какой хотите"
Lamort> поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер"
Больших пропеллеров придется ставить тоже сотню (и обслуживать их и их привода). Реактивная тяга нужна горячим воздухом дуть чтобы поменьше агрегатов было.
Ну и согласие граждан, над головами которых этот реактор будет летать
"А какой хотите"
Lamort> поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер"
Больших пропеллеров придется ставить тоже сотню (и обслуживать их и их привода). Реактивная тяга нужна горячим воздухом дуть чтобы поменьше агрегатов было.
Ну и согласие граждан, над головами которых этот реактор будет летать
Lamort>> Это понятное тривиальное решение, но "это некрасиво".
Sheradenin> "А какой хотите"
Кстати, если мы, допустим, хотим тягу в 3000 тонн, то существующих двигателей с максимальной тягой, - GE-90, потребуется всего 60.
Lamort>> поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер"
Sheradenin> Больших пропеллеров придется ставить тоже сотню (и обслуживать их и их привода). Реактивная тяга нужна горячим воздухом дуть чтобы поменьше агрегатов было.
Реактор обычного типа не потянет, - допустим, нам нужна тяга 3000 тонн, это примерно 30 МН. При скорости 500 м/с нужна полезная мощность 15 ГВт.
Sheradenin> Ну и согласие граждан, над головами которых этот реактор будет летать
Самолёты с ЯО на борту летают над этими самыми гражданами, причём их согласия никто не спрашивает и даже не ставят их в известность.
Sheradenin> "А какой хотите"
Кстати, если мы, допустим, хотим тягу в 3000 тонн, то существующих двигателей с максимальной тягой, - GE-90, потребуется всего 60.
Lamort>> поставить ядерный реактор как на подводной лодке "с приводом на большой пропеллер"
Sheradenin> Больших пропеллеров придется ставить тоже сотню (и обслуживать их и их привода). Реактивная тяга нужна горячим воздухом дуть чтобы поменьше агрегатов было.
Реактор обычного типа не потянет, - допустим, нам нужна тяга 3000 тонн, это примерно 30 МН. При скорости 500 м/с нужна полезная мощность 15 ГВт.
Sheradenin> Ну и согласие граждан, над головами которых этот реактор будет летать
Самолёты с ЯО на борту летают над этими самыми гражданами, причём их согласия никто не спрашивает и даже не ставят их в известность.
Lamort>>> А какой двигатель у него должен быть?
Sheradenin>> А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете.
обычная тяговооруженность лайнеров - 0.25 - 0.33
Считайте сами.
Lamort> "с приводом на большой пропеллер",
Причем, сферический. И обязательно в жидком вакууме и без сил инерции. Иначе работать не будет ))
Sheradenin>> А какой хотите - смотря сколько вы тяговооруженности закажете.
обычная тяговооруженность лайнеров - 0.25 - 0.33
Считайте сами.
Lamort> "с приводом на большой пропеллер",
Причем, сферический. И обязательно в жидком вакууме и без сил инерции. Иначе работать не будет ))
Lamort>> "с приводом на большой пропеллер",
Bredonosec> Причем, сферический. И обязательно в жидком вакууме и без сил инерции. Иначе работать не будет ))
"Сферический пропеллер".
Bredonosec> Причем, сферический. И обязательно в жидком вакууме и без сил инерции. Иначе работать не будет ))
"Сферический пропеллер".
Неплохо пишет...
Нагорный Владимир Иванович. Философия третьего измерения
Философия третьего измерения Книга первая Предисловие автора. Я не писатель. Поэтому не владею никаким литературным стилем. Любой критик не оставит от моего текста камня на камне. Но я не обижусь, потому что в написанном всё - пережитая мною правда. // Дальше — samlib.ruЯ не писатель. Поэтому не владею никаким литературным стилем. Любой критик не оставит от моего текста камня на камне. Но я не обижусь, потому что в написанном всё - пережитая мною правда.
Я пишу для тех, кто летал. Пусть вспомнят, как это было у них.
Я пишу для тех, кто летает. Пусть сравнят с тем, как это бывает у них сегодня.
Я пишу для тех, кто хочет летать. Пусть узнают, как прекрасна эта мужская работа.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> То есть, я б не смешивал вопросы.
Конечно не смешивай - ударник и транспортник.
Конечно не смешивай - ударник и транспортник.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
