Советский/российский спецназ и буржуйские ССО

101> Касаемо крапового берета, то мероприятие крайне сомнительное лично для меня. Из общения с ВВшниками касаемо смысла крапового берета услышал только одно - "такому товарищу мы будем безгранично верить в боевой ситуации".

Если бы ты пытался его получить, знал, как к этому надо готовиться, то отношение у тебя и к берету, и к его получению было бы совсем иным. Тебе верно сказали: обладатель крапового доказал, что добрался до высшей планки, и ему действительно можно доверять, не подведет.

Я - так и не получил. Из-за травмы. До сих пор одно из самых тягостных воспоминаний жизни. Был готов получше некоторых, и сорвалось....

ждан72>>> как то слишком одинаково. как от фотошопленные.
slab105>> Это называется- долгая тренировка навыкам обращения с оружием и тактических командных действий.
ждан72> и все равно сомнительно. задник размыт а мужики неправдоподобно отчетливые.
Совершенно нормально для зеркалки, объектив с относительно большой дыркой (типа Ф/4 максимум).

ждан72> у центрального правая скула освещена а у заднего нет. у переднего(от которого одна рука видна) есть тень от ремня автомата а у остальных нет. тени от травы лежат так будто свет сзади слева а на бойцах будто спереди слева. в общем лично мне не нравятся конкретно эта фото.
Переднего подсветили либо заполняющей вспышкой, либо рефлектором. Фотка явно постановочная в определённой степени. Свет чуть спереди-слева (см. трубу на переднем плане и стену на заднем плане).

ПМСМ, совершенно нормальная, профессионально сделанная фотография. Но уверен, что это не моментом схваченная, а с элементами позирования. Не спешил фотограф. Что, ПМСМ, намекает, какой "жаркий" бой там был.

...
ждан72> может и настоящее но постановочное. снято на проф аппаратуру, оператором с ассистентом-осветителем

О! Именно так! Хотя чисто из занудства: б-м профессионального было освещение (я склоняюсь к рефлектору). В качестве камеры любая зеркалка подойдёт, лишь бы дырка была не больше Ф/4 (ФФ эквивалент), ПМСМ.

И.Н.> Дедсад, блин. Андрей, с такими познаними лучше иди, адронный коллайдер обсуждай, чесслово. Толку и то больше будет. СпН ГРУ точно так же умел решать и планировать свои действия, действовать в связке с разными родами войск, включая авиацию, артиллерию, мотострелков. И по опыту войн умел это делать ничуть не хуже американцев (и можешь даже не выпускать из кармана НАТОвскую риторику).

Дедсад, Ваня, это не ко мне. Я по поводу амовских спецов и их работы в Афгане не в "подготовительной группе" наслышан. По поводу вашего хозяйства гораздо меньше. Потому и ИМХО написал, если ты не заметил. Пока же факт состоит в том, что одни спецы провернули практически без потерь (в сколь значимом в российском понимании этого значения) целую кампанию в Афгане. Причем успешно. А в плане подчиненности и, соответственно уровне решаемых задач, даже не упоминаю. Каковы сопоставимые успехи СпН ГРУ за последние лет 20? Имеется ввиду не сугубо тактического уровня. Хотя вопрос скорее риторический.
И.Н.> Народ, не пускайте сопли по снаряге и тюнингу - там ошибок и недочетов хватает. Посмотрите лучше видео, где в динамике хорошо видно, как нелепо эти клоуны мнутся около зданий при штурме Бельбека. Все станет предельно ясно. ССО, блин...

Вот видео я и не видел. Посмотрим....

ждан72> ну на твоем видео только пожарка отчетливо получилась. видимо автофокус её поймал, как наиболее освещенный объект.
Не надоело?

slab105> Пока же факт состоит в том, что одни спецы провернули практически без потерь (в сколь значимом в российском понимании этого значения) целую кампанию в Афгане. Причем успешно.

Ты издеваешься что ли? Без потерь, ага. Без потерь по американским понятиям СА оккупировала Афганистан в 1979, а ранее Чехословакию и еще раньше Венгрию. Американцам учится, учится и еще раз учится. В Афганистане НАТО воюет в полигонных условиях, ни одна страна в мире не помогает повстанцам, а поди ты ПРО...ЛИ! ПРО...ЛИ!!!! США ПРО...ЛИ каким-то там дикарям из средневековья!
З.Ы.
СССР кстати в Афганистане не проиграл Проиграла Российская Федерация остановив военные поставки в страну в 1992 году, тогда же вывели последних советников.

TT> Ты издеваешься что ли? Без потерь, ага. Без потерь по американским понятиям СА оккупировала Афганистан в 1979, а ранее Чехословакию и еще раньше Венгрию. Американцам учится, учится и еще раз учится. В Афганистане НАТО воюет в полигонных условиях, ни одна страна в мире не помогает повстанцам, а поди ты ПРО...ЛИ! ПРО...ЛИ!!!! США ПРО...ЛИ каким-то там дикарям из средневековья!
TT> З.Ы.

Что "зы" то? Предмет спора надо хотя бы минимально знать. За три месяца 2001, с начала операции "Endurng Freedom", американцы потеряли 12 человек (в боевых условиях- 4). За это же время был свергнут режим Талибана и прижата Аль-Каеда. То что вы именуете "ПРО...ЛИ!!!!" не имеет никакого отношения к данной теме. "ПРО...ЛИ!!!!" не спецы и не армия, а политики и генералы. Точно такая же ситуация как в свое время и в 40-й армии.
TT> СССР кстати в Афганистане не проиграл Проиграла Российская Федерация остановив военные поставки в страну в 1992 году, тогда же вывели последних советников.

А то есть "пинд..ы" "ПРО...ЛИ!!!!", а вы нет Осталось еще "Потому что это СПАРТ-А-А!!!" проорать- может убедительнее будет

U235>Возьми хоть ГРУшника - и его в камере в момент зарежут а эти бойцы, как цирковые укротители, заходят в клетки к зверям и наводят там порядок.
Спецназ ГРУ готовили для разведывательно-диверсионной работы и то что ЗНАЛ и УМЕЛ рядовой из бригады СпН, даже офицеры из нынешних структур МВД и ФСИН вряд ли смогут - не надо "ювелиров" сравнивать с "молотобойцами".
U235>На межведомтвенных соревнованиях по РБ эти хлопцы обычно бьют всех остальных спецназовцев, включая ГРУшников и ФСБшников.
От разбитых об голову кирпичей человек умнее не становится - я бы еще посмотрел на всех ваших "хлопцев" когда бы их обложил батальон (а то и пара - по некоторым нормативам) обученных натовцев при поддержке вертолетов, а им надо было бы вырваться так, чтобы этого не обнаружили. Так что крутость ваших "хлопцев" лишь для определенных ситуаций, не требующих специальной подготовки для проведения мероприятий на территории противника с жестким контрразведывательным режимом. Ну уж про носимое ЯО я и не говорю - это из другой оперы, и соответственно другая подготовка, которую не проходят спецназовцы в других структурах. Да и радистов-шифровальщиков (советских срочников, к примеру), работающих на трассах до 1500 км вы вряд ли еще где найдете - так что умерьте восторги...

slab105>Каковы сопоставимые успехи СпН ГРУ за последние лет 20? Имеется ввиду не сугубо тактического уровня. Хотя вопрос скорее риторический.
А где вы хотели увидеть их применение ну хотя бы в виде всех групп первой очереди бригады?
Скандал в Катаре - это действительно прокол, т.к. поторопились и не учли всестороннюю помощь американцев местным спецслужбам.
Так где бы еще вы хотели их увидеть?

ccsr> От разбитых об голову кирпичей человек умнее не становится - я бы еще посмотрел на всех ваших "хлопцев" когда бы их обложил батальон (а то и пара - по некоторым нормативам) обученных натовцев при поддержке вертолетов, а им надо было бы вырваться так, чтобы этого не обнаружили.

Согласен. ИМХО, от разбивания кирпичей об голову, мыслительный процесс вроде лучше не становится (впрочем я не врач, так мне кажется). А для бойца ССО важнее всего именно голова (а отнюдь не накаченные мышцы и зверский вид)+ выносливость и устойчивость(как физическая, так и психологическая). Нормальный боец ССО (рядовой!) должен практически свободно говорить на языке вероятного противника. Офицеры- в совершенстве. Арабский они учат, например годами, русский уже не так усиленно Хотя я с ними по-русски довольно свободно объяснялся...

ccsr> Так где бы еще вы хотели их увидеть?

Я же сказал, что это был скорее риторический вопрос. А увидеть их действительно негде. Только если в тактическом плане. Для того чтобы они могли (например ССО+ВВС+ВВ) решать задачи оперативного уровня (как в свое время в Чечне), нужен несколько иной уровень координации при планировании и осуществлении операций. И не только от спецов тут зависит, а от тех же ВВС о не меньшей степени.Как мне кажется, у вас уже есть подвижки и в эту сторону. И нет ничего зазорного перенимать чужой опыт. Тогда он дешевле обходится. Петр все верно думал...

Какой то дурацкий спор у вас тут возник. Дело не в том, что круче, спецназ ГРУ или ССО. Дело ы разной специфике их задач и боевой подготовки. Спецназ ГРУ по своей организации и специфике боевой подготовки заточен прежде всего на обслуживание нужд армии, причем как правило в открытом конфликте: в основном - глубинная разведка и диверсии в интересах вооющей группировки. Кстати большая часть работы НАТОвских ССО - именно типовая работа нашего СпН ГРУ, т.е. они поддерживали и обеспечивали развединформацией воюющую армейскую группировку. Но чистом виде ССО - это несколько иное - это инструмент политики и спецслужб, а не армии, и это инструмент тайной войны, а не открытого конфликта. Их ьиповые задачи - приехать в чужую страну, с которой официально никакой войны нет, а то и вообще хорошие отношения, и убить или похитить врага своей страны, либо прикрыть от ареста и вывезти нужного человека, либо устроить там диверсию, либо организовать и консультировать местное повстанческое движение. Взаимодействовать им придется не столько с армейскими подразделениями, сколько с агентурой спецслужб, а по специфике подготовки они должны быть не столько военными, заточенными на то, чтоб выполнить приказ любой ценой, сколько оперативниками, работающими прежде всего так, чтоб не засветиться ни не попасться. Все это требует несколько нетипичной для спецназа ГРУ подготовки, и иного подбора кадров, т.к. туда нужны люди с навыками оперативной и нелегальной работы, с хорошим знанием языков и внешности позволяющей раствориться следи типичного населения целевых регионов. Раньше этим занимался "Вымпел", но теперь он, как и весь ЦСН ФСБ имеет явную антитеррористическую направленность и сильно загружен работой по этому направлению. Про ГРУ я уже тоже выше сказал. Элитная группа предназначенная для схожих задач у них была, но их беда в том, что в работе на территории иностранных государств они опираются на агентурный аппарат и возможности ГРУ, надо сказать не самые сильные в сравнении с СВР. А с СВР им взаимодействовать сложно - совсем другое ведомство, да еще и конкурирующее. С другой стороны у СВР хоть и есть свое спецподразделение "Заслон", но они сильно ограничены в возможностях боевой подготовки и это спецподразделение обычно выполняет охранные функции по защите объектов СВР и дипломатов внутри страны и за ее пределами.

Поэтому, помучавшись с организацией ряда ликвидацией чеченских террористов за границами РФ в конце концов и пришли к решению о создании единого кулака способного работать с использованием возможностей всех разведслужб РФ и заточенного чисто под спецоперации тайной войны - российских сил ССО и базой для них на этот раз стал ряд элитных подразделений ГРУ ранее заточенных на подобную работу.

U235> Кстати большая часть работы НАТОвских ССО - именно типовая работа нашего СпН ГРУ, т.е. они поддерживали и обеспечивали развединформацией воюющую армейскую группировку.

Не совсем. Задачи у них весьма разнообразны. И во многом зависит от специфики деятельности. Морской спецназ имеет свою специфику и задачи, армейский- несколько иные. О морском спецназе я особо не знаю, а вот про армейский могу сказать, что развединформация это лишь одна из задач.

slab105> Не совсем.

Блин. Пропустил слово. Хотел написать - большая часть работы НАТОвских ССО в Афганистане(нынешнем)

slab105>> Не совсем.
U235> Блин. Пропустил слово. Хотел написать - большая часть работы НАТОвских ССО в Афганистане(нынешнем)

Ну да. В нынешнем -так и есть. Ну иногда они и сами проводят операции (в основном на устранение), но это все скорее тактический уровень задач. Ситуация было иной в 2001-2002. Тогда они сами делали всю работу. Хотя по большому счету, даже тогда в плане тактического уровня их работа не сильно отличалась от нынешней ситуации.

U235>Спецназ ГРУ по своей организации и специфике боевой подготовки заточен прежде всего на обслуживание нужд армии, причем как правило в открытом конфликте: в основном - глубинная разведка и диверсии в интересах вооющей группировки.
Вообще-то, если уж быть точным, то переход границы группами СпН в мирное время один из элементов их боевой подготовки. И возвращение их назад могло также происходить в мирное время, еще до начала боевых действий.
U235>Но чистом виде ССО - это несколько иное - это инструмент политики и спецслужб, а не армии, и это инструмент тайной войны, а не открытого конфликта. Их ьиповые задачи - приехать в чужую страну, с которой официально никакой войны нет, а то и вообще хорошие отношения, и убить или похитить врага своей страны, либо прикрыть от ареста и вывезти нужного человека, либо устроить там диверсию, либо организовать и консультировать местное повстанческое движение.
Гораздо проще завербовать человека из этой страны, и проведя с ним подготовку, поставить ему те же задачи - он их быстрее выполнит, т.к. знает реальные условия, легализоваться не надо, да и открещиваться от него проще будет, если он не будет знать на кого работает. Похоже вы слишком плохо знаете советский опыт - а он, не такой уж плохой в этих вопросах.
U235>Все это требует несколько нетипичной для спецназа ГРУ подготовки, и иного подбора кадров, т.к. туда нужны люди с навыками оперативной и нелегальной работы, с хорошим знанием языков и внешности позволяющей раствориться следи типичного населения целевых регионов.
Как я понимаю, вы только об окружных частях ГРУ и слышали, а о том, что в ГРУ были свои специалисты, вам неведомо. Ну так вот убийство в Катаре это операция не бригадных офицеров, даже если они и могли раньше в ней служить - надеюсь у вас хватить ума домыслить кто за этим стоял.
U235>Про ГРУ я уже тоже выше сказал. Элитная группа предназначенная для схожих задач у них была, но их беда в том, что в работе на территории иностранных государств они опираются на агентурный аппарат и возможности ГРУ, надо сказать не самые сильные в сравнении с СВР.
Ну зачем вы фантазируете о том, о чем имеете смутное представление? Никому и в голову не придёт подставлять свою агентуру, если она сама может не хуже выполнить подобное мероприятие. Да и по возможностями ГРУ вы явно не в теме - хоть их и ограничили в средствах, но технически они во многом мощнее были, и это использовалось для всесторонней оценки самой ситуации, прежде чем применять специалистов.
U235>А с СВР им взаимодействовать сложно - совсем другое ведомство, да еще и конкурирующее. С другой стороны у СВР хоть и есть свое спецподразделение "Заслон", но они сильно ограничены в возможностях боевой подготовки и это спецподразделение обычно выполняет охранные функции по защите объектов СВР и дипломатов внутри страны и за ее пределами.
Полная фигня - взаимодействие шло по многим позициям, и это определялось положениями, утвержденными на самом высоком уровне, особенно в технических вопросах. Просто с целью недопущения утечки информации, и объективности контроля предпочитали иметь два независимых источника информации, но никак не в целях противопоставления или конкурентной борьбы. Сколько денег давали, на столько и нарабатывали - железный принцип в таких делах.
U235> Поэтому, помучавшись с организацией ряда ликвидацией чеченских террористов за границами РФ в конце концов и пришли к решению о создании единого кулака способного работать с использованием возможностей всех разведслужб РФ и заточенного чисто под спецоперации тайной войны - российских сил ССО и базой для них на этот раз стал ряд элитных подразделений ГРУ ранее заточенных на подобную работу.
Все уперлось в деньги - сокращение финансирования силовых структур как раз и привело к тому, что на осколках былой мощи попытались сварганить хоть что-то, да и то все это под большим вопросом.
Сейчас больше опасность исходит не от каких-то мохнатых террористов, которых при желании и не за дорого можно уничтожить, как того же Дудаева, а от тех, кто при помощи компьютеров может принести нам многомиллиардные убытки, причем это уже реальность.
И здесь уже никакие ССО не помогут - вот отсюда и надо исходить, если мы решим выбирать способы борьбы с этим злом, представляющим реальную угрозу экономической мощи страны.

ccsr> Спецназ ГРУ готовили для разведывательно-диверсионной работы и то что ЗНАЛ и УМЕЛ рядовой из бригады СпН, даже офицеры из нынешних структур МВД и ФСИН вряд ли смогут - не надо "ювелиров" сравнивать с "молотобойцами".

Опять же, как и в споре выше, - это спор из разряда "Кто круче: кит или слон?". Одни учат спецтактику, минно-взрывное дело и язык противника, другие - феню, тюремные обычаи и этикет, рукопашный бой и тактику штурма помещений. Одни по следам умеют определить тип и количество прошедшей боевой техники, другие - в доли секунды умеют определить кто из тюремного террариума перед ними: командующий "парадом" "авторитет", смертельно опасная и способная на все "торпеда", попавший в оборот "мужик", которому вся разборка не особо нужна, но которому "не западло" и жалобу написать, если его изобьют, или "опущенный", которому терять нечего, и исходя из этого мгновенно принять единственно верное решение, как этим деятелем работать. Например очень некрасиво может получиться, если "опущенный" после удара спецназовца отлетит в "объятия" "авторитета": можно уйму дополнительных проблем на ровном месте заработать.

Так что и та и другая работа требует тщательной подготовки и профессионализма. И я бы не сказал, что находиться в тылу противника сложней и опасней, чем в камере с бунтующими зеками

ahs> СпН ГРУ кирпичи мог бить разве что для забавы,

По крайней мере в начале 70-х по крайней мере в отдельных частях СпН этим активно развлекались - уж не знаю, в рамках положенных тренировок или для забавы. Кирпичи, доски, вся байда.

U235> Так что и та и другая работа требует тщательной подготовки и профессионализма. И я бы не сказал, что находиться в тылу противника сложней и опасней, чем в камере с бунтующими зеками

Термин спецназ имеет совершенно точные корни происхождения - армейские.
Все остальные спецназы у нас в стране это попури на тему. Появилось в основном во время перестройки, когда журналисты и публицисты начали жаренькое народным массам подкидывать, позже во время кавказских компаний термин окончательно расползся по всем закоулкам.

Касаемо вычленения авторитетов от мужиков - откуда ноги? Обычно когда эти уже заходят, то там насрать ху из ху - всех месят без разбора и пакуют. Ибо их вводят когда ситуация дошла до точки. А вычленять местный бомонд по иерархии это уже штатные сотрудники ВОХРа будут, когда жизнь течет обычным путем.

U235> В МО береты носит только десант, морской и воздушный, и спецура.

Да, вода мокрая, спасибо что рассказал.

U235> Ерунду говоришь.

Нет, не ерунду. Просто задумайся и дай определение что такое подразделение специального назначения.

U235> Стремление носить престижный и уважаемый в системе спецназа МВД головной убор стимулирует бойца. Это реально работает, а если работает, зачем рушит полезную традицию?

Традиция есть вещь иррациональная. Если очень хочется, то пусть и будет, особливо если делу не мешает. Но только, ИМХО, стимулировать бойца должны другие вещи, а не разовый спортивный подвиг.

.
slab105> Что "зы" то? Предмет спора надо хотя бы минимально знать. За три месяца 2001, с начала операции "Endurng Freedom", американцы потеряли 12 человек (в боевых условиях- 4). За это же время был свергнут режим Талибана и прижата Аль-Каеда.

С чьей помощью это стало возможным напомнить? Что касается советского вторжения в Афганистан, то спецназ ГРУ и КГБ столкнулись с многократно более сложной задачей, противостояли не слабо вооруженные банды, а полноценная армия и специальные службы Афганистана. Ничего хотя бы немного приближающегося к операции "Шторм-333" НАТО за период своего существования не проводило да и не сможет никогда, профессионализма и духу не хватит, 2001 год - жалкое подражание и то ставшее возможным при поддержке России.


slab105> А то есть "пинд..ы" "ПРО...ЛИ!!!!", а вы нет Осталось еще "Потому что это СПАРТ-А-А!!!" проорать- может убедительнее будет

Опачки, оправдываться стал, что обидно да? Слились по очень простой причине, не выдержала логистика и бюджет. А если бы талибы еще и воевали да с поддержкой Китая или России, то боюсь потери были бы раз в 100 больше и ВС стран НАТО уже давно бежали бы с Афгана.

U235> Поэтому, помучавшись с организацией ряда ликвидацией чеченских террористов за границами РФ в конце концов и пришли к решению о создании единого кулака способного работать с использованием возможностей всех разведслужб РФ и заточенного чисто под спецоперации тайной войны - российских сил ССО и базой для них на этот раз стал ряд элитных подразделений ГРУ ранее заточенных на подобную работу.

Кто там с кем мучился это еще фактами подтверждать надо. По факту при совке была отлаженная структура взаимодействия КГБ - Армия. Никто там ни с кем не конкурировал, у каждого был свой участок работы. Роль ССО выполняли отдельные бригады из состава ВДВ под кураторством ГРУ ГШ. При необходимости им придавались отдельные силы и средства того же КГБ. Все это работало как часы благодаря существующей схеме боевой подготовки в пределах существующей управленческой структуры. Поэтому я и отношусь скептически ко всем "спецназам" на территории бывшего СССР, т.к. здесь идет подмена понятий от незнания. Понятно, что призывникам или ВВшникам хочется выделиться. Кто же спорит?


2 slab

То, что это в некотором роде изменилось за последние 20 лет и плюс некоторая оптимизация за последние лет 8 и привело к идее создания концепции сил быстрого реагирования и спецопераций.
Но просто задумайтесь на базе чего все это делается - генерал Шаманов сотоварищи.
Старая идея в новой рубашке.

И хочу обратить ваше внимание, что там где у НАТО в Афгане какие-то ССО работают "самостоятельно" в СССР работала обычная общевойсковая армейская структура из мотострелков и ВДВ. Вам напоминть что Громов это мотострелок?
Просто задумайтесь, товарищи близкие к НАТО над этим.

И работала эта структура самостоятельно. А уже ее обслуживали спецподразделения, выполняя тонкую работу. Так оно устроено у нас. Поэтому кто у кого должен учиться - большой вопрос. Пока что пиндосы учатся у нас.

Все зижделось на советском системном подходе. То, что на западе было спецвойска у нас уровень призывников десанта.

101> Термин спецназ имеет совершенно точные корни происхождения - армейские.

И что? Многие удачные термины родившись однажды расширяли или меняли свои значения. К примеру армейский термин "фронт" где только и в каких только значениях не используется. Так и "спецназ" оказался слишком удачным, чтоб остаться в узких рамках армейского членов. На Западе то же самое произошло с терминами "commandos" и "special team". Хоть они родились в армейской среде, но теперь ими и полицейские боевые отряды называют.

101> Касаемо вычленения авторитетов от мужиков - откуда ноги? Обычно когда эти уже заходят, то там насрать ху из ху - всех месят без разбора и пакуют. Ибо их вводят когда ситуация дошла до точки.

Из общения с тюремщиками. Ситуации разные бывают

1. Захват заложников
Это чуть ли не самый большой трындец, который только можно представить. Хуже только прорыв периметра охраны с массовым побегом. Тут работают жестко и даже с огнестрельным оружием, которое вообще то при иных беспорядках внутрь зоны проносить запрещено. Причем не столько из гуманных расчетов, сколько из того что зарезанный сотрудник намного меньшая неприятность, чем заключенный завладевший огнестрельным оружием. Но в случае захвата заложников делается исключение: всех не участвующих в ситуации заключенных закрывают по камерам или эвакуируют и вводится вооруженная группа, которая разрешает кризис действуя решительно и жестко и убивая всех, кто угрожает жизни заложников и бойцов группы. Здесь никаких различий и скидок не делается

2. Бунт в зоне
Менее опасная ситуация, чем захват заложников, но тоже изрядная задница способная перерасти в полную жопу как то захват заложников или массовый побег. В этом случае внутрь зоны вводится спецназ без огнестрельного оружия, только со срецсредствами. Люлей они раздают щедро, но с определенным разбором: надо все же волнения погасить, а не массовую бойню устроить. И одна из самых эффективных тактик тут - тактика Брюса Уиллиса: без заводил из числа авторитетов и блатного актива, тех же "торпед", "мужики", т.е. основная масса заключенных, бунтовать не будут.

3. "Маски шоу" по заказу
Обычно применяется когда по недосмотру оперчасти в камере или отряде собирается критическая масса борзых блатных и они начинают ложить половой орган на администрацию, мутить воду и устанавливать свои порядки. Ситуация неприятная и грозящая такими последствиями, в виде смены масти в колонии или бунта. Если своими силами администрация с ситуацией не справляется, то она заказывает "Маски-шоу". В конкретную камеру или общежитие отряда вводится спецназ и начинается воспитательный процесс в виде ударно-показательного отоваривания "блатных", средне-легких люлей всем остальным, чтоб им повторения не хотелось и повального обыска с изьятием оружия и всяких приятных зеку но запрещенных режимом ништяков. После удачного "шоу" мутившие воду блатные сильно страдают физически, лишаются оружия и позволяющих контролировать камерную жизнь наркотиков и денег, плюс на какое-то время водворяются в ШИЗО, где дополнительно огребают и думают над своим поведением. По возвращении в камеру они обнаруживают что в глазах попавших из-за них под дубинки и лишившихся своих скромных тюремных сбережений сокамерников они сильно потеряли ы популярности. Это, пожалуй, наиболее часто встречающаяся в практике спецназа ФСИН работа, но тут важно не перегнуть, дабы вместо успокоения ситуации не получить наоборот ее обострение и бунт. Так что бьют там хоть и жестко, но с головой, четко соображая кто и сколько должен получить

U235> И что?

Ладно, проехали. Не понял и не понял.

TT> С чьей помощью это стало возможным напомнить?

Хм-м, и с чьей-же, не просветите?
TT> Ничего хотя бы немного приближающегося к операции "Шторм-333" НАТО за период своего существования не проводило да и не сможет никогда, профессионализма и духу не хватит, 2001 год - жалкое подражание и то ставшее возможным при поддержке России.

??? Что принимаете, уважаемый?
slab105>> А то есть "пинд..ы" "ПРО...ЛИ!!!!", а вы нет Осталось еще "Потому что это СПАРТ-А-А!!!" проорать- может убедительнее будет
TT> Опачки, оправдываться стал, что обидно да? Слились по очень простой причине, не выдержала логистика и бюджет. А если бы талибы еще и воевали да с поддержкой Китая или России, то боюсь потери были бы раз в 100 больше и ВС стран НАТО уже давно бежали бы с Афгана.

Логистика и бюджет говорите? Ну-ну. А я так думаю, что не выдержали политики, которые так и не смогли сформулировать задачи войск и как их проводить для реализации политический целей. По поводу "поддержки Китая и России" и "потерь в 100(!!!) раз больше", то если бы у бабки был йух, то она была бы уже не бабкой а дедкой, как известно. Так что спокойнее.