РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 291 292 293 294 295 406
RU lincoln #18.02.2014 16:39  @Бывший генералиссимус#18.02.2014 11:28
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Б.г.> А зачем поднимать тягу/давление, если топливо горит устойчиво при этом давлении? Ведь полный импульс мало зависит от тяги/давления, да и удельный не так уж сильно.
Разница в УИ довольно существенная. Например, пару лет назад я прожигал мотор на таком же составе при расчетном давлении 50 Атм, УИ - 224. Для этого двигателя он всего 206.
Б.г.> Три-четыре секунды работы - это не слишком большое время, гравитационные потери гораздо меньше аэродинамических.
Данные пока не выгружены в файл ENG, трудно сказать, что будет лучше для ракеты. Понятно что ракета летит на СИ, но все-равно интересно какая разница в высоте.
Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше,
Это да..)
 27.027.0
RU lincoln #18.02.2014 16:46  @Бывший генералиссимус#18.02.2014 10:48
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Б.г.> Это ты тогда его ещё залил? когда мы обсуждали конструкцию твоего стержня?
Б.г.> Сколько он ждал прожига...
Ага.. Зарядил где-то в октябре-ноябре, точно не помню.
Б.г.> Я читал, что в больших двигателях на корпус приклеивают вставки из твёрдого пенопласта, чтобы уменьшить инертную массу, т.к. это топливо догорает с низким УИ. Да и отсечку хорошо иметь резкую...
Интересное решение и на первый взгляд не представляет особых трудностей. Спасибо :)
 27.027.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln, а сколько весит топливо и пустой двигатель?
Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> lincoln, а сколько весит топливо и пустой двигатель?
В этой конфигурации 1710 гр., в полетной будет 980 гр. ( корпус заменим на стеклопластиковый, который намотал FRC) Вес ТРТ 2636 гр.
Serge77> Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
Хочешь всю мою полугодовую работу перечеркнуть?))) Ну что ж, посмотрим, интересно))
 27.027.0
RU Бывший генералиссимус #19.02.2014 10:01  @SashaMaks#19.01.2014 07:38
+
-
edit
 
SashaMaks> Сегодня 18 февраля 2014 года был испытан повторный двигатель МА-40-13 (Р-40-77) с удлинением корпуса с L/D = 13, составленный из 4-х сегментов.

Поздравляю!

SashaMaks> 2. Возник сильный разгар сопла, которое было настроено на более быстрогорящее топливо на фруктозной натриевой карамели.

Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?

SashaMaks> 3. Очень радует система зажигания и воспламенения. Все стадии отработали безупречно и это уже становится системой.

Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?

SashaMaks> 5. Полностью успешно отработало торцевое ТЗП, но испытания будут продолжены на более высоких давлениях. Соответственно в следующем двигателе будет изменён закон эрозии сопла на более устойчивый.

Желаю дальнейших успехов!
 11.011.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln>
корпус 1710 г
топливо 2636 г
двигатель 4346 г
СИ 5334 Н*с
дельта-V 1885 м/с


Бессопловик на стандартной карамели, корпус 2 мм бумага/эпоксид, заглушка 10 мм текстолит.
диаметр топлива 8,05 см
толщина корпуса 0,2 см
толщина заглушки 1 см
УИ 80 с
удлинение 10
масса топлива 6855 г
масса трубы 407 г
масса заглушки 51 г
масса корпуса 458 г
масса двигателя 7313 г
СИ 5380 Н*с
скорость горения 8 мм/с
время горения 3,4 с
дельта-V 2175 м/с


Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Зато по дельта-V выигрывает!
Правда звук будет не тот.....и пламя....)))
RU SashaMaks #19.02.2014 18:39  @Бывший генералиссимус#19.02.2014 10:01
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Б.г.> Поздравляю!

Спасибо!

Б.г.> Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?

Есть, но я их развею в следующий раз. А вообще, если бы хоть одна из причин прогаров имела бы место быть, то за 6 с работы двигателя и при таком давлении она дала бы о себе знать.

Б.г.> Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?

Так уже всё работало на ракетах ещё полтора года назад. Основная возня была с низковольтовым зажиганием на 3В, сейчас оставил 6В. Ну и вообще улучшил само зажигание. А воспламенитель просто слегка преобразился: НН заменил на НК(для большей устойчивости и лёгкости горения в разреженной атмосфере), а связку с цапон-лака на сорбит (для удобства работы).
RU Бывший генералиссимус #19.02.2014 22:30  @Serge77#19.02.2014 16:24
+
-
edit
 
lincoln>> дельта-V 1885 м/с

Serge77> дельта-V 2175 м/с
Serge77> Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Serge77> Зато по дельта-V выигрывает!

Ну, по дельта вэ они сравниваются очень быстро, стоит добавить сколько-то полезной нагрузки! Полкило уже будет достаточно.

И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло :) В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым :)
 11.011.0
UA Serge77 #19.02.2014 23:52  @Бывший генералиссимус#19.02.2014 22:30
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> Ну, по дельта вэ они сравниваются очень быстро, стоит добавить сколько-то полезной нагрузки! Полкило уже будет достаточно.

Я тоже так думал. Но посчитал - и сильно удивился.

Прибавил полкило. Стало 1647 и 1587. Не в пользу ПХА.
Прибавил кило. Стало 1366 и 1373. В пользу ПХА.
Прибавил два кило. Стало 1045 и 1085. В пользу ПХА.

Сравниваются они и вправду довольно быстро, хотя и не на полкило. Но разве это достижение, что ПХА таки догоняет карамель, если накинуть веса???????? Причём только догоняет, а не обгоняет! (обгон на 4% нельзя считать серьёзным)

Б.г.> И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло :) В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым :)

Сильно простым не будет, это не гильзы набивать))
Но уж точно проще двигателя Линкольна.

Короче, сам удивляюсь))
RU Бывший генералиссимус #20.02.2014 00:20  @Serge77#19.02.2014 23:52
+
-
edit
 
Serge77> Но разве это достижение, что ПХА таки догоняет карамель, если накинуть веса???????? Причём только догоняет, а не обгоняет! (обгон на 4% нельзя считать серьёзным)
Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше :) Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.

ну и, наконец, попробуй сделать из 2 таких двигателей двухступенчатую ракету :)
 11.011.0
UA Serge77 #20.02.2014 01:19  @Бывший генералиссимус#20.02.2014 00:20
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше :) Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.

Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))
RU Бывший генералиссимус #20.02.2014 10:06  @Serge77#20.02.2014 01:19
+
-
edit
 
Б.г.>> Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше :) Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.
Serge77> Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Serge77> Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))

0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. :) геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.
Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет :)
 11.011.0
UA Serge77 #20.02.2014 11:07  @Бывший генералиссимус#20.02.2014 10:06
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> 0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. :) геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.

Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.

Б.г.> Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет :)

Ты обещал, что она вылезет от полкило нагрузки.
Количество условий, при которых ПХА выиграет у карамели, всё растёт)))
RU Бывший генералиссимус #20.02.2014 11:30  @Serge77#20.02.2014 11:07
+
-
edit
 
Б.г.>> 0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. :) геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.
Serge77> Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.

Я только один раз попробовал построить бессопловик с диаметром по топливу 76 мм и 5,5 кг карамели. Топливо треснуло, и было частично выброшено из корпуса, а оставшаяся часть сгорела без тяги.
 11.011.0
RU SashaMaks #25.02.2014 19:26  @Бывший генералиссимус#18.02.2014 11:28
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше, а увеличение тяговооружённости свыше некоторого предела понижает максимальную высоту.
RocKI> Извини, что встрял, но эти общие заявления в нашем деле звучат не очень серьезно. Есть конкретный аппарат, есть конкретные варианты тяги - надо конкретно считать. Например, для нашего с FRC случая оказалось, что вариант максимальной тяги наиболее выгоден.

Чтобы это звучало серьёзно и не для конкретной ракеты, а в общем:

Споры с SashaPro [SashaPro#22.05.09 18:52]

… Да он наверно ракеты с Луны собирается запускать А вот мой расчёт, который я уже давненько забросил. Сейчас пробежался по режимам с помощью программы и построил графики, весьма интересные... ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ: Расчёт сделан для 4-х УИ 100м/с 500м/с 1000м/с 1500м/с Полная стартовая масса ракеты 450г Масса топлива 320г Площадь сопротивления 0,001590431 кв. м Высота старта над уровнем моря 139м Закон силы трения сделан в Flow Motion для простого цилиндрическо-конического корпуса// Ракетомодельный
 



Всё правильно, существует оптимум максимальной высоты подъёма ракеты по полному времени работы двигателя при неизменном УИ топлива.
Однако задача оптимизации полёта ракеты является многофункциональной. Поэтому при оптимизации именно по этому параметру важно делать лёгкие ракеты, тяжёлые (с оптимальными грузилами) загубят весь результат, а в конечном счёте всё равно проиграют долгоиграющему движку и лёгкой ракете на нём.

Вот аналог ракете FRC:
При установленной сухой массе 18кг, оптимум работы двигателя при УИ 200с будет 23с. Правда увеличение по высоте полёта уже становится незначительным при таких больших размерах и массах. Поэтому эта оптимизация более выгодна для маленьких ракет, там можно в разы повысить высоту полёта только за счёт замедления работы двигателя.
Прикреплённые файлы:
0002.png (скачать) [1741x681, 84 кБ]
 
0003.png (скачать) [1722x1478, 232 кБ]
 
FRC.xlsx (скачать) [163 кБ]
 
 
RU Nil admirari #07.03.2014 02:05
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Уважаемые физики помогите разобраться. Имею рулон бумаги, как скоч. У нее значится:
прочность на разрыв

MD C машинное ( продольное) направление: 95 Nm/g (ISO 1924)

TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)

Мне нужно понять что это означает и сколько это в Н/см. То есть сколько ньютонов нужно приложить к полоске этой бумаги шириной в 1 см, что бы она порвалась (в одном и другом направлении прочности).

Благодарю за ответ!
 
RU RocKI #07.03.2014 02:57  @Nil admirari#07.03.2014 02:05
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

прочность бумага
N.a.> MD C машинное ( продольное) направление: 95 Nm/g (ISO 1924)
N.a.> TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)

В ГОСТе ИСО 1924 написано, что это значение определяется по ф-ле
I=1000*F/w/g
где F-разрушающее усилие в Н, w-ширина в мм, g-масса 1 м2 в г.
Тебе нужно усилие на ширину
F/w=I*g/1000, это в Н/мм, или
F/w=I*g/100 в Н/см
Для расчета остается только взвесить 1 м2 твоей бумаги. :)

Предположим кв.метр твоей бумаги весит 57г. Тогда F/w=95*57/100=54 Н/см. На полоске 1см можно подвесить аж 5кг! :)
24.03.2014 21:21, Nil admirari: +1: Благодарю!

ksm

опытный

Доброго всем времени суток!
Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
Зарание спасибо.
 27.027.0

Skyangel

опытный

ksm> Доброго всем времени суток!
ksm> Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
ksm> В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
ksm> Зарание спасибо.
Я покупал кольца в магазине МЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ Контакты | Сеть специализированных магазинов КРЕПЁЖ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...
 33.0.1750.14633.0.1750.146
Это сообщение редактировалось 09.03.2014 в 13:05

ksm

опытный

Skyangel> Я покупал кольца в магазине МЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ Контакты | Сеть специализированных магазинов КРЕПЁЖ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...

Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах :(
 27.027.0

Mester

втянувшийся

Skyangel>> Я покупал кольца в магазине МЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ http://www.krepez.ru/contacts/ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...
ksm> Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах :(
в Мск есть магазинчик http://www.grover-sk.ru/, там есть такое, разное
они торгуют в основном, крепежом из нержавейки.
у вас что то похожего профиля есть?
rocketry.msk.ru  27.027.0

ksm

опытный

Mester> у вас что то похожего профиля есть?

Возможно и есть, но Омск не такой уж и маленький город, В нем сотни потенциальных магазинов , все сложно объездить.Рядом с домом, колец в магазинах нет.
 27.027.0

RocKI

опытный

Skyangel> #12.04.2014 00:19 Тестовый прожиг нового двигателя. Вид ТЗП вызва некое удивление...

Возможно неравномерное выгорание стенки или плохая адгезия у одной стенки - как результат тепловая деформация одной стенки, не защищенной слоем топлива. Посмотри изнутри, наверняка увидишь следы разной степени нагрева. Собственно деформировала клеевая пропитка, картон просто прогорел бы.
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

RocKI> Возможно неравномерное выгорание стенки или плохая адгезия у одной стенки - как результат тепловая деформация одной стенки, не защищенной слоем топлива. Посмотри изнутри, наверняка увидишь следы разной степени нагрева.

Ага... возможно и так... но вскрытие тзп теперь откладывается на неделю - забыл взять с собой в город... Я вначале подумал, что при работе мотора создается вакуум :D
 34.0.1847.11634.0.1847.116
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Skyangel> Я вначале подумал, что при работе мотора создается вакуум :D

...и летим в другую сторону. :D
1 291 292 293 294 295 406

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru