-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
lincoln
Б.г.> А зачем поднимать тягу/давление, если топливо горит устойчиво при этом давлении? Ведь полный импульс мало зависит от тяги/давления, да и удельный не так уж сильно.
Разница в УИ довольно существенная. Например, пару лет назад я прожигал мотор на таком же составе при расчетном давлении 50 Атм, УИ - 224. Для этого двигателя он всего 206.
Б.г.> Три-четыре секунды работы - это не слишком большое время, гравитационные потери гораздо меньше аэродинамических.
Данные пока не выгружены в файл ENG, трудно сказать, что будет лучше для ракеты. Понятно что ракета летит на СИ, но все-равно интересно какая разница в высоте.
Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше,
Это да..)
Разница в УИ довольно существенная. Например, пару лет назад я прожигал мотор на таком же составе при расчетном давлении 50 Атм, УИ - 224. Для этого двигателя он всего 206.
Б.г.> Три-четыре секунды работы - это не слишком большое время, гравитационные потери гораздо меньше аэродинамических.
Данные пока не выгружены в файл ENG, трудно сказать, что будет лучше для ракеты. Понятно что ракета летит на СИ, но все-равно интересно какая разница в высоте.
Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше,
Это да..)
инфо
инструменты
Б.г.> Это ты тогда его ещё залил? когда мы обсуждали конструкцию твоего стержня?
Б.г.> Сколько он ждал прожига...
Ага.. Зарядил где-то в октябре-ноябре, точно не помню.
Б.г.> Я читал, что в больших двигателях на корпус приклеивают вставки из твёрдого пенопласта, чтобы уменьшить инертную массу, т.к. это топливо догорает с низким УИ. Да и отсечку хорошо иметь резкую...
Интересное решение и на первый взгляд не представляет особых трудностей. Спасибо
Б.г.> Сколько он ждал прожига...
Ага.. Зарядил где-то в октябре-ноябре, точно не помню.
Б.г.> Я читал, что в больших двигателях на корпус приклеивают вставки из твёрдого пенопласта, чтобы уменьшить инертную массу, т.к. это топливо догорает с низким УИ. Да и отсечку хорошо иметь резкую...
Интересное решение и на первый взгляд не представляет особых трудностей. Спасибо
Serge77
lincoln, а сколько весит топливо и пустой двигатель?
Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
Serge77> lincoln, а сколько весит топливо и пустой двигатель?
В этой конфигурации 1710 гр., в полетной будет 980 гр. ( корпус заменим на стеклопластиковый, который намотал FRC) Вес ТРТ 2636 гр.
Serge77> Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
Хочешь всю мою полугодовую работу перечеркнуть?))) Ну что ж, посмотрим, интересно))
В этой конфигурации 1710 гр., в полетной будет 980 гр. ( корпус заменим на стеклопластиковый, который намотал FRC) Вес ТРТ 2636 гр.
Serge77> Хочу прикинуть, насколько будет тяжелее карамельный бессопловик на такой же СИ )))
Хочешь всю мою полугодовую работу перечеркнуть?))) Ну что ж, посмотрим, интересно))
SashaMaks> Сегодня 18 февраля 2014 года был испытан повторный двигатель МА-40-13 (Р-40-77) с удлинением корпуса с L/D = 13, составленный из 4-х сегментов.
Поздравляю!
SashaMaks> 2. Возник сильный разгар сопла, которое было настроено на более быстрогорящее топливо на фруктозной натриевой карамели.
Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?
SashaMaks> 3. Очень радует система зажигания и воспламенения. Все стадии отработали безупречно и это уже становится системой.
Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?
SashaMaks> 5. Полностью успешно отработало торцевое ТЗП, но испытания будут продолжены на более высоких давлениях. Соответственно в следующем двигателе будет изменён закон эрозии сопла на более устойчивый.
Желаю дальнейших успехов!
Поздравляю!
SashaMaks> 2. Возник сильный разгар сопла, которое было настроено на более быстрогорящее топливо на фруктозной натриевой карамели.
Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?
SashaMaks> 3. Очень радует система зажигания и воспламенения. Все стадии отработали безупречно и это уже становится системой.
Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?
SashaMaks> 5. Полностью успешно отработало торцевое ТЗП, но испытания будут продолжены на более высоких давлениях. Соответственно в следующем двигателе будет изменён закон эрозии сопла на более устойчивый.
Желаю дальнейших успехов!
lincoln>
корпус 1710 г
топливо 2636 г
двигатель 4346 г
СИ 5334 Н*с
дельта-V 1885 м/с
Бессопловик на стандартной карамели, корпус 2 мм бумага/эпоксид, заглушка 10 мм текстолит.
диаметр топлива 8,05 см
толщина корпуса 0,2 см
толщина заглушки 1 см
УИ 80 с
удлинение 10
масса топлива 6855 г
масса трубы 407 г
масса заглушки 51 г
масса корпуса 458 г
масса двигателя 7313 г
СИ 5380 Н*с
скорость горения 8 мм/с
время горения 3,4 с
дельта-V 2175 м/с
Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Зато по дельта-V выигрывает!
Правда звук будет не тот.....и пламя....)))
корпус 1710 г
топливо 2636 г
двигатель 4346 г
СИ 5334 Н*с
дельта-V 1885 м/с
Бессопловик на стандартной карамели, корпус 2 мм бумага/эпоксид, заглушка 10 мм текстолит.
диаметр топлива 8,05 см
толщина корпуса 0,2 см
толщина заглушки 1 см
УИ 80 с
удлинение 10
масса топлива 6855 г
масса трубы 407 г
масса заглушки 51 г
масса корпуса 458 г
масса двигателя 7313 г
СИ 5380 Н*с
скорость горения 8 мм/с
время горения 3,4 с
дельта-V 2175 м/с
Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Зато по дельта-V выигрывает!
Правда звук будет не тот.....и пламя....)))
Б.г.> Поздравляю!
Спасибо!
Б.г.> Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?
Есть, но я их развею в следующий раз. А вообще, если бы хоть одна из причин прогаров имела бы место быть, то за 6 с работы двигателя и при таком давлении она дала бы о себе знать.
Б.г.> Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?
Так уже всё работало на ракетах ещё полтора года назад. Основная возня была с низковольтовым зажиганием на 3В, сейчас оставил 6В. Ну и вообще улучшил само зажигание. А воспламенитель просто слегка преобразился: НН заменил на НК(для большей устойчивости и лёгкости горения в разреженной атмосфере), а связку с цапон-лака на сорбит (для удобства работы).
Спасибо!
Б.г.> Саша, а нет у тебя ощущения, что, только благодаря этому разгару и падению давления, корпус уцелел до конца испытания?
Есть, но я их развею в следующий раз. А вообще, если бы хоть одна из причин прогаров имела бы место быть, то за 6 с работы двигателя и при таком давлении она дала бы о себе знать.
Б.г.> Конечно, так гораздо лучше. Но всё ли будет работать так же эффективно, когда двигатель будет соплом вниз?
Так уже всё работало на ракетах ещё полтора года назад. Основная возня была с низковольтовым зажиганием на 3В, сейчас оставил 6В. Ну и вообще улучшил само зажигание. А воспламенитель просто слегка преобразился: НН заменил на НК(для большей устойчивости и лёгкости горения в разреженной атмосфере), а связку с цапон-лака на сорбит (для удобства работы).
lincoln>> дельта-V 1885 м/с
Serge77> дельта-V 2175 м/с
Serge77> Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Serge77> Зато по дельта-V выигрывает!
Ну, по дельта вэ они сравниваются очень быстро, стоит добавить сколько-то полезной нагрузки! Полкило уже будет достаточно.
И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым
Serge77> дельта-V 2175 м/с
Serge77> Ну не настолько уж и тяжелее получился двигатель, даже не в 2 раза.
Serge77> Зато по дельта-V выигрывает!
Ну, по дельта вэ они сравниваются очень быстро, стоит добавить сколько-то полезной нагрузки! Полкило уже будет достаточно.
И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло
В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым
Б.г.> Ну, по дельта вэ они сравниваются очень быстро, стоит добавить сколько-то полезной нагрузки! Полкило уже будет достаточно.
Я тоже так думал. Но посчитал - и сильно удивился.
Прибавил полкило. Стало 1647 и 1587. Не в пользу ПХА.
Прибавил кило. Стало 1366 и 1373. В пользу ПХА.
Прибавил два кило. Стало 1045 и 1085. В пользу ПХА.
Сравниваются они и вправду довольно быстро, хотя и не на полкило. Но разве это достижение, что ПХА таки догоняет карамель, если накинуть веса???????? Причём только догоняет, а не обгоняет! (обгон на 4% нельзя считать серьёзным)
Б.г.> И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым
Сильно простым не будет, это не гильзы набивать))
Но уж точно проще двигателя Линкольна.
Короче, сам удивляюсь))
Я тоже так думал. Но посчитал - и сильно удивился.
Прибавил полкило. Стало 1647 и 1587. Не в пользу ПХА.
Прибавил кило. Стало 1366 и 1373. В пользу ПХА.
Прибавил два кило. Стало 1045 и 1085. В пользу ПХА.
Сравниваются они и вправду довольно быстро, хотя и не на полкило. Но разве это достижение, что ПХА таки догоняет карамель, если накинуть веса???????? Причём только догоняет, а не обгоняет! (обгон на 4% нельзя считать серьёзным)
Б.г.> И, потом, залить бессопловик такого размера и удлинения крайне непросто, усадка карамели будет составлять несколько сантиметров. Да и не треснет ли топливо при таком своде? Я как-то пробовал, не вышло
В общем, не будет бессопловик с таким полным импульсом сильно простым Сильно простым не будет, это не гильзы набивать))
Но уж точно проще двигателя Линкольна.
Короче, сам удивляюсь))
Serge77> Но разве это достижение, что ПХА таки догоняет карамель, если накинуть веса???????? Причём только догоняет, а не обгоняет! (обгон на 4% нельзя считать серьёзным)
Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.
ну и, наконец, попробуй сделать из 2 таких двигателей двухступенчатую ракету
Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше
Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.ну и, наконец, попробуй сделать из 2 таких двигателей двухступенчатую ракету
Б.г.> Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.
Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))
Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))
Б.г.>> Там корпус перетяжелён - он под давление, на котором УИ на 8% выше Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.
Serge77> Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Serge77> Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))
0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.
Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет
Да и под то, планируемое давление, стеклопластиковый корпус почти вдвое легче будет.Serge77> Т.е. для того, чтобы ПХА таки обогнал карамель, нужен серьёзный хайтек.
Serge77> Тогда и я вместо 2 мм бумаги возьму 0.5 мм углепластика. И ПХА не догонит))
0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д.
геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет
Б.г.> 0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.
Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.
Б.г.> Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет
Ты обещал, что она вылезет от полкило нагрузки.
Количество условий, при которых ПХА выиграет у карамели, всё растёт)))
геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.
Б.г.> Ну и, наконец, попробуй составить двухступенчатую ракету из двух таких двигателей - по типу Линкольна и твоего типа. тут-то разница и вылезет
Ты обещал, что она вылезет от полкило нагрузки.
Количество условий, при которых ПХА выиграет у карамели, всё растёт)))
Б.г.>> 0,5 мм углепластика будут чересчур гибкими, тебе понадобится оснастка для вакууммирования карамели, поддержания формы оправки и т.д. геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.
Serge77> Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.
Я только один раз попробовал построить бессопловик с диаметром по топливу 76 мм и 5,5 кг карамели. Топливо треснуло, и было частично выброшено из корпуса, а оставшаяся часть сгорела без тяги.
геморрой по снаряжению съест все выгоды от простоты бессопловика.Serge77> Ничего этого не надо. Залить и подпрессовать. Это и форму корпуса само собой выровняет, и пузырьки уберёт.
Я только один раз попробовал построить бессопловик с диаметром по топливу 76 мм и 5,5 кг карамели. Топливо треснуло, и было частично выброшено из корпуса, а оставшаяся часть сгорела без тяги.
Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше, а увеличение тяговооружённости свыше некоторого предела понижает максимальную высоту.
RocKI> Извини, что встрял, но эти общие заявления в нашем деле звучат не очень серьезно. Есть конкретный аппарат, есть конкретные варианты тяги - надо конкретно считать. Например, для нашего с FRC случая оказалось, что вариант максимальной тяги наиболее выгоден.
Чтобы это звучало серьёзно и не для конкретной ракеты, а в общем:
Всё правильно, существует оптимум максимальной высоты подъёма ракеты по полному времени работы двигателя при неизменном УИ топлива.
Однако задача оптимизации полёта ракеты является многофункциональной. Поэтому при оптимизации именно по этому параметру важно делать лёгкие ракеты, тяжёлые (с оптимальными грузилами) загубят весь результат, а в конечном счёте всё равно проиграют долгоиграющему движку и лёгкой ракете на нём.
Вот аналог ракете FRC:
При установленной сухой массе 18кг, оптимум работы двигателя при УИ 200с будет 23с. Правда увеличение по высоте полёта уже становится незначительным при таких больших размерах и массах. Поэтому эта оптимизация более выгодна для маленьких ракет, там можно в разы повысить высоту полёта только за счёт замедления работы двигателя.
RocKI> Извини, что встрял, но эти общие заявления в нашем деле звучат не очень серьезно. Есть конкретный аппарат, есть конкретные варианты тяги - надо конкретно считать. Например, для нашего с FRC случая оказалось, что вариант максимальной тяги наиболее выгоден.
Чтобы это звучало серьёзно и не для конкретной ракеты, а в общем:
Споры с SashaPro [SashaPro#22.05.09 18:52]
… Да он наверно ракеты с Луны собирается запускать А вот мой расчёт, который я уже давненько забросил. Сейчас пробежался по режимам с помощью программы и построил графики, весьма интересные... ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ: Расчёт сделан для 4-х УИ 100м/с 500м/с 1000м/с 1500м/с Полная стартовая масса ракеты 450г Масса топлива 320г Площадь сопротивления 0,001590431 кв. м Высота старта над уровнем моря 139м Закон силы трения сделан в Flow Motion для простого цилиндрическо-конического корпуса// Ракетомодельный
Всё правильно, существует оптимум максимальной высоты подъёма ракеты по полному времени работы двигателя при неизменном УИ топлива.
Однако задача оптимизации полёта ракеты является многофункциональной. Поэтому при оптимизации именно по этому параметру важно делать лёгкие ракеты, тяжёлые (с оптимальными грузилами) загубят весь результат, а в конечном счёте всё равно проиграют долгоиграющему движку и лёгкой ракете на нём.
Вот аналог ракете FRC:
При установленной сухой массе 18кг, оптимум работы двигателя при УИ 200с будет 23с. Правда увеличение по высоте полёта уже становится незначительным при таких больших размерах и массах. Поэтому эта оптимизация более выгодна для маленьких ракет, там можно в разы повысить высоту полёта только за счёт замедления работы двигателя.
Прикреплённые файлы:
FRC.xlsx (скачать)
[163 кБ]
Уважаемые физики помогите разобраться. Имею рулон бумаги, как скоч. У нее значится:
прочность на разрыв
MD C машинное ( продольное) направление: 95 Nm/g (ISO 1924)
TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)
Мне нужно понять что это означает и сколько это в Н/см. То есть сколько ньютонов нужно приложить к полоске этой бумаги шириной в 1 см, что бы она порвалась (в одном и другом направлении прочности).
Благодарю за ответ!
прочность на разрыв
MD C машинное ( продольное) направление: 95 Nm/g (ISO 1924)
TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)
Мне нужно понять что это означает и сколько это в Н/см. То есть сколько ньютонов нужно приложить к полоске этой бумаги шириной в 1 см, что бы она порвалась (в одном и другом направлении прочности).
Благодарю за ответ!
N.a.> MD C машинное ( продольное) направление: 95 Nm/g (ISO 1924)
N.a.> TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)
В ГОСТе ИСО 1924 написано, что это значение определяется по ф-ле
I=1000*F/w/g
где F-разрушающее усилие в Н, w-ширина в мм, g-масса 1 м2 в г.
Тебе нужно усилие на ширину
F/w=I*g/1000, это в Н/мм, или
F/w=I*g/100 в Н/см
Для расчета остается только взвесить 1 м2 твоей бумаги.
Предположим кв.метр твоей бумаги весит 57г. Тогда F/w=95*57/100=54 Н/см. На полоске 1см можно подвесить аж 5кг!
N.a.> TD C поперечное ( перпендикулярное) направление: 45 Nm/g (ISO 1924)
В ГОСТе ИСО 1924 написано, что это значение определяется по ф-ле
I=1000*F/w/g
где F-разрушающее усилие в Н, w-ширина в мм, g-масса 1 м2 в г.
Тебе нужно усилие на ширину
F/w=I*g/1000, это в Н/мм, или
F/w=I*g/100 в Н/см
Для расчета остается только взвесить 1 м2 твоей бумаги.
Предположим кв.метр твоей бумаги весит 57г. Тогда F/w=95*57/100=54 Н/см. На полоске 1см можно подвесить аж 5кг!
Доброго всем времени суток!
Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
Зарание спасибо.
Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
Зарание спасибо.
ksm> Доброго всем времени суток!
ksm> Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
ksm> В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
ksm> Зарание спасибо.
Я покупал кольца в магазинеМЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ Контакты | Сеть специализированных магазинов КРЕПЁЖ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...
ksm> Возникла проблема с поиском стопорных колец, под внутренний диаметр трубы 37мм.
ksm> В ближайших автомагах ничего не нашел,подскажите в каком направлении можно еще поискать.
ksm> Зарание спасибо.
Я покупал кольца в магазине
Это сообщение редактировалось 09.03.2014 в 13:05
Skyangel> Я покупал кольца в магазине МЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ Контакты | Сеть специализированных магазинов КРЕПЁЖ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...
Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах
Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах
Skyangel>> Я покупал кольца в магазине МЕТИЗЫ ЦКИ КРЕПЕЖ http://www.krepez.ru/contacts/ там почти все типоразмеры есть или посмотреть в любом магазине где продается крепеж...
ksm> Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах
в Мск есть магазинчик http://www.grover-sk.ru/, там есть такое, разное
они торгуют в основном, крепежом из нержавейки.
у вас что то похожего профиля есть?
ksm> Есть у нас сеть магазинов "крепеж", но там нету, как и в отделах крепеж в хоз магах
в Мск есть магазинчик http://www.grover-sk.ru/, там есть такое, разное
они торгуют в основном, крепежом из нержавейки.
у вас что то похожего профиля есть?
Mester> у вас что то похожего профиля есть?
Возможно и есть, но Омск не такой уж и маленький город, В нем сотни потенциальных магазинов , все сложно объездить.Рядом с домом, колец в магазинах нет.
Возможно и есть, но Омск не такой уж и маленький город, В нем сотни потенциальных магазинов , все сложно объездить.Рядом с домом, колец в магазинах нет.
Skyangel> #12.04.2014 00:19 Тестовый прожиг нового двигателя. Вид ТЗП вызва некое удивление...
Возможно неравномерное выгорание стенки или плохая адгезия у одной стенки - как результат тепловая деформация одной стенки, не защищенной слоем топлива. Посмотри изнутри, наверняка увидишь следы разной степени нагрева. Собственно деформировала клеевая пропитка, картон просто прогорел бы.
Возможно неравномерное выгорание стенки или плохая адгезия у одной стенки - как результат тепловая деформация одной стенки, не защищенной слоем топлива. Посмотри изнутри, наверняка увидишь следы разной степени нагрева. Собственно деформировала клеевая пропитка, картон просто прогорел бы.
RocKI> Возможно неравномерное выгорание стенки или плохая адгезия у одной стенки - как результат тепловая деформация одной стенки, не защищенной слоем топлива. Посмотри изнутри, наверняка увидишь следы разной степени нагрева.
Ага... возможно и так... но вскрытие тзп теперь откладывается на неделю - забыл взять с собой в город... Я вначале подумал, что при работе мотора создается вакуум
Ага... возможно и так... но вскрытие тзп теперь откладывается на неделю - забыл взять с собой в город... Я вначале подумал, что при работе мотора создается вакуум
Skyangel> Я вначале подумал, что при работе мотора создается вакуум
...и летим в другую сторону.
...и летим в другую сторону.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
