-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/videocdn/tass/m2/uploads/i/20140228/128x128-crop/2790216.jpg)
МиГ-41, дальнейшее развитие МиГ-31
o_OТеги:
spam_test
Bredonosec> Оно не работает?
судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
инфо
инструменты
tramp_
Bredonosec>> Оно не работает?
spam_test> судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
ЖК ракеты стальные сбивает, а не пластиковый БЛА с оптикой, который несколько иная цель, и ее лазером повредить можно скорее всего.
spam_test> судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
ЖК ракеты стальные сбивает, а не пластиковый БЛА с оптикой, который несколько иная цель, и ее лазером повредить можно скорее всего.
Татарин
Bredonosec>> Притом, не надо логистику разных калибров и боеприпасов - ляпота ))
spam_test> это конечно, да. Но лазерное оружие пока малонаучно, даже в исполнении американцев и Израиля.
Против здоровенных бронированых ПКР, с которыми по 3-5 секунд на "обработку" - да, не очень.
А против медленных мелких хрупеньких конструкций из композитов и пластика - самое оно. БПЛА можно и 10-20 секунд в луче держать. И в отличие от ПКР на конечном этапе для БПЛА потеря электроники, системы наведения, мотора и крылышек - критично.
spam_test> это конечно, да. Но лазерное оружие пока малонаучно, даже в исполнении американцев и Израиля.
Против здоровенных бронированых ПКР, с которыми по 3-5 секунд на "обработку" - да, не очень.
А против медленных мелких хрупеньких конструкций из композитов и пластика - самое оно. БПЛА можно и 10-20 секунд в луче держать. И в отличие от ПКР на конечном этапе для БПЛА потеря электроники, системы наведения, мотора и крылышек - критично.
Bredonosec>> Оно не работает?
spam_test> судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
Палестинцы, вроде, БПЛА не пускают. А по "кассаму" палить - иная история. Это ж просто быстро падающая железяка со взрывчаткой.
Его уязвимость на порядки меньше.
spam_test> судя по тому, что израиль использет ЖК, а не это, то да, не работает. А комаров можно копеечным китайским лазером жечь.
Палестинцы, вроде, БПЛА не пускают. А по "кассаму" палить - иная история. Это ж просто быстро падающая железяка со взрывчаткой.
Его уязвимость на порядки меньше.
Татарин> ... БПЛА можно и 10-20 секунд в луче держать.
Можно и больше.
Татарин> ... И в отличие от ПКР на конечном этапе для БПЛА потеря электроники, системы наведения, мотора и крылышек - критично.
Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить и только после этого щелкать по нему лазером. Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом. Поэтому каждому - свое, и поднимать 41-й на перехват всякой шушеры вроде обычных БЛА никто в здравом уме делать не будет. А вот под что его станут затачивать разработчики - пока как бы туман.
Можно и больше.
Татарин> ... И в отличие от ПКР на конечном этапе для БПЛА потеря электроники, системы наведения, мотора и крылышек - критично.
Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить и только после этого щелкать по нему лазером. Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом. Поэтому каждому - свое, и поднимать 41-й на перехват всякой шушеры вроде обычных БЛА никто в здравом уме делать не будет. А вот под что его станут затачивать разработчики - пока как бы туман.
Это сообщение редактировалось 29.05.2014 в 13:56
Татарин
mico_03> Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить
На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
mico_03> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом.
Есть сильные сомнения в полезности малоразмерных БПЛА (которые мы тут типа отстреливаем
) в такую погоду. У них ограничения по погоде как бы ещё и не покруче будут.
На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
mico_03> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом.
Есть сильные сомнения в полезности малоразмерных БПЛА (которые мы тут типа отстреливаем
) в такую погоду. У них ограничения по погоде как бы ещё и не покруче будут.
mico_03>> Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить
Татарин> На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
Речь шла о канале обнаружения, а не о боевом.
Татарин> Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
У обоих направлений есть существенные недостатки, в ветке про обнаружение малозаметных БЛА это обсуждалось.
mico_03>> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом.
Татарин> Есть сильные сомнения в полезности малоразмерных БПЛА (которые мы тут типа отстреливаем) в такую погоду. У них ограничения по погоде как бы ещё и не покруче будут.
Хе. Как то видел видео с БЛА-корректировщика сау, снятое зимой - была поземка до высоты 50 м, выше ясно. Борт спокойно прошел на 200 м, а затем когда метель стихла, четко откорректировал стрельбу. Да и сделать ИК голову для дальнего спектра (что бы работать в таких условиях) имхо на несколько порядков проще, чет лазер для этого д.в. Для существующих БЛА видимо самое плохое в метео - наличие сильного ветра и его порывов, а это бывает не всегда. Поэтому в подобных условиях лазер не сильно жизненный элемент системы ПВО, заточенной под уничтожение БЛА.
Татарин> На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
Речь шла о канале обнаружения, а не о боевом.
Татарин> Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
У обоих направлений есть существенные недостатки, в ветке про обнаружение малозаметных БЛА это обсуждалось.
mico_03>> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...) в канале обнаружения и боевом.
Татарин> Есть сильные сомнения в полезности малоразмерных БПЛА (которые мы тут типа отстреливаем
) в такую погоду. У них ограничения по погоде как бы ещё и не покруче будут.Хе. Как то видел видео с БЛА-корректировщика сау, снятое зимой - была поземка до высоты 50 м, выше ясно. Борт спокойно прошел на 200 м, а затем когда метель стихла, четко откорректировал стрельбу. Да и сделать ИК голову для дальнего спектра (что бы работать в таких условиях) имхо на несколько порядков проще, чет лазер для этого д.в. Для существующих БЛА видимо самое плохое в метео - наличие сильного ветра и его порывов, а это бывает не всегда. Поэтому в подобных условиях лазер не сильно жизненный элемент системы ПВО, заточенной под уничтожение БЛА.
mico_03>>> Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить
Татарин>> На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
mico_03> Речь шла о канале обнаружения, а не о боевом.
Речь шла о поражении БПЛА лазером. На расстояниях, на которых луч современного лазера может что-то сделать, БПЛА обнаружить достаточно легко. Просто уже потому что радиус действия лазера невелик.
Но с другой стороны, а альтернативы-то - вообще какие?
И есть ли они вообще?
Татарин>> Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
mico_03> У обоих направлений есть существенные недостатки, в ветке про обнаружение малозаметных БЛА это обсуждалось.
Недостатки связаные с состоянием атмосферы. И тут ровно то же самое: если мы не можем обнаружить, мы заведомо не можем поразить.
mico_03> Хе. Как то видел видео с БЛА-корректировщика сау, снятое зимой - была поземка до высоты 50 м, выше ясно. Борт спокойно прошел на 200 м, а затем когда метель стихла,
...он бы за 3 секунды получил бы много больше тепла, чем то, на что рассчитывали его создатели. Я уж не говорю про работу оптики, когда её подсвечивают когерентным светов в несколько кВт.
Татарин>> На расстоянии эффективной работы транспортабельного представимого лазера в 50-200кВт?
mico_03> Речь шла о канале обнаружения, а не о боевом.
Речь шла о поражении БПЛА лазером. На расстояниях, на которых луч современного лазера может что-то сделать, БПЛА обнаружить достаточно легко. Просто уже потому что радиус действия лазера невелик.
Но с другой стороны, а альтернативы-то - вообще какие?
И есть ли они вообще?
Татарин>> Хоть оптика, хоть РЛС миллиметровая.
mico_03> У обоих направлений есть существенные недостатки, в ветке про обнаружение малозаметных БЛА это обсуждалось.
Недостатки связаные с состоянием атмосферы. И тут ровно то же самое: если мы не можем обнаружить, мы заведомо не можем поразить.
mico_03> Хе. Как то видел видео с БЛА-корректировщика сау, снятое зимой - была поземка до высоты 50 м, выше ясно. Борт спокойно прошел на 200 м, а затем когда метель стихла,
...он бы за 3 секунды получил бы много больше тепла, чем то, на что рассчитывали его создатели. Я уж не говорю про работу оптики, когда её подсвечивают когерентным светов в несколько кВт.
zaitcev
wstil> Хорошо, оставим в стороне вопрос сложности модернизации. Зачем вообще нужен самолет с максимальной скоростью в 4,5М для борьбы с БЛА?
Для выхода на перехват с ограниченного числа баз по крайнему Северу. Я подозреваю, что основная задача тут бороться с наследниками X-47B, а не с легкими БЛА вроде Scan Eagle.
Для выхода на перехват с ограниченного числа баз по крайнему Северу. Я подозреваю, что основная задача тут бороться с наследниками X-47B, а не с легкими БЛА вроде Scan Eagle.
zaitcev> Для выхода на перехват с ограниченного числа баз по крайнему Северу. Я подозреваю, что основная задача тут бороться с наследниками X-47B, а не с легкими БЛА вроде Scan Eagle.
Мгм. В принципе, обсуждался вопрос про маленькие гордые страны, и наличие у них необходимости в МиГ-41 для борьбы с БЛА.
Но если вернутся к Х-47: откуда они возьмутся на крайнем Севере, и чего там делать будут?
Мгм. В принципе, обсуждался вопрос про маленькие гордые страны, и наличие у них необходимости в МиГ-41 для борьбы с БЛА.
Но если вернутся к Х-47: откуда они возьмутся на крайнем Севере, и чего там делать будут?
Bredonosec
mico_03> Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить
вы полагаете, падающая болванка мины летит медленнее и лучше обнаруживается? Или кассамка дает больше резерв времени?
> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...)
Они разве мешают уничтожать железяки? Нет. Тогда о чем речь?
вы полагаете, падающая болванка мины летит медленнее и лучше обнаруживается? Или кассамка дает больше резерв времени?
> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...)
Они разве мешают уничтожать железяки? Нет. Тогда о чем речь?
wstil> Но если вернутся к Х-47: откуда они возьмутся на крайнем Севере, и чего там делать будут?
тут надысь обамка что-то верещал про нарастение напряженности в регионе арктики и как следствие необходимости появления там американских войск в товарных количествах.
Короче говоря, кровавому режиму моржей и тюленей пришел конец, скоро их нефть обменяют на демократию.
тут надысь обамка что-то верещал про нарастение напряженности в регионе арктики и как следствие необходимости появления там американских войск в товарных количествах.
Короче говоря, кровавому режиму моржей и тюленей пришел конец, скоро их нефть обменяют на демократию.
mico_03>> Угу. Да только перед этим БЛА надо еще чем то обнаружить
Bredonosec> вы полагаете, падающая болванка мины летит медленнее и лучше обнаруживается?
Да, бо отражает сигнал лучше чем пластик крыльев и фюзеляжа многих БЛА.
>> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...)
Bredonosec> Они разве мешают уничтожать железяки? Нет. Тогда о чем речь?
О том, что в таких условиях Ваш боевой лазер при выстреле будет лепить своим лучем что то навроде парового канала в атмосфере. И далеко не факт что его мощности при этом хватить чтобы дотянуться до БЛА. Что здесь неясного?
Bredonosec> вы полагаете, падающая болванка мины летит медленнее и лучше обнаруживается?
Да, бо отражает сигнал лучше чем пластик крыльев и фюзеляжа многих БЛА.
>> Ну и гнусявый вопрос в тему любой оптики - работа в условиях наличия гидрометеоров (дождь, туман, поземка ...)
Bredonosec> Они разве мешают уничтожать железяки? Нет. Тогда о чем речь?
О том, что в таких условиях Ваш боевой лазер при выстреле будет лепить своим лучем что то навроде парового канала в атмосфере. И далеко не факт что его мощности при этом хватить чтобы дотянуться до БЛА. Что здесь неясного?
Runoske>> В обсуждении миг-25, миг-31 говорили, что это «простая» и массовая техника...
hsm> Заблуждаются, или просто врут. Трёх-маховая, пилотируемая, техника не бывает простой и дешевой.
Вопрос цены всегда релативный. Понятно, что даже Ан-2 дорог по сравнению с По-2. Но и МиГ-25, например, фантастически дешёвый по сравнению с SR-71 Собственно, весь МиГ-25 стоит примерно как цена двух вылетов SR-71.
МиГ-31, конечно, в своём классе уже никак не дешёвая машина. И титан, и электроника...
hsm> Заблуждаются, или просто врут. Трёх-маховая, пилотируемая, техника не бывает простой и дешевой.
Вопрос цены всегда релативный. Понятно, что даже Ан-2 дорог по сравнению с По-2. Но и МиГ-25, например, фантастически дешёвый по сравнению с SR-71
Собственно, весь МиГ-25 стоит примерно как цена двух вылетов SR-71.МиГ-31, конечно, в своём классе уже никак не дешёвая машина. И титан, и электроника...
Bredonosec> тут надысь обамка что-то верещал про нарастение напряженности в регионе арктики и как следствие необходимости появления там американских войск в товарных количествах.
Bredonosec> Короче говоря, кровавому режиму моржей и тюленей пришел конец, скоро их нефть обменяют на демократию.
Ну дык Х-47 - вроде флотские машины. Откуда там АВ?
Bredonosec> Короче говоря, кровавому режиму моржей и тюленей пришел конец, скоро их нефть обменяют на демократию.
Ну дык Х-47 - вроде флотские машины. Откуда там АВ?
mico_03> Да, бо отражает сигнал лучше чем пластик крыльев и фюзеляжа многих БЛА.
простите, вы правда полагаете, что планер БЛА прозрачен для излучения лазера? Или что на фоне неба очень большое значение имеет степень пластиковости?
mico_03> О том, что в таких условиях Ваш боевой лазер при выстреле
в условиях тумана и авиация противника летать не будет. Ибо нет смысла, не видно нифига.
В условиях же достаточно хорошей видимости - чего ради считать, что луч лазера не дотянется до того, что видно глазом?
простите, вы правда полагаете, что планер БЛА прозрачен для излучения лазера? Или что на фоне неба очень большое значение имеет степень пластиковости?
mico_03> О том, что в таких условиях Ваш боевой лазер при выстреле
в условиях тумана и авиация противника летать не будет. Ибо нет смысла, не видно нифига.
В условиях же достаточно хорошей видимости - чего ради считать, что луч лазера не дотянется до того, что видно глазом?
wstil> Ну дык Х-47 - вроде флотские машины. Откуда там АВ?
глобальное потепление - лед арктики тает - появляется возможность гулять там АУГ. Соответственно появляется "угроза демократии в арктике и необходимость эту демократию защищать" от кровавого режима тюленей, медведей, моржей и нерп.
глобальное потепление - лед арктики тает - появляется возможность гулять там АУГ. Соответственно появляется "угроза демократии в арктике и необходимость эту демократию защищать" от кровавого режима тюленей, медведей, моржей и нерп.
Bredonosec> глобальное потепление - лед арктики тает - появляется возможность гулять там АУГ.
А, ну когда лед растает...
А, ну когда лед растает...
wstil> А, ну когда лед растает...
он уже тает. В этом, емнис, году или в прошлом впервые навигация не прерывалась круглый год...
И таять будет прогрессирующими темпами.
Так что, усиливающееся внимание армий к арктике неслучайно.
он уже тает. В этом, емнис, году или в прошлом впервые навигация не прерывалась круглый год...
И таять будет прогрессирующими темпами.
Так что, усиливающееся внимание армий к арктике неслучайно.
Bredonosec> он уже тает. В этом, емнис, году или в прошлом впервые навигация не прерывалась круглый год...
И зачем тогда наши закладывают новые ледоколы? Чтобы плавать по свободному СМП? Мне кажется, что не все так просто Но спорить не буду, ибо не компетентен в этом вопросе совершенно.
Предположим, подплывет туда АВ с Х-47...Но чего он (Х-47) там будет ловить, с радиусом действия ЕМНИП 1500км?
В общем, непонятно.
И зачем тогда наши закладывают новые ледоколы? Чтобы плавать по свободному СМП? Мне кажется, что не все так просто
Но спорить не буду, ибо не компетентен в этом вопросе совершенно.Предположим, подплывет туда АВ с Х-47...Но чего он (Х-47) там будет ловить, с радиусом действия ЕМНИП 1500км?
В общем, непонятно.
wstil> И зачем тогда наши закладывают новые ледоколы? Чтобы плавать по свободному СМП?
ледоколы - напр, для круглогодичного обслуживания нефтеплатформ на шельфе. Или для обеспечения снабжения городов бесперебойно, а не летним завозом, как раньше.
wstil> Предположим, подплывет туда АВ с Х-47...Но чего он (Х-47) там будет ловить, с радиусом действия ЕМНИП 1500км?
Напр, мурманск или северодвинск - база СФ. Предприятия по обслуге и ремонту ядерных рыбок. База для кузи, пети и т.д. В случае проблем - можно одновременно создать угрозу и в европе, и в азии, и с юга, и с севера, и у рф тупо не хватит сил для одновременного сдерживания по всем направлениям. А безнаказанное уничтожение сф вместе с базами - это большой удар по духу...
ледоколы - напр, для круглогодичного обслуживания нефтеплатформ на шельфе. Или для обеспечения снабжения городов бесперебойно, а не летним завозом, как раньше.
wstil> Предположим, подплывет туда АВ с Х-47...Но чего он (Х-47) там будет ловить, с радиусом действия ЕМНИП 1500км?
Напр, мурманск или северодвинск - база СФ. Предприятия по обслуге и ремонту ядерных рыбок. База для кузи, пети и т.д. В случае проблем - можно одновременно создать угрозу и в европе, и в азии, и с юга, и с севера, и у рф тупо не хватит сил для одновременного сдерживания по всем направлениям. А безнаказанное уничтожение сф вместе с базами - это большой удар по духу...
Bredonosec> Напр, мурманск или северодвинск - база СФ.
Ну так Мурманск иди Северодвинск - это все достаточно компактно, по сути - центральная часть РФ. Тут много чего есть. Это вокруг Норильска глушь беспросветная. Но там и целей нет, особенно разнесенных в пространстве.
Ну так Мурманск иди Северодвинск - это все достаточно компактно, по сути - центральная часть РФ. Тут много чего есть. Это вокруг Норильска глушь беспросветная. Но там и целей нет, особенно разнесенных в пространстве.
wstil> Ну так Мурманск иди Северодвинск - это все достаточно компактно, по сути - центральная часть РФ. Тут много чего есть.
И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
>Это вокруг Норильска глушь беспросветная. Но там и целей нет, особенно разнесенных в пространстве.
Норильск - тоже цель. Причем, если атаковать зимой (конечно, не с ауг), то город будет уничтожен вместе со всеми жителями в течение нескольких часов. Вымерзнет просто.
И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
>Это вокруг Норильска глушь беспросветная. Но там и целей нет, особенно разнесенных в пространстве.
Норильск - тоже цель. Причем, если атаковать зимой (конечно, не с ауг), то город будет уничтожен вместе со всеми жителями в течение нескольких часов. Вымерзнет просто.
wstil>> Ну так Мурманск иди Северодвинск - это все достаточно компактно, по сути - центральная часть РФ. Тут много чего есть.
Bredonosec> И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
Элементарно, Ватсон. С территории Норвегии. А если договориться -то еще Швеция и Финляндия. Но и норвегов хватит. По крайней мере, эффективно оборонять Мурманск будет очень проблематично, Архангельск, при наличии крылатых ракет- не легче.
Сам по себе Норильск никому не нужен- полезные ископаемые куда-то везти нужно, а серьезной военной базой, НЯЗ, он не является.
Bredonosec> И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
Элементарно, Ватсон. С территории Норвегии. А если договориться -то еще Швеция и Финляндия. Но и норвегов хватит. По крайней мере, эффективно оборонять Мурманск будет очень проблематично, Архангельск, при наличии крылатых ракет- не легче.
Сам по себе Норильск никому не нужен- полезные ископаемые куда-то везти нужно, а серьезной военной базой, НЯЗ, он не является.
Это сообщение редактировалось 31.05.2014 в 18:43
Bredonosec> И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
Да ладно, там территория НАТО вокруг.
Да ладно, там территория НАТО вокруг.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
