Высокоточное авиационное оружие.

phys123450> Это вам кажется, что раз лазер - то все скромно.

Вот тебе сам лазерный гироскоп производства раменского предприятия

Вес 1,4 кг. Потребляемая мощность 15Вт . Так что все скромно

U235> Вот тебе сам лазерный гироскоп производства раменского предприятия
Вот только на БИНС используется не он.

И для сравнения там же Малогабаритный гироскоп с внутренним карданом МГ-4 весит 220 грамм
и потребляет в рабочем режиме 5 Вт. Большое потребление только у нагревателя, который можно отключить на время падения, поместив гироскоп в теплоизоляцию.

И к слову, чисто ИНС используется в WCMD
Можете оценить габариты WCMD-kit и сравнить с габаритами БИНС

phys123450> и потребляет в рабочем режиме 5 Вт. Большое потребление только у нагревателя, который можно отключить на время падения, поместив гироскоп в теплоизоляцию.

Точнее видимо в термостат и отключив нагреватель после выполнения режим термостатирования.

U235> Вполне подъемно и для 500 и для 250кг бомбы
остается вопрос, почему у нас киты не пошли. И да, про форму бомб, тут тоже не в тему, наши цилиндрические как бы не удобнее, чем американские сардинки.

spam_test> остается вопрос, почему у нас киты не пошли...

Еще всего-лишь лет пять тому назад, здесь, на форуме, среди "продвинутых практиков", преобладало мнение типа - "Нафига весь этот хай-тек? - Чугуний рулит!" В головах высокого начальства это мнение продержалось, очевидно, дольше.

hsm> Еще всего-лишь лет пять тому назад, здесь, на форуме, среди "продвинутых практиков",...

Заявление подтверждается темой, созданной мной-же, о концепции Су-34, кому не лень могут почитать.
ЗЫ
Вот и она:
Cу-34
ЗЫЫ
Посыпаю голову пеплом - восемь лет, не пять... Как летит время.
ЗЫЫЫ
Впрочем - годы не властны над. Читаем в соседнем треде "...В общем, не надо верить в сказки о превосходстве и востребованности хайтека. Он хорош в той области, в которой он незаменим."
Как там, сомнительности, в моём заявлении, не поубавилось?

slab105> Просто мне кажется, что данные эти считались в вакууме или в условиях приближенных к нему. Что то типа чистой математической модели "как может быть". Интересно, каково среднее рассеивание реально, по статистике сбросов в определенных условиях. На практике, скажем в выборке в 1 тысячу....

Посмотрите, например баллистические таблицы. Там написано, с какой высоты и при какой скорости, какой будет относ, какое время падения, и знали это еще в 20-30 годы. И еще в прицел вводили ветер. На бомбах пишется характеристическое время- это приведенное к эталонному закону значение сопротивления. Были законы 55 НЯП,63 года. В 80-х приняли 4 групповых закона сопротивления, вместо характеристического времени стали использовать скорость. Улучшились алгоритмы расчета- вместо аппроксимирующих полиномов - интегрирование уравнений. В прицельную систему вместо ввода воздушной скорости и ветра начали использовать путевую скорость от ДИСС и ветер- это повышает точность алгоритма.

Есть еще методы прогноза ветра, использования текущих метеоданных, расчет высоты цели. Как говорил мой преподаватель по квантовой физике "Бог изощрен, но не злонамерен"

Есть альбомы, в которых приведены аэродинамические характеристики для отдельных изделий, НЯП, по данным продувок в трубах, но может, и численный расчет. На основе этих данных вообще можно 6DOF моделирование проводить.

slab105> У Точки-У нет такой КВО. На 35км- 165м,

Спецы НАТО они такие спецы.
Ты с Луной часом не путаешь?

165м на 35 км для УР
У тупого Урагана и то рассеивание меньше.

U235> В это КВО входит ошибка в определении координат цели до 100 метров и координат ПУ 80 метров.

Побойся бога.
Нет, ну цели еще понятно, если её координаты только с помощью бинокля определять.
Но ошибка определения собственных координат в 80м

Nikita> Какой километр Увод ИНС зависит от времени, а не от дальности.

Вопрос назасыпку, только для Никиты.
Только от времени?

xab> Но ошибка определения собственных координат в 80м

Да запросто, если определять его по-старинке с помощью карты, видимых ориентиров и нивелира. Особенно если нормальных, точно привязанных тригопунктов в пределах видимости нет. Я ж говорю: ТТХ "Точки" писались в доGPSную эпоху и тогда такие ошибки вполне могли иметь место.

U235> Да запросто, если определять его по-старинке с помощью карты, видимых ориентиров и нивелира.

25м по карте и буссоли.

А вообще-то в состав батареии входит топопривязчик.

U235> ТТХ "Точки" писались в доGPSную эпоху и тогда такие ошибки вполне могли иметь место.

В ТО Точки стоит другая цифра нежели озвученная Саабом.

Balancer> 15 кг для 500 кг бомбы — это совершенно неподъёмная величина?

Да с таким подходом и 115 кг тоже вполне себе "подъёмная величина". Только это уже не JDAM будет, а что-то совершенно иное. И совсем за другие деньги.

Вы, похоже, даже близко не представляете себе масштабов разницы. ИНС JDAM весит менее килограмма, и потребляет всего 8 Вт.

Nikita>> Какой километр Увод ИНС зависит от времени, а не от дальности.
xab> Вопрос назасыпку, только для Никиты.
xab> Только от времени?

Я так и знал, что по теме разговора возражений не будет.

Nikita>>> Какой километр Увод ИНС зависит от времени, а не от дальности.
xab>> Вопрос назасыпку, только для Никиты.
xab>> Только от времени?
Nikita> Я так и знал, что по теме разговора возражений не будет.

Ты так уверенно пишешь

смотрите параметры (Б)ИНС

 

А сам допускаешь в своих постах, ну скажем так, грубую неточность.

Так ответ на вопрос будет?

xab> Так ответ на вопрос будет?

Никита очень любит постоянно ссылаться на те или иные параметры и очень редко приводит их сам. Что и приводит к массе споров. Ибо с цифрами спорить получается хуже, чем с голым мнением. Видимо, он любит именно поспорить, а не донести информацию

xab> Ты так уверенно пишешь

Вы хотите показать нам отечественную (Б)ИНС с параметрами HG1700 ? Или Вы просто побалабакать ?

xab> А сам допускаешь в своих постах, ну скажем так, грубую неточность.

И где же ? Можно цитату.

xab> Так ответ на вопрос будет?

Я уже ответил. Что-то непонятно ?

Balancer> Никита очень любит постоянно ссылаться на те или иные параметры и очень редко приводит их сам.

Вы опять всё перепутали. Это оппоненты не могут привести никаких параметров, и несут ерунду про $70 тыс.

Balancer> Ибо с цифрами спорить получается хуже

Ой, не смешите. Вы вот прямо здесь делаете большие глаза "неужели 15 кг это много" ?

Тему-то надо понимать. Вот phys123450, например, её понимает. А Вы собираетесь самолётную ИНС пихать в бомбу А U235 так и вообще МБРную

Balancer> Ибо с цифрами спорить получается хуже, чем с голым мнением.

Теперь я с Вами полностью согласен. С цифрами Вы, действительно, спорить не можете. Как только начинаются цифры, то Всё на что Вы способны - затыкать оппоненту рот "штрафами".

*Так как там всё-таки поживают $70 тыс. ? С "растиражированной цитатой" разобрались ?

Nikita> А Вы собираетесь самолётную ИНС пихать в бомбу А U235 так и вообще МБРную


Любой сколь-нибудь здравомыслящий инженер схватится за голову...

xab>> Ты так уверенно пишешь
Nikita> Вы хотите показать нам отечественную (Б)ИНС с параметрами HG1700 ? Или Вы просто побалабакать ?

Какие параметры ты имеешь в виду?
То о чем ты пишешь это не параметры ИНС.
Это параметры системы оружия в целом для УСРЕДНЕННЫХ условий.
Причем условия(методики) оценки могут быть весьма различными у нас и у них.

xab>> А сам допускаешь в своих постах, ну скажем так, грубую неточность.
Nikita> И где же ? Можно цитату.

Увод ИНС зависит от времени

 

xab>> Так ответ на вопрос будет?
Nikita> Я уже ответил. Что-то непонятно ?

Ты ничего не ответил.
Из чего можно сделать вывод, что ты просто не понимаешь принципов работы ИНС, а весь твой треп из оперы "слышал звон да не понял где он", сродни 7кмс из электромагнитной пушки, о которых ты вещал на морском.

Nikita> *Так как там всё-таки поживают $70 тыс. ? С "растиражированной цитатой" разобрались ?

Про достоверность цифры я ничего и не писал. Я у Вас и спрашивал иные точные цифры. Но Вы, как всегда, отделались голословно.

По моей же цитате:

• http://www.abovetopsecret.com/forum/thread677209/pg2&mem=
• http://answerparty.com/question/answer/how-much-does-a-jdam-missile-cost
• http://www.chacha.com/question/how-much-does-a-jdam-missile-cost
• http://www.gaiaonline.com/guilds/viewtopic.php?t=23345071
• http://maanpuolustus.net/threads/ilmavoimien-tulevaisuus.39/page-62
• http://www.youtube.com/all_comments?v=rCBIzlf4RMU

и т.п. Всё это легко гуглится по запросу 35000 GBU-38 70000 GBU-31 - Поиск в Google

(русские источники специально не привожу)

Безусловно, это всё не авторитетные источники. Но они легко находятся и я на запрос привёл точную цитату с цифрами.

А вот с Вашей стороны (даже допуская, что она верная, я не настаиваю на своих цифрах, просто поделился теми, что известны мне) — одно голословие. И так — практически всегда.

Nikita> И где же ? Можно цитату.
xab> Увод ИНС зависит от времени

По-моему, вы спорите о разных вещах. Давайте сначала уточним, что такое "увод".

Гироскопы не идеальны, и теряют свою ориентацию со временем. Погрешность измеряется в угловом смещении за единицу времени. А вот фактическое отклонение бомбы от цели (т.е., дистанция в метрах от цели до места падения бомбы) зависит от точности гироскопа, времени, проведенного в полете, и пройденной дистанции.

Так что, вы оба правы по-своему, ибо последние две величины дают скорость.

Balancer> Про достоверность цифры я ничего и не писал. Я у Вас и спрашивал иные точные цифры. Но Вы, как всегда, отделались голословно.

Упрек справедливый, но цифры верные. Вот ссылка на сайт ВВС. Там написано, что один комплект JDAM обходился в $22тыс в бюджете 2007 года. Это где-то 24-25 тыс в долларах 2014-го года.

J/24> Упрек справедливый, но цифры верные.

Вот это уже другой разговор.