Идиот-клуб [8]

Как то потухло движение опровергулей, на хоботе вообще нечего не происходит, БФ я забанен, и мне лень через прокси заходить всё равно паомойка. Фрее -информ тоже затух, вижу есть деятели опровергающие шатлы, типа Панова, но как то вообще скучно, даже самые тупые поняли что их опровержения стоят ноль целых, хрен десятых. Скучно как то...

Кстати, не знаю, может всплывало

На Бумстартере была попытка собрать деньги на опровергательскую книжку. Неудачная.

Автором был некто Юрий Елхов. Знакомый персонаж?

Все-таки очень жаль, что это не напечатали.

Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое происходит и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закачанный в скафандр, пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без того небольшую для него, лунную гравитацию. Тут уж не до прыжков и перелетов! Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах, перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку.

 

Всётаки Разведчик завалил опровергателей. Им оказалось не по силам признать что их дурят вот прямо счас.

Здравствуйте уважаемые форумчане! Не знаю точно в какую тему лезть со своими вопросами, может быть тут ответ дадут или укажут верный путь. Сам скептиком не являюсь, но компетенции для осознания истины не хватает. Подозреваю, что вопросы эти уже набили оскомину. Начну по-немногу. Касаемо траектории вылета пылинок из под колес лунного ровера - скептики утверждают, что она должна представлять из себя идеальную симметричную параболу, а не "треугольную" кривую, так ли это? Есть ли полное, логичное, наукоемкое объяснение данного явления с привлечением математического аппарата? Сам подозреваю, что помимо всего прочего, здесь свою роль играет закон сохранения энергии с учетом особенностей сыпучих веществ.

Доброго времени суток всем участникам форума.
Захотелось высказаться, возможно повторюсь, но обсуждения, посвященного подобной тематике, не нашел. Вопрос возник при рассматривании теней на фотографиях лунных экспедиций. Речь пойдет не об их разнонаправленности (хотя и здесь есть о чем поспорить). Хотелось бы обратить внимание на их длину.
Согласно официальной информации NASA "время запуска и, соответственно, посадки выбиралось с таким расчётом, чтобы Солнце не было слишком низко (очень длинные тени) и не стояло слишком высоко (никаких теней, размытые детали рельефа и высокая температура на поверхности). Оптимальным для посадки считалось раннее лунное утро, когда Солнце светило с востока (и не слепило астронавтов) и поднималось над горизонтом на 5°—14°". Легко посчитать, что в таких условиях длина тени должна превышать реальный размер рельефа в 1/tg(10°—15°) = 5.7-3.7 раза. Длина лунных суток составляет 29 земных, таким образом лунный день составляет порядка 14.5*24=348 часов, а изменение положения Солнца происходит со скоростью 180°/348ч = 0,5°/ч , т.е. за время высадки положение Солнца на небе сильно не изменится.
Теперь вернемся к фотографиям:





Отчетливо видно, что тень короче. Предвосхищая уже ставшее стандартным опровержение, о том что на длину тени оказывает влияние рельеф местности, замечу, что для того чтобы получилось соотношение реального размера к длине тени хотя бы 1:2, представленное на фото, необходима неровность под углом порядка 20° к горизонтали, на фотографиях не просматривающаяся.
Хотелось бы услышать ваши соображения на данный счет.