Бяка
инфо
инструменты
AXT
Adamkus
Иван Нью-Джерсийский
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/4/45/128x128-crop/RAAF_Mirage_III_1.JPEG)
Мираж прекрасен
Перенос из темы «Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"»Теги:
И.Н.> Вот если бы Россия, скажем, у Франции начала подлодки и самолеты заказывать, вот это дело дрянь...
На счёт подлодок - не знаю. А вот самолёты у Франции прекрасны. Что военные, что гражданские. Эрбас - их детище.
Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Говорят, что Рафали - ну очень серьёзные машины. Совсем не плохо бы заиметь, для ознакомления. Как и Ф-15 последних модификаций.
На счёт подлодок - не знаю. А вот самолёты у Франции прекрасны. Что военные, что гражданские. Эрбас - их детище.
Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Говорят, что Рафали - ну очень серьёзные машины. Совсем не плохо бы заиметь, для ознакомления. Как и Ф-15 последних модификаций.
dmirg78:
Какое отношение Ф-15 имеет к Мистралю?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Бяка> Говорят, что Рафали - ну очень серьёзные машины. Совсем не плохо бы заиметь, для ознакомления. Как и Ф-15 последних модификаций.
Ну, таки для ознакомления и для использования — это разные вещи. Но насчёт ознакомления я, разумеется, согласен.
Ну, таки для ознакомления и для использования — это разные вещи. Но насчёт ознакомления я, разумеется, согласен.
Бяка> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
где, когда?
где, когда?
Бяка>> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Adamkus> где, когда?
В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21. И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
\\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Пилоты конечно тоже значительное влияние оказывают. Но уже на тактику, а не технические параметры.
Это в бою.
А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
Adamkus> где, когда?
В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21. И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
\\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Пилоты конечно тоже значительное влияние оказывают. Но уже на тактику, а не технические параметры.
Это в бою.
А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
Александр Леонов:
ага, надо еще было мираж с МиГ-15 сравнить; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Бяка> В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21.
Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...
Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...
Это сообщение редактировалось 06.09.2014 в 13:22
Crazy> Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...
С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль. Мираж-2000 - тоже достойная машина. Многофункциональная, с хорошей репутацией и куда более успешной экспортной карьерой, чем МиГ-29.
Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль. Мираж-2000 - тоже достойная машина. Многофункциональная, с хорошей репутацией и куда более успешной экспортной карьерой, чем МиГ-29.
U235> С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль. Мираж-2000 - тоже достойная машина. Многофункциональная, с хорошей репутацией и куда более успешной экспортной карьерой, чем МиГ-29.
Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?
Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?
- dmirg78 [06.09.2014 13:37]: Тема создана из Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"
Crazy> Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?
Дозвуковые Харриреры Даггеры выносили. А это вообще антисемитизм - израильское впк г**но получается.
Дозвуковые Харриреры Даггеры выносили. А это вообще антисемитизм - израильское впк г**но получается.
Crazy> Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?
Мираж-5 - это предельно упрощенный Мираж-III для совсем уж нищих папуасов или ненадежных, кому не охота давать более серьезное оружие. Эдакий французский МиГ-23МС. Там уровень РЛС как бы не хуже, чем на МиГ-21. Так что отчасти таки г**но.
Ну и, конечно, нельзя сравнивать по итогам военных конфликтов уровни машин в отрыве от уровня летчиков и ВВС вообще.
Мираж-5 - это предельно упрощенный Мираж-III для совсем уж нищих папуасов или ненадежных, кому не охота давать более серьезное оружие. Эдакий французский МиГ-23МС. Там уровень РЛС как бы не хуже, чем на МиГ-21. Так что отчасти таки г**но.
Ну и, конечно, нельзя сравнивать по итогам военных конфликтов уровни машин в отрыве от уровня летчиков и ВВС вообще.
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
"Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.
"Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.
Бяка>>> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Adamkus>> где, когда?
Бяка> В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21.
в небе израиля вообще-то кфиры сражались
А еще фантомы, тайгеры, ф-15 и 16.
По поводу сравнения самолета, поступившего на вооружение в 48 году, и самолёта 60-х годов - давайте сравним тот же миг-17 и, скажем, кертис хок. Меж ними всего 10 лет )))
> И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
вы сделали открытие века! Оказывается, с течением времени техника усовершенствуется! ))
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Кстати, как раз миг-17 на виражах никто не мог обойти.
Даже значительно более поздние американские аппараты.
Бяка> А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
Самолет хороший для тех лет, кто спорит? Но это не повод выдавать такой феерический выплеск сознания.
Adamkus>> где, когда?
Бяка> В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21.
в небе израиля вообще-то кфиры сражались
А еще фантомы, тайгеры, ф-15 и 16.
По поводу сравнения самолета, поступившего на вооружение в 48 году, и самолёта 60-х годов - давайте сравним тот же миг-17 и, скажем, кертис хок. Меж ними всего 10 лет )))
> И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
вы сделали открытие века! Оказывается, с течением времени техника усовершенствуется! ))
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Кстати, как раз миг-17 на виражах никто не мог обойти.
Даже значительно более поздние американские аппараты.
Бяка> А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
Самолет хороший для тех лет, кто спорит? Но это не повод выдавать такой феерический выплеск сознания.
U235> С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль...
Не надо с Рафалем, бо даже 35-й уступает ему по КБО кое в чем, что уж говорить про 29-й.
Не надо с Рафалем, бо даже 35-й уступает ему по КБО кое в чем, что уж говорить про 29-й.
Это сообщение редактировалось 08.09.2014 в 12:43
Бяка>> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
И.Н.> "Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.
Господа, а вот во многих источниках (включая летчиков -испытателй КБ) пишут ,что по результатам первых боев МиГ-21 против Мираж-3CJ (была Костя такая модификация таки в Израиле) действительно Мираж ПОКАЗАЛСЯ сильнее на виражах. Но по итогу его боковые ВЗ помпировали при малейшем скольжении на уже незначительных УА. Так что фраза про мираж-вираж свою актуальность потеряла очень быстро. 21-й перекручивал Мираж именно за счет этой особенности.
И.Н.> "Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.
Господа, а вот во многих источниках (включая летчиков -испытателй КБ) пишут ,что по результатам первых боев МиГ-21 против Мираж-3CJ (была Костя такая модификация таки в Израиле) действительно Мираж ПОКАЗАЛСЯ сильнее на виражах. Но по итогу его боковые ВЗ помпировали при малейшем скольжении на уже незначительных УА. Так что фраза про мираж-вираж свою актуальность потеряла очень быстро. 21-й перекручивал Мираж именно за счет этой особенности.
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Басня, и ложь!
Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).
Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.
При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.
Басня, и ложь!
Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).
Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.
При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.
m-dva> Басня, и ложь!
m-dva> Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).
Это суровая реальность. В ОКБ провели сравнительный анализ обоих машин, после чего и родилась в том числе рекомендация пользоваться своей тяговооруженностью и уходить не в вираж.
Вообще, о Миражае-2000 испытатели отзывались очень высоко на фоне МиГ-29.
m-dva> Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.
При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.
m-dva> При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.
По большому счету просто не было опыта.
m-dva> Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).
Это суровая реальность. В ОКБ провели сравнительный анализ обоих машин, после чего и родилась в том числе рекомендация пользоваться своей тяговооруженностью и уходить не в вираж.
Вообще, о Миражае-2000 испытатели отзывались очень высоко на фоне МиГ-29.
m-dva> Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.
При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.
m-dva> При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.
По большому счету просто не было опыта.
Это сообщение редактировалось 10.09.2014 в 11:23
101> Это суровая реальность. В ОКБ провели сравнительный анализ обоих машин,
Циферки бы посмотреть...
101> При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.
Вполне себе сопоставимые, та разница что есть не позволяет реализовать преимущества схемы "бесхвостка".
Для того Миражу необходимо было бы иметь в 1.5-2 раза меньшую нагрузку на крыло, да и то преимущество было бы исключительно бумажное,- только на установившихся виражах.
А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.
101> По большому счету просто не было опыта.
У кого не было опыта, у США?
Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.
Последним это делал Боинг, да и то ему закинули упрек в недостаточной маневренности в сравнении с F-35 (!!!), и это при в 1.5 раза меньшей нагрузке на крыло, Боинг быстро подсуетился и предложил нормальную схему ( непомогло)
Циферки бы посмотреть...
101> При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.
Вполне себе сопоставимые, та разница что есть не позволяет реализовать преимущества схемы "бесхвостка".
Для того Миражу необходимо было бы иметь в 1.5-2 раза меньшую нагрузку на крыло, да и то преимущество было бы исключительно бумажное,- только на установившихся виражах.
А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.
101> По большому счету просто не было опыта.
У кого не было опыта, у США?
Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.
Последним это делал Боинг, да и то ему закинули упрек в недостаточной маневренности в сравнении с F-35 (!!!), и это при в 1.5 раза меньшей нагрузке на крыло, Боинг быстро подсуетился и предложил нормальную схему ( непомогло)
xo> по результатам первых боев МиГ-21 против Мираж-3CJ (была Костя такая модификация таки в Израиле) действительно Мираж ПОКАЗАЛСЯ сильнее на виражах. Но по итогу его боковые ВЗ помпировали при малейшем скольжении на уже незначительных УА.
о, однако.. спасибо за поправку.
о, однако.. спасибо за поправку.
m-dva> Циферки бы посмотреть...
По памяти график как сейчас перед глазами в тетрадке - качественно, у одного располагаемые перегрузки выше по продольной оси, у другого по вертикальной. Там площади крыла, тяги и массы разные. Борта реализовывают совершенно разные эффекты. Один на крыле летит, второй на движке.
m-dva> А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.
Теоретически схема бесхвостка как раз позволяет именно в маневрировании получать преимущество. В ГП часть ее площади работает на балансировку и исключается из создания Y в нужном направлении, ну или за счет отклонения по задней кромке элевонов. А в вираже уже вся площадь или ее большая часть может работать на создание момента на кабрирование.
Ну не так все однозначно (дочь офицера), много всяких факторов (Лебовский).
m-dva> Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.
Маневренные серийные реактивные бесхвостки?
У меня склероз - Хде?
По памяти график как сейчас перед глазами в тетрадке - качественно, у одного располагаемые перегрузки выше по продольной оси, у другого по вертикальной. Там площади крыла, тяги и массы разные. Борта реализовывают совершенно разные эффекты. Один на крыле летит, второй на движке.
m-dva> А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.
Теоретически схема бесхвостка как раз позволяет именно в маневрировании получать преимущество. В ГП часть ее площади работает на балансировку и исключается из создания Y в нужном направлении, ну или за счет отклонения по задней кромке элевонов. А в вираже уже вся площадь или ее большая часть может работать на создание момента на кабрирование.
Ну не так все однозначно (дочь офицера), много всяких факторов (Лебовский).
m-dva> Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.
Маневренные серийные реактивные бесхвостки?
У меня склероз - Хде?
101> Теоретически схема бесхвостка как раз позволяет именно в маневрировании получать преимущество.
Теоретически?
Да сами же французы ( практически) плюнули на "бесхвостку" еще в конце 60-х
годов.
Мираж F-1 при меньшей на 30% площади крыла, и большем взлетном весе, имел сопоставимые с Мираж 3 характеристики по маневренности.
Преимущество нормальной схемы перед бесхвосткой очевидны,- более высокий коэффициент подъемной силы.
А нагрузкой на крыло пусть козыряют в "мурзилках".
Теоретически?
Да сами же французы ( практически) плюнули на "бесхвостку" еще в конце 60-х
годов.
Мираж F-1 при меньшей на 30% площади крыла, и большем взлетном весе, имел сопоставимые с Мираж 3 характеристики по маневренности.
Преимущество нормальной схемы перед бесхвосткой очевидны,- более высокий коэффициент подъемной силы.
А нагрузкой на крыло пусть козыряют в "мурзилках".
101> Маневренные серийные реактивные бесхвостки?
101> У меня склероз - Хде?
В те года USAF имело собственное мнение о маневренности.
101> У меня склероз - Хде?
В те года USAF имело собственное мнение о маневренности.
m-dva> Да сами же французы ( практически) плюнули на "бесхвостку" еще в конце 60-х
m-dva> годов.
И вернулись к ней позже опять - Мираж-2000 и Рафаль.
m-dva> годов.
И вернулись к ней позже опять - Мираж-2000 и Рафаль.
m-dva> В те года USAF имело собственное мнение о маневренности.
Не считается.
Не считается.
101> И вернулись к ней позже опять - Мираж-2000 и Рафаль.
Мираж 2000 уже не совсем "бесхвостка".
Рафаль совсем не "бесхвостка".
Мираж 2000 уже не совсем "бесхвостка".
Рафаль совсем не "бесхвостка".
m-dva> Мираж 2000 уже не совсем "бесхвостка".
Это классическая бесхвостка. Где там горизонтальное оперение?
С Миражом-4000, наверное, перепутал?
m-dva> Рафаль совсем не "бесхвостка".
Рафаль - площадь маловата у ПГО. Не встречалось упоминание по роли ПГО. Это просто близкорасположенное ПГО или таки же руль?
P.S. Т.к. последняя разработка перед Рафалем есть Мираж-4000, который построен по схеме "утка", то, ИМХО, однозначно и Рафаль "утка".
Это классическая бесхвостка. Где там горизонтальное оперение?
С Миражом-4000, наверное, перепутал?
m-dva> Рафаль совсем не "бесхвостка".
Рафаль - площадь маловата у ПГО. Не встречалось упоминание по роли ПГО. Это просто близкорасположенное ПГО или таки же руль?
P.S. Т.к. последняя разработка перед Рафалем есть Мираж-4000, который построен по схеме "утка", то, ИМХО, однозначно и Рафаль "утка".
Это сообщение редактировалось 10.09.2014 в 20:11
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xo> 21-й перекручивал Мираж именно за счет этой особенности.
По пушечному вооружению Мираж был круче -2 Дефы против подвесного контейнера.
По пушечному вооружению Мираж был круче -2 Дефы против подвесного контейнера.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
