m-dva
инфо
инструменты
Bredonosec
Aaz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/4/45/128x128-crop/RAAF_Mirage_III_1.JPEG)
Мираж прекрасен
Перенос из темы «Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"»Теги:
U235> Мираж-2000N первый полет в 83ем сделал. Тащит от управляемых бомб и ПКР Экзосет до тактической крылатой ракеты с ядерной боевой частью ASMP. Он у французов на основании наличия ASMP стратегическим бомбером считается 
Ну и ...?
А какая машина на западе все это не таскает?
F-16,18, таскают еще большую номенклатуру вооружения и никто их стратегическими бомберами не называет.
Ну и ...?
А какая машина на западе все это не таскает?
F-16,18, таскают еще большую номенклатуру вооружения и никто их стратегическими бомберами не называет.
Bredonosec>> А куда направлен вектор Y у пго?
101> Если оно перед ц.м.?
101> Уэрх!
Так тогда о каком различии меж уткой и пго можно говорить по признаку направления вектора игрек?
Оба вверх. Вычеркиваем.
101> Неа.
жаль.
101> Если оно перед ц.м.?
101> Уэрх!
Так тогда о каком различии меж уткой и пго можно говорить по признаку направления вектора игрек?
Оба вверх. Вычеркиваем.
101> Неа.
жаль.
101> Ну я же написал - ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
дык даж по теории не вытанцовывается.
>Ну.... 29й его кроет везде, как тузик грелку. Даже не за счет маневренности, сколько за счет НСЦ+Р-73. Но только если французский литак будет в виражах висеть, а не менять курс постоянно.
где-то видел интервью пилотов мигов после совместного маневрирования с юаровцами на читах. Уважительно отнеслись. Работают-де грамотно, очень агресивны, изобретательны. используют до упора возможности машин, словом, несмотря на ограниченные возможности, противники опасные.
дык даж по теории не вытанцовывается.
>Ну.... 29й его кроет везде, как тузик грелку. Даже не за счет маневренности, сколько за счет НСЦ+Р-73. Но только если французский литак будет в виражах висеть, а не менять курс постоянно.
где-то видел интервью пилотов мигов после совместного маневрирования с юаровцами на читах. Уважительно отнеслись. Работают-де грамотно, очень агресивны, изобретательны. используют до упора возможности машин, словом, несмотря на ограниченные возможности, противники опасные.
101> Но в целом всем известно, что после всех мытарств и амеры и мы осознали, что делать нужно классическую схему и не выеживаться.
А глупые французы и глупые шведы этого почему-то не осознали.
ИМХО, кто что умеет делать - тот то и делает...
А глупые французы и глупые шведы этого почему-то не осознали.
ИМХО, кто что умеет делать - тот то и делает...
Aaz> ИМХО, кто что умеет делать - тот то и делает...
А я им с самого начала это написал - не поверили.
А я им с самого начала это написал - не поверили.
Bredonosec> где-то видел интервью пилотов мигов после совместного маневрирования с юаровцами на читах. Уважительно отнеслись. Работают-де грамотно, очень агресивны, изобретательны. используют до упора возможности машин, словом, несмотря на ограниченные возможности, противники опасные.
Там наши их делали как тузик грелку в БВБ.
После чего "африка" сразу заинтересовалась в РД-33.
Там наши их делали как тузик грелку в БВБ.
После чего "африка" сразу заинтересовалась в РД-33.
U235> Он у французов на основании наличия ASMP стратегическим бомбером считается
Гы! Ну тогда у нас любой МиГарь стратегическим является, т.к. везде стояла шняжка на ОЧФ, чтобы на глазок метать спецбоеприпас.
Гы! Ну тогда у нас любой МиГарь стратегическим является, т.к. везде стояла шняжка на ОЧФ, чтобы на глазок метать спецбоеприпас.
Bredonosec> Так тогда о каком различии меж уткой и пго можно говорить по признаку направления вектора игрек?
Это признак БАЛАНСИРОВОЧНОЙ аэродинамической схемы. Направление завязано на направление момента от крыла.
Например, на Мираж-2000 схема бесхвостка + статически неустойчив.
ПГО больше работает как вихрегенератор для работы на углах атаки. Но ни рулевой поверхностью он не является в нормальном понимании, ни в балансировку он не вносит вклад.
На Т-4 на дозвуке ПГО флюгируется по потоку - аналогично.
Это признак БАЛАНСИРОВОЧНОЙ аэродинамической схемы. Направление завязано на направление момента от крыла.
Например, на Мираж-2000 схема бесхвостка + статически неустойчив.
ПГО больше работает как вихрегенератор для работы на углах атаки. Но ни рулевой поверхностью он не является в нормальном понимании, ни в балансировку он не вносит вклад.
На Т-4 на дозвуке ПГО флюгируется по потоку - аналогично.
101> А я им с самого начала это написал - не поверили.
"Жалкие ничтожные люди..." (с - М.С.Паниковский)
"Жалкие ничтожные люди..." (с - М.С.Паниковский)
101> ПГО ... ни рулевой поверхностью не является в нормальном понимании, ни в балансировку не вносит вклад.
Я всегда предполагал, что ПГО таки вносит вклад в балансировку - но не напрямую, а "опосредованно", через влияние на крыло.
Соответственно, именно это я и считал характерным признаком схемы "бесхвостка с ПГО".
Я всегда предполагал, что ПГО таки вносит вклад в балансировку - но не напрямую, а "опосредованно", через влияние на крыло.
Соответственно, именно это я и считал характерным признаком схемы "бесхвостка с ПГО".
101>> А я им с самого начала это написал - не поверили.
Aaz> "Жалкие ничтожные люди..." (с - М.С.Паниковский)
Народ у нас хороший, а люди г**но!
Aaz> "Жалкие ничтожные люди..." (с - М.С.Паниковский)
Народ у нас хороший, а люди г**но!
Aaz> Соответственно, именно это я и считал характерным признаком схемы "бесхвостка с ПГО".
Это уже так называемое близкорасположенное ПГО, которое решает локальные проблемы крыла, особливо на больших альфа.
Балансировка тут постольку поскольку.
Это уже так называемое близкорасположенное ПГО, которое решает локальные проблемы крыла, особливо на больших альфа.
Балансировка тут постольку поскольку.
101> Это уже так называемое близкорасположенное ПГО,..
Так close-coupled canard у нас обычно и трактуют как "бесхвостка с ПГО" - в отличие от просто canard, что переводят как "утка".
101> Балансировка тут постольку поскольку.
Я не буду в очередной раз рассказывать тебе байку про отрыв передней ноги изд.512 - ты ее и сам знаешь.
Разве это не балансировка?
101> Народ у нас хороший, а люди г**но!
Надо говорить не "народ", а "электорат" - тогда все будет правильно.
Так close-coupled canard у нас обычно и трактуют как "бесхвостка с ПГО" - в отличие от просто canard, что переводят как "утка".
101> Балансировка тут постольку поскольку.
Я не буду в очередной раз рассказывать тебе байку про отрыв передней ноги изд.512 - ты ее и сам знаешь.
Разве это не балансировка?
101> Народ у нас хороший, а люди г**но!
Надо говорить не "народ", а "электорат" - тогда все будет правильно.
101> Там наши их делали как тузик грелку в БВБ.
ну, я чуть иной отзыв слышал, но сделали.
101> После чего "африка" сразу заинтересовалась в РД-33.
а в том, во что ставится рд-33, не заинтересовались?
ну, я чуть иной отзыв слышал, но сделали.
101> После чего "африка" сразу заинтересовалась в РД-33.
а в том, во что ставится рд-33, не заинтересовались?
101> Это признак БАЛАНСИРОВОЧНОЙ аэродинамической схемы. Направление завязано на направление момента от крыла.
тогда быть может, всё-таки некорректно говорить о том, что пго имеет вектор игрек вверх и этим отличается от утки?
101> ПГО больше работает как вихрегенератор для работы на углах атаки. Но ни рулевой поверхностью он не является в нормальном понимании, ни в балансировку он не вносит вклад.
Вот с этим утверждением согласен. Тут вполне соответствует тому, как я понимаю ССС, но у меня ощущение, что понимаю я не всё, и хотелось бы чего-нить еще поглядеть...
тогда быть может, всё-таки некорректно говорить о том, что пго имеет вектор игрек вверх и этим отличается от утки?
101> ПГО больше работает как вихрегенератор для работы на углах атаки. Но ни рулевой поверхностью он не является в нормальном понимании, ни в балансировку он не вносит вклад.
Вот с этим утверждением согласен. Тут вполне соответствует тому, как я понимаю ССС, но у меня ощущение, что понимаю я не всё, и хотелось бы чего-нить еще поглядеть...
Aaz> Я всегда предполагал, что ПГО таки вносит вклад в балансировку - но не напрямую, а "опосредованно", через влияние на крыло.
привет редким гостям ))
привет редким гостям ))
- Bredonosec [18.09.2014 23:05]: Перенос сообщений в Мусор
Bredonosec> ну, я чуть иной отзыв слышал, но сделали.
Основной открытый источник информации по этому туру статья, точно не помню, но вроде "Военный парад". Помнится, там еще писалось, как наши ловили их на колокол.
Но если поискать, то есть еще открытый материал с описанием полетов наших испытателей на Мираж-2000. В целом отзывы положительные, т.к. изначально ожидали, что будет хуже. Вау-эффект сработал.
Bredonosec> а в том, во что ставится рд-33, не заинтересовались?
Они хотели задешево сделать апгрейд. Если мне память не изменяет, то примечательный нюанс - все работы по установке движка на мираж делали на опытном производстве Микояна на Войковской.
Основной открытый источник информации по этому туру статья, точно не помню, но вроде "Военный парад". Помнится, там еще писалось, как наши ловили их на колокол.
Но если поискать, то есть еще открытый материал с описанием полетов наших испытателей на Мираж-2000. В целом отзывы положительные, т.к. изначально ожидали, что будет хуже. Вау-эффект сработал.
Bredonosec> а в том, во что ставится рд-33, не заинтересовались?
Они хотели задешево сделать апгрейд. Если мне память не изменяет, то примечательный нюанс - все работы по установке движка на мираж делали на опытном производстве Микояна на Войковской.
Bredonosec> тогда быть может, всё-таки некорректно говорить о том, что пго имеет вектор игрек вверх и этим отличается от утки?
Я говорю про классическое определение схемы УТКА, где У направлен вверх, чтобы сбалансировать момент от крыла по другую сторону ц.м.
А ты о чем?
Bredonosec> Вот с этим утверждением согласен. Тут вполне соответствует тому, как я понимаю ССС, но у меня ощущение, что понимаю я не всё, и хотелось бы чего-нить еще поглядеть...
Ну дальше начинаются танцы с бубном, когда что-то пошло не так и балансировка с фокусами поплыла и т.д.
Тогда начинают бадяжить, как на Су-33 с ПГО и там уже определение схемы тоже начинает плавать.
Поэтому лучше всего читать патент на самолет, где авторы все "по чесноку" и пишут.
Я говорю про классическое определение схемы УТКА, где У направлен вверх, чтобы сбалансировать момент от крыла по другую сторону ц.м.
А ты о чем?
Bredonosec> Вот с этим утверждением согласен. Тут вполне соответствует тому, как я понимаю ССС, но у меня ощущение, что понимаю я не всё, и хотелось бы чего-нить еще поглядеть...
Ну дальше начинаются танцы с бубном, когда что-то пошло не так и балансировка с фокусами поплыла и т.д.
Тогда начинают бадяжить, как на Су-33 с ПГО и там уже определение схемы тоже начинает плавать.
Поэтому лучше всего читать патент на самолет, где авторы все "по чесноку" и пишут.
Aaz> Разве это не балансировка?
Аэродинамическая?
Аэродинамическая?
Aaz>> Разве это не балансировка?
101> Аэродинамическая?
Ты полагаешь, что когда меняют площадь ПГО, то это весовая балансировка?
101> Аэродинамическая?
Ты полагаешь, что когда меняют площадь ПГО, то это весовая балансировка?
101> Помнится, там еще писалось, как наши ловили их на колокол.
Я валяюсь...
Я валяюсь...
Aaz> Ты полагаешь, что когда меняют площадь ПГО, то это весовая балансировка?
Это лечение поплывшей центровки.
Это лечение поплывшей центровки.
Aaz>> Ты полагаешь, что когда меняют площадь ПГО, то это весовая балансировка?
101> Это лечение поплывшей центровки.
Словоблуд...
101> Это лечение поплывшей центровки.
Словоблуд...
101> Основной открытый источник информации по этому туру статья, точно не помню, но вроде "Военный парад". Помнится, там еще писалось, как наши ловили их на колокол.
хм.. не, я точно не это читал..
там было отдельно про юаровские ввс что-то..
Про использование колокола в бою... ну.. в начале 90-х что-то описывали, но оно выглядело реально разве что для дальнего боя с рл-гсн ракетами, в ближнем с тепловыми оно выглядит откровенно бессмысленным. Впрочем, мож какой момент упустил..
101> Но если поискать, то есть еще открытый материал с описанием полетов наших испытателей на Мираж-2000.
А как называется?
101> Они хотели задешево сделать апгрейд.
А чем кончилось?
хм.. не, я точно не это читал..
там было отдельно про юаровские ввс что-то..
Про использование колокола в бою... ну.. в начале 90-х что-то описывали, но оно выглядело реально разве что для дальнего боя с рл-гсн ракетами, в ближнем с тепловыми оно выглядит откровенно бессмысленным. Впрочем, мож какой момент упустил..
101> Но если поискать, то есть еще открытый материал с описанием полетов наших испытателей на Мираж-2000.
А как называется?
101> Они хотели задешево сделать апгрейд.
А чем кончилось?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Про использование колокола в бою... ну.. в начале 90-х что-то описывали, но оно выглядело реально разве что для дальнего боя с рл-гсн ракетами,
Начало 90-х, АРЛГСН и "колокол", понятия не совместимые,- тогда не сталкивались между собой такие "прокаченые" противники.
Начало 90-х, АРЛГСН и "колокол", понятия не совместимые,- тогда не сталкивались между собой такие "прокаченые" противники.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
