Качество авиатехники Второй мировой, поставлявшейся по ленд-лизу

U235> Харрикейн охарактеризовали как полный отстой,

И на нём воевали и не так, чтоб уж совсем плохо. Хотя машина откровенно устарела к началу ВОВ.
+ не для наших прерий такая конструкция — Харрикейн IID в советской авиации (эйрВОР — шлак, но статья правильная)


U235> Спитфайры оказались совершенно неприспособлены к эксплуатации на полевых аэродромах. Их пытались использовать в ПВО, но и там достичь сколько нибудь приличной надежности не удалось.

Примерно те же проблемы, что и у "хурря".
А в ПВО они отлично зашли — могучие движки покрывали все недостатки эксплуатации.

U235> P-40 охарактеризовали как нечто лучшее "ишаков", но хуже Як-ов и ЛаГГов.

Wut?! Ты интервью Голодникова читал?

U235> Наиболее ценен был Б-25 как боле продвинутая альтернатива Ил-4, А-20 же в общем-то был чем-то средним между Ил-2 и Пе2, при этом не умея пикировать.

А вот именно тут я есть с тобой не согласный. Чего не отнять у американских машин, так это 2 вещи.

1. Мощные двигатели. У нас в этом деле было отставание.

2. Прочную и продуманную конструкцию.

Не зря именно 4-ка А-20G била по "Ниобе", пусть это будет "крейсер ПВО"

U235>> Харрикейн охарактеризовали как полный отстой,
MoRa> И на нём воевали и не так, чтоб уж совсем плохо. Хотя машина откровенно устарела к началу ВОВ.

Еще один момент - это сильно зависело от пилота и вооружения. "Харрикейн" с 4-мя 20-мм пушками был страшен. Если такая очередь попадала во что-либо - трындец этому что-либо. Да, он уступал на тот момент последним модификациям Мессершмиттов. Но для любого бомбардировщика это был очень опасный истребитель. Неудивительно, что его получали части ПВО.

Тут, наверное, стоит говорить о том, что в очень разных модификациях он в СССР поставлялся. Как и разные пилоты на них летали, и задачи были разные.

Они больше всего на Севере воевали. И Ю-87 для них были почти просто мишенью. Разумеется BF-109 различных модификаций - опасным противником.

Sergofan>Ну и 37-мм пушка оружие мощное, но боезапас к ней был не велик.

и стрелять надо было в упор.

U235> Британские истребители не пошли совсем: Харрикейн охарактеризовали как полный отстой,

Он лучше подходил для ИБА. Не так его просто использовали.


U235> Про Р-47 один из испытывавших его советских пилотов выразился категорично: "Это не истребитель!".

Его использовал для ПВО сибирских городов. Вообще самоль был очень хороший, с очень мощным двигателем, мог нести достаточно большое количество бомб.

Iva>> Кроме того, встречал мнение, что Кобра позволяла не проигрывать немцам бой на вертикалях.
MoRa> Бредовое мнение. А "лавки" значит — проигрывали на вертикалях? Лол.
Тут моментик очень пикантный.
Кобры могли кушать высокооктановый американский бензин, и с таким питанием на вертикалях, и по разгонным они превосходили почти всех.

Barbarossa> Его использовал для ПВО сибирских городов. Вообще самоль был очень хороший, с очень мощным двигателем, мог нести достаточно большое количество бомб.

Да ладно, практически однорежимный истребитель: внизу утюг, вверху (выше 8 тыс .м. ) еле держится (маленькое крыло), бой на горизонталях противопоказан. Пригоден только сопровождать бомбардировщики на "американских" высотах, на высоте 4 тыс.м., где действовали в основном наши малополезен.
Как ударник хуже ил-2, которого у нас было в избытке. На кой ляд он в ВВС КА, какую нишу должен занимать?

U235> ...Про Р-47 один из испытывавших его советских пилотов выразился категорично: "Это не истребитель!".
Марк Лазаревич Галлай

U235> То же по цифрам можно сказать и о лендлизовских бомбардировщиках. Наиболее ценен был Б-25 как боле продвинутая альтернатива Ил-4, А-20 же в общем-то был чем-то средним между Ил-2 и Пе2, при этом не умея пикировать.

Доводилось читать, что наши летчики больше любили А-20 чем Б-25 не смотря на более сильное оборонительное вооружение последнего - за более высокую скорость и еще что-то.

drsvyat> Доводилось читать, что наши летчики больше любили А-20 чем Б-25 не смотря на более сильное оборонительное вооружение последнего - за более высокую скорость и еще что-то.

Ну эт да, уран ляпнуть про Бостон, что его не любили... По сравнению с Ил-4 это была просто фантастическая машина. Для флота прост оподарок. А уж соклько жизней Бостон спас совим умением свободно, без потери высоты, топать на одном движке. да еще со скоростью выше крейсерской у Ил-4...

Iva> А Покрышкин изначально создавал команду, "главное не немцев сбить, главное своего не потерять"
Iva> Он создал команду, обучил ее,
и остаётся только один вопрос: а при чем тут аэрокобра?
Покрышкину - да, поклон в ноги, молодец учитель, но вы же доказывали тезис превосходства лендлизовской техники, а не покрышкина.

>Но на Ла его дивизия не захотела пересаживаться
что кобра, что лавка были строгими. И обе по-разному.
Переучиваться посреди войны на тип с совершенно иным поведением, терять как минимум пару месяцев боёв, и выключать на эти месяцы одну из наиболее боеспособных дивизий? И ради чего? Ради понтов?
Да он бы сам насчет расстрелять вас за такое предложение выразился матерно.

>Кроме того, встречал мнение, что Кобра позволяла не проигрывать немцам бой на вертикалях.
с более дохлым движком? Смеетесь?

>Плюс прост в управлении - всяких рычажков на нем гораздо меньше было.
простота в управлении - это не число рычажков. Это способность прощать летчику практически неизбежные в бою ошибки. Если вы чуууть-чуть перетянули, и она уже штопорит - то хоть там один рычаг - это строгая машина, а не "простая".

>Это ТТХ - это скорость пикирования в частности, которую крыло выдерживает.
неправда. У большинства был деревянный каркасный .обтянутый полотном хвост. При чем тут крыло?
Плюс бои на восточном фронте в основном на малых высотах шли. Уходить из боя пикированием, когда в процессе боя и так к земле снижались - не очень актуальное. В отличие от западного фронта.

>Это по фиг, так как бои шли на вертикалях. Собачьи свалки стали редкостью.
собачья свалка - это бой группа на группу, где каждый сам за себя. (или с ведомыми)
На вертикалях или горизонталях они - к термину отношения не имеет. Хоть на диагоналях.
не надо пытаться применять умные термины.

>а я о количестве всяких ручек, которые летчику в бою и в полете приходилось двигать
простите, а вы летчик? Нет? Тогда чего пытаетесь навязать свои критерии оценки простоты управления?

m-dva> Тут моментик очень пикантный.
m-dva> Кобры могли кушать высокооктановый американский бензин, и с таким питанием на вертикалях, и по разгонным они превосходили почти всех.
только вот увы и ах, но высокооктановым питались практически все машины ввс.
И на сколькоугоднооктановом кобра всё равно была дохлее лавки.

Bredonosec> и остаётся только один вопрос: а при чем тут аэрокобра?

Полагаю ее хорошее радио тоже при чем.

Bredonosec> с более дохлым движком? Смеетесь?

Это не только движок. Но мнение не мое - а летчиков в 60-х.
А возможно дело в разнице между номиналами и реальностью. Наши серийные самолеты никогда не давали тех скоростей, которые давали облизанные экземпляры для испытаний. А в во все таблицы пошли данные с испытаний. Скорее всего и с движками тоже самое.

>>Это ТТХ - это скорость пикирования в частности, которую крыло выдерживает.
Bredonosec> неправда. У большинства был деревянный каркасный .обтянутый полотном хвост. При чем тут крыло?

Т.е. крыло у наших ан масс было не фанерное, а алюминиевое?
Врут на ВИФе поди

Bredonosec> Плюс бои на восточном фронте в основном на малых высотах шли. Уходить из боя пикированием, когда в процессе боя и так к земле снижались - не очень актуальное. В отличие от западного фронта.

И при этом основной метод немецкой охоты ударил сверху и ушел вниз на пикировании.
И выход из боя с отрывом - форсаж + пикирование.

Bredonosec> собачья свалка - это бой группа на группу, где каждый сам за себя. (или с ведомыми)
Bredonosec> На вертикалях или горизонталях они - к термину отношения не имеет. Хоть на диагоналях.

Тем не менее немцы еще с Англии 1940 боев на горизонталях старались избегать.
Бей - беги эффективная тактика, когда у противника малые скорости пикирования.

>>а я о количестве всяких ручек, которые летчику в бою и в полете приходилось двигать
Bredonosec> простите, а вы летчик? Нет? Тогда чего пытаетесь навязать свои критерии оценки простоты управления?

Я оцениваю данные. И вы стоите на той точке зрения, что количество ручек, высокая температура в кабине не влияют на возможности летчика управлять самолетом в бою?

Bredonosec> только вот увы и ах, но высокооктановым питались практически все машины ввс.
ВВС кушали бадягу СБ-78 ( 75% Б-70 смешаного с 25% с штатовским бензином 91/115)
Гвардейские полки на Кобрах кушали исключительно американский бензин, без всяких бадяг.
Bredonosec> И на сколькоугоднооктановом кобра всё равно была дохлее лавки.
Кобра заправленая 95/ 119 уделает "лавку" с Б-78 на всех скоростях и высотах, "мессер" с 87 так же уделает.
Что собственно говоря и было доказано на практике.

Iva> Полагаю ее хорошее радио тоже при чем.
во второй половине войны и на лавках радио имелось. И судя по свидетельствам, вполне юзабельное.
Так что, мимо. Не сравнивайте с ишаками 39 года.

Iva> Это не только движок.
На вертикалях - если речь о вверх, то только движок. ВМГ, если точнее, но кпд

>Но мнение не мое - а летчиков в 60-х.
каких? Летавших на ней? А если нет, то чем их мнение весомее, к примеру, моего?

Iva> А возможно дело в разнице между номиналами и реальностью. Наши серийные самолеты никогда не давали тех скоростей, которые давали облизанные экземпляры для испытаний. А в во все таблицы пошли данные с испытаний. Скорее всего и с движками тоже самое.
перестаньте носоковыряния.
Это уже выглядит как поиск зависимости лтх от цвета флажка.
В отношении планера вполне известно - делали 15-летние мальчишки, поскольку конструкция была деревянной, немало чего в частях собиралось "по месту", ремонтилось также. Как итог - да, минус 20-30 кмч.
Движки собирались на заводе.
По мере выработки ресурса - да, моща проседала. Но это у всех так. В том числе и у вашей же машины.
Начинать носоковыряния о влиянии флажка на мощность двигла - с этим в сад.

Iva> Т.е. крыло у наших ан масс было не фанерное, а алюминиевое?
троллим?
Еще раз: цельнометаллический - это значит цельно. Включая и хчф и оперение.
На скорость в пикировании это не влияет никак. Бафтинг, если поймаешь, то и дюралевое оперение на ленточки порвет.
Так что, ваш тезис - ложь.

Iva> И при этом основной метод немецкой охоты ударил сверху и ушел вниз на пикировании.
Iva> И выход из боя с отрывом - форсаж + пикирование.
Еще раз: куда пикировать???
Вы читаете вообще, или витаете в розовых фантазиях?
На восточном фронте основные действия у земли. Поскольку илы не штуки, работают на малых высотах, прикрывать их - также на малых. А охотиться на истребителей, которые сами поохотиться вылетели, - занятие не особо приятное

Bredonosec>> собачья свалка - это бой группа на группу, где каждый сам за себя. (или с ведомыми)
Bredonosec>> На вертикалях или горизонталях они - к термину отношения не имеет. Хоть на диагоналях.
Iva> Тем не менее немцы
никаких тем не менее. Вы сделали заявление, показывающее, что вы ни в зуб ногой, но начинаете "тем не менее".

Iva> Бей - беги эффективная тактика, когда у противника малые скорости пикирования.
Особенно, когда противник у земли, ага-ага.
Пикируйте в землю, гости дорогие..
А доцент всё-таки был тупой. А студента звали Аваз.

Iva> Я оцениваю данные.
опять ложь.
Вы отрицаете реальные критерии, поскольку опять же ни в зуб ногой о них, но пытаетесь навязать сферопопугаи, которые вам понятны, неважно, что значимость их где-то в районе плинтуса.

m-dva> ВВС кушали бадягу СБ-78 ( 75% Б-70 смешаного с 25% с штатовским бензином 91/115)
m-dva> Гвардейские полки на Кобрах кушали исключительно американский бензин, без всяких бадяг.
вы тоже решили поподменять?
гвардейские на кобры, кобры на гвардейские, да? Надо понимать, гвардейские полки на лавках или яках получали тоже сб?
Или не-гвардейские полки на кобрах получали сб?


m-dva> Кобра заправленая 95/ 119 уделает "лавку" с Б-78 на всех скоростях и высотах, "мессер" с 87 так же уделает.
m-dva> Что собственно говоря и было доказано на практике.
На практике мессера эффективно приземляли.
Вполне эффективно.
И именно на практике уделывали их на тех высотах, на которых шли бои на восточном фронте.
Так что, в сад.

Bredonosec> гвардейские на кобры, кобры на гвардейские, да? Надо понимать, гвардейские полки на лавках или яках получали тоже сб?
Bredonosec> Или не-гвардейские полки на кобрах получали сб?
Шож ты мелешь?
40% авиабензина поставлялось из США, так что бодяжили всем, и гвардейским и не гвардейским, иначе бы пришлось летать на Б-70.
Но полки на кобрах могли кушать бензин 95/119, а вот лавки и яки этот бензин кушать не могли,- степень сжатия не позволяла, их удел Б-78 или Б-70.

Bredonosec> И именно на практике уделывали их на тех высотах, на котор
Какие нахрен высоты?
Сколько можно нести этот бред про великую силу маловысотных истребителей?

m-dva> Но полки на кобрах могли кушать бензин 95/119, а вот лавки и яки этот бензин кушать не могли,- степень сжатия не позволяла, их удел Б-78 или Б-70.

Скорее так: "полки на кобрах не могли кушать бензин Б-78 или Б-70, их удел 95/119, а вот лавки и яки этот бензин кушать могли,- степень сжатия позволяла".
Насколько я понимаю более высооктановый бензин позволял повысить давление в цилиндрах повысив степень наддува без перехода к детонации. Все описания, которые мне доводилось читать и связанные с переходом на высооктановый бензин, сопровождались "колдовством" с нагнетателями. Иначе особого смысла в сем действе не было.


m-dva> Какие нахрен высоты?
m-dva> Сколько можно нести этот бред про великую силу маловысотных истребителей?

Подавляющее количество записанных летчиками люфтваффе побед на восточном фронте было на высотах до 5000 м., что неплохо соответствует высотности советских истребителей. Так что это не бред, а суровая реальность той войны и определялась она высотами, на которых летали ударники: самый массовый советский ударник ил-2 летал на 4000 м. и ниже, пе-2 выше 5000 м. тоже не так уж часто забирался. Летать на высоте 8000 м. советским ударным машинам было не резон по многим причинам: необходимости гемороя с кислородным оборудованием, видимости цели, расстояниями.

drsvyat> Подавляющее количество записанных летчиками люфтваффе побед на восточном фронте было на высотах до 5000 м., что неплохо соответствует высотности советских истребителей. Так что это не бред, а суровая реальность той войны и определялась она высотами, на которых летали ударники

Да, но на этих высотах вполне применимы уход с пикированием и атаки с пикированием. Которые являлись основной тактикой немецких охотников.

А то меня тут некоторые пытаются убедить, что некуда было пикировать

Iva> Да, но на этих высотах вполне применимы уход с пикированием и атаки с пикированием. Которые являлись основной тактикой немецких охотников.
Истина посередине. Пешки и сопровождение вполне можно было так атаковать. Правда такая атака была далеко не всем по силам.
Илы - нет даже на 4000 м., скоротечная атака против него была неэффективна из-за малых размеров и бронирования. В общем я не встречал, что бы илы так атаковали. Ну и естественно против самолетов, летящих на 1000 м. и ниже сильно не по пикируешь, а на таких высотах сбитых было очень много.

Ну и самое главное, войну в воздухе только лишь охотой не выиграешь. То что немцы с 1943 г. отдали воздух нам, сконцентрировавшись в основном на охоте - это не от хорошей жизни. Тут не надо выдавать нужду за добродетель, просто так можно было более эффективно использовать не слишком многочисленные на восточном фронте истребители. Поэтому более многочисленные ударники вынуждены были действовать в основном сами по себе без прикрытия, менять тактику и технику, точность и количество бомбардировок наших войск сильно уменьшилось, хорошо заметно по мемуарам.

drsvyat> Так что это не бред, а суровая реальность той войны и определялась она высотами, на которых летали ударники
Нужда не добродетель.
Суровая реальность той войны пределялась уровнем моторостроения в Союзе.
Он уступал немецкому, который в свою очередь уступал англо-американскому.
Однако согласно "новейшей истории" АШ-82ФН превосходил по удельным показателям R-2600,- чуток зарапортовались историки от авиации.

drsvyat> Илы - нет даже на 4000 м., скоротечная атака против него была неэффективна из-за малых размеров и бронирования.

Конечно, Илы не так атаковали. Их слабое место - масляный радиатор - поэтому их атаковали снизу-сзади. Если обстановка позволяла.

drsvyat> Ну и самое главное, войну в воздухе только лишь охотой не выиграешь. То что немцы с 1943 г. отдали воздух нам, сконцентрировавшись в основном на охоте - это не от хорошей жизни.

Охота - частный пример. Атака сверху бей - беги достаточно эффективна во многих случаях. Особенно, когда у тебя мало сил плохо ввязываться в долгие бои.

Да, к концу 1944 немцев выдавили. А до этого они где хотели, там обеспечивали свободное небо для своих ударников. Не на всем фронте, но локально.

m-dva> Шож ты мелешь?
я не мелю, я предлагаю вам не подменять, а честно писать. И задаю наводящие вопросы для этого.

m-dva> 40% авиабензина поставлялось из США, так что бодяжили всем, и гвардейским и не гвардейским, иначе бы пришлось летать на Б-70.
В таком случае к чему рассказывать сказки про то, что-де лавок рвали и мессы и кобры?

m-dva> Но полки на кобрах могли кушать бензин 95/119, а вот лавки и яки этот бензин кушать не могли,- степень сжатия не позволяла, их удел Б-78 или Б-70.
чего???
октановое число означает устойчивость к детонации, не более.
Сгорать бенз точно также может. Даже при меньшей степени сжатия. Именно потому, что он сгорает, а не детонирует.
Кроме того, емнис, вторая цифирь еще и говорит о кавитирующих свойствах, что актуально для высотных полетов.

m-dva> Какие нахрен высоты?
малые. На которых и работали.
m-dva> Сколько можно нести этот бред про великую силу маловысотных истребителей?
Вы хоть немножко в ДВС разбираетесь? Или гуйманитарий полный?
Вам на уровне хотя бы школьного обьема знаний цикл карно или цикл отто известен?
связь между массой воздуха в цилиндре и мощностью двигла уловить можете, или только флажки на уме?
С таким словом как аэродинамика хоть отдалённо знакомы? Оценить профили по несущей способности, по качеству, по границам применимости тех или иных профилей для диапазонов скоростей можете, или опять же одни флажки и пиписькометрия?

Iva> Конечно, Илы не так атаковали. Их слабое место - масляный радиатор - поэтому их атаковали снизу-сзади. Если обстановка позволяла.
а как же мантра про иттическую силу пикирования? )))

drsvyat>> Ну и самое главное, войну в воздухе только лишь охотой не выиграешь. То что немцы с 1943 г. отдали воздух нам, сконцентрировавшись в основном на охоте - это не от хорошей жизни.
Iva> Охота - частный пример. Атака сверху бей - беги достаточно эффективна во многих случаях. Особенно, когда у тебя мало сил плохо ввязываться в долгие бои.
Она достаточно эффективна против плотных коробок тяжелых бомбовозов, к которым близко подойти страшно из-за перекрестного огня, и которым особо деваться некуда в строю.
Против малых групп истребителей подобное чревато. Отчасти в связи с их свободой перемещения, отчасти в связи с тем, что увидеть противника на фоне неба значительно проще, чем на фоне земли. И устроить клещи или любой иной маневр не есть что-то запредельное.

Iva> Да, к концу 1944 немцев выдавили. А до этого они где хотели, там обеспечивали свободное небо для своих ударников. Не на всем фронте, но локально.
ага-ага.. как в старом анекдоте - в первом раунде я побеждал по очкам, пока не ушел в нокаут, и во втором раунде по очкам побеждал, пока опять не ушел в нокаут, да? ))

Лжете ведь и не краснеете.
Вам уже явно указали, что с 43 года с неба выдавили. Нет, всё равно пытаетесь лгать про конец 44-го, когда уже на территории едва ли не самой германии бои шли.

Bredonosec> Против малых групп истребителей подобное чревато. Отчасти в связи с их свободой перемещения, отчасти в связи с тем, что увидеть противника на фоне неба значительно проще, чем на фоне земли. И устроить клещи или любой иной маневр не есть что-то запредельное.

Ага . Только все наоборот получается, многие сбитые узнавали, что их атакуют после открытия огня противником.
И на фоне солнца очень хорошо противника увидеть.

Bredonosec> Вам уже явно указали, что с 43 года с неба выдавили.

Особенно явно в Курскую Битву выдавили

Bredonosec> октановое число означает устойчивость к детонации, не более.
Bredonosec> Сгорать бенз точно также может. Даже при меньшей степени сжатия.
Bredonosec> связь между массой воздуха в цилиндре и мощностью двигла уловить можете.
Как можно нести такую околесицу?
Угадать все буквы, и не прочитать слова!
Отсутствие высокооктанового бензина поставило крест на захватывающих перспективах DB-603, и загнало немцев в баловство с закисью азота и всякими спиртами.
И только в Союзе ( по вашему!) это не начто не влияло;
-Командир, мотор не тянет
-Ты же коммунист!
И двигатель заревел с удвоенной силой.