[image]

Россия против США

Теги:армия
 
1 6 7 8 9 10 11 12
LT Bredonosec #20.11.2014 20:21  @Dark_Ray#19.11.2014 07:28
+
-
edit
 
D.R.> плач ярославны из серии дайте денех или и правда - мы все умрем - русские идут?
пусть тратят. Чем больше, тем лучше. Сам знаешь, почему )))
   26.026.0
LT Bredonosec #14.03.2016 21:39
+
-
edit
 

Американский генерал: Стратегия «Третьего противовеса» сведёт на нет преимущество РФ и КНР

Развитие технологий и модернизация стратегических сил позволит ВС США не уступить России и Китаю, приводит журнал National Defense мнение зампредседателя Объединённого комитета начальников штабов Пола Селвы. // topwar.ru
 

Американский генерал: Стратегия «Третьего противовеса» сведёт на нет преимущество РФ и КНР

Развитие технологий и модернизация стратегических сил позволит ВС США не уступить России и Китаю, приводит журнал National Defense мнение зампредседателя Объединённого комитета начальников штабов Пола Селвы.

Американский генерал: Стратегия «Третьего противовеса» сведёт на нет преимущество РФ и КНР


«Радиус действия у российских и китайских вооружений уже может быть лучше, чем у нашего оружия, но они пока не превзошли нас в точности и эффективности», – цитирует генерала РИА Новости.

Пентагон рассчитывает получить технологическое превосходство над Москвой и Пекином с помощью стратегии Third Offset («Третьего противовеса»).

«Стратегия Third Offset заключается в том, чтобы понять, что мы делаем по-разному (с Россией и Китаем). Определить, что нужно поменять для внедрения технологий, оперативных концепций и как поменять организационные структуры. Это необходимо для сведения на нет преимущества противников», – сказал Селва.

По его словам, военные планируют внедрять в производство вооружений «больше роботизированной техники», а также «системы технологии быстрого прототипирования и 3D-печати».


При этом генерал подчеркнул, что одной стратегии Third Offset недостаточно, «параллельно с развитием технологий модернизировать необходимо и стратегические силы».

«Если нам когда-нибудь будет угрожать противник как минимум с равным нашему ядерным потенциалом, использование конвенциональных вооружений тут же станет бесполезным. Нам нужен бюджет для того, чтобы модернизировать стратегические силы, все компоненты ядерной триады», – заявил он.

Журнал также приводит мнение сотрудника аналитического центра (Center for a New American Security) Джерри Хендрикса.

«К чему бы ни привела эта стратегия, с её помощью США выиграют всего пять или десять лет времени. Предстоит провести ещё множество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), для того чтобы оставить конкурентов позади», – сказал он. Кроме того, он указал на «регулярные утечки информации», в результате которых достижения американских разработчиков используются против армии США.
   26.026.0
+
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★★
Bredonosec> Американский генерал: Стратегия «Третьего противовеса» сведёт на нет преимущество РФ и КНР » Военное обозрение

Я так понимаю, что это о плачевном состоянии дел в Marine Corps. Музеи уже "раздевать" начали. Ты английский гораздо лучше меня знаешь. может переведёшь?

Marines Scrounge Yorktown Museum F-18 For Spare Parts; How Bad Is It?

CORRECTED: Model of the F-18. It’s an A. CAPITOL HILL: House defense Republicans really do seem worried that US weapons are so old, new gear so rare and training dollars so short that US troops may soon begin paying the ultimate price for the military’s creaky state after 15 years of war. As with every problem, you need an easily understandable and shocking example of just how bad things are to jumpstart jaundiced and overworked lawmakers. So, when House Armed Services Committee Chairman Mac Thornberry went to Marine Corps Air Station Beaufort and heard this story, it became part of yesterday’s hearing with Defense Secretary Ash Carter and Chairman of the Joint Chiefs Gen. Joe Dunford. The only mention at the hearing was about aircraft parts being scrounged from a museum. I asked around today and it turns out an F/A-18 based at Marine Corps Air Station Beaufort that flew in the raid against Libya in 1986 needed a part. The part is no longer made and there were none on hand. Crew and pilots checked the F-18s on display at Beaufort to see if they might find a part. No luck. A lieutenant colonel visiting the USS Yorktown aircraft carrier about two hours away in Charleston, South Carolina. saw an F/A-18 of the same model, a HASC staff member told me today. They scrounged the part from what would appear to be the A D model on the carrier’s deck. (It’s the only F-18 at the Yorktown. And yes, that is a little kid climbing up on Open Cockpit Day!) They got the part, but sadly, it didn’t work. But HASC had its striking example. “It’s emblematic of the readiness problems across the force,” a committee staffer told me. So, Thornberry laid out his case for a readiness crisis at the hearing: “Recently, I have heard first-hand from service members who have looked me in the eye and told of: “trying to cannibalize parts from a museum aircraft in order to get current aircraft ready to fly the overseas mission assigned (See above);  getting aircraft that were sent to the boneyard in Arizona back and ready to fly missions; pilots flying well below the minimum number of hours required for minimal proficiency and flying fewer training hours than the adversaries they are being sent to meet; not having enough senior enlisted people to train and supervise younger ones and those who remain working very long hours day after day; service members buying basic supplies, like pens and cleaning supplies and paper towels out of their own pocket, because otherwise it would take three to four months to get them if they could get them at all. And he hauled out the standard facts service leaders have told Congress for the last few years. “Aviation units in the Marine Corps cannot meet training and mission requirements. With ‘less than one-third of Army forces at acceptable levels of readiness,’ the Army is ‘not at a level that is appropriate for what the American people would expect to defend them,'” Thornberry said. “‘Less than half combat forces are ready for… a high-end fight.’ It is the “smallest, oldest, and least ready across the full-spectrum of operations in our history.’ This testimony across the Services is remarkably consistent, candid, and disturbing.” Chairman Dunford told Thornberry he was right that readiness is a problem, but he also said the 2017 budget adequately addresses each services’ needs. The “unstable fiscal environment” created by Congress, combined with an “extraordinarily high operational tempo” is the cause of the readiness worries. How long will it take to fix this? Dunford offered this grim take. The Army, Navy, and Marine Corps will not repair, train and modernize at a fast enough rate until around fiscal 2020. What about the Air Force, the service that has essentially been at war since Kosovo, you ask? The Air Force won’t have high enough readiness levels to cope with a high end war until fiscal 2028. So the budget may meet immediate needs to keep those creaky planes flying and Army tankers familiar enough with their beasts to roll and fire, but it doesn’t really meet our readiness needs, does it? // breakingdefense.com
 
   38.938.9
+
-
edit
 
Bod> Я так понимаю, что это о плачевном состоянии дел в Marine Corps. Музеи уже "раздевать" начали. Ты английский гораздо лучше меня знаешь. может переведёшь?
что-то они слишком сгущают краски. Наверняка плач специально для шокирования конгресса и развязывания мошны бюджета.

То, что они искали шокирующий пример, написали сами в самом начале.

Вкратце - не нашлось некоей детали для ф-18, она более не изготовляется, и на складах нет. Решили снять с машины на палубе АВ-музея Йорктаун. Правда тоже не помогло.

Также плачутся, что мол с аризонской консервации снимают машины и ставят их в строй вместо вылетавших ресурс (ну так а для чего на консервацию ставили-то? Именно в расчете на это!)
Что персонал должен покупать ручки и туалетную бумагу из своего кармана, а то мол должно ждать закупок (тоже типа "шокирующий?")
Что старших пилотов, которые должны обучать молодежь, мало. А кто есть - пашут как пони.
Что пилоты летают мало (а тчо на тренажерах безвылазно сидят, вгрупповую тактические задачи решая - не в счет?)
И далее врут, что уровень готовности ниже одной трети. Потом обьясняют, что это-де "меньше половины" (а не трети) готовы к high-end fight (боям с высокотехнологичным противником, а не просто к боям) - то есть, сами же признают, что с3.14.

Ну и на конец статьи прямо ноют - дайте денег. Мол скудный бюджет и высокая активность (а кто врал про малый налет?) вызывает проблемы с готовностью. Согласно утвержденным бюджетам "восстановление с должным темпом не будет происходить как минимум до 2020 года"
   26.026.0

Bod

координатор
★★★★★

Conversation: Киберпространство позволяет России и США воевать по-тихому

Conversation: Киберпространство позволяет России и США воевать по-тихому // inosmi.info
 
Новая холодная война уже идет – только в киберпространстве, уверяет автор статьи в Conversation Конор Дин-МакКенна. Благодаря крупнейшему технологическому прорыву, мир вступил в скрытую от постороннего глаза войну. Конфликт ведется тайно, ни одна из сторон не объявляет о своих враждебных намерениях. Жертв пока что нет, однако потенциально эта «кибервойна» может причинить страдания, соразмерные со взрывом бомбы, предсказывает автор.

Россия и США официально друг с другом не воюют, но разногласия между ними говорят об очень напряженных отношениях. Кибератаки позволяют этим странам анонимно оказывать давление друг на друга. Они могут наслаждаться маленькими победами, но, как пишет Конор Дин-МакКенна, неверный шаг может вызвать катастрофу, сравнимую с действиями атомных подлодок. Страны, впрочем, также пытаются обезопасить себя, запасаясь специальным программным обеспечением, межсетевыми экранами (файрволами) или физически отключая системы от интернета.

Многие полагают, что угроза кибервойн преувеличена, так как физический ущерб от них не может сравниться с реальными разрушениями вследствие военных действий, но это не так. Кибероружие может не только нанести реальный вред как экономике, так и инфраструктуре, но и поставить под удар собственность и жизни людей. Так, в 2007 году ученые Национальной лаборатории Айдахо продемонстрировали, каким образом кибератака на генератор тока может привести к взрыву. В этом же году, после того, как Эстония попыталась перенести мемориал «Бронзовый солдат», Россию обвинили в организации серии DDOS-атак на эстонские правительственные и банковские сайты. В 2010 году, напоминает автор, был обнаружен «червь» Stuxnet, первое крупное кибероружие, которым воспользовались США против Ирана.

Кибервойны опасны для всех, не только для правительств. Так, Stuxnet обнаружили, когда «червь» проник в мировой интернет и создал проблемы для десятков тысяч обычных пользователей по всему миру. Не так сложно представить масштаб экономического и личного ущерба, который может причинить вредоносная программа. Кроме того, Stuxnet продемонстрировал, что для защиты от него недостаточно отключения от интернета.

Еще одна тревожная сторона кибервойн связана с тем, что государства действуют практически безнаказанно. Технологии шифрования практически не позволяют найти того, кто именно стоит за той или иной кибератакой, поэтому государства могут действовать, не опасаясь открытого возмездия. Так, несмотря на двустороннее соглашение между Китаем и США, обязывающее воздерживаться от атак, китайские хакеры продолжили проникать в защищенные системы США, напоминает автор. Подобные явные нарушения суверенитета почти не приводит к реальным последствиям.


Впрочем, Конор Дин-МакКенна видит в кибератаках и положительную сторону. Они, по мнению автора, позволяют государствам добиваться своих внешнеполитических целей без помощи обычного оружия, а порой сверхдержавы и вовсе могут отказаться от своих агрессивных планов. К примеру, отказ Ирана от ядерной программы уменьшил вероятность того, что США в краткосрочной перспективе сочтут необходимым напасть на страну. По мере того, как отношения между сверхдержавами остаются напряженными, риск полномасштабной мировой войны сравнительно низок, а кибератаки, вероятно, станут стандартным способом добиться своего за счет соперников, делает вывод Конор Дин-МакКенна.
 
   38.938.9

Bod

координатор
★★★★★

Опасность ПРО США для ядерных потенциалов РФ и Китая оказалась недооцененной

В Генштабе РФ отметили способность ПРО США перехватывать баллистические ракеты на разгонном участке их полета, а также уничтожать орбитальные спутники // www.interfax.ru
 
   53.0.2785.13453.0.2785.134

F74

втянувшийся

Bod> Опасность ПРО США для ядерных потенциалов РФ и Китая оказалась недооцененной

А есть вариант подрыва термоядерной БЧ на территории России. Особенно если это моноблочная от РС-20. Земная кора лопнет. Мы сдохнем, но и они помрут, только в больших мучениях.
   44

Gasilov

опытный

Bod>

Всё уже оценили, только поздно.

1. Договор по ограничению кол-ва МБР в шахтах и мобильного базирования (жд пусковые)...
2. Ограничение кол-ва боеголовок...
3. Договор по БРСРД...
4. Близость ПРО к границам России...
5. Эшелонированная ПРО...
6. Стратегия 1-го массированного обезоруживающего удара КР...
7. Время на ротацию МБР , находящихся на дежурстве, в связи с невозможностью продления срока эксплуатации...
8. Блокирование ПЛАРБ России ...

...

А 200 ракет на старте они уже в состоянии переварить.
   49.049.0
Это сообщение редактировалось 12.10.2016 в 11:39

Bod

координатор
★★★★★
Gasilov> ...
Gasilov> А 200 ракет на старте они уже в состоянии переварить.

Но и российский потенциал восстанавливается/модернизируется. Как и геополитическое влияние. Но вовремя спохватились, да. Ещё бы чуть-чуть... и подняться могли бы уже и не дать.
   53.0.2785.13453.0.2785.134

Naib

аксакал

Gasilov> А 200 ракет на старте они уже в состоянии переварить.

Не-а. Есть нехитрые способы обнулить ПРО, какой бы прокачанной она ни была.
Главное, чтобы после первого удара уцелело достаточно МБР для ответки.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-1
-
edit
 
Naib> Не-а. Есть нехитрые способы обнулить ПРО, какой бы прокачанной она ни была.
шахты "перехватчиков"(тм) подземные и бронированные. Как шахты самих МБР. Искендеры не факт, что достигнут. Даже в ядерном снаряжении не факт, что повредят их достаточно для некондиционности.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
RU Андрей78 #12.10.2016 12:02  @Bredonosec#12.10.2016 10:39
+
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
Naib>> Не-а. Есть нехитрые способы обнулить ПРО, какой бы прокачанной она ни была.
Bredonosec> шахты "перехватчиков"(тм) подземные и бронированные. Как шахты самих МБР. Искендеры не факт, что достигнут. Даже в ядерном снаряжении не факт, что повредят их достаточно для некондиционности.

А смысл бить по шахтам, надо целиться по жилым и промышленным центрам и прямо вывесить на сайте МО список целей и зону распространения радиоактивных осадков, для наших европейских друзей, которые ПРО размещают.
   11.011.0
+
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★☆
Приколы от "анал-итиков" пента-гона )) :D
Чет мне это напомнило других подобных,но только рангом они были повыше этого :D
Аналитик Пентагона рассказал украинским СМИ, что
США и НАТО разгромят Россию за 10-20 дней

"Аналитик Пентагона" рассказал украинским СМИ, что США и НАТО разгромят Россию за 10-20 дней

Старший советник Пентагона: ротивостояние между НАТО и Россией будет длиться не дольше 10–20 дней. Военный бюджет альянса в 10 раз превышает оборонные расходы России. Это будет война винтовки против // topwar.ru
 
   53.0.2785.14353.0.2785.143

ahs

старожил
★★★★
F74> А есть вариант подрыва термоядерной БЧ на территории России.

Взорвать можно что угодно и где угодно, вопрос в эффекте :) даже царь-бомба по энергетике соответствует средненезаметному землетрясению, при банальной стабилизации берегов новых водохранилищ выделяется на порядки больше энергии, и что-то кора никак не лопнет.
Прилетит по АЭС, ТЭС, дамбам, крупным городам, химзаводам, причём в обе стороны. Экономика после этого будет на уровне чуть хуже, чем в послевоенных Японии и Германии. Это справедливо для любого из пары США-Россия.
   53.0.2785.12453.0.2785.124

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
F74> А есть вариант подрыва термоядерной БЧ на территории России. Особенно если это моноблочная от РС-20. Земная кора лопнет. Мы сдохнем, но и они помрут, только в больших мучениях.

Бред.
   47.047.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib>> Не-а. Есть нехитрые способы обнулить ПРО, какой бы прокачанной она ни была.
Bredonosec> шахты "перехватчиков"(тм) подземные и бронированные.

И радары у них бронированные...
   47.047.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bod> Опасность ПРО США для ядерных потенциалов РФ и Китая оказалась недооцененной

"Моделирование показало, что противоракеты "Стандарт-3" обладают возможностью перехвата межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок не только на среднем, как это утверждается США, но и на начальном участке траектории полета ракет", - отметил Познихир, выступая во вторник на брифинге в Пекине.
 


Как именно, он не сказал? В какой момент противоракета должна быть выпущена?
С учётом минимальных расстояний от районов базирования российских МБР, направления их траекторий, характерных скоростей - что-то подсказывает мне, что выпускать противоракету придётся как бы не за минуту до старта МБР.
Исключение - разве что в случае если комплекс ПРО строго в плоскости траектории, и где-то под активным еще участком или рядом с ним. Ну так где такие при стрельбе с территории РФ, особенно с Урала, из Сибири, по Штатам? Тут разве что действительно корабли в Атлантике. А в Северном Ледовитом его представить и трудно.

Говоря о результатах компьютерного моделирования возможностей перехвата российских ракет корабельными комплексами ПРО, он отметил, что "сам факт использования корабельной пусковой установки крылатых ракет в наземном варианте является нарушением со стороны США Договора о ракетах средней и меньшей дальности".
 


Это вообще о чём? Какая связь между корабельными контейнерами крылатых ракет и ПРО, будь то корабельной или иной?


Он, в частности, пояснил, что противоракета "Стандарт-3" модификации 2А, выпущенная с корабля из акватории Балтийского моря, способна сбить российскую межконтинентальную баллистическую ракету, стартовавшую с европейской территории России. На слайде также показана способность такой противоракеты перехватить российскую баллистическую ракету, запущенную с подводной лодки из акватории Баренцева моря, при нахождении корабля ПРО в непосредственной близости от района старта.
 


А, ну вот и собственно.
Стоит ли дальше читать? Мобильные ракеты и пр. не размещаем в европейской части России, а за Уралом и поближе к полярному кругу. Чтоб прям по большой дуге и через полюс. Пущай пытаются кораблики ПРО во льдах и российских терводах гонять.


Пентагон создает глобальную систему противоракетной обороны (ПРО) для нанесения внезапных ядерных ударов, заявил Виктор Познихир.

"По мнению российских военных экспертов, США надеются за счет обладания ею получить возможность безнаказанного нанесения внезапного ракетно-ядерного удара в любом регионе мира, не исключая Россию и Китай", - сказал Познихир на брифинге в Пекине во вторник.
 


Куда-то делась СПРН и спутники обнаружения пусков?

По его словам, "логика здесь проста". "Средствами, разрабатываемыми в рамках концепции "глобального мгновенного удара" наносятся так называемые "обезглавливающий и обезоруживающий удары". Уцелевшие у атакованной стороны ракеты, стартовавшие в направлении США для ответного удара, уничтожаются многоэшелонированной системой ПРО", - сказал генерал, добавив, что "надежда на такое развитие событий - это опасная иллюзия".
 


Ну наконец-то блин.

Короче нагнетание на ровном месте. Сугубо политическое, а не техническое выступление. Так его и надо воспринимать.

Про низкоорбитальные спутники вообще банальность. Только вопрос - кому оно надо. Ничего особо стратегически важного там, в пределах досягаемости, нынче нет. Ну разве что спутники морской разведки и целеуказания...
   47.047.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Gasilov> Всё уже оценили, только поздно.
Gasilov> 1. Договор по ограничению кол-ва МБР в шахтах и мобильного базирования (жд пусковые)...
Gasilov> 2. Ограничение кол-ва боеголовок...

Один хрен сотни.

Gasilov> 3. Договор по БРСРД...

Он-то причём для воздействия по Штатам? Разве с Камчатки.

Gasilov> 4. Близость ПРО к границам России...

- Почему ваш вокзал так далеко от города, почему вы построили его ближе?
- Видите ли, сначала мы тоже хотели построить вокзал рядом с городом, но потом всё-таки решили построить его рядом с рельсами.


Gasilov> 6. Стратегия 1-го массированного обезоруживающего удара КР...

По-моему, этой мулькой еще Брежнева пугали.


Gasilov> А 200 ракет на старте они уже в состоянии переварить.

Да-да. Ага-ага.
   47.047.0

Gasilov

опытный

Fakir> Один хрен сотни.

Пока, да. Но если покупать и заменять 4 ракеты в год...

Fakir> Он-то причём для воздействия по Штатам?

Чтобы Европа в стороне не осталась. Ну и не тратить межконтинентальные ракеты на предельно малую по дальности траекторию, опять же на старушку Е.

Fakir> - Почему ваш вокзал так далеко от города, почему вы построили его ближе?

Всё ближе, ближе и ближе, стремят нам в полёт своих птиц, и с каждым мгновением ниже, спокойствие наших границ.

Fakir> По-моему, этой мулькой еще Брежнева пугали.

Тогда пугали, но прошло уже 36 лет. Всё для этого есть.

Fakir> Да-да. Ага-ага.

Ну это уже не мои домыслы. Хотя ВДОГОН перехватить несомненно труднее.
   49.049.0

Naib

аксакал

Bredonosec>> шахты "перехватчиков"(тм) подземные и бронированные.
Fakir> И радары у них бронированные...

И даже подземные :D:D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #13.10.2016 02:21  @Андрей78#12.10.2016 12:02
+
+2
-
edit
 
Андрей78> А смысл бить по шахтам, надо целиться по жилым и промышленным центрам
сша насрать на жилые центры польши.
Или румынии. Или чехии.
ПРО США защищает США.
   26.026.0
+
-1
-
edit
 
Fakir> И радары у них бронированные...
а радары только стационарные, или передвижные тоже?
Бо если второе, то это может стать плохим сюрпризом.
Равно как и внезапное открытие, что есть дублирующий.
   26.026.0
RU спокойный тип #13.10.2016 07:02  @Bredonosec#13.10.2016 02:24
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Fakir>> И радары у них бронированные...
Bredonosec> а радары только стационарные, или передвижные тоже?
Bredonosec> Бо если второе, то это может стать плохим сюрпризом.
Bredonosec> Равно как и внезапное открытие, что есть дублирующий.

ну конечно передвижные :D:D

такие все незаметные ну ваще
   49.049.0
RU Андрей78 #13.10.2016 09:26  @Bredonosec#13.10.2016 02:21
+
+4
-
edit
 

Андрей78

втянувшийся
Андрей78>> А смысл бить по шахтам, надо целиться по жилым и промышленным центрам
Bredonosec> сша насрать на жилые центры польши.
Bredonosec> Или румынии. Или чехии.
Bredonosec> ПРО США защищает США.

Даже не сомневаюсь в этом, но вот полякам, чехам и румынам думаю не все равно, когда они увидят свои дома в зоне поражения. Я бы даже персональную рассылку организовал: "Уважаемая Пани Валенская, МО РФ уведомляет Вас о том, что в связи с тем, что правительство Польши размещает нацеленную против РФ систему ПРО США, Ваш дом попадает в зону поражения ядерными боеприпасами при нанесении удара возмездия, подлетное время ракеты составляет 3 мин 48 сек. Спасибо за внимание, хорошего дня. Подпись".
   11.011.0
LT Bredonosec #13.10.2016 20:21  @Андрей78#13.10.2016 09:26
+
+2
-
edit
 
Андрей78> Даже не сомневаюсь в этом, но вот полякам, чехам и румынам думаю не все равно
вы правда считаете, что кто-то спрашивает их мнение? Или что им дают подумать об этом?
У нас сегодня или завтра начинается первая в истории за пределами сша конференция сил специальных операций, среди тем обсуждения - "какие силы следует расположить в прибалтике, чтобы противостоять российской агрессии на украине"
Вы всерьез думаете, что население, спокойно жрущее такой бред, что-то понимает и вякнет? Кто понимал, давно уехал нафиг.
   26.026.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru