Россия против США

Навеяно соседним топиком
Типа играем в Цивилизацию, использование ядерного оружия по правилам товарищеского матча запрещено (иначе не интересно).
Вводная - июнь 2004, пограничные столкновения с силами НАТО на границах с прибалтийскими странами и Грузией.
Че будет?

Tigra, 21.03.2004 23:04:06 :

Навеяно соседним топиком
Типа играем в Цивилизацию, использование ядерного оружия по правилам товарищеского матча запрещено (иначе не интересно).
Вводная - июнь 2004, пограничные столкновения с силами НАТО на границах с прибалтийскими странами и Грузией.
Че будет?

 

А будет одно из двух.
Или плохо, или очень плохо.

Нет, тема не интересная. Встреча боксёра тяжеловеса с бывшим тяжеловесом, потерявшим, в результате болезни, половину сил (веса).

А будет одно из двух.
Или плохо, или очень плохо.

Нет, тема не интересная. Встреча боксёра тяжеловеса с бывшим тяжеловесом, потерявшим, в результате болезни, половину сил (веса).

 

Ну, ПВО еще относительно неплохое осталось. Значит безусловного господства НАТО в воздухе может не получиться.

Некорректная аналогия. Штаты Грузию отбивать не полезут, поскольку тамошние так называемые ВС сомнут силами одного ЮВО - вон, в Чечне 50-тыс корпус расквартирован, его переброска - это дело дней, а то и часов. А АУГ в Черное море они не потащат - потому что будут работать потопляемыми авианосцами против непотопляемых - а тут как ни плохо у России с авиацией - а перевес будет на ее стороне. В общем, не полезут Штаты в Грузию, а если и полезут - то кровью умоются. Чисто из-за локального численного перевеса у российских ВС. НАТО... да по той же причине не вмешается - перебрасывать на чем-то надо... но российские ВС можно перебросить на грузовиках и поездами, а НАТО - придется перебрасывать по воздуху, учитывая же наличие С-300... такой путь сопряжен с большими потерями .

Но вот что хочу сказать - IMHO распространять влияние надо экономическими методами - они самые эффектиные - 'невидимая рука'. А военную силу употреблять для защиты СВОЕЙ территории и СВОИХ граждан. Включая акции адресного возмездия и превентивные удары. Но не более того. Нафига нам эта Грузия? Придушить ее ценами на электричество и газ на уровне чуть ниже мировых, раз они такие самостоятельные - и все дела .

Tigra, 21.03.2004 23:17:24 :

Ну, ПВО еще относительно неплохое осталось. Значит безусловного господства НАТО в воздухе может не получиться.

 

Не может. Господство НАТО в воздухе будет полным и абсолютным. И завоёвано оно будет за несколько часов, а не суток, как планировалось в ситуации НАТО - ОВД.

А что кроме пустых утверждений (за треп - сорри ) есть в подтверждение этого? России ничего не стоит подтянуть и разместить на СВОЕЙ территории СКОЛЬКО УГОДНО С-300 и С-200, разместив их на черноморском побережьи ставропольского края. Эти С-300 перекроют подлеты к объекту агрессии палубной авиации 'работающей' с Черного моря. Авиации же Персидского залива придется преодолевать лишние 2000 км, что очень негативно скажется на количестве несомых боеприпасов . Что же до баз НАТО - хмм... а кто их мешает разбомбить? Повесить полсотни ПКР типа Москита с боеголовками объемного взрыва - и пусть Пэтриоты пытаются их сбить .

hcube, 21.03.2004 16:20:50 :

Некорректная аналогия. Штаты Грузию отбивать не полезут, поскольку тамошние так называемые ВС сомнут силами одного ЮВО - вон, в Чечне 50-тыс корпус расквартирован, его переброска - это дело дней, а то и часов. А АУГ в Черное море они не потащат - потому что будут работать потопляемыми авианосцами против непотопляемых - а тут как ни плохо у России с авиацией - а перевес будет на ее стороне. В общем, не полезут Штаты в Грузию, а если и полезут - то кровью умоются. Чисто из-за локального численного перевеса у российских ВС. НАТО... да по той же причине не вмешается - перебрасывать на чем-то надо... но российские ВС можно перебросить на грузовиках и поездами, а НАТО - придется перебрасывать по воздуху, учитывая же наличие С-300... такой путь сопряжен с большими потерями .

 

Заем АУГ, зачем переброски самолетами. Турция под боком - господство в воздухе обеспечено, можно дать туркам возможность повоевать, если они не справятся - через одну-две недели морем приплывут штатники. Но скорее всего турок хватит.

Не реально для России без ЯО.

То есть, вторжение на территорию России возможно только с северо-западного направления - Латвия, Эстония и Норвегия?
С запада им придется проходить через Белоруссию и Украину.

Не, понятно, что сценарий не реальный, но не намного более нереальный чем Россия против Японии ИМХО

Чё будет? Будет, очередная идиотская тема с двухсторонним киданием понтов

Так, далее - по прибалтам. Сами прибалты - это не НАТО, за их гибель особо никто энтузиазм проявлять не будет. Поэтому подтягиваем к границе минометные и артилерийские батареи калибра 400 мм и устраиваем небольшую выжженую полосу километров на 100 вглубь от границы - ни мостов, ни дорог, ни населенных пунктов с указателями [русские там ->]. И по этому всему лупят пристрелявшиеся минометы, прикрытые, замечу, достаточно хорошим и грамотно размещенным ПВО. Против наземных же войск у нас в солидоле есть небольшой запас танков - 40-50 тыс. штук . Плюс разного рода хитроумные глушилки - связи, ГПС, локаторов, прицелов... всего. На нашей же технике всего этого просто нету, поэтому она не страдает ).

О турках - напомните плиз, когда и чем турки последний раз успешно воевали? Что-то мне подсказывает, что их как начали бить при Нахимове - так с тех пор ни одной значимой победы у них не было.

Господа. На войне главное не техника, а солдаты. И С-300 (которые никогда не воевал) нам не поможет. Уровень подготовки л/с катастрофически упал по сравнению с советскими временами. Что сможет сделать российская ИА с ее налетом 12-40 часов?
Тем более в условиях нехватки топлива и запчастей они смогут сделать от силы несколько боевых вылетов.
Единственное что нас спасает от нападения (пока) - это ЯО.

А если на подавление ПВО прилетят "стелсы", насколько эффективны против них трехсотые, например?

300 сами по себе, допустим, нет. Но вот вместе с ламповыми РЛС метрового диапазона... Да и сколько у НАТО этих невидимок? Сотня от силы? И сколько у каждого боевая нагрузка? Если пойдет широкомасштабный махач - они погоды не сделают - как единичный ударный самолет для hit-and-run F-117 хорош, а вот в массовом рубилове он имеет значительно меньше шансов на успех чем F-22 или F-16, а стоит - дороже.

Всё зависит от того, на сколько далеко сможет пойти НАТО.
Если речь именно о локальных столкновениях за Прибалтику и Грузию, то, скорее всего, НАТО отползёт с разбитым носом - не гоовы они за грузинов или прибалтов такие потери нести.
Россия тоже понесёт очень существенные потери.
Турки?..
Имхо, не смогут они ничего сделать. ВВС приличные, но войсковую ПВО туркам не разгрохать никогда, учитывая, что сверху ещё и истребители.
Да и что-то турки мне не представляются в роли великих защитников Грузии. Имхо, пошлют они нахер НАТО и пойдут мочить курдов...
Да и вообще, Грузия - это не интересно, давайте Прибалтику обсудим.
2 Максимка
>Уровень подготовки л/с катастрофически упал по сравнению с советскими временами.
Ну в СВ он тогда тоже часто не блистал... По крайней мере, на восточном направлении.
>Что сможет сделать российская ИА с ее налетом 12-40 часов?
12 - у вертолётчиков.
У ИА - что-то около 35. Потихоньку растёт.
>Тем более в условиях нехватки топлива и запчастей они смогут сделать от силы несколько боевых вылетов.
С топливом проблем не будет, это 100%. Есть НЗ на случай войны, плюс сколько надо затребуют у нефтяников.
Кстати, в Чечне вроде проблем с горючкой не было.

Насчёт стелсов и С-300 - это надо спрашивать здешних ПВОшников, кто с ним обращаться умеет.
Но в общем работа по малозамтеным целям предусмотрена. А стэлс - просто самолёт с относительно малым ЭПР...
Короче, мой вердикт - проблем перебить Ф-117 не будет.

Народ, помните, что я написал про гипотетический конфликт России с Японией? Насчет ударов по инфраструктуре? Так вот, произойдет то же самое наоборот: амеры вынесут мосты, электростанции, системы подачи и очистки воды, телевидение, городскую и междугородную телефонную связь, тепловые сети, железнодорожные вокзалы и узлы, нефтеперерабатывающие предприятия, склады и системы распределения топлива, тюрьмы и зоны(чтобы миллионы заключенных разбежались)... В нескольких десятках крупных городов. Если это произойдет зимой(а в случае с американцами это может произойти только по их инициативе, следовательно, именно в начале зимы, согласны?), то до тепла Россия как единое эффективно функционирующее государство не доживет. Я лично оцениваю число погибших - в первую очередь замерзших и умерших от болезней - в многие миллионы, или даже в первые десяфтки миллионов. О какой войне тут может идти речь? Даже если США этим и ограничатся, то к весне это будет уже жругая Россия - полуразрушенная, с разрушенными транспортными коммуникациями и коммунальной инфраструктурой, с народом, не веряшем (обоснованно) в способность власти хоть как то контролировать ситуацию, с жутким всплеском преступности, как профессиональной - все ворье на воле, так и вынужденной - любой ценой добыть еду для своей семьи. И еще с проблемой захоронения тех самых миллионов оттаивающих трупов...

А соваться в Россию амеры не будут - не идиоты они, и вполне учат историю. Если сунутся - им Ирак и даже Вьетнам курортом покажутся.
Другое дело, что это и не потребуется - будет сильнейший сепаратизм, и по крайней мере некоторые регионы просто отколятся от России и и качнутся кто куда - кто то даже и к Америке, под новый план Маршалла, кто-то - к Китаю...

Короче, вот такой прогноз. Грустный, даже жутоватый. Типа, Doom-4.

2 MD
Речь о ЛОКАЛЬНОМ конфликте. Если всё переходит в такую стадию, как удары по всей территории, то логичным становится применение ЯО, особенно тактического.

2: someuser

Ну, во первых, в локальный конфликт я не верю - нет такой "локальной" причины, из-за которой оправдано иметь Россию своим врагом. Не противником, не соперником и не конкурентов, а именно настоящим ВРАГОМ. Себе дороже обойдется. С игроками такого масштаба надо или ладить миром - теплым ли, холодным ли, но чтобы мирно и по обоим сторонам понятным правилам, или добивать. А таким, настоящим, копящим ненависть и ждушим своего часа врагом Россия и будет, если американцы показательно и унизительно нашлепают ее по заднице (хотя бы и не нанеся на самом деле серьезного вреда, и хотя бы и понеся некоторые потери самим).
Если же говорить об условном столкновении "где-то", в третьих странах, то я тоже считаю, что России не светит - никакие С-300 не помогут, никакие Су не выстоят против численно превосходящих противников, поддержаных АВАКСами и танкерами. Плюс, СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫЕ возможности тыла - снабжения, ремонта, пополнения, транспорта... Плюс совершенно разный уровень подготовки войск, от шоферюг на водо- и говновозках, и далее по всей цепочке - пехота, танкисты, летчики, авиатехники, моряки... про генералов я и не говорю: достаточно посмотреть, что в американской армии НЕТ ВООБЩЕ толстых генералов. Понятно, что тощина одного генерала ни о чем не говорит, но когда с одной стороны, жирных генералов НЕТ ВООБЩЕ, а с другой стороны - их большинство, тут это уже показатель. Для меня, по крайней мере.

Ну да, вместо жирных генералов у вас жирные... эээ... пардон, упитанные, так политкорректнее ведь? - рядовые.

Далее, относительно растопчем, разорвем и так далее. На России сломали зубы как минимум три империи - Золотая Орда, Наполеон и Третий Рейх. Не стоит четвертой повторять судьбу первых трех.

Касательно ударов по инфраструктуре - во первых, никто не отменял диверсионные операции - да, Россия уступает США и НАТО в целом в военной мощи - но раз пошла такая пьянка - Европе тоже будет не жить. Чисто конвенциальными средствами - холера, сибирская язва, атипичная пневмония... плюс удары по медицинским учереждениям - это только сейчас умеют лечить все это - потому что ЕСТЬ ЧЕМ. Во вторых, хоть наше ПВО и устаревшее, но оно ЕСТЬ - и не факт, что кончится раньше - штурмовая и бомбардировочная авиация у союзников или наши истребители и ракеты. Что же до точных бомб - ну так все просто - надо раздолбать все аэродромы подскока пригодные для взлета тяжелой дальней авиации в радиусе от. Если уж 'вставай, страна огромная'.

Далее, относительно агрессии относительно третьих стран - типа Катара например. Сказал наш президент что 'мы с террористами переговоров не ведем' - так и надо поступать. Долбить их БР с конвенциальными высокоточными БЧ пока не выполнят ультиматум и еще в задницу не поцелуют. Причем хитрее чем США - те долбают все подряд, подавляя ГОСУДАРСТВО, а нам надо подавить КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ, которые за ниточки дергают. Ну там, подряд 5 штук загородных резиденций в труху размолоть... пустых...

Извиняюсь, что так сразу встреваю в такие глубокомысленные обсуждения уважаемого собрания.
Но имхо очевидно, что у Соединенных Штатов ненадроченный член раз в десять толще чем у России. Однако в надроченном состоянии они будут примерно соразмерны как в ядерном так и в безядерном варианте. В ядерном конечно нам несколько легче меряться

hcube, 21.03.2004 16:45:35 :

О турках - напомните плиз, когда и чем турки последний раз успешно воевали? Что-то мне подсказывает, что их как начали бить при Нахимове - так с тех пор ни одной значимой победы у них не было.

 

Все приходит и уходит. Бить турок начали не при Нахимове, а при Собесском или Минихе - смотря кто.

Но у меня большие сомнения в том, что нынешняя российская армия боеспособнее нынешней турецкой

Не, эта тема гораздо менее интересная, чем про Японию...
Связываться с США и НАТО сейчас для нас очень не желательно. Да и, честно говоря, я не вижу особых причин для конфликта (ну не могу себе представить "пограничные" конфликты с Прибалтикой и Грузией!).
Кроме того, сравнение потенциалов (прежде всего экономических) России и США+Европа+их союзники в мире не оставляет нам шансов в неядерной войне (а в ядерной шансов нет ни у кого ).

PS hcube, не сочтите за наезд, но некоторые моменты в Ваших постах ввели меня в недоумение...

>Что же до баз НАТО - хмм... а кто их мешает разбомбить? Повесить полсотни ПКР типа Москита с боеголовками объемного взрыва - и пусть Пэтриоты пытаются их сбить
Вы наземные базы собираетесь ПКР обстреливать??? Я уже молчу о том, что баз никак не меньше 100 - и на все хватит 50 ракет? Они многоразовые, наверное...

>300 сами по себе, допустим, нет. Но вот вместе с ламповыми РЛС метрового диапазона...
Я не ПВО-шник, поэтому не могу понять, как навести ракету с сантиметровой ГСН с помощью РЛС метрового диапазона. Объясните, плиз

someuser, 22.03.2004 00:43:37 :

Всё зависит от того, на сколько далеко сможет пойти НАТО.
Если речь именно о локальных столкновениях за Прибалтику и Грузию, то, скорее всего, НАТО отползёт с разбитым носом - не гоовы они за грузинов или прибалтов такие потери нести.
Россия тоже понесёт очень существенные потери.
Турки?..
Имхо, не смогут они ничего сделать. ВВС приличные, но войсковую ПВО туркам не разгрохать никогда, учитывая, что сверху ещё и истребители.
Да и что-то турки мне не представляются в роли великих защитников Грузии. Имхо, пошлют они нахер НАТО и пойдут мочить курдов...
Да и вообще, Грузия - это не интересно, давайте Прибалтику обсудим.

 

Прибалтика ну нафиг никому не нужна, чтобы именно из-за неё махач устраивать. А Грузия - не Грузия, а Каспий с немерянными во всех смыслах этого слова запасами нефти - зона стратегических интересов стран, которым вообще позволено таковые иметь.
Так что вероятность того, что большой белый брат захочет демократизировать какой-нибудь тоталитарный режим - не так уж и низка.
Демократизация как нас учит история без АУГ не очень хорошо идёт, так что может и затащат в Чёрное море Винсон какой (а ведь приучают нас к этому Фланкерами всякими )
А вообще без ЯО - Крымская война в чистом виде будет, обложат со всех сторон - а какой-нить регион изолируют и глазик наковыряют. Лучшее о чём можно мечтать - война 1877 года...что то-же не подарок

IMHO в такой разборке начнут эффективно работать спецподразделения - как пример - в одночасье заливаються всякие гадости в водозабор крупных городов, подрывы хим производств - заражение скота и посевных чем нить жутко не сельскохозяйственным, и если у бени ладена с этим напряги, то у россии куда больше вариантов ассимитричного ответа, да мало ли идей можно придумать.