Обсуждаем перспективы боевых роботов

ccsr> Там можно было и без танков обойтись - так что этот пример неактуален. Да и потом, если брать наши угрозы на уровне Грузии, то нам тогда и ядерное оружие не понадобится. В том то и беда, что Грузия это просто порнография с точки зрения угроз России.
но ведь не обошлись?Лучше иметь гарантированный перевес,разве нет?

ccsr> Танковый взвод вообще никакой роли не играет - с ним легко ударный вертолет справится, если к нему средства ПВО не добавить.
не ну ты не упускай тот момент что наш танковый взвод не будет действовать в отрыве,а получит полнуюподдержку,как авиацией и РЭБ и нашими же нонами.Кстати,в нелетнуюпогоду вертушки вроде не летают?Таки сидим и ждем непогоды или сами ее создаем.


ccsr> Я думаю угроза от этих стран мифическая - это больше из области фантастики, чем суровая реальность.
она уже дважды проявила себя,нельзя ее исключать.

ccsr> Согласен - но не забежал, а предвидел, что за ним будущее. И за это ему мы должны быть благодарны. Но стратегические ракеты для мелких конфликтов слишком дорого стоят, а вот для тех стран, что вы перечислили выше, именно ТУ-160 легко решит все проблемы. Думаю, что следующий этап в перевооружении ВВС как раз и будет связан с созданием нового стратегического бомбардировщика на замену старых Ту - 95 и 160. А может уже идет НИОКР в этом направлении...
я рассматривал вообще все шире,Хрущев это стратеги,я же о том что ракетное оружие должно насытить все сферы обороноспособности,начиная от ПЗРК и ПТУРов с ИИ и далее последовательно через все типы и классы ракет,в том числе и РМД и РСД....Искандеров больше и разных
А на поле боя именно пехотинец в экоскелете вооруженный ракетами способными бороться как с бронированными целями,так и с низколетящими вполне может решить проблему использования танков,точнее как раз исключить танки в боевой линии,но это по сути "уменьшение" размеров танка.Кстати и танки можно было бы довооружить теми же ракетами.Если ИИ танка или его операторы имеют возможность сопровождать несколько целей,то одна пушка это очень мало.Нужна эдакая "бредли",когда к танковой пушке мы добавим пакет из ракет для уничтожения различных видов целей.
Может даже имеет смысл создание "сухопутного" фрегата,эдакий БТРД у которого в брюхе ракетный комплекс выстреливающих вверх и затем уничтожающих любую цель что на земле,что в воздухе.

ccsr> Да и в советское время даже главком ГСВГ имел право применять тактическое ядерное оружие в критической ситуации - почитайте интервью Бурлакова, где он утверждает, что мог сам, под свою ответственность, без команды из Москвы, применить ядерные боеприпасы первым.
допускаю,был худ фильм снятый в советские времена про учения в танковых войсках и там по сценарию учений вроде бы могло применяться тактическое.

AndreySe> допускаю,
А допускать и не надо и комдив мог использовать ТЯО.

Wyvern-2> Страшно устаревшая и очень опасная тактика!
как бы куда деваться,что вижу то и пишу.Это ролики не только из Сирии,это и из описание боев на подступах к Славянску.
Wyvern-2> Со времен городских боев конца ВМВ тактика взаимодействия танк-пехота прямо обратна: пехота расчищает дорогу, а танк идет следом поддерживая ее огнем.
это хорошо в теории и в истории,по краней мере в ВОВ,а на практике в Сирии видел именно так.На Донбассе до городских боев не дошли.

Wyvern-2> Экзоскелеты несомненно изменят ситуацию, ибо в конечном счете главное - огневая мощь. Уже сегодня боец с тяжелым ПТУР практически равен по мощи танку, но - увы, пока малоподвижен.
Его фактор это незаметность на поле боя,опять же ролики по Сирии-засел душман за 5км в пристроечке,пальнул по танку и при этом остался практически не замеченным.А в эксзоскелете можно банально унести не только один ПТРК,но и запасные ракеты к нему в одиночку.Отделение в экзоскелетах по ходу решит задачи взвода.Кто ПТРК несет,кто ходячее ПВО отделения,кто термобарические заряды прет,кому "вулканов" парочку в руки,в общем одно отделение по огневой мощности становится чем то запредельным....а в помощь роботов-мулов,БК носить

AndreySe>> не ну ты не упускай тот момент что наш танковый взвод не будет действовать в отрыве,а получит полнуюподдержку,как авиацией и РЭБ и нашими же нонами.
ccsr> А это уже группировка, которую скрыть трудно.
нет,не совсем так,есть некая точка в которую направляется танковый взвод,по пути следования над ним раскрыт зонтик ПВО и ПРО.В каком виде,возможно патрулирование самолетами и вертолетами,перекрытие зоны батареями ПВО.Сопровождать шилками на марше...ну не знаю,разумнее эти шилки выдвинуть заблаговременно и расположить скрытно на позициях вдоль маршрута выдвижения.То есть мы не устраиваем концентрацию,наоборот ее не создаем,но прикрытие обеспечиваем.

ccsr> Давно это было, но насколько я помню, в СА даже всепогодные БПЛА стояли на вооружении. Чем плох отечественный реактивный "дрон" после современной доработки?
не знаю,можно засечь в тумане и облачности технику?А сбить то его можно?Все таки 100км марша это наша пока что территория.

ccsr> Не решит. Причем не решит до тех пор, пока не будет изобретен или создан ИСТОЧНИК энергии, как минимум на порядки выше по удельной емкости, чем современные аккумуляторы. Это самая главная проблема для полевой военной техники - автономные источники питания. На нынешнем этапе развития техники таких пока нет.
здесь вот увы ах,это действительно проблема.Но на АКБ я не ставлю,не существует чего либо приемлемого,максимум может пару часов для ходьбы.Скорее топливные элементы.

Wyvern-2>> Страшно устаревшая и очень опасная тактика!
AndreySe> как бы куда деваться,что вижу то и пишу.Это ролики не только из Сирии,это и из описание боев на подступах к Славянску.

Именно поэтому мы и видим массу роликов из Сирии с "сорванными башнями"... Я в сирийских роликах видел вообще танки посланные нах в одиночку, без пехотного прикрытия - с соответствующими последствиями в виде одного, а то и двух потерянных....

Wyvern-2> Страшно устаревшая и очень опасная тактика! Со времен городских боев конца ВМВ тактика взаимодействия танк-пехота прямо обратна: пехота расчищает дорогу, а танк идет следом поддерживая ее огнем.

Ну да, даже до изготовителей компьютерных игрушек это дошло Помнится, например, в древнем RTCW была как раз такая миссия — танк работает по групповым целям и огневым точкам, ты идёшь впереди и выбиваешь гранатомётчиков.

Wyvern-2> Экзоскелеты несомненно изменят ситуацию, ибо в конечном счете главное - огневая мощь. Уже сегодня боец с тяжелым ПТУР практически равен по мощи танку, но - увы, пока малоподвижен.

б/к немало весит, однако. Надо кому-то его возить. Но да, показать нынешнего пехотинца какому-нибудь полководцу столетней давности — умрёт от зависти. Практически, современное пехотное отделение стоит где-то тогдашней роты почти. А по борьбе с бронированными/укрепленными целями — вообще несравнимо.

ccsr>> А это уже группировка, которую скрыть трудно.
AndreySe> нет,не совсем так,есть некая точка в которую направляется танковый взвод,по пути следования над ним раскрыт зонтик ПВО и ПРО.В каком виде,возможно патрулирование самолетами и вертолетами,перекрытие зоны батареями ПВО.Сопровождать шилками на марше...ну не знаю,разумнее эти шилки выдвинуть заблаговременно и расположить скрытно на позициях вдоль маршрута выдвижения.То есть мы не устраиваем концентрацию,наоборот ее не создаем,но прикрытие обеспечиваем.
В ХХI веке у России может быть только одна концепция, которая в деталях сильно отличается от той, что была в Советской Армии.
Во-первых мы не можем больше себе позволить массовые армии, кадрированые дивизии и противопоставлять всем соседям аналогичные по численности войска - соседей много, а у нас средств недостаточно.
Во-вторых, раз мы достигли технологического превосходства в вооружениях, то мы должны использовать его в независимости от того, слаб противник или нет, и не заморачиваться потерями, которые он понесет от применения нашего оружия.
Если опереться на эти основы, то просматривается следующая концепция - основная мощь для неядерных конфликтов должна быть сосредоточена на всепогодных авиационных носителях, которые находясь в глубине нашей территории, ужу через 2-4 часа смогут наносить удары как по вторгнувшимся войскам, так и по столицам противника, причем именно такое применение должно быть главным для ВВС.
А вот для ядерного сдерживания необходимо основную нагрузку перенести на несущие дежурство части РВСН и подводный атомный флот, что позволит нам держать американцев за яйца в любой ситуации, если только для нас возникнет угроза от каких-то буйных соседей.
На мой взгляд это вполне разумно, потому что снизит затраты на содержание вооруженных сил, и высвободит людей для участия в созидательном труде.
Всякие "скелеты" и прочие фантазии на военную тему, для нас не актуальны, пока ядерная дубина у нас в руках и мы готовы ею воспользоваться.



AndreySe> здесь вот увы ах,это действительно проблема.Но на АКБ я не ставлю,не существует чего либо приемлемого,максимум может пару часов для ходьбы.Скорее топливные элементы.
Это самая главная проблема, которую не удалось решить в ХХ веке, да и сейчас что-то не видно какого-то прорыва. Поэтому когда вы увидите какого-нибудь "боевого робота", не забывайте что на съемках не показывают, какой кабель за ним тянется, или силовой агрегат для вырабатывания электроэнергии, или же, при отсутствии такого, вам никогда не скажут, сколько времени он реально может продвигаться хотя бы по ровной местности на одной зарядке аккумуляторов. Вы даже не представляете какой геморрой для разведывательно-диверсионной группы обеспечить радиста подзарядкой аккумуляторов для ведения сеансов связи. А теперь подумайте, что могут сделать эти роботы без мощных источников энергии и кто их будет ею обеспечивать для подзарядки на поле боя. Словом на ближайшее десятилетие это технически нереализуемая программа. Вот с этим и надо подходить к тому, что вы предлагаете.

Balancer>>> Опять за тонну выходим
Bredonosec>> бери больше ))
Balancer> Да я не против. Просто главный спор темы звучит как «А нафига такие большие? Вот сделаем маленькую платформу с одним пулемётом/гранатомётом!...»
это было в ироничном контексте: если ограничивать условия применения обязанность проламываться сквозь лес как машина апокалипсиса, то конечно надо тоннами.
Но люди как-то ходят не ломая деревья, и вполне сеье воюют. Волки охотятся где угодно, кабаны или бородавочники в самых густых кустарниках имеют сеть тропинок и могут оказываться где угодно назло охотникам.
Короче, гигантоманию не поддерживаю ни в коем случае. Это утпиковый путь. Путь ядгтигра, мауса, царь-пушки и подобных больших берт.

AndreySe> Ты понимаешь что они уже в одном шаге от танка на ДУ и даже с некоторым намеком на ИИ?
AndreySe> У них есть уже отработанный и вылизанный софт,есть масса опыта по забегам в реальной жизни и в разных условиях.Нужно не идти вслед или догонять,нужно идти впереди.
вот именно формирование семейства мелких машинок, способных как мины недорого обеспечивать массовое присутствие силы (опасности противнику) на поле боя, но в отличие от оных не пассивно, а активно, обеспечивая множество "глаз" и возможность атак, - по мне и есть шаг вперед, а не догоняние всех "зигзагов" противника.

AndreySe> Отделение в экзоскелетах по ходу решит задачи взвода.
как тебе сказать... сравни экзоскелеты с какими-нить "тойотаджипами". Оно еще более подвижное, удобное для переноски БК, но насколько устойчиво отделение тойотаджипов против брони с пехотой? В схватке типа налёта еще могут выиграть, но в отсутствии возможности быстро "сбежать за угол" - они обречены. Их изрешетят еще до подхода на дистанцию.

Bredonosec> как тебе сказать... сравни экзоскелеты с какими-нить "тойотаджипами". Оно еще более подвижное, удобное для переноски БК, но насколько устойчиво отделение тойотаджипов против брони с пехотой?
я так понимаю что тойта обладает большей скоростью,но не большей маневроенностью.Скорость это ничто ибо снаряд/пуля быстрее и не важно с какой скоростью удирает тойтоа,особенно от тебя ибо уж лучше удирать в сторону,но при этом все равно высока вероятность быть уничтоженным,потому что угловая скорость вращения башни явно будет выше линейной скорости тойчанки.
Так вот экзоскелет обладает той же маневренностью и подвижностью что и человек,просто больше на себе несет,не корректное сравнение.
Bredonosec> В схватке типа налёта еще могут выиграть, но в отсутствии возможности быстро "сбежать за угол" - они обречены. Их изрешетят еще до подхода на дистанцию.
зато экзоскелет позволит поднять уровень персонального бронирования,сохраняя и скорость передвижения и подвижность.Экзоскелет не тормозит подвижность рук и ног.

AndreySe> я так понимаю что тойта обладает большей скоростью,но не большей маневроенностью.
почему? Она может давать боковую перегрузку в примерно столько же, сколько и человек.
Разгон-торможение - тоже лучше.

AndreySe> Так вот экзоскелет обладает той же маневренностью и подвижностью что и человек,просто больше на себе несет,не корректное сравнение.
Подвижность человека сама по себе преувеличена
Преимущество человека на поле боя перед машиной знаешь в чем? В том, что он может упасть и забиться в щель. А потом вскочить и снова перебежать. А в промежутках - еще и стрелять.
То есть, если мы делаем из человека "ходячий танк-треножник" - мы получаем просто плохо защищенный "танк-треножник". Он в некоторых случаях очень полезен, не спорю, но это не человек, который может упасть-откатиться, забиться в щель и т.д.
В этом плане мелкие роботизированные "бпеа" имеют преимущество: они могут забиться в мелкие щели и ямки, нивелируя огонь противника без необходимости ношения брони.

AndreySe> зато экзоскелет позволит поднять уровень персонального бронирования,сохраняя и скорость передвижения и подвижность.
попробуй в таком кувыркнуться-перекатиться
Перепрыгнуть через забор на бегу
Снижает подвижность, еще как снижает.
И бронирование даже сравнимое с броневиком не сделать.
У него всё-таки есть своя ниша, и это достаточно узкая ниша, а не уберваффе.

Bredonosec> Но люди как-то ходят не ломая деревья, и вполне сеье воюют.

У людей нет брони, у них крайне эффективная энергетическая установка, довольно эффективная платформа и очень маленькая грузоподъёмность (мы там выше плясали от носимой боевой нагрузки от 50..100 кг — человек столько уже не утащит). Стоит начать всё это «надевать» на человека и мы снова выскочим за тонну и придём к ломанию деревьев

Bredonosec> Короче, гигантоманию не поддерживаю ни в коем случае. Это утпиковый путь.

Может он и тупиковый, но альтернативы ты пока не предложил

AndreySe>> зато экзоскелет позволит поднять уровень персонального бронирования,сохраняя и скорость передвижения и подвижность.
Bredonosec> попробуй в таком кувыркнуться-перекатиться
Bredonosec> У него всё-таки есть своя ниша, и это достаточно узкая ниша, а не уберваффе.

У экзоскелета есть прекрасная и широкая ниша — замена человека. Достаточно просто человека вынуть, полезную нагрузку оставить

Одна беда — пока современные и ожидаемые перспективные технологии не обеспечивают необходимый источник энергии. Так что пока не придумают какую-то прорывную технологию, это будет оставаться фантастикой. 

Bredonosec> Разгон-торможение - тоже лучше.
не думаю что человек под огнем будет играть педалями,скорее рефлекторно газ в пол ибо можно ведь и не угадать с торможением.



Bredonosec> Преимущество человека на поле боя перед машиной знаешь в чем? В том, что он может упасть и забиться в щель. А потом вскочить и снова перебежать. А в промежутках - еще и стрелять.
Да,но при этом человек может выйти из строя от пустячного осколка,пули или даже ударной волны,а вот находясь за броней уже как то устойчивость к поражению повыше.
Bredonosec> То есть, если мы делаем из человека "ходячий танк-треножник" - мы получаем просто плохо защищенный "танк-треножник". Он в некоторых случаях очень полезен, не спорю, но это не человек, который может упасть-откатиться, забиться в щель и т.д.
просто поменяем тактику.Щель это понятие относительно,в чистом поле щелей нет,их так же может и не быть в лесу или перелеске,но при этом может оказаться и овражек куда и экзоскелет вполне себе втиснется.Всякое может быть.
Bredonosec> В этом плане мелкие роботизированные "бпеа" имеют преимущество: они могут забиться в мелкие щели и ямки, нивелируя огонь противника без необходимости ношения брони.
разумеется,у каждой единицы будет свое преимущество.

Bredonosec> попробуй в таком кувыркнуться-перекатиться
если у меня броня держит 12.7 или 14мм,а зачем?Я приму броником и отвечу огнем.Честно говоря всякие перекаты это все же спецназ какой-нибудь,простая пехота это переползания.Вот где то читал как один боец спецназа в Чечне будучи окруженным 6ью боевиками вышел из боя победителем ибо крутился как уж на сковородке,но это же исключение.
Bredonosec> Перепрыгнуть через забор на бегу
зыы,ну это только в кино,не всякий боец на это способен,особенно с ПКМ с полным БК,с РПГ да пятком гранат за плечами,да и простой боец на этот забор и вскарабкаться не сможет,а главное на кой?Забор не всегда спасение.

Bredonosec> Снижает подвижность, еще как снижает.
а кто проверял?Полномасштабных сравнений еще не было,так,проба пера

Bredonosec> И бронирование даже сравнимое с броневиком не сделать.
почему?Сейчас вес броника в прямой зависимости от его уровня,соответсвенно поднимай уровень столько сколько сможешь унести,никто не ограничивает.Вот посмотришь высадку амероовских морпехов и диву даешься,как они на себе это все прут?Но тем не менее,там есть ведь и полезные примочки.Если ты отрезан огнем в кишлаке и не можешь отпрыгнуть как боец на легке,зато сможешь себе новую дорогу проложить,тупо выломав стену в доме или оттащив автомобиль в сторону.Так что баш на баш,временами...
Bredonosec> У него всё-таки есть своя ниша, и это достаточно узкая ниша, а не уберваффе.
этой ниши даже в природе пока что нет,так,фантазии на тему,но работать надо,вдруг да выгорит.

Balancer> Стоит начать всё это «надевать» на человека и мы снова выскочим за тонну и придём к ломанию деревьев
А зачем "надевать на человека"? От человека нам нужно что? Его мозг. Это не требует создания танка. Процессор имеет достаточно малый вес и обьем. Остальные вещи - двигатель, топливо, ходовая, сенсоры, оружие - могут иметь ударопрочный конструктив, малые размеры, дублирование, резервирование, соответственно, требовать значительно меньшего бронирования, причем, только местного, обеспечивая адекватную защиту.

Bredonosec>> Короче, гигантоманию не поддерживаю ни в коем случае. Это утпиковый путь.
Balancer> Может он и тупиковый, но альтернативы ты пока не предложил
стоп, как это не предложил???
Я ж именно с этого и начал! И именно в процессе доказывания мне, что-де моя идея "неправильна", и пошли всякие танки многотонные!

>У экзоскелета есть прекрасная и широкая ниша — замена человека. Достаточно просто человека вынуть, полезную нагрузку оставить
а зачем этот глупый антропоцентризм?
почему ОБЧР, как "глиняные големы" в сказках эпохи царя Дария?
есть вон "мулы" (которым чуть уменьшить размеры, и готовы "кабаны"), есть "читы", можно делать пауков и тараканов, - словом, каждая задача может требовать разного конструктива. Для равнинных пространств так вообще колесные версии вне конкуренции по сравнению с любыми шагающими. Навряд-ли те же мулы могут иметь ресурс в 500 000 или 1000 000 км хода

AndreySe> не думаю что человек под огнем будет играть педалями,скорее рефлекторно газ в пол ибо можно ведь и не угадать с торможением.
ну.. рассматриваем реальный вариант, а не "ушел в закат" )) А в реальном - из-за угла выскочил, дал очередь или шарахнул из шайтан-трубы (безоткатки или рпг, кассамки, птрк), столь же с визгом откатился за угол, там развернулся и заховался на пару кварталов дальше, обьезжая препятствия на дороге и углы улиц.

AndreySe> Да,но при этом человек может выйти из строя от пустячного осколка,пули или даже ударной волны,а вот находясь за броней уже как то устойчивость к поражению повыше.
AndreySe> если у меня броня держит 12.7 или 14мм,а зачем?Я приму броником и отвечу огнем.
14мм держит броник? эээ... что за броник? Его танк не всякий держит..
Да и разыгрывать зи себя танк - дело такое.. инерция-то всё равно остается инерцией. У снаряда энергия немалая, даже если каска и спружинит, -



А вообще, фантасты по долгу службы вынуждены решать вопросы тактики и отвечать на вопросы "а что если" в отношении всяких гравицап. Вот, по поводу экзокостюмов мне попадался неплохой сборничек "космическая полиция".


- там в одном из эпизодов одного новичка, (ну, не новичка, опытного копа, но никогда не работавшего с костюмами) учат: никогда не оставаться неподвижным, не болтаться на виду. Стоящий соп - это мертвый соп, даже если он в костюме.
При этом по сюжету костюмы там выдерживали и пулеметы и лазеры...
Что к реальности не относится, разумеется, )))


AndreySe> просто поменяем тактику.Щель это понятие относительно,в чистом поле щелей нет,их так же может и не быть в лесу или перелеске,но при этом может оказаться и овражек куда и экзоскелет вполне себе втиснется.Всякое может быть.
ээ... тактику мы поменяем. А вот ландшафты - увы. Мы не "дикие прапоры" и ночью поменять ландшафты (причем, вручную!") не сумеем )) А в обычных ландшафтах преобладают всякие бровки высотой по колено, дренажные канавы глубиной по пояс, остатки древних (времен ВОВ) окопов, сровнявшихся до уровня "по колено" за десятилетия после войны, словом, что-то кое-как еще могущее защитить прижавшегося к земле человека, но недостаточное для ОБЧР.

AndreySe> разумеется,у каждой единицы будет свое преимущество.
угу.. о чем и говорю.

>Честно говоря всякие перекаты это все же спецназ какой-нибудь,простая пехота это переползания.
эээ... это ж стандартный для пехоты тактический прием, отрабатываемый на автоматизм - перебежка - упал - откатился вбок, чтоб не зачистили по месту падения.

AndreySe> зыы,ну это только в кино,не всякий боец на это способен,особенно с ПКМ с полным БК,с РПГ да пятком гранат за плечами,да и простой боец на этот забор и вскарабкаться не сможет,а главное на кой?Забор не всегда спасение.
)))
ну, забор - просто как обозначение препятствия ))
насчет кина не знаю, я в детстве (лет 10 было) незаметно для себя перемахнул через стволы дерева выше пояса в процессе удирания от какого-то хмыря, на чей схрон я нечаянно набрел. При том, что ввиду хронического освобождения от физо, был хилым и прыгать не умел вовсе ))

AndreySe> а кто проверял?Полномасштабных сравнений еще не было,так,проба пера
по тому, как он двигался, у него подвижность на уровне офисного сала.

Bredonosec>> И бронирование даже сравнимое с броневиком не сделать.
AndreySe> почему?Сейчас вес броника в прямой зависимости от его уровня,соответсвенно поднимай уровень столько сколько сможешь унести,никто не ограничивает.
инерция ограничивает.
И мощности, габариты, т.д.
И вспомни, что древний РПГ пробивает около метра гомогенной брони. А его носить может вполне обычный моджахед. Без костюма. И пару-тройку гранат заодно.
Эпоха "неуязвимых наземных крейсеров" закончилась в фантастике 30-х годов
Тактика в любом случае "выстерлил-спрятался", а не как супермен или робокоп из комиксов, переть на огонь.

>Вот посмотришь высадку амероовских морпехов и диву даешься,как они на себе это все прут? Так что баш на баш,временами...
конечно. Но это не уберваффе, а именно узкая ниша.

AndreySe> этой ниши даже в природе пока что нет,так,фантазии на тему,но работать надо,вдруг да выгорит.
ну, собственно ниша-то есть, просто костюмы еще не заполнили её ))
Но в любом случае костюмы, кмк, - это не роботы
а речь шла о роботах.
И я за более мелких. Ездящих для простоты. Колесных.

Bredonosec> ну.. рассматриваем реальный вариант, а не "ушел в закат" )) А в реальном - из-за угла выскочил, дал очередь или шарахнул из шайтан-трубы (безоткатки или рпг, кассамки, птрк), столь же с визгом откатился за угол,
на такой финт способен и танк и бмп в равной степени как и тойта,более того,я на бэху поставлю,она на втрой передаче при газе в пол сразу на несколько метров буквально прыгает.

Bredonosec> 14мм держит броник? эээ... что за броник? Его танк не всякий держит..
ну ладно,цепляться
Bredonosec> Да и разыгрывать зи себя танк - дело такое.. инерция-то всё равно остается инерцией. У снаряда энергия немалая, даже если каска и спружинит, -
у нас экзоскелет не кевларовый,весит сам по себе изрядно,думаю что без брони чистый экзо от 100-150 кг.


Bredonosec> А в обычных ландшафтах преобладают всякие бровки высотой по колено, дренажные канавы глубиной по пояс, остатки древних (времен ВОВ) окопов,
ну как тебе сказать,я немного побегал в учебке в Черновцах,совсем много побегал по полям/лесам Чехословакии,не особо и попадалось,я бы сказал вообще не попадалось.


Bredonosec> эээ... это ж стандартный для пехоты тактический прием, отрабатываемый на автоматизм - перебежка - упал - откатился вбок, чтоб не зачистили по месту падения.
нет,ошибаешься.Нет такого приема-перекатываться.В пехотной сбруе это не удобно и скорее всего не возможно и не практично.Пробежал,упал и отполз.Только так и никак иначе.Потому что крутясь ты себя как раз и выдаешь мельтешащими конечностями и предметами.Как это...ты лежа более плоский,нежели перекатывающийся



Bredonosec> насчет кина не знаю, я в детстве (лет 10 было) незаметно для себя перемахнул через стволы дерева выше пояса в процессе удирания от какого-то хмыря, на чей схрон я нечаянно набрел. При том, что ввиду хронического освобождения от физо, был хилым и прыгать не умел вовсе ))
Да как тебе сказать,полоса препятствия в полной выкладке это жестоко,ну с автоматом если то еще ничего,для передачи "Служу Советскому Союзу".Хотя когда наш взводный злился,то это было его излюбленным методом воспитания-заход на полосу по полной.


Bredonosec> инерция ограничивает.
ну грушей он вполне быстро боксирует и снаряды ловко и быстро подцепляет,я не заметил замедления реакции на инерцию.


Bredonosec> И вспомни, что древний РПГ пробивает около метра гомогенной брони. А его носить может вполне обычный моджахед. Без костюма. И пару-тройку гранат заодно.
да ты что ты попробуй из этого РПГ попади в человека,это в танк хорошо палить,особенно если ближе 300метров,а так попасть в бегущего человека это из разряда невероятного.


Bredonosec> Тактика в любом случае "выстерлил-спрятался", а не как супермен или робокоп из комиксов, переть на огонь.
разумеется.Никто не предлагает взять на себя функцию танка ибо даже танки стараются вести себя аналогично
>>Вот посмотришь высадку амероовских морпехов и диву даешься,как они на себе это все прут? Так что баш на баш,временами...

Bredonosec> ну, собственно ниша-то есть, просто костюмы еще не заполнили её ))
Bredonosec> Но в любом случае костюмы, кмк, - это не роботы
практически да.Ты посмотри,софты для них написаны,я даже не про Азимо и прочих корейских и японских,все забито мелкими двуногими роботами на сервах,уже и в футбол они давно играют.Так что экзоскелет по сути готовый робот.

AndreySe> на такой финт способен и танк и бмп в равной степени как и тойта,более того,я на бэху поставлю,она на втрой передаче при газе в пол сразу на несколько метров буквально прыгает.
ага
Именно - подвижности хватает, ничуть не меньше, чем у человека, а учитывая устойчивость - и более.

AndreySe> ну ладно,цепляться
дык я уж испугался )) Думал, отстал от жизни )) Тут бмп бронебойными от калаша прошивали, а какой-то броник 14мм держит ))

AndreySe> у нас экзоскелет не кевларовый,весит сам по себе изрядно,думаю что без брони чистый экзо от 100-150 кг.
я не в том смысле
это не куб, который воспринимает удар как единое целое. Если нужна подвижность - всё отдельно.
И представь прителающее в голову. Голова целой-то останется, но ушиб мозга от удара о стенку внезапно сместившегося черепа будет как после удара Тайсона.

AndreySe> ну как тебе сказать,я немного побегал в учебке в Черновцах,совсем много побегал по полям/лесам Чехословакии,не особо и попадалось,я бы сказал вообще не попадалось.
не могу сказать за черновцы, у нас немало их...
Вокруг вильнюса - на восточной окраине - антокольские горы все изрезаны окопами (а местами и бункера еще остались), на юго-западной окраине - в районе вокзала-пушкиновки вдоль ЖД - имеются, на западной окраине, в районе лаздинай, каролинишкес, виршулишкес, юстинишкес, (и кстати, вдоль реки до григишек и дальше, пока не кончится весь лесной массив -километров 20, в глубину до пилайте, местами даже невскрытые блиндажи случается найти, я находил, притаскивал домой оплетки "летучей мыши", еще какой-то хлам), по другую сторону реки - там, где региональный парк Нерис, это в 35 км от города, .. - словом где приходилось по лесам гулять - находил.

AndreySe> нет,ошибаешься.Нет такого приема-перекатываться.В пехотной сбруе это не удобно и скорее всего не возможно и не практично.Пробежал,упал и отполз.Только так и никак иначе.Потому что крутясь ты себя как раз и выдаешь мельтешащими конечностями и предметами.Как это...ты лежа более плоский,нежели перекатывающийся
хм... но отползать медленнее...
Да и учили именно откатываться..
насчет того, более я плоский или менее - не знаю, на спине если навьючено - не более. Если не навьючено, то и откатиться не столь сложно..

AndreySe> Да как тебе сказать,полоса препятствия в полной выкладке это жестоко,ну с автоматом если то еще ничего,для передачи "Служу Советскому Союзу".Хотя когда наш взводный злился,то это было его излюбленным методом воспитания-заход на полосу по полной.
не, в полной выкладке никогда не пробовал..
а вот только со стволом - угу, делал.

AndreySe> ну грушей он вполне быстро боксирует и снаряды ловко и быстро подцепляет,я не заметил замедления реакции на инерцию.
грушей? я б не назвал это "боксированием" ((
лениво кулачками чуть движет. Именно офисное сало.
подцеплять снаряды - да, вполне.
Но это именно активность офисного сала.

AndreySe> да ты что ты попробуй из этого РПГ попади в человека,это в танк хорошо палить,особенно если ближе 300метров,а так попасть в бегущего человека это из разряда невероятного.
А вот попади - это уже ближе к тактике
человек и мельче и вертлявее костюма.

AndreySe> Так что экзоскелет по сути готовый робот.
ну... хз... они излишне антропогенны. Не нужно роботу быть удобным для переноски человека внутри.

Bredonosec> дык я уж испугался )) Думал, отстал от жизни )) Тут бмп бронебойными от калаша прошивали, а какой-то броник 14мм держит ))
чей то я такую байку слышал,но не видел,ИМХО байка

Bredonosec> это не куб, который воспринимает удар как единое целое. Если нужна подвижность - всё отдельно.
ну не разберется же он на компоненты

Bredonosec> И представь прителающее в голову. Голова целой-то останется, но ушиб мозга от удара о стенку внезапно сместившегося черепа будет как после удара Тайсона.
ты в аварию никогда не попадал?Все части на месте,голова не болит?Кузов авто принимает на себя энергию,вот и экзо примет.


Bredonosec>словом где приходилось по лесам гулять - находил.
ок,разный ТВД

Bredonosec> хм... но отползать медленнее...
зато незаметнее
Bredonosec> Да и учили именно откатываться..
ну вот как ты откатишься имея подсумок,фляжку,МСЛ.А если у тебя ПКМ?А если РПГ,да на спине подсумок с гранатами?
Bredonosec> насчет того, более я плоский или менее - не знаю, на спине если навьючено - не более. Если не навьючено, то и откатиться не столь сложно..
если нет вещьмешка за спиной то ты в толщину всего менее 30 см.,а если перекатываться,то у тебя "косая сажень" в плечах.Так что именно упал и отполз,а спешить не надо потому что если ты упал то предполагается что тебя не видят,а значит и спешить не надо,но место надо сменить,потому что место твоего падения будут держать на мушке и если ты такой умный начнешь крутится и засветишься то тебя на новом месте и снимут при попытке подняться.Потому и учили упасть и отползти,куда не важно,как далеко не важно,важно сделать это скрытно.


Bredonosec> не, в полной выкладке никогда не пробовал..
Bredonosec> а вот только со стволом - угу, делал.
ну вот тогда помнишь,есть там щит который надо с разбегу преодолеть,автомат за спиной,иначе никак,но если добавить два подсумка,один для гранат,вещмешок,каску,ОЗК,МСЛ,фляжка то получается совсем грустно.

Bredonosec> грушей? я б не назвал это "боксированием" ((
нам ведь не бокс важен,а скорость движения руки,для меня дилетанта вполне приемлемая.


Bredonosec> А вот попади - это уже ближе к тактике
Bredonosec> человек и мельче и вертлявее костюма.
это точно,но и вероятность попадания не сильно отличается.

Bredonosec> ну... хз... они излишне антропогенны. Не нужно роботу быть удобным для переноски человека внутри.
это не вопрос удобств,это вопрос насколько плотно пошит костюмчик,он потому такой сложный чтобы плотнее к телу прилегал,тот самый фактор снижения проекции на поле боя.

Bredonosec> А зачем "надевать на человека"?

Потому что вопрос конкретный был именно про человека. А так-то у нас именно сабж. Именно потому вариант «вынуть человека» я дальше снова и рассматривал.

Bredonosec> стоп, как это не предложил???
Bredonosec> Я ж именно с этого и начал! И именно в процессе доказывания мне, что-де моя идея "неправильна", и пошли всякие танки многотонные!

Потому что это не альтернатива, а фантазия А реальность (без человека) к тоннам и переходит. Почему — многократно обсуждалось с аргументами и цифрами

Bredonosec> а зачем этот глупый антропоцентризм?

А где я там сказал про «антропос»? В том, что я человека вынул?

Bredonosec> Для равнинных пространств так вообще колесные версии вне конкуренции

Только колёса нужны большие. Или ты опять путаешь равнину и дорогу

Вообще, чтобы далеко не ходить, поинтересуйся у автомобилистов, какие минимальные колёса нужны, чтобы внезапно не застрять на среднем русском поле Кстати, на сухом поле. на мокром даже трактора колёсные на ровной дороге без колеи, порой, на брюхо садятся там, где человек спокойно ходит...

AndreySe> не думаю что человек под огнем будет играть педалями,
После пары-тройки обстрелов если выживет, ещё КАК играет. Чует всё лучше призового охотничьего пса!
AndreySe>находясь за броней уже как то устойчивость к поражению повыше.
И самое главное ПСИХОЛОГИЯ! Как-то при обстреле ехали в Урале грузовом. так все прятались старательно от плексигласовых окошек в брезенте.


AndreySe> этой ниши даже в природе пока что нет,так,фантазии на тему,но работать надо,вдруг да выгорит.
Так, что тут как в старом фильме "Я, Шаповалов Т.П." сказано было: "Танки это мода! А кавалерия есть ,была и будет"! Дай Бог, чтобы что-то толковое получилось.

AndreySe> попасть в бегущего человека это из разряда невероятного.
Именно в человека. Без экзоскелета. С ним на задачу выходить хорошо. В засаду, поиск, уничтожение объекта важного. Не более того.