Обсуждаем перспективы боевых роботов

AndreySe> Когда то проверял такую версию шасси
AndreySe> результат заездов можно посмотреть здесь
честно говоря, не понравилось.. В одном случае из 10 более-менее работает, а в остальных - нет.

Bredonosec> При должной интеллектуальности машина может опознавать типы препятствий и выбирать модель поведения - обьехать, искать просвет, перекатиться сверху, т.д. Мы же говорим о роботах, а не тележках на телеуправлении.

Вот я выше пример с полем взял. У тебя широченное поле километровых размеров, заросшее жёстким метровым бурьяном. Будешь это поле вокруг объезжать? А если противник окопался на высотке, склоны которой таким бурьяном заросли?

AndreySe>> короче человек на поле боя лишний,всех заменить машинами
Meskiukas> Этому заблуждению уже больше 5000(пяти тысячи) лет.

5000 лет назад — и машинами? Атланты с гиперборейцами, что ли с магическими големами?

AndreySe> короче человек на поле боя лишний,всех заменить машинами,а потому начинать надо именно с нижнего звена-пехотинцы,танкисты

Да не, пехота как была, так и будет. Со временем, вероятно, оденется в боевые экзоскелеты, но не денется никуда.
Слишком велики еще потребности в зачистках городов, в маневренных действиях в самых разных условиях, прикрытие техники от ПТ-групп противника. Даже с боевыми роботами пехота будет куда эффективнее бороться, чем сами боевые роботы. Последние будут чисто на подхвате, как помощь в переноске грузов, как артиллерия/пункты боепитания/полевые медпункты, которые за тобой сами на привязи бегают, как средства разведки, чтоб не лезть лишний раз, не рисковать головой.

Meskiukas> Этому заблуждению уже больше 5000(пяти тысячи) лет.

Вовсюстену!

Balancer> 5000 лет назад — и машинами?

Были попытки использовать животных, тех же слонов. Катапульты, корабли, пушки, пулеметы - это все попытки передать машинам поле боя, а на деле лишь укрепление зависимости от человека, кому этим всем управлять.

На каждого терминатора и в будущем найдется свой Джон Коннор.

Balancer> Да хоть в поле с ухабами. Метровая трава над редкими метровыми же ямами. Половина страны в таких. Что, воевать только на редких дорогах?
на 1.09

Bredonosec> честно говоря, не понравилось.. В одном случае из 10 более-менее работает, а в остальных - нет.
система не отлажена и не достроена была.Меня честно говоря застали врасплох,показал что было на тот момент,то есть пассивная подвеска,а она на самом деле адаптивная.Там привод на каждую ногу с ИК дальномером,то есть преодоление препятствий на ролике было только за счет пружин подвески,а жесткость на них не менялась.Так что заезд не полноценный

И.Н.> Даже с боевыми роботами пехота будет куда эффективнее бороться, чем сами боевые роботы. Последние будут чисто на подхвате, как помощь в переноске грузов, как артиллерия/пункты боепитания/полевые медпункты, которые за тобой сами на привязи бегают

Боевые роботы тупо числом взять могут. Реально всё утыкается в ИИ, вопросы эффективного распознавания, которые решаются на практике только в настоящее время, буквально в последние годы и то на фронтире технологий. А доводиться будут ещё годы, если не десяток-другой лет. Но это всё легко решаемо в обозримом будущем.

Главная проблема — вопросы энергопитания. Бензин эффективен энергетически, но сложен в использовании. Сплошная механика, трансмиссии... Электричество эффективно схемотехнически, но плохо по энергоёмкости носителей, по морозоустойчивости... Ядерные же реакторы мощные и ультракомпактные пока не осилили  Так что в обозримые годы развитие автономной боевой робототехники будет ограничиваться именно вопросом питания. Даже если боевые роботы потеснят пехоту, то всё равно далеко от механиков уйти не смогут. И механиков придётся прикрывать кем-то, кто будет постоянно боеспособен в неблагоприятных условиях. Т.е. всё те же люди

Balancer> Вот я выше пример с полем взял. У тебя широченное поле километровых размеров, заросшее жёстким метровым бурьяном. Будешь это поле вокруг объезжать? А если противник окопался на высотке, склоны которой таким бурьяном заросли?

Balancer>> 5000 лет назад — и машинами?
И.Н.> Были попытки использовать животных, тех же слонов.

У них недостаточный интеллект для работы без управления. Так что никак без людей

И.Н.> Катапульты, корабли, пушки, пулеметы - это все попытки передать машинам поле боя

Да щаз! Или, с другой стороны, скажи тога что не передали? Кто сейчас рулит на поле боя, человек или человек с пулемётом?

И.Н.> а на деле лишь укрепление зависимости от человека, кому этим всем управлять.

Просто 5000 лет назад технологии позволяли усиливать только кулак. Лет 100 назад — резко усилили голос и ухо.  В последние лет 50 технологии смогли усилить глаз. Каждый из этих этапов радикально менял поле боя. И лишь в последние годы появилась возможность усиливать мозг. И на этом можно будет человека на поле боя заметно потеснить. Особенно, если удастся решить вопрос желудка

И.Н.> На каждого терминатора и в будущем найдется свой Джон Коннор.

Так это тоже уже было. Машина пропаганды — это хакерство мозгов человеческих

AndreySe> на 1.09
AndreySe> Chaos™ Small Robot Platform (v. 2) - YouTube

Из метровой травы ничего не увидит. И стрелять не сможет. Только ползти, пока не запутается. Трава мелкие гусеницы очень быстро забьёт до полной остановки.

AndreySe> NASA ATHLETE | Engadget - YouTube

Опять шасси 2.5 тонны

Balancer> Опять шасси 2.5 тонны
ну это же концепция,вес может быть любой

AndreySe> ну это же концепция,вес может быть любой
AndreySe> BlueBotics - Shrimp - mobile platform for rough terrain - YouTube

Не-а. Всё равно если мелкий, то ни видимости, ни линии огня. А если тупо высоко поднимется на шасси, то его отдачей опрокинет Не говоря уже о том, что вся механика/сервы, чтобы ворочать десятки килограмм боевой нагрузки будут весить столько... что опять к тонне придём

Balancer> Из метровой травы ничего не увидит. И стрелять не сможет. Только ползти, пока не запутается. Трава мелкие гусеницы очень быстро забьёт до полной остановки.
ты же спрашивал про заезды,а теперь придираешься.Это опять же концепция,удлини гусеничные блоки и сможешь подниматься над травой...делал я когда то нечто похожее,робот буквально "вставал на пуанты" и мог в таком положении ехать.

Balancer> Не-а. Всё равно если мелкий, то ни видимости, ни линии огня. Не говоря уже о том, что вся механика/сервы, чтобы ворочать десятки килограмм боевой нагрузки будут весить столько... что опять к тонне придём
так я и говорю что размер может быть любой от 1го килограмма до нескольких тонн,выбери сколько надо и все....но к тонне наверное перебор,я думаю от 300 до 500 кг вполне возможно.

Bredonosec>> При должной интеллектуальности машина может опознавать типы препятствий и выбирать модель поведения - обьехать, искать просвет, перекатиться сверху, т.д. Мы же говорим о роботах, а не тележках на телеуправлении.
Balancer>У тебя широченное поле километровых размеров, заросшее жёстким метровым бурьяном. Будешь это поле вокруг объезжать?
я специально оставил цитирование.
Почему ты решил, что везде одна единственная модель поведения - не знаю.
бурьян - трава. Пройти можно. Проминается. Если кустарник - то опять же - для более мелкого под низом проход есть, у земли нередко ветвей нету.
А если ты хочешь искать именно спец-условия для непроходимости именно модели оппонента, - дык и я могу начать искать условия для непроходимости твоей модели ) Напр, лес Деревья валить тонны не хватит, а между пройти - габаритов не хватит, И чо? Берем обычные условия поля боя, без крайних вариантов. По травке-муравке колесные тележки размером андреевых вполне пройдут. Ограниченную подвижность могут иметь и более мелкие.

AndreySe> ты же спрашивал про заезды

Значит, ты уже забыл, с чего спор начался. Был вопрос «почему такие большие?». Вот в этом контексте спор и идёт. Никак не получается сделать робота с нормальной проходимостью и вооружением меньше чем в ~ 1 тонну.

AndreySe> Это опять же концепция,удлини гусеничные блоки и сможешь подниматься над травой...

И получишь в итоге снова тонну

AndreySe> так я и говорю что размер может быть любой от 1го килограмма

Только пулемёт на такой не поставить

AndreySe> система не отлажена и не достроена была.Меня честно говоря застали врасплох,показал что было на тот момент,то есть пассивная подвеска,а она на самом деле адаптивная.
да я понял, что расчет на это, и надеялся это увидеть. Потому разочаровался.

Balancer> Бензин эффективен энергетически, но сложен в использовании. Сплошная механика, трансмиссии...
электротрансмиссии?

Bredonosec> Почему ты решил, что везде одна единственная модель поведения - не знаю.

Я тебя просто спросил, какую модель поведения выбрать в такой, весьма распространённой ситуации.

Bredonosec> бурьян - трава. Пройти можно. Проминается.

Но из такой травы низкорослый танк не сможет вести бой. Гусеничный быстро застрянет из-за того, что гусеницы забьются. Колёсный на мелких колёсах застрянет в корягах и ямах. Из-за высокой травы он даже препятствие не сможет обнаружить, чтобы обойти его. И радар не поставить, во-первых, по массе (напомню, что речь о лёгких девайсах) и потому что на этот радар легко прилетит что-то самонаводящееся точно в яблочко

Bredonosec> А если ты хочешь искать именно спец-условия для непроходимости именно модели оппонента, - дык и я могу начать искать условия для непроходимости твоей модели )

А у меня нет какой-то модели Я не проталкиваю какую-то концепцию, я показываю принципиальные недостатки, делающие маловероятным использование сверхлёгкой наземной техники где-то за пределами дорог.

Bredonosec> Деревья валить тонны не хватит

Я не проталкиваю роботов в одну тонну. Я говорю, что наземный вариант с приемлемой проходимостью и оружием начинается от 1 тонны

Bredonosec> По травке-муравке колесные тележки размером андреевых вполне пройдут.

В городе на газонах? Согласен. Для города мелкий колёсный робот может быть полезен. Но далеко не все БД идут в городе. А вот на природе «травки муравки» такой уже не будет. Я в детстве/юности много-много десятков километров отмахал по такой «травке». Может, даже сотни, кто сейчас сосчитает. И я знаю, что такое поле в наших, российских краях, от Калининграда до Твери. Вот в Узбекистане по пескам — да, мелкий гусеничный девайс будет эффективен. Правда, до первого оросительного канала

Balancer>> Бензин эффективен энергетически, но сложен в использовании. Сплошная механика, трансмиссии...
Bredonosec> электротрансмиссии?

Да, это сегодня самый перспективный и почти безальтернативный вариант. Собственно, наверное все современные боевые наземные роботы, кроме совсем мелких ближнего действия, типа сапёрных, и используют бензин и электротрансмиссию.