Wyvern-2
инфо
инструменты
paralay
AndreySe
Bredonosec
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/d09/a05/f99/128x128-crop/d09a05f99b46a829590bfda027ef86d4.jpg)
"Асимметричный" перспективный ОБТ
Теги:
Вот, кстати, готовая башня для концепта:
Только пулеметик нафиг - пулемет в подъемной гиростабилизированной платформе-роботе (по типу белорусской) на крыше второй секции.
Только пулеметик нафиг - пулемет в подъемной гиростабилизированной платформе-роботе (по типу белорусской) на крыше второй секции.
Интересный вариант 
В качестве зенитного средства 57-мм пушка с УАСом получше будет, я так думаю. Спарить её со 152-мм смысла нет.
Чем так хороша пушка, что её нельзя заменить ПТУРсом? Привычка?
В идеале, противотанковые и зенитные ракеты должны располагаться в вертикальных пусковых в передней машине, в задней секции внутри только стрелковое оружие, зенитная пушка, пулемёт и боезапас в башне.
На башне стрельбовая РЛС. Под башней в подиуме обзорная РЛС с четырьмя АФАР.
А вообще, структура и картина применения такого комплекса у меня еще не сложилась, надо что ли кино посмотреть о реальной жизни танковых войск...
В качестве зенитного средства 57-мм пушка с УАСом получше будет, я так думаю. Спарить её со 152-мм смысла нет.
Чем так хороша пушка, что её нельзя заменить ПТУРсом? Привычка?
В идеале, противотанковые и зенитные ракеты должны располагаться в вертикальных пусковых в передней машине, в задней секции внутри только стрелковое оружие, зенитная пушка, пулемёт и боезапас в башне.
На башне стрельбовая РЛС. Под башней в подиуме обзорная РЛС с четырьмя АФАР.
А вообще, структура и картина применения такого комплекса у меня еще не сложилась, надо что ли кино посмотреть о реальной жизни танковых войск...
Прикреплённые файлы:
paralay> Интересный вариант
paralay> В качестве зенитного средства 57-мм пушка с УАСом получше будет, я так думаю.
Ни-ни-ни! Неправильно думаешь, да? Нет никаких доказательств этого утверждения разработчиков управляемого 57-мм снаряда - а если они свое хозяйство впихнут в 30 мм то начнут то же самое пиарить про 30мм 
30мм пушка - УНИВЕРСАЛЬНА. В принципе, кроме тяжелобронированной техники ПОРАЖАЕТ УСЁ.
КаКтострофически не хватает оружия стреляющего с закрытых позиций ака миномета. Но это -потом.
P.S. Если уж так уперся в 57мм - то спарь основное орудие с ним! Перемещая одну из пушек во вторую секцию ты многое теряешь.
paralay> В качестве зенитного средства 57-мм пушка с УАСом получше будет, я так думаю.
Ни-ни-ни!
Неправильно думаешь, да? Нет никаких доказательств этого утверждения разработчиков управляемого 57-мм снаряда - а если они свое хозяйство впихнут в 30 мм то начнут то же самое пиарить про 30мм 30мм пушка - УНИВЕРСАЛЬНА. В принципе, кроме тяжелобронированной техники ПОРАЖАЕТ УСЁ.
КаКтострофически не хватает оружия стреляющего с закрытых позиций ака миномета. Но это -потом.
P.S. Если уж так уперся в 57мм - то спарь основное орудие с ним! Перемещая одну из пушек во вторую секцию ты многое теряешь.
paralay> В идеале, противотанковые и зенитные ракеты должны располагаться в вертикальных пусковых в передней машине, в задней секции внутри только стрелковое оружие, зенитная пушка, пулемёт и боезапас в башне.
И еще тележку с боевым модулем "панциря", что бы джавелины сбивать
И еще тележку с боевым модулем "панциря", что бы джавелины сбивать
Примерно ТАК - ПТРК М901 в двух положениях: походном и боевом
Схема:
В принципе у Хризантемы почти то же самое см. начало ролика:
Противотанковый ракетный комплекс «Хризантема».
Был разработан в Коломенском КБ Машиностроения. Предназначен для поражения танков (в том числе оснащённых динамической защитой), БМП и других легкобронированных целей, инженерных и фортификационных сооружений, надводных целей, малоскоростных воздушных целей, живой силы (в том числе в укрытиях и на открытых площадках).
Так же по выбору может выдвигатся зентные ОЛС или РЛС
Схема:
В принципе у Хризантемы почти то же самое см. начало ролика:
Противотанковый ракетный комплекс «Хризантема».
Был разработан в Коломенском КБ Машиностроения. Предназначен для поражения танков (в том числе оснащённых динамической защитой), БМП и других легкобронированных целей, инженерных и фортификационных сооружений, надводных целей, малоскоростных воздушных целей, живой силы (в том числе в укрытиях и на открытых площадках).
Так же по выбору может выдвигатся зентные ОЛС или РЛС
Wyvern-2> Так же по выбору может выдвигатся зентные ОЛС или РЛС
Время реакции!
Вообще, на мой взгляд, здоровенный корабль на гусиницах не нужен, на примере последних конфликтов.
Наиболее критична выживаемость, орудие (комплекс в целом) и цена.
Какой смысл строить мега дорогой корабль если его выведет из строя переносной ПТРК.
Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить и использовать на открытых пространствах совместно с танками. Если танк детектирует облучение он передает азимут БМПТ и тот с учетом дистанции автоматом ставит пушечный заградительный огонь
Время реакции!
Вообще, на мой взгляд, здоровенный корабль на гусиницах не нужен, на примере последних конфликтов.
Наиболее критична выживаемость, орудие (комплекс в целом) и цена.
Какой смысл строить мега дорогой корабль если его выведет из строя переносной ПТРК.
Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить и использовать на открытых пространствах совместно с танками. Если танк детектирует облучение он передает азимут БМПТ и тот с учетом дистанции автоматом ставит пушечный заградительный огонь
Это сообщение редактировалось 10.01.2015 в 23:00
Wyvern-2>> Так же по выбору может выдвигатся зентные ОЛС или РЛС
Floyd> Время реакции!
Floyd> Вообще, на мой взгляд, здоровенный корабль на гусиницах не нужен, на примере последних конфликтов.
А ТУТ именно ценно то, что это вообще то не ОДНА машина, а ...ДВЕ. Причем габаритами меньше обычного основного танка.
Floyd> Наиболее критична выживаемость, орудие (комплекс в целом) и цена.
ИМЕННО!!! Выживаемость резко растет, орудие можно наращивать, причем "обрастать" система может чем угодно (от ЗРК до ПТРК и минометов), а цена...цена в расчете на единицу тоже должна снизится.
Floyd> Время реакции!
Floyd> Вообще, на мой взгляд, здоровенный корабль на гусиницах не нужен, на примере последних конфликтов.
А ТУТ именно ценно то, что это вообще то не ОДНА машина, а ...ДВЕ. Причем габаритами меньше обычного основного танка.
Floyd> Наиболее критична выживаемость, орудие (комплекс в целом) и цена.
ИМЕННО!!! Выживаемость резко растет, орудие можно наращивать, причем "обрастать" система может чем угодно (от ЗРК до ПТРК и минометов), а цена...цена в расчете на единицу тоже должна снизится.
Wyvern-2> ИМЕННО!!! Выживаемость резко растет, орудие можно наращивать, причем "обрастать" система может чем угодно (от ЗРК до ПТРК и минометов), а цена...цена в расчете на единицу тоже должна снизится.
Т.е. если прилетит в первую телегу (считает пробитие за факт), вторая останется на ходу да еще и сможет выполнять боевые задачи? Потом, что может помешать стрельнуть по второй?
Повторюсь
Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить и использовать на открытых пространствах совместно с танками. Если танк детектирует облучение он передает азимут БМПТ и тот с учетом дистанции автоматом ставит пушечный заградительный огонь
Т.е. если прилетит в первую телегу (считает пробитие за факт), вторая останется на ходу да еще и сможет выполнять боевые задачи? Потом, что может помешать стрельнуть по второй?
Повторюсь
Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить и использовать на открытых пространствах совместно с танками. Если танк детектирует облучение он передает азимут БМПТ и тот с учетом дистанции автоматом ставит пушечный заградительный огонь
Floyd> Т.е. если прилетит в первую телегу (считает пробитие за факт), вторая останется на ходу да еще и сможет выполнять боевые задачи? Потом, что может помешать стрельнуть по второй?
Время. А что?
Мало того, вторая "телега" может:
1. Отбуксировать подбитую
2. Подавить того, кто стрелял (кстати, это то и помешает в основном )
3. Уехать без потерь
Какие варианты у обычного танка?
Время. А что?
Мало того, вторая "телега" может:
1. Отбуксировать подбитую
2. Подавить того, кто стрелял (кстати, это то и помешает в основном
)3. Уехать без потерь
Какие варианты у обычного танка?
Floyd> Повторюсь
Floyd> Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить ...
Что мешает это сделать в предложенной концепции? Мало того - ТАК ОНО И БУДЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ
Floyd> Вот бы на БМПТ нечто подобное панцирю прикрутить ...
Что мешает это сделать в предложенной концепции? Мало того - ТАК ОНО И БУДЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ
Wyvern-2> Что мешает это сделать в предложенной концепции? Мало того - ТАК ОНО И БУДЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ
Предположу что габариты,громоздкая машина получится. Как ей в городе придется?
Предположу что габариты,громоздкая машина получится. Как ей в городе придется?
Floyd> Предположу что габариты,громоздкая машина получится. Как ей в городе придется?
как обычному автобусу,ходят же
как обычному автобусу,ходят же
Wyvern-2>Нет никаких доказательств этого утверждения разработчиков управляемого 57-мм снаряда - а если они свое хозяйство впихнут в 30 мм то начнут то же самое пиарить про 30мм
В конце восьмидесятых утверждали, что можно сделать УАС на базе 40-мм снаряда, сейчас делают на базе 57-мм. Уровень техники не позволяет пока понизить калибр.
Wyvern-2> P.S. Если уж так уперся в 57мм - то спарь основное орудие с ним! Перемещая одну из пушек во вторую секцию ты многое теряешь.
Ты представляешь себе необходимую подвижность зенитной пушки? А 152-мм орудия? В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань
В конце восьмидесятых утверждали, что можно сделать УАС на базе 40-мм снаряда, сейчас делают на базе 57-мм. Уровень техники не позволяет пока понизить калибр.
Wyvern-2> P.S. Если уж так уперся в 57мм - то спарь основное орудие с ним! Перемещая одну из пушек во вторую секцию ты многое теряешь.
Ты представляешь себе необходимую подвижность зенитной пушки? А 152-мм орудия? В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань
paralay> Самое время сделать из танка самодостаточный сухопутный корабль,
© ТАНКИ В БОЮ: Немецкий проект танка Крыса (Ratte).
ну, ты понял, да?
Крупповские инженеры на бумаге нарисовали нечто уж совсем невообразимое - 1500-тонный танк с 800 мм пушкой, двумя вспомогательными 150ммпушками и несколькими зенитными батареями. Этот танк спроектированный инженерами Grote и Hacker, предполагалось приводить в движение четырьмя дизельными двигателями для подводных лодок.
Впрочем такой танк Германия вряд ли смогла себе позволить построить даже в условиях полной обеспеченности ресурсами, что же говорить о конце войны, когда она потеряла практически все.
Дальнейшим развитием идей Мауса должен быть сухопутный крейсер P-1000 Ratte (Крыса)
ну и в заключении первой части топика сухопутный крейсер первого ранга…
© ТАНКИ В БОЮ: Немецкий проект танка Крыса (Ratte).
Очень жаль, что ни одна из этих ужасных машин не была построена и самое главное то, что она бы забрала ресурсы, возможно, пятидесяти или ста более полезных танков, таких как Пантера или Panzer IV. Если бы Крыса была построена, это означало более раннее прекращение военных действий в Европе, и она бы, безусловно, стала настоящим украшением какого-нибудь музея в США или Советском Союзе.
ну, ты понял, да?
Bredonosec> ну, ты понял, да?
Появление тактического ядерного оружия ставит однозначный крест на подобных монстрах. Я имею в виду устройства весом более 200 тонн. Ну а меньше можно
Ну а уж если мечтать, то сразу об этом: Термоплан
Появление тактического ядерного оружия ставит однозначный крест на подобных монстрах. Я имею в виду устройства весом более 200 тонн. Ну а меньше можно
Ну а уж если мечтать, то сразу об этом: Термоплан
Прикреплённые файлы:
paralay> Появление тактического ядерного оружия
по\вление кумулятивных птрк
Потому как возить такого размера бронекорпус метровой толщины не хватит никаких моторов
Да и самой брони не хватит в стране
И заводов по производству.
А пробивается одним птуром.
Или одной противоднищевой мной.
Или примитивным фугасом.
одним опять же
по\вление кумулятивных птрк
Потому как возить такого размера бронекорпус метровой толщины не хватит никаких моторов
Да и самой брони не хватит в стране
И заводов по производству.
А пробивается одним птуром.
Или одной противоднищевой мной.
Или примитивным фугасом.
одним опять же
Bredonosec> ну, ты понял, да?
Единственное, что понял я - это то, что ты нихт не понял смысл концепции
Не будет никаких "сухопутных линкоров"- будет модульная машина с повышенными проходимостью и боевой устойчивостью. Мало того, за счет опционального (!) увеличения длинны можно сократить остальные габариты - особенно высоту.
Единственное, что понял я - это то, что ты нихт не понял смысл концепции
Не будет никаких "сухопутных линкоров"- будет модульная машина с повышенными проходимостью и боевой устойчивостью. Мало того, за счет опционального (!) увеличения длинны можно сократить остальные габариты - особенно высоту.
paralay>> Появление тактического ядерного оружия
Bredonosec> по\вление кумулятивных птрк
Появление штурмовой и бомбардировочной авиации
Bredonosec> по\вление кумулятивных птрк
Появление штурмовой и бомбардировочной авиации
Wyvern-2> будет [b]модульная машина с повышенными проходимостью
Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Bredonosec> появление кумулятивных птрк
Bredonosec> А пробивается одним птуром.
Bredonosec> Или одной противоднищевой мной.
Bredonosec> Или примитивным фугасом.
Bredonosec> одним опять же
Так почему после появления всего этого богатства танки всё ещё существуют? Непонятно...
Bredonosec> А пробивается одним птуром.
Bredonosec> Или одной противоднищевой мной.
Bredonosec> Или примитивным фугасом.
Bredonosec> одним опять же
Так почему после появления всего этого богатства танки всё ещё существуют? Непонятно...
Это сообщение редактировалось 11.01.2015 в 17:53
Wyvern-2>> будет [b]модульная машина с повышенными проходимостью
m-dva> Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Угу. Видимо именно поэтому МО РФ как алкаш похмелку заказывает Витязи С НИОКР по бронированию. А после создания арктических бригад вопрос отпадает сам по себе.
И про то, что "проходимости много не бывает" тут писал израильтянин - характерно, да?
m-dva> Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Угу. Видимо именно поэтому МО РФ как алкаш похмелку заказывает Витязи
С НИОКР по бронированию. А после создания арктических бригад вопрос отпадает сам по себе.И про то, что "проходимости много не бывает" тут писал израильтянин - характерно, да?
paralay> Так почему после появления всего этого богатства танки всё ещё существуют? Непонятно...
Потому, что пехоту чужую уничтожать оперативно нужно и как можно эффективней.
Потому, что пехоту чужую уничтожать оперативно нужно и как можно эффективней.
Wyvern-2>>> будет [b]модульная машина с повышенными проходимостью
m-dva>> Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Wyvern-2> Угу. Видимо именно поэтому МО РФ как алкаш похмелку заказывает Витязи С НИОКР по бронированию.
"Алясканаш"- ну только по опохмелке.
Wyvern-2> И про то, что "проходимости много не бывает" тут писал израильтянин - характерно, да?
Они такие; много говорят, много пишут...
Вы лучше посмотрите, что и как они делают.
m-dva>> Сейчас зоны потенциальных военных конфликтов урбанизированы по самое небалуй,- повышеная проходимость не нужна.
Wyvern-2> Угу. Видимо именно поэтому МО РФ как алкаш похмелку заказывает Витязи
С НИОКР по бронированию. "Алясканаш"- ну только по опохмелке.
Wyvern-2> И про то, что "проходимости много не бывает" тут писал израильтянин - характерно, да?
Они такие; много говорят, много пишут...
Вы лучше посмотрите, что и как они делают.
Meskiukas> Потому, что пехоту чужую уничтожать оперативно нужно и как можно эффективней.
Танк пехоту гусеницами давит, я правильно понял, ибо из противопехотного на нём лишь один пулемёт? А зачем тогда БМП и БТР, для красоты?
Танк пехоту гусеницами давит, я правильно понял, ибо из противопехотного на нём лишь один пулемёт? А зачем тогда БМП и БТР, для красоты?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paralay> А зачем тогда БМП и БТР, для красоты?
тут вопрос, а почему на БТР и БМП не ставят 120мм орудие?
Опять же, исходя из последних конфликтов, основная задача танка подавлять укрепленные огневые точки. В городе это всякого рода застройка.
В принципе задачи противотанковой борьбы можно вообще возложить на мобильные, (легко)бронированные комплексы ПТРК.
В общем, я вижу не одну а три платформы: БМПТ с элементами ПВО ближнего радиуса, платформа ПТРК (как можно более автоматизированная, автоматический поиск и атака) и собственно сам танк с мощным пушечным орудием и повышенной выживаемостью. Применение из в связки в зависимости от условий. Но тут как бы ничего нового
тут вопрос, а почему на БТР и БМП не ставят 120мм орудие?
Опять же, исходя из последних конфликтов, основная задача танка подавлять укрепленные огневые точки. В городе это всякого рода застройка.
В принципе задачи противотанковой борьбы можно вообще возложить на мобильные, (легко)бронированные комплексы ПТРК.
В общем, я вижу не одну а три платформы: БМПТ с элементами ПВО ближнего радиуса, платформа ПТРК (как можно более автоматизированная, автоматический поиск и атака) и собственно сам танк с мощным пушечным орудием и повышенной выживаемостью. Применение из в связки в зависимости от условий. Но тут как бы ничего нового
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
