-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/d09/a05/f99/128x128-crop/d09a05f99b46a829590bfda027ef86d4.jpg)
"Асимметричный" перспективный ОБТ
Теги:
HolyBoy
Погоди, давай с самого начала.
1. Чем транслировать трафик между оператором и техникой? Спутником? БПЛА? Дирижаблем?
2. Что делать с RTT?
1. Чем транслировать трафик между оператором и техникой? Спутником? БПЛА? Дирижаблем?
2. Что делать с RTT?
инфо
инструменты
alexx188
HolyBoy> Но! Если реализация будет в виде 3d очков, выводящих картинку с тех и только тех камер, которые смотрят в данный момент в ту сторону, куда повёрнута голова оператора
Согласен на 100%. Кстати у нас есть "полевой" танковый симулятор-тренажер как раз в виде нашлемного экрана.
Но есть одно "но" - обязательно должна быть возможность высунуть голову из люка и осмотреться. Поэтому я несколько скептически отношусь к "беспилотным" танкам.
Согласен на 100%. Кстати у нас есть "полевой" танковый симулятор-тренажер как раз в виде нашлемного экрана.
Но есть одно "но" - обязательно должна быть возможность высунуть голову из люка и осмотреться. Поэтому я несколько скептически отношусь к "беспилотным" танкам.
Wyvern-2
Wyvern-2>> 
Просто Мишаня не понимал категорически, что четкое, контрастное 320х240 - просто ясновидение в хрустальном шаре по сравнению с танковым триплексом*
alexx188> В нормальный триплекс очень хорошо видно, просто поле зрения маленькое.
Как "в танке" да?
И в триплекс "хорошо" видно, пока танк не пройдет хотя бы пару км в колоне по пыльной дороге, а потом не заедет на поле поля где грязи по мама не балуй гогошарами ...
Кстати, насколько помню, в старом израильском боевом наставлении командир танка во время боя был обязан вести бой высунувшись из люка, а не через триплекс. Даже жетон на ногу надевали....
Просто Мишаня не понимал категорически, что четкое, контрастное 320х240 - просто ясновидение в хрустальном шаре по сравнению с танковым триплексом* alexx188> В нормальный триплекс очень хорошо видно, просто поле зрения маленькое.
Как "в танке" да?
И в триплекс "хорошо" видно, пока танк не пройдет хотя бы пару км в колоне по пыльной дороге, а потом не заедет на поле поля где грязи по мама не балуй гогошарами ...Кстати, насколько помню, в старом израильском боевом наставлении командир танка во время боя был обязан вести бой высунувшись из люка, а не через триплекс. Даже жетон на ногу надевали....
HolyBoy>> Но! Если реализация будет в виде 3d очков, выводящих картинку с тех и только тех камер, которые смотрят в данный момент в ту сторону, куда повёрнута голова оператора
Не сосем так. Лучше всего ВОТ ТАК
Комплекс примерно таков:
1. Несколько сверхширокоугольных камер с бронированными объективами -по моим подсчетам надо 5-6 камер с 1800х3600 что бы осуществить двойное, а в особо важных зонах - тройное перекрытие поля зрения Цифровая коррекция дисторсии и цифровое увеличение на малые (2х-4х) величины
2. 2 ОЛС или "прицельный комплекс" - видео(+ночная)+ИК+дальномер с большим разрешением и оптическим увеличением. Один - на гиростабилизированном манипуляторе, отслеживает направление взгляда командира, второй - совмещен с основным оружием.
alexx188> Но есть одно "но" - обязательно должна быть возможность высунуть голову из люка и осмотреться.
Почитай моё выше - в принципе не нужно. Хотя. конечно, приветствуется. Кроме того - не кажется, что при наличии стереовидения лучше всего находиться не над, а ВНЕ кабины
Не сосем так. Лучше всего ВОТ ТАК
Комплекс примерно таков:
1. Несколько сверхширокоугольных камер с бронированными объективами -по моим подсчетам надо 5-6 камер с 1800х3600 что бы осуществить двойное, а в особо важных зонах - тройное перекрытие поля зрения Цифровая коррекция дисторсии и цифровое увеличение на малые (2х-4х) величины
2. 2 ОЛС или "прицельный комплекс" - видео(+ночная)+ИК+дальномер с большим разрешением и оптическим увеличением. Один - на гиростабилизированном манипуляторе, отслеживает направление взгляда командира, второй - совмещен с основным оружием.
alexx188> Но есть одно "но" - обязательно должна быть возможность высунуть голову из люка и осмотреться.
Почитай моё выше - в принципе не нужно. Хотя. конечно, приветствуется. Кроме того - не кажется, что при наличии стереовидения лучше всего находиться не над, а ВНЕ кабины
Wyvern-2> Как "в танке" да? И в триплекс "хорошо" видно, пока танк не пройдет хотя бы пару км в колоне по пыльной дороге, а потом не заедет на поле поля где грязи по мама не балуй гогошарами ...
Тоже самое касается и наружных видеокамер. А триплексы и протереть можно.
Wyvern-2> Кстати, насколько помню, в старом израильском боевом наставлении командир танка во время боя был обязан вести бой высунувшись из люка, а не через триплекс. Даже жетон на ногу надевали....
Нигде командира танка не обязывают к таким вещам, КТ сам решает как ему лучше и удобнее. Традиционно в бою оставляют люк открытым или приподнятым чтобы можно было быстро выглянуть и осмотреться, или использовать наружный пулемет, как правило на открытом пространстве. В застройке реже, но в любом случае командир сам это решает.
И в триплекс "хорошо" видно, пока танк не пройдет хотя бы пару км в колоне по пыльной дороге, а потом не заедет на поле поля где грязи по мама не балуй гогошарами ...Тоже самое касается и наружных видеокамер. А триплексы и протереть можно.
Wyvern-2> Кстати, насколько помню, в старом израильском боевом наставлении командир танка во время боя был обязан вести бой высунувшись из люка, а не через триплекс. Даже жетон на ногу надевали....
Нигде командира танка не обязывают к таким вещам, КТ сам решает как ему лучше и удобнее. Традиционно в бою оставляют люк открытым или приподнятым чтобы можно было быстро выглянуть и осмотреться, или использовать наружный пулемет, как правило на открытом пространстве. В застройке реже, но в любом случае командир сам это решает.
Wyvern-2> Один - на гиростабилизированном манипуляторе, отслеживает направление взгляда командира
Зачем, если камеры в круг, то достаточно виртуально крутить. Другое дело, если работаем в ИК, тут вешать много камер дороговато выходит.
Насчет ИК замечание есть, не всегда надо полноценный тепловизор, зачастую комбинация ТВ+пеленгатор достаточно. Горячий объект увидели, глянули в видимом диапазоне, не увидели там, крутим тепловизор. Ну и локатор не мешает, чтобы прикинуть, есть там железки или нет.
Зачем, если камеры в круг, то достаточно виртуально крутить. Другое дело, если работаем в ИК, тут вешать много камер дороговато выходит.
Насчет ИК замечание есть, не всегда надо полноценный тепловизор, зачастую комбинация ТВ+пеленгатор достаточно. Горячий объект увидели, глянули в видимом диапазоне, не увидели там, крутим тепловизор. Ну и локатор не мешает, чтобы прикинуть, есть там железки или нет.
Wyvern-2> Кроме того - не кажется, что при наличии стереовидения лучше всего находиться не над, а ВНЕ кабины
А гранату подобравшейся вплотную вражеской пехоте кто подкинет? Застрявшей машине кто накинет трос? Кто гусеницу исправит? Раненого пехотинца кто внутрь втащит? Осечку в пушке/пулемете кто исправит? Перегретый ствол кто заменит? Что с боекомплектом - он должен быть на 100% первой очереди? Песок из уткнувшейся в насыпь пушки кто извлечет? Выверку прицела кто сделает? Это только первое что пришло мне на ум, таких "мелочей" десятки если не сотни.
А гранату подобравшейся вплотную вражеской пехоте кто подкинет? Застрявшей машине кто накинет трос? Кто гусеницу исправит? Раненого пехотинца кто внутрь втащит? Осечку в пушке/пулемете кто исправит? Перегретый ствол кто заменит? Что с боекомплектом - он должен быть на 100% первой очереди? Песок из уткнувшейся в насыпь пушки кто извлечет? Выверку прицела кто сделает? Это только первое что пришло мне на ум, таких "мелочей" десятки если не сотни.
Wyvern-2>> Один - на гиростабилизированном манипуляторе, отслеживает направление взгляда командира
s.t.> Зачем, если камеры в круг, то достаточно виртуально крутить.
Так и делается, но только с рассеяным взглядом. Большого увеличения +
s.t.> Другое дело, если работаем в ИК, тут вешать много камер дороговато выходит.
..+вот вот
s.t.> Насчет ИК замечание есть, не всегда надо полноценный тепловизор, зачастую комбинация ТВ+пеленгатор достаточно.
Не-а. Есть очень интересные разработки*, да и тепловизоры дешевеют.
.* - Электроника НТБ - научно-технический журнал - Электроника НТБ - Подведены итоги второго конкурса НТЦ "Модуль"
s.t.> Зачем, если камеры в круг, то достаточно виртуально крутить.
Так и делается, но только с рассеяным взглядом. Большого увеличения +
s.t.> Другое дело, если работаем в ИК, тут вешать много камер дороговато выходит.
..+вот вот
s.t.> Насчет ИК замечание есть, не всегда надо полноценный тепловизор, зачастую комбинация ТВ+пеленгатор достаточно.
Не-а. Есть очень интересные разработки*, да и тепловизоры дешевеют.
.* - Электроника НТБ - научно-технический журнал - Электроника НТБ - Подведены итоги второго конкурса НТЦ "Модуль"
В этом году конкурс проходил в двух номинациях. Первая номинация – лучшая учебно-исследовательская работа, выполненная студентами или аспирантами. Победителем объявлен студент кафедры вычислительной техники Московского энергетического института (Технический Университет) Олег Владимирович Голубев за работу "Проектирование аппаратно-программного комплекса обработки многоспектральных изображений". Научный руководитель – доцент этой кафедры, к.т.н. Вадим Александрович Логинов. В рамках конкурсной работы разработаны алгоритмы обработки и совмещения трех каналов видеоизображения (оптического и двух инфракрасных) в один канал, содержащий максимальное количество полезной информации о сцене. Написаны программы на языке С++ для процессора Л1879ВМ1, реализующие все этапы алгоритма совмещения изображений. С помощью точного эмулятора этого процессора измерена производительность и эффективность разработанных программ (геометрические преобразования, контрастирование, определение порога объект/фон, удаление оптических дефектов и помех, выделение объектов, совмещение каналов, гамма-коррекция). Предложена структурная схема аппаратно-программного комплекса, детализированная до уровня отдельных этапов обработки кадра изображения.
alexx188> А гранату подобравшейся вплотную вражеской пехоте кто подкинет? Застрявшей машине кто накинет трос? Кто гусеницу исправит? Раненого пехотинца кто внутрь втащит? Осечку в пушке/пулемете кто исправит? Перегретый ствол кто заменит? Что с боекомплектом - он должен быть на 100% первой очереди? Песок из уткнувшейся в насыпь пушки кто извлечет? Выверку прицела кто сделает? Это только первое что пришло мне на ум, таких "мелочей" десятки если не сотни.
ОТВЕТ (Ахтунг! В воздухе Батхерт!!!
): экипаж из второй секции сочлененного комплекса
P.S. Огромное личное спасибо за облегчение разъяснения сути концепции не понимающим
ОТВЕТ (Ахтунг! В воздухе Батхерт!!!
): экипаж из второй секции сочлененного комплекса P.S. Огромное личное спасибо за облегчение разъяснения сути концепции не понимающим
Wyvern-2> ОТВЕТ (Ахтунг! В воздухе Батхерт!!! ): экипаж из второй секции сочлененного комплекса
Не нравится мне эта концепция, да и для многих ситуаций надо быть внутри самой машины. Имхо, идея с беспилотной секцией бессмысленна. Хотите сочлененный танк - ради бога, технически это вполне исполнимо, нужно ли это - не уверен. Я считаю что традиционный танк еще далеко не не исчерпал себя.
Добавлю, если хотите беспилотник - операторы должны иметь возможность не только видеть но и слышать.
): экипаж из второй секции сочлененного комплекса Не нравится мне эта концепция, да и для многих ситуаций надо быть внутри самой машины. Имхо, идея с беспилотной секцией бессмысленна. Хотите сочлененный танк - ради бога, технически это вполне исполнимо, нужно ли это - не уверен. Я считаю что традиционный танк еще далеко не не исчерпал себя.
Добавлю, если хотите беспилотник - операторы должны иметь возможность не только видеть но и слышать.
AndreySe
alexx188> Добавлю, если хотите беспилотник - операторы должны иметь возможность не только видеть но и слышать.
можно подумать ты в танке чего нибудь слышишь
можно подумать ты в танке чего нибудь слышишь
alexx188> А гранату подобравшейся вплотную вражеской пехоте кто подкинет? Застрявшей машине кто накинет трос? Кто гусеницу исправит? Раненого пехотинца кто внутрь втащит? Осечку в пушке/пулемете кто исправит? Перегретый ствол кто заменит? Что с боекомплектом - он должен быть на 100% первой очереди? Песок из уткнувшейся в насыпь пушки кто извлечет? Выверку прицела кто сделает? Это только первое что пришло мне на ум, таких "мелочей" десятки если не сотни.
это все относится к танку который на текущий момент боя не исправен и в бою не участвует,для устранения всего выше перечисленного,кроме гранату бросить и пехотинца внутрь затянуть,кстати фишка сугубо ваша,в наши танки затягивать некуда,достаточно иметь тягач-эвакуатор,экипаж которого или танк утащит с поля боя или на месте починит.
Осечку устранить можно в автоматическом режиме,просто убрав заряд на стелаж.Боеприпасы первой очереди это опять же ваша специфика,а не танков с АЗ или МЗ.
выверка прицела в бою?Это как то поздновато немного,не?
Замена ствола пулемета,ну хз,тысяча выстрелов это реально дохрена,а тут бк в две тысячи и ствола запасного почему то не дают...
это все относится к танку который на текущий момент боя не исправен и в бою не участвует,для устранения всего выше перечисленного,кроме гранату бросить и пехотинца внутрь затянуть,кстати фишка сугубо ваша,в наши танки затягивать некуда,достаточно иметь тягач-эвакуатор,экипаж которого или танк утащит с поля боя или на месте починит.
Осечку устранить можно в автоматическом режиме,просто убрав заряд на стелаж.Боеприпасы первой очереди это опять же ваша специфика,а не танков с АЗ или МЗ.
выверка прицела в бою?Это как то поздновато немного,не?
Замена ствола пулемета,ну хз,тысяча выстрелов это реально дохрена,а тут бк в две тысячи и ствола запасного почему то не дают...
AndreySe> можно подумать ты в танке чего нибудь слышишь
Очень часто приходилось глушить мотор, снимать шлемы и слушать. Обычная засадная практика.
Очень часто приходилось глушить мотор, снимать шлемы и слушать. Обычная засадная практика.
AndreySe> это все относится к танку который на текущий момент боя не исправен и в бою не участвует,для устранения всего выше перечисленного,кроме гранату бросить и пехотинца внутрь затянуть,кстати фишка сугубо ваша,в наши танки затягивать некуда,достаточно иметь тягач-эвакуатор,экипаж которого или танк утащит с поля боя или на месте починит.
Это относится к абсолютно исправной машине, все мною перечисленное исправляется экипажем непосредственно в процессе боя. И эвакуатор такими мелочами не должен заниматься.
AndreySe> Осечку устранить можно в автоматическом режиме,просто убрав заряд на стелаж.
Не всегда, и не всегда это наилучшее решение.
AndreySe> Боеприпасы первой очереди это опять же ваша специфика,а не танков с АЗ или МЗ.
Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
AndreySe> выверка прицела в бою?Это как то поздновато немного,не?
Не поздновато, как правило делают раз в сутки плюс после происшествий, утыкания например.
AndreySe> Замена ствола пулемета,ну хз,тысяча выстрелов это реально дохрена,а тут бк в две тысячи и ствола запасного почему то не дают...
Тысяча выстрелов это ничего. Приходилось менять стволы в процессе боя, и не один раз.
Это относится к абсолютно исправной машине, все мною перечисленное исправляется экипажем непосредственно в процессе боя. И эвакуатор такими мелочами не должен заниматься.
AndreySe> Осечку устранить можно в автоматическом режиме,просто убрав заряд на стелаж.
Не всегда, и не всегда это наилучшее решение.
AndreySe> Боеприпасы первой очереди это опять же ваша специфика,а не танков с АЗ или МЗ.
Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
AndreySe> выверка прицела в бою?Это как то поздновато немного,не?
Не поздновато, как правило делают раз в сутки плюс после происшествий, утыкания например.
AndreySe> Замена ствола пулемета,ну хз,тысяча выстрелов это реально дохрена,а тут бк в две тысячи и ствола запасного почему то не дают...
Тысяча выстрелов это ничего. Приходилось менять стволы в процессе боя, и не один раз.
alexx188> Это относится к абсолютно исправной машине, все мною перечисленное исправляется экипажем непосредственно в процессе боя. И эвакуатор такими мелочами не должен заниматься.
но мы то говорим не о том чем должен,а о том как снизить уровень потерь выведя экипаж из танка и ремонтный тягач в рядах атакующих это альтернатива.
alexx188> Не всегда, и не всегда это наилучшее решение.
а какое лучшие,выкинуть заряд на улицу что ли?Какие вообще варианты с осечкой?Я не знаю практикуют ли у вас вытащить заряд повернуть его другим боком и снова зарядить,но с АЗ и МЗ это не серьезно.
alexx188> Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
ага,оставляя снаряды только в карусели ,дабы не было лишних поводов сдетанировать.
alexx188> Не поздновато, как правило делают раз в сутки плюс после происшествий, утыкания например.
вот именно,если уткнулся то тебе и танк надо покинуть и потом прицел выверить и все это что,под огнем на поле боя или таки выведешь машину в безопасное место?Так чем это решение хуже тягача с командой которая все исправит?
alexx188> Тысяча выстрелов это ничего. Приходилось менять стволы в процессе боя, и не один раз.
Я сейчас за Т-64 не помню,а вот БК к пулемету на БМП-2 это 2000штук и при этом запасной ствол не прилагается.
но мы то говорим не о том чем должен,а о том как снизить уровень потерь выведя экипаж из танка и ремонтный тягач в рядах атакующих это альтернатива.
alexx188> Не всегда, и не всегда это наилучшее решение.
а какое лучшие,выкинуть заряд на улицу что ли?Какие вообще варианты с осечкой?Я не знаю практикуют ли у вас вытащить заряд повернуть его другим боком и снова зарядить,но с АЗ и МЗ это не серьезно.
alexx188> Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
ага,оставляя снаряды только в карусели ,дабы не было лишних поводов сдетанировать.
alexx188> Не поздновато, как правило делают раз в сутки плюс после происшествий, утыкания например.
вот именно,если уткнулся то тебе и танк надо покинуть и потом прицел выверить и все это что,под огнем на поле боя или таки выведешь машину в безопасное место?Так чем это решение хуже тягача с командой которая все исправит?
alexx188> Тысяча выстрелов это ничего. Приходилось менять стволы в процессе боя, и не один раз.
Я сейчас за Т-64 не помню,а вот БК к пулемету на БМП-2 это 2000штук и при этом запасной ствол не прилагается.
alexx188> Очень часто приходилось глушить мотор, снимать шлемы и слушать. Обычная засадная практика.
с таким же успехом можно на мачте из башни поднимать камеру для кругового обзора, с микрофоном...
с таким же успехом можно на мачте из башни поднимать камеру для кругового обзора, с микрофоном...
alexx188>> Очень часто приходилось глушить мотор, снимать шлемы и слушать. Обычная засадная практика.
AndreySe> с таким же успехом можно на мачте из башни поднимать камеру для кругового обзора, с микрофоном...
И давным-давно существует методика пассивного и активного цифрового подавления шумов При пассивном шумы глушатся в шлемофоне, вычитанием их из сигнала, при активном - при помощи специальных динамиков, излучающих в противофазе, прямо в обитаемом объеме танка.
AndreySe> с таким же успехом можно на мачте из башни поднимать камеру для кругового обзора, с микрофоном...
И давным-давно существует методика пассивного и активного цифрового подавления шумов
При пассивном шумы глушатся в шлемофоне, вычитанием их из сигнала, при активном - при помощи специальных динамиков, излучающих в противофазе, прямо в обитаемом объеме танка.
alexx188>> А гранату подобравшейся вплотную вражеской пехоте кто подкинет? ... Осечку в пушке/пулемете кто исправит?... Песок из уткнувшейся в насыпь пушки кто извлечет? ...
AndreySe> это все относится к танку который на текущий момент боя не исправен и в бою не участвует,
Да, ну!? В бою пехтура танкам, значит, не нужна?
AndreySe>...для устранения всего выше перечисленного,кроме гранату бросить и пехотинца внутрь затянуть,кстати фишка сугубо ваша,в наши танки затягивать некуда,достаточно иметь тягач-эвакуатор,экипаж которого или танк утащит с поля боя или на месте починит.
Т.е.:
1. "Гранатку таки бросить" некому? ака отсечь наседающую пехоту, что = 99% случаев гибели танков сегодня
2. "Втянуть раненного" по прежнему некуда Хрен с ними, с раненными?
3. Будем лепить эвакуаторы в отношении с боевыми машинами эдак 1:3-1:5? А, чо, денег то горы!
Остальное НЕ комментирую.
AndreySe> это все относится к танку который на текущий момент боя не исправен и в бою не участвует,
Да, ну!? В бою пехтура танкам, значит, не нужна?AndreySe>...для устранения всего выше перечисленного,кроме гранату бросить и пехотинца внутрь затянуть,кстати фишка сугубо ваша,в наши танки затягивать некуда,достаточно иметь тягач-эвакуатор,экипаж которого или танк утащит с поля боя или на месте починит.
Т.е.:
1. "Гранатку таки бросить" некому? ака отсечь наседающую пехоту, что = 99% случаев гибели танков сегодня
2. "Втянуть раненного" по прежнему некуда Хрен с ними, с раненными?
3. Будем лепить эвакуаторы в отношении с боевыми машинами эдак 1:3-1:5? А, чо, денег то горы!
Остальное НЕ комментирую.
alexx188> Не нравится мне эта концепция.... Я считаю что традиционный танк еще далеко не не исчерпал себя.
Мне тоже не нравиться...а кудЫ деваться? И да -традиционная схема танка откутюр М.И.Кошкина себя не исчерпала. О чем красноречиво свидетельствует нежелание супердержав выпускать новые модели танков, и постоянная модернизация существующего парка, которому далеко за 20, а то и за 30 лет...
НО прорыв где? А прорыв решающий все задачи и дающий неоспоримое преимущество на ПБ - это беспилотный танк. Имеющий свои проблемы Концепция опционально сочлененной модульной бронемашины - идеальное паллиативное решение всех современных проблем беспилотных наземных машин.
Мне тоже не нравиться...а кудЫ деваться? И да -традиционная схема танка от
НО прорыв где? А прорыв решающий все задачи и дающий неоспоримое преимущество на ПБ - это беспилотный танк. Имеющий свои проблемы Концепция опционально сочлененной модульной бронемашины - идеальное паллиативное решение всех современных проблем беспилотных наземных машин.
Wyvern-2> Да, ну!? В бою пехтура танкам, значит, не нужна?
ну о чем ты говоришь вообще?Мы же не сваливаем все в одну кучу.Нет в наших танках места для раненных пехотинцев,как ты себе представляешь сие действие?
Пехота действует в боевой линии танков на БМП/БТР,вот туда и погрузят.А вообще то для эвакуации есть транспортеры переднего края.
Wyvern-2> 1. "Гранатку таки бросить" некому? ака отсечь наседающую пехоту, что = 99% случаев гибели танков сегодня
Это не вопрос хреновости танков,это вопрос промахов в тактике.Каким образом танк вдруг оказался в условиях когда танкист должен вылезать из люка чтобы бросить гранату ?А куда делась своя пехота которая должна прикрывать танк?
Wyvern-2> 2. "Втянуть раненного" по прежнему некуда Хрен с ними, с раненными?
эвакуатор переднего края,БМП/БТР
То что вы здесь обсуждаете еще не существует в природе,а в башню тэшки никакого раненного не засунут никаким способом.
Wyvern-2> 3. Будем лепить эвакуаторы в отношении с боевыми машинами эдак 1:3-1:5? А, чо, денег то горы!
2 штуки на батальон,а вообще народ вполне бэхи пользует
Да, ну!? В бою пехтура танкам, значит, не нужна?ну о чем ты говоришь вообще?Мы же не сваливаем все в одну кучу.Нет в наших танках места для раненных пехотинцев,как ты себе представляешь сие действие?
Пехота действует в боевой линии танков на БМП/БТР,вот туда и погрузят.А вообще то для эвакуации есть транспортеры переднего края.
Wyvern-2> 1. "Гранатку таки бросить" некому? ака отсечь наседающую пехоту, что = 99% случаев гибели танков сегодня
Это не вопрос хреновости танков,это вопрос промахов в тактике.Каким образом танк вдруг оказался в условиях когда танкист должен вылезать из люка чтобы бросить гранату ?А куда делась своя пехота которая должна прикрывать танк?
Wyvern-2> 2. "Втянуть раненного" по прежнему некуда Хрен с ними, с раненными?
эвакуатор переднего края,БМП/БТР
То что вы здесь обсуждаете еще не существует в природе,а в башню тэшки никакого раненного не засунут никаким способом.
Wyvern-2> 3. Будем лепить эвакуаторы в отношении с боевыми машинами эдак 1:3-1:5? А, чо, денег то горы!
2 штуки на батальон,а вообще народ вполне бэхи пользует
Wyvern-2> НО прорыв где? А прорыв решающий все задачи и дающий неоспоримое преимущество на ПБ - это беспилотный танк.
Я не вижу в чем тут прорыв. Ни в подвижности, ни в вооружении, ни в защищенности. Зато вижу существенное усложнение машины и некоторое снижение боеспособности. В плюсах - только то что экипажи не подвергаются риску.
П.С. Минус не мой.
Я не вижу в чем тут прорыв. Ни в подвижности, ни в вооружении, ни в защищенности. Зато вижу существенное усложнение машины и некоторое снижение боеспособности. В плюсах - только то что экипажи не подвергаются риску.
П.С. Минус не мой.
Это сообщение редактировалось 22.01.2015 в 17:23
AndreySe> Пехота действует в боевой линии танков на БМП/БТР,вот туда и погрузят.А вообще то для эвакуации есть транспортеры переднего края.
"Линия танков" - это оочень условно. Во время последних конфликтов у нас низкая смертность среди раненых была именно благодаря быстрой эвакуации. Т.е. под огнем противника запихнули раненого в танк (самая защищенная машина на поле боя), отвезли на пару десятков/сотен метров в тыл, перегрузили на эвакуатор и дальше в тыл.
AndreySe> Каким образом танк вдруг оказался в условиях когда танкист должен вылезать из люка чтобы бросить гранату ?
Всякое бывает, иначе гранаты не входили бы в боекомплект танка.
AndreySe> 2 штуки на батальон,а вообще народ вполне бэхи пользует
У нас их больше - и все равно не хватает. Вы должны понять что в бою как правило спасение утопающих дело рук самих утопающих, часто нужно самому решить проблему в ближайшие секунды/минуты и прибытие звена техников в течении получаса это как мертвому припарка.
"Линия танков" - это оочень условно. Во время последних конфликтов у нас низкая смертность среди раненых была именно благодаря быстрой эвакуации. Т.е. под огнем противника запихнули раненого в танк (самая защищенная машина на поле боя), отвезли на пару десятков/сотен метров в тыл, перегрузили на эвакуатор и дальше в тыл.
AndreySe> Каким образом танк вдруг оказался в условиях когда танкист должен вылезать из люка чтобы бросить гранату ?
Всякое бывает, иначе гранаты не входили бы в боекомплект танка.
AndreySe> 2 штуки на батальон,а вообще народ вполне бэхи пользует
У нас их больше - и все равно не хватает. Вы должны понять что в бою как правило спасение утопающих дело рук самих утопающих, часто нужно самому решить проблему в ближайшие секунды/минуты и прибытие звена техников в течении получаса это как мертвому припарка.
AndreySe> с таким же успехом можно на мачте из башни поднимать камеру для кругового обзора, с микрофоном...
Было бы хорошо. Только не просто камеру а полноценный прицел, с дальномером и пр. Идеально для засад.
Было бы хорошо. Только не просто камеру а полноценный прицел, с дальномером и пр. Идеально для засад.
alexx188> Т.е. под огнем противника запихнули раненого в танк (самая защищенная машина на поле боя), отвезли на пару десятков/сотен метров в тыл, перегрузили на эвакуатор и дальше в тыл.
то есть сняли самую мощную и защищенную единицу с фронта для вывоза раненного?То есть риск получить в этот момент прорыв линии обороны из-за ее ослабления ради эвакуации раненного?
alexx188> У нас их больше - и все равно не хватает. Вы должны понять что в бою как правило спасение утопающих дело рук самих утопающих, часто нужно самому решить проблему в ближайшие секунды/минуты и прибытие звена техников в течении получаса это как мертвому припарка.
но этот вопрос надо решать не путем отвлечения боевых машин.Я реально не понимаю о каких бд идет тогда речь если вы снимаете танк с боевой позиции.Ведь этот танк это буквально "опорный пункт" пехоты на участке и он мог бы в этот момент и уничтожить вражескую боевую машину и подавить пулеметный расчет или снайпера,а вместо этого его используют как бронированные носилки.
Причем если танк стоял замаскированным на позиции то нарушается маскировка и по сути теряется позиция.Потому как сообразительный противник увидя уходящий в тыл танк из-за кучи мусора поспешит пристроить ПТУР для этого танка.
то есть сняли самую мощную и защищенную единицу с фронта для вывоза раненного?То есть риск получить в этот момент прорыв линии обороны из-за ее ослабления ради эвакуации раненного?
alexx188> У нас их больше - и все равно не хватает. Вы должны понять что в бою как правило спасение утопающих дело рук самих утопающих, часто нужно самому решить проблему в ближайшие секунды/минуты и прибытие звена техников в течении получаса это как мертвому припарка.
но этот вопрос надо решать не путем отвлечения боевых машин.Я реально не понимаю о каких бд идет тогда речь если вы снимаете танк с боевой позиции.Ведь этот танк это буквально "опорный пункт" пехоты на участке и он мог бы в этот момент и уничтожить вражескую боевую машину и подавить пулеметный расчет или снайпера,а вместо этого его используют как бронированные носилки.
Причем если танк стоял замаскированным на позиции то нарушается маскировка и по сути теряется позиция.Потому как сообразительный противник увидя уходящий в тыл танк из-за кучи мусора поспешит пристроить ПТУР для этого танка.
AndreySe> то есть сняли самую мощную и защищенную единицу с фронта для вывоза раненного?
Не сняли, у вас странное понятие о "фронте". Танк сманеврировал немного назад, ничего страшного не произошло.
AndreySe> но этот вопрос надо решать не путем отвлечения боевых машин.
Не получается, вернее не всегда получается.
AndreySe> Я реально не понимаю о каких бд идет тогда речь если вы снимаете танк с боевой позиции.Ведь этот танк это буквально "опорный пункт" пехоты на участке и он мог бы в этот момент и уничтожить вражескую боевую машину и подавить пулеметный расчет или снайпера
Не знаю как у вас, у нас стараются использовать танки в составе боевой единицы под командованием штатного командира. Т.е. как правило минимум органичный взвод танков, не поодиночке. Нет проблем кратковременно использовать одну из машин для эвакуации.
AndreySe> Причем если танк стоял замаскированным на позиции то нарушается маскировка и по сути теряется позиция.
"Замаскированный танк" - это не танк находящийся за кустом/окопчиком ввиду противника. Это танк находящийся на закрытой позиции - на обратном скате холма, например. Лучше считать что если вы видите противника то и он видит вас.
Не сняли, у вас странное понятие о "фронте". Танк сманеврировал немного назад, ничего страшного не произошло.
AndreySe> но этот вопрос надо решать не путем отвлечения боевых машин.
Не получается, вернее не всегда получается.
AndreySe> Я реально не понимаю о каких бд идет тогда речь если вы снимаете танк с боевой позиции.Ведь этот танк это буквально "опорный пункт" пехоты на участке и он мог бы в этот момент и уничтожить вражескую боевую машину и подавить пулеметный расчет или снайпера
Не знаю как у вас, у нас стараются использовать танки в составе боевой единицы под командованием штатного командира. Т.е. как правило минимум органичный взвод танков, не поодиночке. Нет проблем кратковременно использовать одну из машин для эвакуации.
AndreySe> Причем если танк стоял замаскированным на позиции то нарушается маскировка и по сути теряется позиция.
"Замаскированный танк" - это не танк находящийся за кустом/окопчиком ввиду противника. Это танк находящийся на закрытой позиции - на обратном скате холма, например. Лучше считать что если вы видите противника то и он видит вас.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
