Meskiukas
инфо
инструменты
alexx188
Дем
Бяка
Unix
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/d09/a05/f99/128x128-crop/d09a05f99b46a829590bfda027ef86d4.jpg)
"Асимметричный" перспективный ОБТ
Теги:
Дем> Как они могут считать что это бред если они даже не пробовали так воевать?
Суть в том, что ПОКА нет компьютера с мощностью и производительностью мозга. Ну и Herr Бяка прав про отсутствие каналов связи нужной пропускной способности и стойкости к помехам. Появятся так и не вопрос, но вот прав классик: "Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе».
Суть в том, что ПОКА нет компьютера с мощностью и производительностью мозга. Ну и Herr Бяка прав про отсутствие каналов связи нужной пропускной способности и стойкости к помехам. Появятся так и не вопрос, но вот прав классик: "Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе».
Дем> Насколько понимаю логику современных конфликтов - при обнаружении цели её не изучают, а сразу уничтожают. Соответственно нет надобности надолго концентрировать внимание. Убедился в поражении и можешь дальше осматривать окрестности.
Да, только совершенно наоборот. Цель не достаточно обнаружить - для начала надо понять что это действительно цель, т.е. ее надо идентифицировать. Надо быть уверенным что вот те промелькнувшие в километре от вас фигурки это действительно противник а не убегающее мирное население, и тем более не наши же солдаты.
Дем> И вокруг не общевойсковой бой, чтобы за эти секунды что-то вокруг значимое случилось.
Современный бой как правило скоротечный и очень интенсивный, секунды многое решают. Многие решения принимаются инстинктивно т.к. нет времени раздумывать.
Да, только совершенно наоборот. Цель не достаточно обнаружить - для начала надо понять что это действительно цель, т.е. ее надо идентифицировать. Надо быть уверенным что вот те промелькнувшие в километре от вас фигурки это действительно противник а не убегающее мирное население, и тем более не наши же солдаты.
Дем> И вокруг не общевойсковой бой, чтобы за эти секунды что-то вокруг значимое случилось.
Современный бой как правило скоротечный и очень интенсивный, секунды многое решают. Многие решения принимаются инстинктивно т.к. нет времени раздумывать.
Meskiukas> Суть в том, что ПОКА нет компьютера с мощностью и производительностью мозга. Ну и Herr Бяка прав про отсутствие каналов связи нужной пропускной способности и стойкости к помехам.
Про компьютер никто и не говорит. А вот каналы вполне есть, направленную передачу в околооптическом диапазоне на дистанции прямой видимости никакой РЭБ не давит. Да, придётся какой-нибудь БЛА-ретранслятор вешать.
alexx188
А чем тут дополнительный человек в танке помочь может?
Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Про компьютер никто и не говорит. А вот каналы вполне есть, направленную передачу в околооптическом диапазоне на дистанции прямой видимости никакой РЭБ не давит. Да, придётся какой-нибудь БЛА-ретранслятор вешать.
alexx188
А чем тут дополнительный человек в танке помочь может?
Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Meskiukas> Суть в том, что ПОКА нет компьютера с мощностью и производительностью мозга. Ну и Herr Бяка прав про отсутствие каналов связи нужной пропускной способности и стойкости к помехам.
Пока нет речи про полностью необитаемый танк.
А вот каналы связи уже есть. Нужной пропускной способности и с необходимой защитой.
Как минимум, командира из танка можно убрать. Будет он сидеть в защищённом месте и будет получать всю туже инфу, что и в танке. Вместо него танк быдет оснащён дополнительными камерами.
Более того, рядом с командиром можно будет посадить ещё и операторов. которые будут вести наблюдение в других секторах и ракурсах. Включая тех, что получат картинки с БПЛА и других танков подразделения.
Фактически, можно получить круговое информационное поле и обработать его. И передать инфу в танк.
Некоторый аналог - управление перехватчиком. Там тоже куча народу занята и не сидит в истребителе.
Пока нет речи про полностью необитаемый танк.
А вот каналы связи уже есть. Нужной пропускной способности и с необходимой защитой.
Как минимум, командира из танка можно убрать. Будет он сидеть в защищённом месте и будет получать всю туже инфу, что и в танке. Вместо него танк быдет оснащён дополнительными камерами.
Более того, рядом с командиром можно будет посадить ещё и операторов. которые будут вести наблюдение в других секторах и ракурсах. Включая тех, что получат картинки с БПЛА и других танков подразделения.
Фактически, можно получить круговое информационное поле и обработать его. И передать инфу в танк.
Некоторый аналог - управление перехватчиком. Там тоже куча народу занята и не сидит в истребителе.
Дем> А вот каналы вполне есть, направленную передачу в околооптическом диапазоне на дистанции прямой видимости никакой РЭБ не давит.
А мужики-то не знают© Это шутка такая?
Дем> Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Но пока ответили, ты уже подбит...
В лучшем случае. Неужели не понятно, что как раз наводчика максимум на 7-10 мин боя хватает внимательно вести огонь. Потом падает способность различать цели. За что так ненавидите танкистов? 
Лавры ЧВС не дают покоя?
А мужики-то не знают© Это шутка такая?
Дем> Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Но пока ответили, ты уже подбит...
В лучшем случае. Неужели не понятно, что как раз наводчика максимум на 7-10 мин боя хватает внимательно вести огонь. Потом падает способность различать цели. За что так ненавидите танкистов? Лавры ЧВС не дают покоя?
Бяка> Как минимум, командира из танка можно убрать.
Для особо тупых, как 65000(шестьдесят пять тысяч) слоновых жоп обтянутых брезентом РАЗЪЯСНЯЮ! На директриссе при выполнении УУС это возможно. При УКС штаткой затруднительно. А уже на БСВ нет. А что говорить про реальный бой!
Для особо тупых, как 65000(шестьдесят пять тысяч) слоновых жоп обтянутых брезентом РАЗЪЯСНЯЮ! На директриссе при выполнении УУС это возможно. При УКС штаткой затруднительно. А уже на БСВ нет. А что говорить про реальный бой!
Meskiukas> Для особо тупых, как 65000(шестьдесят пять тысяч) слоновых жоп обтянутых брезентом РАЗЪЯСНЯЮ!
Я понял, что Вы, как большинство военных, не имеющих информации о современных технологиях, совершенно не представляете, как развивать военную технику.
Танки невозможно уже развивать качественно, на базе принятых схем.
Как бы Вам попонятнее обьяснить.
Вот раньше представить себе не моглли, как можно поговорить с человеком, не встретившись. Но изобрели телефон, радио.
Потом считалось невозможным видеться, без встречи. И что? Излбретено куча всего, что позволяет видеться без личного присутствия.
Сегодня вообще нет никакой необходимости присутствия на месте, для обработки информации, если информация поступает от технических средств. Главное - это обеспечить данную информацию.
И танк - далеко не единственная машина, где это применимо.
Есть такая тенденция, что командование постоянно удаляется от поля боя, с развитием связи.
Незачем головы под "топор" подставлять.
Я понял, что Вы, как большинство военных, не имеющих информации о современных технологиях, совершенно не представляете, как развивать военную технику.
Танки невозможно уже развивать качественно, на базе принятых схем.
Как бы Вам попонятнее обьяснить.
Вот раньше представить себе не моглли, как можно поговорить с человеком, не встретившись. Но изобрели телефон, радио.
Потом считалось невозможным видеться, без встречи. И что? Излбретено куча всего, что позволяет видеться без личного присутствия.
Сегодня вообще нет никакой необходимости присутствия на месте, для обработки информации, если информация поступает от технических средств. Главное - это обеспечить данную информацию.
И танк - далеко не единственная машина, где это применимо.
Есть такая тенденция, что командование постоянно удаляется от поля боя, с развитием связи.
Незачем головы под "топор" подставлять.
Это сообщение редактировалось 26.01.2015 в 02:02
Дем>> А вот каналы вполне есть, направленную передачу в околооптическом диапазоне на дистанции прямой видимости никакой РЭБ не давит.
Meskiukas> А мужики-то не знают© Это шутка такая?
Нет. Никто не шутил.
Более того, защититььможно и без направленных передач.
Если глушилка находится не между приёмником и передатчиком, то можно почти гарантированно избежать глушения. Глушилка просто не успеет сработать, как абоненты уже перейдут на другие частоты. А подавить все диапазоны - никаких можностей там не хватит.
Meskiukas> За что так ненавидите танкистов?
Наоборот. Думаем, как спасти их жизни. Причём, думаем не зашоренно.
Знаете, что сказал, однажды, Вилли Мессершмитт о военных? Конкретно, пилотах.
После того, как ему не поверили, что самолёт может летать без винта. Опытом давили. Рассказывали, что происходит с самолётом при потере винта. Умоляли не дурить и продолжать делать нормальные самолёты а не заниматься всяким цирком.
Meskiukas> А мужики-то не знают© Это шутка такая?
Нет. Никто не шутил.
Более того, защититььможно и без направленных передач.
Если глушилка находится не между приёмником и передатчиком, то можно почти гарантированно избежать глушения. Глушилка просто не успеет сработать, как абоненты уже перейдут на другие частоты. А подавить все диапазоны - никаких можностей там не хватит.
Meskiukas> За что так ненавидите танкистов?
Наоборот. Думаем, как спасти их жизни. Причём, думаем не зашоренно.
Знаете, что сказал, однажды, Вилли Мессершмитт о военных? Конкретно, пилотах.
После того, как ему не поверили, что самолёт может летать без винта. Опытом давили. Рассказывали, что происходит с самолётом при потере винта. Умоляли не дурить и продолжать делать нормальные самолёты а не заниматься всяким цирком.
Дем> alexx188
Дем> А чем тут дополнительный человек в танке помочь может?
Дем> Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Какой "штаб"? Одно дело когда одиночный танк стоит ночью в засаде и имеет время, и свободную радиоволну и может часами переговариваться со всевозможными "штабами" и наблюдательными пунктами обсуждая являются ли эти идущие цепью на дистанции 3000 метров точки диверсионной группой противника или семейством кабанов. И совсем другое дело в бою, когда во-первых никакой "штаб" не видит то что видит командир этого танка, во вторых ротная частота как правило забита (т.к. таких командиров танка десяток), батальонная не всем доступна, тоже забита и конечно там занимаются вещами поважнее, про более высокий уровень и так все понятно. Поэтому решение должно быть принято командиром этого конкретного танка в течении секунд, и такие решения он должен принимать ежеминутно, и чем меньше дистанция боя тем напряженнее работа экипажа, в первую очередь командира. К сожалению вы явно не представляете себе как работает экипаж танка в бою, именно в бою а не на стрельбище.
Дем> А чем тут дополнительный человек в танке помочь может?
Дем> Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Какой "штаб"? Одно дело когда одиночный танк стоит ночью в засаде и имеет время, и свободную радиоволну и может часами переговариваться со всевозможными "штабами" и наблюдательными пунктами обсуждая являются ли эти идущие цепью на дистанции 3000 метров точки диверсионной группой противника или семейством кабанов. И совсем другое дело в бою, когда во-первых никакой "штаб" не видит то что видит командир этого танка, во вторых ротная частота как правило забита (т.к. таких командиров танка десяток), батальонная не всем доступна, тоже забита и конечно там занимаются вещами поважнее, про более высокий уровень и так все понятно. Поэтому решение должно быть принято командиром этого конкретного танка в течении секунд, и такие решения он должен принимать ежеминутно, и чем меньше дистанция боя тем напряженнее работа экипажа, в первую очередь командира. К сожалению вы явно не представляете себе как работает экипаж танка в бою, именно в бою а не на стрельбище.
26.01.2015 22:49, Meskiukas: +1: Именно закидной! Ни ухом, ни рылом, но пальцы веером, сопли пузырём! :D
Meskiukas> А мужики-то не знают© Это шутка такая?
Вот беру обычную китайскую лазерную указку направляю на фотодатчик и начинаю мигать. Фотодатчик окружаю трубкой чтобы он только в сторону меня смотрел.
Дави!
Meskiukas> Неужели не понятно, что как раз наводчика максимум на 7-10 мин боя хватает внимательно вести огонь.
В нынешнем конфликте за 7-10 минут противник кончится.
Вот беру обычную китайскую лазерную указку направляю на фотодатчик и начинаю мигать. Фотодатчик окружаю трубкой чтобы он только в сторону меня смотрел.
Дави!
Meskiukas> Неужели не понятно, что как раз наводчика максимум на 7-10 мин боя хватает внимательно вести огонь.
В нынешнем конфликте за 7-10 минут противник кончится.
alexx188> И совсем другое дело в бою, когда во-первых никакой "штаб" не видит то что видит командир этого танка, во вторых ротная частота как правило забита (т.к. таких командиров танка десяток), батальонная не всем доступна, тоже забита и конечно там занимаются вещами поважнее, про более высокий уровень и так все понятно.
Это ты про уровень прошлой войны рассуждаешь. А у нас уже цифра кругом. И картинка с танка в штаб, и информация о целях обратно. И никаких проблем с забитостью каналов, потому как по ним не люди общаются а техника.
так что глядит наводчик в прицел, а там над объектами значки, над своими зелёненькие, над чужими красненькие. Ну и то что сам углядел, может "покрасить". а может стрельнуть.
Это ты про уровень прошлой войны рассуждаешь. А у нас уже цифра кругом. И картинка с танка в штаб, и информация о целях обратно. И никаких проблем с забитостью каналов, потому как по ним не люди общаются а техника.
так что глядит наводчик в прицел, а там над объектами значки, над своими зелёненькие, над чужими красненькие. Ну и то что сам углядел, может "покрасить". а может стрельнуть.
Дем> Дави!
Это просто Снаряд осветительный да помощнее и нема фотодатчика. Не говоря про ЭМИ. Местного масштаба.
Дем> В нынешнем конфликте за 7-10 минут противник кончится.
Это свинский фантом. Он и за 5 часов редко кончается. Это не УКС.
Это просто Снаряд осветительный да помощнее и нема фотодатчика.
Не говоря про ЭМИ. Местного масштаба.Дем> В нынешнем конфликте за 7-10 минут противник кончится.
Это свинский фантом. Он и за 5 часов редко кончается. Это не УКС.
Дем> Это ты про уровень прошлой войны рассуждаешь. А у нас уже цифра кругом.
Я рассуждаю о нынешней, и "цифру"тоже видел, и как работает "боевой интернет" знаю.
Я рассуждаю о нынешней, и "цифру"тоже видел, и как работает "боевой интернет" знаю.
Дем> Спросил штаб по радио - тебе ответили.
Я сам не танкист, а вот друзья кто танкисты почему то обычно рассказывали про обратное направление связи и коронный вопрос "что за Х у тебя там лейтенант?!?" Ну в смысле - "доложить обстановку!"
Я сам не танкист, а вот друзья кто танкисты почему то обычно рассказывали про обратное направление связи и коронный вопрос "что за Х у тебя там лейтенант?!?" Ну в смысле - "доложить обстановку!"
Meskiukas> Это просто Снаряд осветительный да помощнее и нема фотодатчика. Не говоря про ЭМИ. Местного масштаба.
Да ну, всякие насекомые запросто засветку в 1 кВт/м2 на свои глазки переносят, у нас что конструктора хуже?
Не говоря про ЭМИ. Местного масштаба.Да ну, всякие насекомые запросто засветку в 1 кВт/м2 на свои глазки переносят, у нас что конструктора хуже?
alexx188> Я рассуждаю о нынешней, и "цифру"тоже видел, и как работает "боевой интернет" знаю.
Нынешняя - это фактически 2МВ+, генералы всегда готовятся к прошедшей войне пока новая серьёзная не случится.
Нынешняя - это фактически 2МВ+, генералы всегда готовятся к прошедшей войне пока новая серьёзная не случится.
Дем> Нынешняя - это фактически 2МВ+
Это далеко не так. У нас по крайней мере, не знаю как у вас. Разница между тем что было 20 лет назад и тем что есть сейчас - огромная. 20 лет назад действительно было 2МВ+, может ++.
Это далеко не так. У нас по крайней мере, не знаю как у вас. Разница между тем что было 20 лет назад и тем что есть сейчас - огромная. 20 лет назад действительно было 2МВ+, может ++.
Это сообщение редактировалось 28.01.2015 в 18:09
alexx188> Это далеко не так. У нас по крайней мере, не знаю как у вас.
техника подросла, командиры... не будем о печальном.
Но и техника - отстаёт от уровня бытовой на пару поколений.
техника подросла, командиры... не будем о печальном.
Но и техника - отстаёт от уровня бытовой на пару поколений.
Бяка> Некоторый аналог - управление перехватчиком. Там тоже куча народу занята и не сидит в истребителе.
Концепция безусловно имеет свои плюсы.
Из минусов.
1. Про каналы связи и их устойчивость не говорил только ленивый
2. Удвоенное ( или утроенное количество едениц техники и ЛС ). Кроме непосредственно танков, появляются машины операторов, связи. На эти еденицы нужны водители, обслуживающий технический персонал, подразделения охраны ( неверно операторы не в Минестстерстве обороны будут сидеть, а поближе к фронту )
3. В быстро изменяющейся оперативной обстановке на момент перемещения машин управления танки без управления остаются? А из котла как например прорываться?
Концепция безусловно имеет свои плюсы.
Из минусов.
1. Про каналы связи и их устойчивость не говорил только ленивый
2. Удвоенное ( или утроенное количество едениц техники и ЛС ). Кроме непосредственно танков, появляются машины операторов, связи. На эти еденицы нужны водители, обслуживающий технический персонал, подразделения охраны ( неверно операторы не в Минестстерстве обороны будут сидеть, а поближе к фронту )
3. В быстро изменяющейся оперативной обстановке на момент перемещения машин управления танки без управления остаются? А из котла как например прорываться?
alexx188>> Это далеко не так. У нас по крайней мере, не знаю как у вас.
Дем> техника подросла, командиры... не будем о печальном.
Дем> Но и техника - отстаёт от уровня бытовой на пару поколений.
Да, да.
Все тупые кроме тебя.
В аттаче самый распостраненный тип конечного выключателя, применяемый в промышленной автоматике.
Не "айфон", да?
Странно почему.
Дем> техника подросла, командиры... не будем о печальном.
Дем> Но и техника - отстаёт от уровня бытовой на пару поколений.
Да, да.
Все тупые кроме тебя.
В аттаче самый распостраненный тип конечного выключателя, применяемый в промышленной автоматике.
Не "айфон", да?
Странно почему.
Прикреплённые файлы:
xab> Не "айфон", да?
xab> Странно почему.
Именно что странно, где то в сети валяется, как ИТ поднимали связь на ширпотребе когда сертифицированное и проверенное подохло. Ну или классический пример с нечитаемыми ЧЯ самолетов и исправными телефонами пассажиров россыпью на месте катастроф.
xab> Странно почему.
Именно что странно, где то в сети валяется, как ИТ поднимали связь на ширпотребе когда сертифицированное и проверенное подохло. Ну или классический пример с нечитаемыми ЧЯ самолетов и исправными телефонами пассажиров россыпью на месте катастроф.
xab>> Не "айфон", да?
xab>> Странно почему.
s.t.> Именно что странно, где то в сети валяется, как ИТ поднимали связь на ширпотребе когда сертифицированное и проверенное подохло.
Ничего странного.
Сертифицированный промышленный WiFi ( или прочие сетевые заморочки ) мало чем отличаются от бытовухи.
Поэтому отвественные узлы ( схемы аварийного отключения, к примеру ) только хардкор, только реле.
s.t.> Ну или классический пример с нечитаемыми ЧЯ самолетов и исправными телефонами пассажиров россыпью на месте катастроф.
Да?
У тебя есть статистика сколько было исправных телефонов, а сколько неисправных.
И были вообще исправные телефоны, в тех случаях, когда убивались ЧЯ.
xab>> Странно почему.
s.t.> Именно что странно, где то в сети валяется, как ИТ поднимали связь на ширпотребе когда сертифицированное и проверенное подохло.
Ничего странного.
Сертифицированный промышленный WiFi ( или прочие сетевые заморочки ) мало чем отличаются от бытовухи.
Поэтому отвественные узлы ( схемы аварийного отключения, к примеру ) только хардкор, только реле.
s.t.> Ну или классический пример с нечитаемыми ЧЯ самолетов и исправными телефонами пассажиров россыпью на месте катастроф.
Да?
У тебя есть статистика сколько было исправных телефонов, а сколько неисправных.
И были вообще исправные телефоны, в тех случаях, когда убивались ЧЯ.
Бяка>> Некоторый аналог - управление перехватчиком. Там тоже куча народу занята и не сидит в истребителе.
xab> Концепция безусловно имеет свои плюсы.
Огромные плюсы.
xab> Из минусов.
xab> 1. Про каналы связи и их устойчивость не говорил только ленивый
Это самый большой минус.
xab> 2. Удвоенное ( или утроенное количество едениц техники и ЛС ).
Ну и что?
Они ведь улучшат управляемость танка. При решении проблемы связи.
xab> 3. В быстро изменяющейся оперативной обстановке на момент перемещения машин управления танки без управления остаются? А из котла как например прорываться?
Связь не должна обрываться ни по причине движения танков, ни по причине движения пунктов управления.
Но есть ещё один плюсю
Чем меньше экипаж, тем проще повышать боевую стойкость к поражающим факторам.
Безэкипажные машины - идеал для конструктора бронирования и защиты.
Ну и жертвовать безэкипажными танками безболезнее.
xab> Концепция безусловно имеет свои плюсы.
Огромные плюсы.
xab> Из минусов.
xab> 1. Про каналы связи и их устойчивость не говорил только ленивый
Это самый большой минус.
xab> 2. Удвоенное ( или утроенное количество едениц техники и ЛС ).
Ну и что?
Они ведь улучшат управляемость танка. При решении проблемы связи.
xab> 3. В быстро изменяющейся оперативной обстановке на момент перемещения машин управления танки без управления остаются? А из котла как например прорываться?
Связь не должна обрываться ни по причине движения танков, ни по причине движения пунктов управления.
Но есть ещё один плюсю
Чем меньше экипаж, тем проще повышать боевую стойкость к поражающим факторам.
Безэкипажные машины - идеал для конструктора бронирования и защиты.
Ну и жертвовать безэкипажными танками безболезнее.
alexx188> "Сочлененки" хороши на трассе, на других поверхностях будут серьезные ограничения в маневренности. Как транспортные средства они имеют смысл, как боевые - не очень.
А как же проходимость?
А как же проходимость?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Схема интересная. Даёт возможность варьировать со множеством различных комбинаций, даже по ходу боя. Хотя, в принципе для этого, имхо, хватит оснастить подходящую технику унифицированными "сцепными" устройствами. Возможно, такое новшество способно было бы серьёзно изменить мировую танковую школу.)
Может бронемодули и на основе моей схемы неплохо бы вписались.
Может бронемодули и на основе моей схемы неплохо бы вписались.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
