Чем сбивать лёгкие БЛА?

Татарин> Даже игрушка на фото выше на 3-4 порядка массивнее, соотвественно требует больше энергии и мощности лазера.
насчет мощности - несогласен. Для комара там оверкилл - его изнутри испаряет всего. А для игрушки - достаточно прожечь какой-нить блок. Или проводку. Или акум. Или ребро жесткости (пенопластовое). Точно также, как и для убийства человека достаточно маленькой пульки в 5 граммов весом, не надо пушечное ядро, которое его разорвет попола

кстати, у тебя форумное мыло работает? Вроде ты так и не отвечал..

Wyvern-2> Исходя из этого - маломаневренный, с ограничениями по обзору БПЛА для бронемашин имеющих возможность вести ПВО-огонь - жертва.
Что-то мне кажется, что сбить летящий в машину ПТУР задача полегче будет... ибо он совсем без обзора и не маневрирует...
Однако не выходит каменный цветок

Bredonosec> ...

"... вся сегодняшняя мелочь ..., не зависимо от ... мозгов, при вылавливании помехи или пропаже сигнала, приёмник встаёт на файл сейф и рули принимают либо последнее известное положение или встают в нейтраль до поимки сигнала..."

Это может быть справедливо в первом приближении для режима непосредственного управления шушерой оператором или ... при полете в автомате. В реале алгоритм управления БЛА даже у шушеры может быть гораздо сложнее. Ну, и если полет выполняется только по программе, то влияние помехи на канал управления в этом случае может быть минимальным.

"...чёта более мудрое мудрить ни кто не мудрит, бо либо не знают как ..."

Для дешевых одноразовых китайских поделок видимо и не надо ничего придумывать.

"... примотаный изолентой к пеноуродцу с пропелактором пердунчик на 2,4 загоняет в крутое пике квадрик..."

Только шушеру надо еще догнать и ... Если у нее скорость около 60 км, полет прямолинейно и она над тобой, то это как бы не проблема. А вот ежели побольше, маневрирует и дальность под км, то без хорошего 3D пропа-управления и оптики на треноге это уже будет сложно сделать.

m.0.> Это может быть справедливо в первом приближении для режима непосредственного управления шушерой оператором или ... при полете в автомате. В реале алгоритм управления БЛА даже у шушеры может быть гораздо сложнее.
имеется в виду, что при потере связи алгоритм переключает на полет по программе. А сложность программы - от модели зависит..

m.0.> Только шушеру надо еще догнать и ..... то без хорошего 3D пропа-управления и оптики на треноге это уже будет сложно сделать.
насчет догнать - да, согласен. А вот насчет треноги - не думаю. Скорее всё-же камеры на модели. И было б классно, если с ИК. В том плане, что искать теплый обьект в "холодном" небе проще, чем малоконтрастный в видимом спектре. Хотя конечно, это навряд-ли годится для идеи "подлететь с гранатой", это скорее для чего-то многоразового лучше.. Хотя опять же надо считать соотношение стоимостей мишени и "снаряда".

m.0.>> Только шушеру надо еще догнать и ..... то без хорошего 3D пропа-управления и оптики на треноге это уже будет сложно сделать.
Bredonosec> насчет догнать - да, согласен. А вот насчет треноги - не думаю. Скорее всё-же камеры на модели.

Нет, не думаю. Обучение пилотированию модели - сложное, длительное и дорогое удовольствие. Из своего опыта - когда этим занимался в школе, то за 2 года разбил в хлам 4 кордовых и одну радио-прототип, причем две из-за элементарных ошибок пилотирования. Хотя тогда не было тренажеров, но все равно, научиться удовлетворительно пилотировать радиоуправляемые модели в бою по камере, на ней расположенной - это имхо, не для середнячка-солдата. Не говоря уже о том, что противник будет душить помехами постоянно работающий канал управления.

m.0.> Нет, не думаю. Обучение пилотированию модели - сложное, длительное и дорогое удовольствие.
не спорю, так и есть.

> но все равно, научиться удовлетворительно пилотировать радиоуправляемые модели в бою по камере, на ней расположенной - это имхо, не для середнячка-солдата.
а вот с такой постановкой несогласен.
При пилотировании по камере - общие инстинкты и всё прочее будут идентичны любому тренажеру или симулятору. Контроль перегрузки и т.д. - всё по движению на экране.
Но!
Но если пилотировать по наблюдению сквозь камеру на треноге - угадать, где противник - ближе или дальше, насколько, как лучше на него зайти, и т.д. - задачи абсолютно нерешаемые. В принципе. Я не говорю о ситуации когда в роли противника фиксированная в пространстве точка типа шпиля здания - в неё после нескольких промахов всё-таки можно врезаться. Но движущаяся, маневрирующая машина - так не ловится в принципе.

>Не говоря уже о том, что противник будет душить помехами постоянно работающий канал управления.
увы, да. Но так они и свой аппарат без связи оставят

Wyvern-2> Вообще то туточки говорят о БПЛА всех размерностей и классов Вот пусть твои креативщики вот такое сачком поймают:

А по такому БПЛА и из нормального ЗРК закатать не жалко

Wyvern-2> "Что бы стрелять цель надо видеть!"©
А обзор из БМП как то не сильно вдохновляет.

Wyvern-2>> "Что бы стрелять цель надо видеть!"©
s.t.> А обзор из БМП как то не сильно вдохновляет.

Да. Поэтому вертушка на практике может быть жертвой БМП-2 с наибольшей вероятностью, если кто то (помимо экипажа) будет обнаруживать в воздухе цели типа крупные БЛА / вертолет и давать всем им внешнее ЦУ / целераспределение. Ну, например, что то типа ПРП-4, но сильно модернизированное и заточенное под линию "Земля - Самолет". Впрочем, это все хлеб смоленска, не будем у них его отбирать.

>> но все равно, научиться удовлетворительно пилотировать радиоуправляемые модели в бою по камере, на ней расположенной - это имхо, не для середнячка-солдата.
Bredonosec> а вот с такой постановкой несогласен.
Bredonosec> При пилотировании по камере - общие инстинкты и всё прочее будут идентичны любому тренажеру или симулятору. Контроль перегрузки и т.д. - всё по движению на экране.

Тогда напомню алгоритм уничтожения цели пилотируемым авиационным объектом: 1) обнаружение/сопровождение цели; 2) наведение перехватчика с наземного или воздушного КП; 3) обнаружение / захват / уничтожение цели бортовыми средствами.

Наведение с помощью бортовой камеры высокого качества на небольших дальностях цели и в идеальных условиях (миллион на миллион) возможно, но только если: 1) перехватчик еще на земле ориентирован на цель (сектор цели) и сразу после взлета ее обнаруживает; 2) цель не маневрирует, скорость ее невысокая и захват ее головой перехватчика обеспечивается без больших проблем; 3) канал видео выдерживает мощные помехи наземных средств РЭП противника. В противном случае - большие проблемы на этом этапе и срыв перехвата. Критичные точки в таком способе - параметры камеры высокого качества и внешние условия наблюдения. Средств первичного обнаружения цели пока не касаемся.

Bredonosec> Но если пилотировать по наблюдению сквозь камеру на треноге - угадать, где противник - ближе или дальше, насколько, как лучше на него зайти, и т.д. - задачи абсолютно нерешаемые. В принципе.

Ошибаетесь. Например, даже стабилизированный на треноге вручную по пузырьку одноглазый бинокль, дополненный датчиками угловых положений по азимуту / углу места и устройством визуализации, уже может служить источником точного ЦУ. К сожалению, в этом случае потребуется 2-й расчет непосредственно для пилотирования перехватчика.

>>Не говоря уже о том, что противник будет душить помехами постоянно работающий канал управления.
Bredonosec> увы, да. Но так они и свой аппарат без связи оставят

Нет, это если работать в одной с ними полосе. А так просто запомните аксиому - раз серийное / опытное радиоэлектронное средство начало даже короткое время работать на излучение, то все, в эксплуатации жди помех от противника. Поэтому, как правило работают на достаточно разных частотах, хотя бывают и нюансы.

m.0.> Нет, это если работать в одной с ними полосе. А так просто запомните аксиому - раз серийное / опытное радиоэлектронное средство начало даже короткое время работать на излучение, то все, в эксплуатации жди помех от противника. Поэтому, как правило работают на достаточно разных частотах, хотя бывают и нюансы.
Да, пожалуйста,сколько угодно раз,каждый блокпост и окоп помехами не прикроешь.

m.0.>> ... раз серийное / опытное радиоэлектронное средство начало даже короткое время работать на излучение, то все, в эксплуатации жди помех от противника.
Prefect> ...каждый блокпост и окоп помехами не прикроешь.

А вот придушить или нарушить штатную работу каждого одного такого в полете БЛА помехами в первом приближении уже гораздо проще.

Prefect>> ...каждый блокпост и окоп помехами не прикроешь.
m.0.> А вот придушить или нарушить штатную работу каждого одного такого в полете БЛА помехами в первом приближении уже гораздо проще.
Речь о расстояниях не более 10км .Уверены что не получится сделать аппаратную часть приема сигнала управления на бпла дешевой и устойчивой к помехам?

m.0.>> А вот придушить или нарушить штатную работу каждого одного такого в полете БЛА помехами в первом приближении уже гораздо проще.
Prefect> Речь о расстояниях не более 10 км.

Не понятно, откуда такая круглая дальность, но ладно.

Prefect>...Уверены что не получится сделать аппаратную часть приема сигнала управления на бпла дешевой и устойчивой к помехам?

Как то привык иметь дело с авиационной техникой, а она дешевой не бывает. А уверен в том, что можно сделать канал внешнего управления для БЛА, устойчивый в условиях заданного уровня помех и расположения ПП в пространстве, но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому. Только вся эта сигнально-помеховая обстановка довольно критична к итоговым результатам при изменении своих параметров.

m.0.> но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому.
А за счет чего помехоустойчивость? Если на шифровании, то это копейки.

Prefect>> Речь о расстояниях не более 10 км.
m.0.> Не понятно, откуда такая круглая дальность, но ладно.
Не круглая, а в пределах 10 км.Такая максимальная дальность потому что мы говорим о тактических ударных бпла уровня взвод-рота.
m.0.> Как то привык иметь дело с авиационной техникой, а она дешевой не бывает.
Стереотипы?Тут как бы одна из главнейших целей сделать тактические УБПЛА дешевыми и массовыми.
m.0.>А уверен в том, что можно сделать канал внешнего управления для БЛА, устойчивый в условиях заданного уровня помех и расположения ПП в пространстве, но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому.
Отлично,уже допускаем что дорого сделать можно,теперь осталось сделать дешево.Варианты обсуждали, многоразовый ТУБПЛА(надоело расшифровывать ),размещение наиболее дорогой аппаратной части системы управления на земле или другом БПЛА.
m.0.>Только вся эта сигнально-помеховая обстановка довольно критична к итоговым результатам при изменении своих параметров.
Все правильно,задача не сделать убервафлю(а может ведь получиться )
и что еще раз подтверждает

...каждый блокпост и окоп помехами не прикроешь.

 

А там где

сигнально-помеховая обстановка довольно критична

 

расположение ПП можно подавить банально артиллерией,как вариант.

m.0.> 1) обнаружение/сопровождение цели; 2) наведение перехватчика с наземного или воздушного КП; 3) обнаружение / захват / уничтожение цели бортовыми средствами.
ага, так. Но!
m.0.> Наведение с помощью бортовой камеры высокого качества на небольших дальностях цели и в идеальных условиях (миллион на миллион) возможно, но только если: 1) перехватчик еще на земле ориентирован на цель (сектор цели) и сразу после взлета ее обнаруживает; 2) цель не маневрирует, скорость ее невысокая и захват ее головой перехватчика обеспечивается без больших проблем; 3) канал видео выдерживает мощные помехи
А вот тут нет.
Поясню.
Как происходит перехват у "большших дядь". Первоначально идет наведение с кп, вывод перехватчика в точку, но! Но потом - он сам должен найти цель, опознать, взять на сопровождение и уничтожить. На значительной для того или иного средства дальности по одному пеленгу вы не сможете поразить цель. В некоторых зрк, где ракета "тупая", - да, реализовано наведение чисто с земли. Но! Но там и суровый вычислитель, предсказывающий траекторию цели и зур, там рлс/оэпс с высокой точностью отслеживающая перемещения, дальномер (рл или лазерный), что в сумме дает компу картинку перемещения цели в 3Д, и как следствие, возможность предсказать траекторию и направить зур в предсказанную точку рандеву. У зурки, надо напомнить, при этом еще и большая располагаемая перегрузка должна быть. Порядка 40-70 единиц у современных образцов малой дальности.
Что есть у нас. Ты предлагаешь чисто пассивное оптическое наблюдение - это информация только об относительном положении цели и перехватчика в полярных координатах. То есть, фактически, у тебя есть одна координата. Вместо трех. Точнее, не сама координата, а дельта её - то есть, точной информации об ускорениях также нет, и предсказать поведение нет возможности. Соответственно - и сбить. Если же начинать строить монструозность, то надо полноценную оэпс лепить, - это уже лям-два. Надо лазерный дальноер лепить - а это уже излучение, привязанное к точке на земле, куда может прилететь накрытие градами или ствольной артой. Надо располагаемую перегрузку перехватчика подымать, а это уже зурка. Короче, получаем полноценный зрк малой дальности - тот же панцирь. С его монструозной ценой.
Понятно, что вот таких вот "миротворцев"(тм)

(автор давно известный тролль-протоукр, так что, не удивляйтесь заголовку)
- лупить из зрк еще может быть оправданно, но для мелочи - нет.

m.0.> Ошибаетесь. Например, даже стабилизированный на треноге вручную по пузырьку одноглазый бинокль, дополненный датчиками угловых положений по азимуту / углу места и устройством визуализации, уже может служить источником точного ЦУ. К сожалению, в этом случае потребуется 2-й расчет непосредственно для пилотирования перехватчика.
Только это всё должно автоматически идти в вычислитель. И дополняться данными лазерного дальномера. Чтоб выдавать хоть сколько-то ущербную информацию по целеуказанию. А чтоб быстродействие было достаточным для поражение - автоматизировать управление перехватчиком для возврата на луч. И что получаем? Древнюю радиокомандную (или по лучу? как правильно назвать?) систему зрк.

Что предлагаю я.
Я предлагаю - при обнаружении аппарата противника - выпуск перехватчика в его сторону, пассивный полет по наведению на сближение, а потом - "самонаведение" по бортовой камере для уничтожения методом тарана, захвата в сеть, или поражения любым иным средством.


m.0.> Нет, это если работать в одной с ними полосе. А так просто запомните аксиому - раз серийное / опытное радиоэлектронное средство начало даже короткое время работать на излучение, то все, в эксплуатации жди помех от противника. Поэтому, как правило работают на достаточно разных частотах, хотя бывают и нюансы.
В случае, если речь идет о комерческих модельках, не думаю, что особо разные дипазоны можно использовать... По идее, им всего-то один выделен, и производители в нем сидят..

m.0.>> Ошибаетесь. Например, даже стабилизированный на треноге вручную по пузырьку одноглазый бинокль, дополненный датчиками угловых положений по азимуту / углу места и устройством визуализации, уже может служить источником точного ЦУ...
Bredonosec> Только это всё должно автоматически идти в вычислитель.
Достаточно обосновано - никаких технических проблем нет.

Bredonosec>... И дополняться данными лазерного дальномера.
Поэтому и сказано было - одноглазый бинокль, бо вместо второго зрачка - лазерный дальномер. Так было сделано в старом ЛПР-1, с которым работал. Сейчас выпускается, если не ошибаюсь, уже ЛПР-4, но с ним не работал.

Bredonosec>... Чтоб выдавать хоть сколько-то ущербную информацию по целеуказанию.
Какая уж там ущербная, совсем наоборот - в ясную погоду на треноге цель типа крокодила обнаруживается на дальности до 12-13 км (предел 20 км) и по ней уверенно дается дальность с помощью ЛД с точностью до метра. Естественно, для БЛА дальности будут меньше. Что касается углов, то например, 2 механических датчика (в объеме пол спичечного коробка каждый) уже 20 лет назад давали точность не хуже 0,3 ...0,5 градуса, сейчас наверняка лучше.

Bredonosec>... А чтоб быстродействие было достаточным для поражение - автоматизировать управление перехватчиком для возврата на луч.
Это уже навороты, если все свалить на одного оператора. Если же ввести его в качестве 2-го расчета и обеспечить наводку перехватчика по экрану защищенного ноутбука, то в итоге получается вполне отработанная и технически не сложная конструкция.

Bredonosec>... И что получаем? Древнюю радиокомандную ... систему зрк.
По каналу управления - да. Малогабаритная, малой дальности, и что важно - без видимых технических рисков, бо такая структура доказала свою эффективность в эксплуатации и в бою. Кроме того, все дорогие части системы остаются на земле и перехватчик получается относительно дешевым. Хотя есть два минуса: небольшой - у дешевых ЛД минимальный период включения не менее 1 ... 2 с (требуется время на охлаждение), и большой - такая структура будет хорошо работать в условиях, когда уверенно работает оптический канал.
Ну, и то, что пока осталось за кадром - чем и кака реально перехватчик сможет уничтожить цель, бо одноразовый (таран) как то не по сердцу.

m.0.> Поэтому и сказано было - одноглазый бинокль, бо вместо второго зрачка - лазерный дальномер.
понял. Но это не пассивная система уже. Оно детектируемо.

m.0.> Какая уж там ущербная, совсем наоборот - в ясную погоду на треноге цель типа крокодила обнаруживается на дальности
я не об этом ) Я о целеуказании. О получении инфы, позволяющей наводиться на цель.

m.0.> Это уже навороты, если все свалить на одного оператора. Если же ввести его в качестве 2-го расчета и обеспечить наводку перехватчика по экрану защищенного ноутбука,
хм, ну допустим вместо одного человека, у которого будет на глазах бинокль, а в руке джойстик, разделим на 2. Один крутит бинокль с камерой, а второй по экранчику наводится. Что это изменит? Ничего. Точно также инфы небогато.
А уж если предположить необходимость стрелять по цели, а не таранить её, то это вообще единственный заход возможен. Потому что стрелять можно исключительно выставив перехватчика строго вдоль линии зрения на мишень и точно на ней. Что само по себе сложно, но в принципиально возможно. Но в случае промаха далее провести повторную атаку - это разве что вернуться на значительное расстояние, вернуться на луч зрения до мишени (уже двое должны наблюдать? Один за мишенью, второй за перехватчиком, поскольку они в разных местах, вне одного поля зрения?), снова развернуться, и опять повторять атаку. А мишень будет ждать?

Короче говоря, пусть первый путь - с радиокомандным - и теоретически дешев, современная ширпотребная электроника сделала более дешевым выбор усложнения головы при снижении лтх несущей платформы. И технических рисков.. какие риски использовать ширпотреб?
Короче говоря, конечное наведение по собственной камере я считаю единственно логичным для случаев, когда бой не над операторами (а этот случай надо исключать, ибо он означает накрытие операторов артой по наведению перехватываемого)

m.0.> Ну, и то, что пока осталось за кадром - чем и кака реально перехватчик сможет уничтожить цель, бо одноразовый (таран) как то не по сердцу.
зависит от массогабаритов мишени и перехватчика. Сетка, помповый дробовик, укрепленный по курсу, линь с крючками, неважно. В любом случае глядеть надо с перехватчика. Иначе это только балет слепых или праздничный салют.

Prefect>>> Речь о расстояниях не более 10 км.
m.0.>> Не понятно, откуда такая ... дальность...
Prefect> ... Такая максимальная дальность потому что мы говорим о тактических ударных бпла уровня взвод-рота.
Осталось только привязать ее к существующей классификации БЛА.

m.0.>> Как то привык иметь дело с авиационной техникой, а она дешевой не бывает.
Prefect> Стереотипы?
Не, требования авиационных гостов на весь цикл разработки, изготовления, проведения испытаний и серию, бо это все библия.

Prefect>...Тут как бы одна из главнейших целей сделать тактические УБПЛА дешевыми и массовыми.
Это требование любого заказчика.

m.0.> А уверен в том, что можно сделать канал внешнего управления для БЛА, устойчивый в условиях заданного уровня помех и расположения ПП в пространстве, но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому.
Prefect>... Отлично, уже допускаем что дорого сделать можно ...
Не, просто делаем.

Prefect>...теперь осталось сделать дешево.
Угу. Когда получится или хотя бы просчитаете цену всей разработки и изготовления такой аппаратуры для БЛА по требованиям заказчика, сообщите - вместе посмеемся.

Prefect>...Варианты обсуждали ... размещение наиболее дорогой аппаратной части системы управления на ... другом БПЛА.
Мечты, несколько, скажем так, далекие от реальности - но никаких возражений в части самого процесса, дерзайте.

Prefect> m.0.>Только вся эта сигнально-помеховая обстановка довольно критична к итоговым результатам при изменении своих параметров.
Prefect> Все правильно,задача не сделать убервафлю(а может ведь получиться )
Понятно, но диалог на уровне бла, бла не интересен.

Prefect> расположение ПП можно подавить банально артиллерией,как вариант.
Мона, только противник с помощью РЛС артиллерийской разведки призведет засечку Вашей арты и быстро нанесет ответный удар, не говоря уже о том, что может просто спровоцировать Вас ПП-ложняками. Что дальше (или раньше) в такой ситуэйшен будете делать?

Prefect>> расположение ПП можно подавить банально артиллерией,как вариант.
m.0.> Мона, только противник с помощью РЛС артиллерийской разведки призведет засечку Вашей арты и быстро нанесет ответный удар

Э... То есть совсем отказываться от артиллерии? Но тогда при чём тут БПЛА?

Prefect>>> расположение ПП можно подавить банально артиллерией,как вариант.
m.0.>> Мона, только противник с помощью РЛС артиллерийской разведки призведет засечку Вашей арты и быстро нанесет ответный удар
Balancer> Э... То есть совсем отказываться от артиллерии? Но тогда при чём тут БПЛА?

Нет, просто понимать, что втягиваться во фронтовую операцию и широкое применение арты из-за одного БЛА-шушуры по совету теоретиков никто без веских причин не будет. Ну, и внимательно читать ответы, в частности: что можно сделать канал внешнего управления для БЛА, устойчивый в условиях заданного уровня помех и расположения ПП в пространстве, но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому. Только вся эта сигнально-помеховая обстановка довольно критична к итоговым результатам при изменении своих параметров Это в переводе с языка разработчиков означает следующее: сделать такой канал можно, только он не будет абсолютно защищенным со всех направлений, но с заданным уровнем помех и направлений ПП - будет.

m.0.> Осталось только привязать ее к существующей классификации БЛА.
Хрен с ней,с существующей классификацией практически не существующих на данный момент ТУБПЛА в мире(кое-что есть у евреев,но у них в основном заточено на антитеррористическую деятельность) и в российской армии ,частности.
Prefect>>...теперь осталось сделать дешево.
m.0.> Угу. Когда получится или хотя бы просчитаете цену всей разработки и изготовления такой аппаратуры для БЛА по требованиям заказчика, сообщите - вместе посмеемся.
Какой ужас,может не будем вообще разрабатывать новые образцы вооружения?
На западе уже развернуто серийное производство блоков управления для нурс массой 10кг,почти готовый серийный образец вооружения(«Гидра» с ГСН APKWS II) для ТУБПЛА.Американцам осталось сделать очень маленький шажок,оснастив ими УБПЛА тактического радиуса действия, и я не уверен что они уже это не сделали.
m.0.> Мечты, несколько, скажем так, далекие от реальности - но никаких возражений в части самого процесса, дерзайте.
На дальность до 10 км обойдемся каналами связи с земли
m.0.> Понятно, но диалог на уровне бла, бла не интересен.
Да нет,судя по прогрессу у вероятного противника,все уже очень конкретно,и очень плохо если у нас в РФ не ведется НИОКР на создание таких образцов вооружения.
Prefect>> расположение ПП можно подавить банально артиллерией,как вариант.
m.0.> Мона, только противник с помощью РЛС артиллерийской разведки призведет засечку Вашей арты и быстро нанесет ответный удар
Ну это уже демагогия какая-то,подавление источника помех с помощью артиллерийского огня стандартный вид ведения боевых действий.

m.0.>> но отнюдь не дешевый, иде все должно быть по взрослому.
s.t.> А за счет чего помехоустойчивость? Если на шифровании, то это копейки.

ПРМ не живет отдельной жизнью в канале передачи, это типовой узел в каком то средстве передачи инфы. Поэтому если говорить о помехоустойчивости средства, то его в первом приближении будут определять во-первых, оптимальный выбор д.в., во-вторых качественный ПРМ с цифровой обработкой сигнала, в-третьих тип сложного (широкополосного) сигнала и алгоритмы его использования, в-четвертых наличие помехоустойчивых кодов и др. И все это для заданных тактических и ... условий существующей и перспективной помеховой обстановки, которую могут создать различные авиационные (бортовые) и наземные средства противника в заданной точке. Как видим, это один из основных системных параметров и реализация всего перечисленного и др. для достижения заданного уровня помехоустойчивости технически достаточно сложна. Естественно, в бытовухе этого не требуется, поэтому она значительно дешевле и проще.