off-topic-off> С Дипп Вокерами начались проблемыoff-topic-off> Error
Раз не читается Балансером (Роман, ау, кто там утверждал что у программистов руки прямые), то приведу цитату
"ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дайвтехносервис" (далее – общество) о взыскании 9011437,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ: №1, №2, № 5, №6, этапа «работы по ЗГТ» по договору №ДТС/135-01 от 17.01.2012 года.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины общества по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор №ДТС/135-01 от 17.01.2012 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание мобильного комплекса для проведения подводно-технических работ (МКПТР) на базе рабочего глубоководного аппарата (РГА) «DUAL DEEP WORKER», рабочая глубина до 1000 м», в редакции: - протокола разногласий от 07.03.2012; -Технического задания (Дополнение № 1 от 20.08.2012), а также Дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2012. направленного в адрес ОАО «ПСЗ «Янтарь» Ответчиком, Договорных писем № 577/3187 от 03.10.2012, 574/130-12 от 10.10.2012, 577/3488 от 31.10.2012; - Технического задания - Дополнение № 2 от 20.08.2012, Дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2013, направленного Ответчиком, Протокола разногласий от 05.09.2013, Протокола согласования разногласий от 16.09.2013, направленного Ответчиком, Письма 577/2979 от 30.10.2013; - Технического задания (Дополнение № 3 от 31.05.2013), Дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2013, направленного Ответчиком, Протоколом разногласий от 09.09.2013, Протоколом согласования разногласий от 16.09.2013, Письма 577/2980 от 30.10.2013; - Дополнительного соглашения № 4 от 12.08.2013, направленного Ответчиком; - Дополнительного соглашения № 5, направленного Ответчиком, Договорного письма 577/3653 от 27.12.2013, -Технического задания - Дополнение №. 4 от 13.05.2014; Дополнительного соглашения №6 от 24.03.2014 года. Общая стоимость договора составляет 901143729,20 руб.
Как следует из условий названного договора, выполнение работ осуществляется поэтапно в соответствии с ведомостью исполнения.
Согласно ведомости исполнения к Дополнительному соглашению №3 установлены следующие сроки выполнения: - этап №1, стоимостью 399540571,10 руб. - 31.08.2013; - этапа №2, стоимостью 399540571,10 руб. - 31.10.2013; - этап №5, стоимость 8282369,53 руб. - 25.11.2013; - этап №6 стоимостью 8430239,62 руб. - 25.11.2013; - этап «работы по ЗГТ», стоимостью 4363830,79 руб. - 31.10.2013 года.
Следует отметить, что при подписании и согласовании дополнительного соглашения №3 и в дальнейшем при согласовании дополнений ТЗ и соответственно изменений вносимых сторонами в спецификации, ведомости исполнения СЧ ОКР, сроки выполнения работ, установленные в дополнительном соглашении №3, сторонами не изменялись.
Согласно п. 42 Договора №ДТС/135-01 от 17.01.2012 за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) несвоевременное представление предусмотренных настоящим договором документов, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) на день выставления требования об уплате за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы контракта.
В связи с тем, что в нарушение условий договора общество своих обязательств по указанным этапам не исполнило, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2013 №577/3314 с требование уплаты неустойки на основании п.42 договора оставлена последним без удовлетворения, завод обратился с настоящим иском в суд."