США приостаналивают своё участие в договорённостях с РФ по обычным вооружениям в Европе

Alex68> А Вы не рассматриваете вариант, что пакистанские братья загонят Ирану пару ЯБЧ ...

Пока у власти в Пакистане находится умеренный и вменяемый светский режим - этот вариант крайне маловероятен.

США сделают все возможное чтобы пакистанское ЯО не попало "не в те руки" , и пакистанское руководство об этом прекрасно знает.

Более того - имеют с этого нехилый профит.

SkyDron> Пока у власти в Пакистане находится умеренный и вменяемый светский режим - этот вариант крайне маловероятен.

Ну светсткость то в последнее время поуменьшилась, на счёт вменяемости тоже имеются сомнения-не от паков ли в Индию толпа террористов заезжала?
SkyDron> США сделают все возможное чтобы пакистанское ЯО не попало "не в те руки" , и пакистанское руководство об этом прекрасно знает.

Ну а если не всё возможное нам откуда известно-то Штаты там Ладена просто мочат никого не спросив, то 28 погранцов-вы действительно считаете что между руководствами П и США мир/дружба/жвачка?А чего они тогда трафик в Афган перекрыли, базу хотят закрыть?

SkyDron> Более того - имеют с этого нехилый профит.
Не всякий профит того стоит и ситуации могут быть разными и люди допущенные к ЯО тоже.

SkyDron>10 мобильных ПГРК не "привязанных" к крохотным районам патрулирования и лишенных маскировки могут быть гораздо более уязвимыми и менее эффективными чем 5 тех же ПГРК , но неотслеживаемых потенциальным противником.
Получается парадоксальная ситуация - договора об ограничении СНВ на самом деле не позволяют снизить количество наступательных ЯВ до пределов разумной достаточности из-за их контроля..

S.I.> Получается парадоксальная ситуация - договора об ограничении СНВ на самом деле не позволяют снизить количество наступательных ЯВ до пределов разумной достаточности из-за их контроля..


Совершенно верно.

Соблюдение "паритетных" договоров с одной стороны подразумевает поддержание количества (безотносительно качества , боеготовности и эффективности) вооружений без учета реальной потребности и возможностей государства , с другой стороны контроль за СЯС ( теми же самыми ПГРК) снижает их живучесть (а значит и эффективность как средства сдерживания) , что и приводит к порочному кругу.

Памятливый45>> Для U235 под эффективностью наверное понимается отношение тротилового эквивалента к массе ядерного заряда. Согласен. Хотелось бы узнать какое термоядерное топливо кроме, того что использует тритий, Вам известно.

Просмотрев интервью Острецова в Совершенно секретно в теме "О ториевой энергетике", решил вернуться к обсуждению эффективности перехода уходящего президента России к ядерному шантажу в отношении НАТО. К уместности шантажа после передачи в НАТО 500 тонн 95 % оружейного урана и 50 тонн плутония.

Первое что поведал Острецов, так это то, что плутоний, несмотря на любовь к нему Лаврентия Павловича получают их урана-235 с коэффициентом полезного действия не выше 20%.
То есть если Вам желательно сделать бомбу с зарядом в 5 раз менее мощным чем мощность урановой бомбы с минимальной критической массы, то без проблем. Превращаем в реакторе на быстрых нейтронах 20 кг U-235 в 4 кг. плутония.

То есть область преимущественного применения плутония от 4 до 20 килограмма ядерного топлива.
Кстати экономия 16 кг в массе НП боевого блока составляет менее 5%.
А при массе более 20 кг учитывая одинаковую атомную массу урана 235 и плутония 239 и равную энергию продуктов деления по 200 Мэв, мощность взрыва что плутония, что урана - одинаковы.
Вся нынешняя ядерная энергетика и ядерное оружие деления по мнению Острецова, базируется на Уране-235 и перевод её на плутоний бесперспективна.
Кстати 50 тонн плутония переданные США эквивалентны 250 тонн урана235, затраченных на его производство.

Второе, что поведал Острецов это про трехстадийную ядерно-термоядерно-ядерную реакцию. В основном Вы с ним совпали в показаниях и оба повторили статью журнала "Наука и Жизнь" 60 -х годов.
U235> Основным термоядерным оружейным материалом является дейтерид лития-6. Вещество совершенно не радиоактивное и в сравнении с другими ядерными материалами совершенно безобидное.

Надеюсь Вы не допущены к атомным секретами не разболтали типаж термоядерного оружия России.
Понятие "Основным" надеюсь вы относите к конкретной бомбе, которую описываете.

U235> И еще при этом и на порядок более дешевое.

Чем Уран-235 согласен.

U235> Памятливый45> Если тритий не образуется непосредственно во время взрыва, то надеюсь Вы представляете себе каковы затраты на его производство, поделите эту стоимость на два периода полураспада и вы получите ежегодные затраты на поддержание в боевой готовности термоядерного боеприпаса
U235> Подавляющая часть трития образуется в момент взрыва из лития-6 и тут же реагирует с дейтерием.

Извините а как образуется?
Наверное в результате поглощения нейтрона.
То есть вместо поглощения нейтрона атомом урана его получает атом лития.
Далее термоядерная реакция и выделение высокоэнергетического нейтрона. Острецов утверждает, что его энергия в 14 МэВ. Далее высокоэнергетический нейтрон настигает атом урана 238 вызывая его его деление подобно разделению урана-235 низкоэнергетическим нейтроном.





U235> Образующиеся при этом сверхжесткие нейтроны тоже без дела не оставляют: ими делят оружейный либо обедненный уран, получая таким образом дополнительное энерговыделение. Однако капсулы с полученным в реакторе тритием тем не менее могут использоваться в современных боеприпасах в качестве нейтронного бустера или термоядерного запала, повышая таким образом энергомассовое совершенство заряда.

Ну зачем же делить оружейный уран-235 при помощи высокоэнергетического нейтрона. Он его хуже захватывает чем низкоэнергетический нейтрон.
Показатели захвата надеюсь Вам известны.

U235> Со стоимостью содержания тут не так просто: с одной стороны производство трития требует дополнительных затрат, но с другой стороны и каждый лишний килограмм веса боеголовки или недостающая килотонна мощности тоже требует дополнительных расходов на строительство и содержание носителей,
Побойтесь Бога.
Какие у Вас цели, которые не разрушит хиросимская бомба.
Каков запас носителей, которые можно оснастить ядерными зарядами.
Десятикратный?


U235>.. поэтому оптимум стоимости содержания ядерного щита вполне может лежать и в области использования наработанного на реакторах трития, тем более если реакторы-наработчики УЖЕ построены.

В мирное время -Да.
В случае войны-нет.

Памятливый45>> Период полураспада оружейного урана или плутония - миллионы лет.
U235> Да куда там. Период полураспада плутония-239 60 тысяч лет. Что еще хуже, период полураспада загрязняющих оружейный плутоний изотопов Pu-238, Pu-240, 241 намного меньше и они при распадка дают "яды", серьезно портящие физические и ядерно-физические свойства плутониевого заряда. Поэтому срок службы плутониевых ядер ограничен примерно десятком лет, после чего их необходимо переработать на радиохимическом комбинате для очистки от накопившихся примесей. Это, собственно, одна из причин, по которой никто не спешит закрывать радиохимические плутониевые комбинаты.

А как часто меняют урановые бомбы?

Памятливый45>> Если в качестве эффективности рассматривать величину, обратную стоимости поддержания в боеспособном состоянии ядерных зарядов в 1 Мтонн, то чисто плутониевая или даже урановая бомба на два порядка дешевле термоядерной.
U235> Бомба деления на 1 мегатонну невозможна по физическим ограничениям: просто невозможно необходимую для этого массу делящегося вещества удержать от преждевременного взрыва.

ВЫ не знаете максимальную мощность делящейся бомбы.




U235> Если не ошибаюсь, то максимально достигнутая мощность бомбы деления - порядка половины мегатонны, и это было очень неудобное, крайне опасное в обращении и не годящееся в качестве оружия устройство. В то же время такую же мощность давал дешевый и , простой и надежный как палка "будильник", который состоял главным образом из дешевых дейтерида лития и обедненного урана.

Минимальная масса "будильника"?

Памятливый45>> А если рассмотреть мобилизационные свойства оружейного урана или термоядерных компонентов на основе трития.
U235> Мобилизационные возможности ядерного оружия никому особо не интересны, т.к. и после полного применения имеющегося запаса ядерного оружия самым сложным видом вооружения, которое вы сможете производить, будут лук и стрелы с кремневыми наконечниками.

Сказка для детей. Перед Первой мировой войной на складах воюющиих стран лежало патронов для уничтожения вех млекопитающихся на Земле.
Перед второй мировой - газа хватало для троекратного отравления всех теплокровных.
После Чернобыля про лук и стрелы - вообще глупая риторика.

Какая удивительная хрень(с)

Памятливый45> Первое что поведал Острецов, так это то, что плутоний, несмотря на любовь к нему Лаврентия Павловича получают их урана-235 с коэффициентом полезного действия не выше 20%.

?!
Либо это "профессор кислых щей", коих в близких к журналистике кругах навалом, то-ли вы совсем его неправильно поняли. Оружейный плутоний получают не из высокообогащенного оружейного урана, а из обычного природного, обогащать который нет никакой необходимости, т.к. в реакторах с графитовым или тяжеловодным замедлителем для цепной реакции вполне хватает и естественного процентного содержания урана-235 в природном продукте. Ну а часть получающихся при цепной реакции нейтронов поглощаются ядрами урана-238, которые и превращаются в оружейный плутоний. Технология это намного более дешевая и быстрая, чем обогащение природного урана до оружейных кондиций. И что приятно, энергия для этого процесса не только не нужна, но еще и вырабатывается. Если рядом с заводом по обогащению урана неизбежно приходится строить мощные электростанции, то реактор-наработчик плутония - сам такая электростанция, или на худой конец - теплоэлектроцентраль, которая может работать на нужды энергообеспечения ядерного производства и построенной вокруг него городской инфраструктуры.

Памятливый45> То есть если Вам желательно сделать бомбу с зарядом в 5 раз менее мощным чем мощность урановой бомбы с минимальной критической массы, то без проблем. Превращаем в реакторе на быстрых нейтронах 20 кг U-235 в 4 кг. плутония.

Сделать маломощную бомбу как раз без проблем: бывало и 10кг тротилового эквивалента они выдавали, правда совершенно незапланированно для создателей. Маломощные бомбы можно делать и на плутонии и на уране. Мощность бомбы деления зависит от степени достигнутой надкритичности и времени ее удержания. Материал влияет на эти параметры лишь косвенно. Кстати если на то пошло, то урановый "Малыш" был заметно слабей плутониевого "Толстяка", хотя делящегося вещества содержал почти в 10 раз больше.

Сделай надкритичность послабей и менее устойчивой, либо осуществи преддетонацию, когда реакция запускается до достижения делящимся узлом максимальной критичности - и хоть из урановой, хоть из плутониевой бомбы получишь хлопушку или заряд пониженной мощности. Правда встает вопрос оправданности таких зарядов: тратить драгоценные делящиеся материалы на хлопушки не превосходящие качественно обычное химическое оружие очень дорого и нерационально. Поэтому большого распространения такие заряды не получили и наиболее ходовой калибр тактических ядерных зарядов - 10-40кт, а стратегических - 100-1000кт.

Памятливый45> А при массе более 20 кг учитывая одинаковую атомную массу урана 235 и плутония 239 и равную энергию продуктов деления по 200 Мэв, мощность взрыва что плутония, что урана - одинаковы.

Какие нафиг 20кг? В ядерной бомбе "Малыш" из 64 кг урана-235 поделилось с выделением энергии всего 700 грамм. Повторяю: энерговыделение в 13-18кт дали всего 700 грамм прореагировавшего урана-235. Остальное пассивно разлетелось по местности, не успев принять участие в цепной реакции и не выделив никакой энергии. Весь секрет повышения эффективности ядерной бомбы в том, чтобы добиться, чтобы в ней успело прореагировать как можно больше делящеося вещества прежде чем конструкция разлетится и критическая масса перестанет существовать. И тупое увеличение массы тут мало что дает: чем больше ты запихаешь в бомбу делящегося вещества, тем при процессе взрывной сборки оно раньше начнет реагировать и раньше разлетаться. При определенном пороге увеличение массы делящегося вещества вообще перестает давать практический эффект. Так же стоит помнить, что вся эта масса делящегося вещества до взрыва не должна иметь критической конфигурации, что приводит к росту габаритов заряда, а то и к падению его ядерной безопасности: например "Малыш" представлял реальную опасность при падении в воду, так как окружающая и протекающая внутрь вода работала замедлителем и была способна перевести даже неактивированную ядерную бомбу в надкритическое состояние. Мощность взрыва конечно была бы далеко не той, что при боевом подрыве, но тем не менее оценки в районе от нескольких до сотни тонн тротилового эквивалента при таком сценарии звучали.

Памятливый45> Понятие "Основным" надеюсь вы относите к конкретной бомбе, которую описываете.

Ко всем. Это основа любой термоядерной ступени. Тритий слишком дорог и радиоактивен, чтоб в этой роли выступать, и он служит только "катализатором", упрощающим поджигание термоядерной реакции.

Памятливый45> Чем Уран-235 согласен.

И чем уран и чем плутоний.

Памятливый45> Извините а как образуется?
Памятливый45> Наверное в результате поглощения нейтрона.
Памятливый45> То есть вместо поглощения нейтрона атомом урана его получает атом лития.
Памятливый45> Далее термоядерная реакция и выделение высокоэнергетического нейтрона. Острецов утверждает, что его энергия в 14 МэВ. Далее высокоэнергетический нейтрон настигает атом урана 238 вызывая его его деление подобно разделению урана-235 низкоэнергетическим нейтроном.

Да. Именно так. Соответственно получаем как мощный энергетический урожай от синтеза, так и добиваемся энерговыделения от дешевого и практически бросового урана-238.

Памятливый45> Ну зачем же делить оружейный уран-235 при помощи высокоэнергетического нейтрона. Он его хуже захватывает чем низкоэнергетический нейтрон.
Памятливый45> Показатели захвата надеюсь Вам известны.

Тут дело вот в чем: процент прореагировавшего делящегося вещества (а он при базовых конструкциях весьма небольшой) прямо зависит от количества нейтронов, которые успеют родиться в делящемся узле раньше, чем он разлетится и условия для рождения нейтронов цепной реакции перестанут существовать. Так вот тритий и дейтерий - аккумуляторы нейтронов. Они их выдают в период максимального сжатия ядра и эти нейтроны добавляясь к тем, которые были рождены делением, доают очень ощутимую добавку к количеству поделенных нейтронами ядер. А эти дополнительные поделенные ядра дают дополнительные нейтроны, увеличивая эффект от нейтронного бустера в геометрической прогрессии. Таким образом только за счет выдающей дополнительные нейтроны капсулы термоядерного горючего на практике удалось достигнуть двукратного роста мощности заряда, подняв за счет этого эффекта количество прореагировавшего вещества.

Памятливый45> Побойтесь Бога.
Памятливый45> Какие у Вас цели, которые не разрушит хиросимская бомба.

Площадные, как крупные города, которые очень не помешает побольше разрушить, или скопление малозащищенных точечных целей, которые хочется накрыть одним зарядом.

Чем больше количество зарядов и их килотоннаж, тем больше простора для творчества планировщикам ответного ядерного удара и тем он страшнее противнику.

Памятливый45> В мирное время -Да.
Памятливый45> В случае войны-нет.

Ракетно-ядерная война будет длиться несколько часов, максимум пару дней. Потом уже всем без разницы будет. Так что ракетно-ядерный щит принципиально оружие мирного времени.

Памятливый45> А как часто меняют урановые бомбы?

Чисто урановая бомба, да еще пушечного дизайна, наилучшая по этому параметру. В принципе, наверно ее можно сделать так, что лет 20 без обслуживания пролежит, если условия хранения обеспечены. Потом придется менять по старению взрывчатки и элементов автоматики. Была такая тема, называемая нашими ядерщиками как "дубовая бомба": военные просили сделать бомбу требующую минимального обслуживания. В целом, как выше написал, пришли к выводу что бомбу не требующую обслуживания сделать можно, но это сильно скажется на ее эффективности, так что в результате пришли к некоторому компромиссу, между эффективностью заряда и его технологичностью в хранении и обслуживании.

Памятливый45> Минимальная масса "будильника"?

"Слойка" Сахарова весила тонн под 5. Сферические термоядерные ступени современных боезарядов сделанные по принципу "слойки" весят несколько килограмм. Так что сложно сказать, в каких габаритах сделали бы классический "Будильник" современные бомбоделы, если бы захотели к этой древней схеме 50ых годов вернуться.

Памятливый45> Сказка для детей. Перед Первой мировой войной на складах воюющиих стран лежало патронов для уничтожения вех млекопитающихся на Земле.

ПОдавляющее большинство патронов не попадает в цель, так же как и подавляющее большинство газа без всякого толка разложится в окружающей среде. А вот ядерная бомба обязательно попадет в свой эпицентр (с) Точнее сказать, ядерные боеголовки по городам и важнейшей инфраструктуре современной цивилизации не промахнутся. Не поручусь, конечно, за лук и стрелы, но темные века с отступлением цивилизации где-то на уровень средневековья или Возрождения вполне реальны.

Памятливый45> ВЫ не знаете максимальную мощность делящейся бомбы.

Ну почему же? Все ходы записаны. На лавры самой мощной бомбы деления претендует британское испытание Orange Herald, в котором устройство содержавшее 117кг урана 31 мая 1957г. достигло мощности 720кт. Впрочем ряд источников говорят, что это был британский вариант "будильника", так что если это правда, то максимально достигнутая на чистом делении мощность будет еще меньше.

U235> Сделать маломощную бомбу как раз без проблем: бывало и 10кг тротилового эквивалента они выдавали, правда совершенно незапланированно для создателей.

Вроде как Харитон утверждал что как раз с уменьшением мощности начинаются проблемы.

drsvyat> Ну если собираетесь собрать 500 т U-235 в 25 куб.м., то пусть уж лучше это произойдет в Америке

Напрасно язвите. Хранение 500 тонн 235-го проблем не представляет.

drsvyat> Ну так не в Иран, Северную Корею или грузию же его вывезли

Вот именно. Вывезли к вероятному противнику. Все равно что СССР вывезти стратегические запасы в 41-м не в Иран, Болгарию, Испанию - а в Рейх.

>американцам он как оружейный до лампочки, они от своего избавляются.

Шлова, шлова, шлова (с) Гамлет, принц Датский. У них есть возможность, а болтать можно всё что угодно.

drsvyat> Ну а сколько вам нужно для полного счастья оружейного урана?

Столько сколько есть.

>Существующих запасов достаточно наклепать тысяч 50 тактичестих зарядов

После вывоза? Вообще-то мне надо не 50 тыс. тактических, а 4000 стратегических по 0.5-1 Мт.

drsvyat> Для войны с кем нужен будет такой арсенал?

С НАТОй и Китаем.

drsvyat> Или обычную войну? Зачем тогда тысячи тонн урана

А зачем их наработали в СССР и США?

TEvg> После вывоза? Вообще-то мне надо не 50 тыс. тактических, а 4000 стратегических по 0.5-1 Мт.

Да без разницы. Такие стратегические заряды сейчас все термоядерные и практически все энерговыделение обеспечивается термоядерной ступенью, а там дейтерий, тритий, природный или обедненный уран и немного плутония или оржейного урана на розжиг. Ну а ядерный инициатор - это небольшая бомба деления с минимальным количеством оружейного делящегося вещества. Современные ядерные заряды вообще достаточно экономны по части оружейных материалов. Так что большой разницы по расходу делящихся материалов между тактическими и стратегическими зарядами сейчас нет, тем паче что эпоха гигантских термоядерных зарядов прошла

Памятливый45> Сказка для детей. После Чернобыля про лук и стрелы - вообще глупая риторика.
Чернобыль не уничтожал целенаправленно промышленность, население, знания и технологии в масштабах планеты ... Посмотри как пример стихийные бедствия - когда все вокруг лежит в руинах или затоплено, много ли и что построенно потерпевшими?

Памятливый45>> Сказка для детей. После Чернобыля про лук и стрелы - вообще глупая риторика.
Crazy> Чернобыль не уничтожал целенаправленно промышленность, население, знания и технологии в масштабах планеты ... Посмотри как пример стихийные бедствия - когда все вокруг лежит в руинах или затоплено, много ли и что построенно потерпевшими?

крейзи - забей - мир усиленно готовится к войне и сми исполняя заказ понижают уровень паники у леммингов - мол ядерная война - да фигня полная - а падение уровня образования и как следствие уровня знаний - тебе же четко сказали что из нас делают общество потребления, приводит к тому что народ перестает думать сам, даже те кто может, гораздо привычнее думать лозунгами - это не лечится. ему бесполезно говорить что если серия зарядов сработает по крупному пром центру в сотне другой км от него то через неделю пить воду из открытых источников или есть неукрытую пищу будет можно, но не долго и больно. бесполезно говорить что даже если повезет и эми не дойдет до генерирующих мощностей то распредустройства все равно лягут и надолго, а поскольку реформаторы разрушили систему энергоснабжения ссср то подвести резервные мощности будет либо не по чему либо уже их некому будет произвести. и тем более бесполезно говорить про отношения людей- они просто не понимают как это люди в критической ситуации могут убивать из за ерунды - патроны, медикаменты, незараженная еда/вода, женщины, да даже просто так.

Ну зачем участник Форума с ником U235 так нервничает.
Памятливый45>> Первое что поведал Острецов, так это то, что плутоний, несмотря на любовь к нему Лаврентия Павловича получают их урана-235 с коэффициентом полезного действия не выше 20%.
U235> ?!
U235> Либо это "профессор кислых щей", коих в близких к журналистике кругах навалом, то-ли вы совсем его неправильно поняли. Оружейный плутоний получают не из высокообогащенного оружейного урана, а из обычного природного, обогащать который нет никакой необходимости, т.к. в реакторах с графитовым или тяжеловодным замедлителем для цепной реакции вполне хватает и естественного процентного содержания урана-235 в природном продукте. Ну а часть получающихся при цепной реакции нейтронов поглощаются ядрами урана-238, которые и превращаются в оружейный плутоний. Технология это намного более дешевая и быстрая, чем обогащение природного урана до оружейных кондиций. И что приятно, энергия для этого процесса не только не нужна, но еще и вырабатывается. Если рядом с заводом по обогащению урана неизбежно приходится строить мощные электростанции, то реактор-наработчик плутония - сам такая электростанция, или на худой конец - теплоэлектроцентраль, которая может работать на нужды энергообеспечения ядерного производства и построенной вокруг него городской инфраструктуры.

Как бы я ясно понял профессора, что для получения одного ядра плутония надо затратить 5 ядер Урана-235.
Никто Вам не говорил про то, что в реакции используется 95% Уран-235. Это Ваш домысел.
Никто Вам не сказал быстрые или медленные нейтроны используются в этом процессе.
Даже никто Вам не говорил, про соотношение Урана-235 к Урану-238 в топливных элементах.
Вам просто русским языком объяснили, что из Урана-238 без нейтронов, которые создает Уран-235 Вам не получить плутоний.
Да в перспективе можно уран-238 развести с плутонием и продолжить производство плутония.
И опять Вам для получения одного атома плутония, потребуется израсходовать 5 атомов плутония.

Никто и не забыл, что при атомных превращениях выделяется тепло, которое и может быть использовано например для производства электричества или отопления.

Наверное в СССР реакторы размножители неспроста в Железногорск загнали, чтобы отапливать реку Енисей.

Здесь я должен сделать паузу с целью вопроса к U235: "Вам понятна причина расхода 20 кг U235 для получения одного килограмма плутония при современных технологиях?


Если "ДА", то надеюсь Вы также быстро просчитаете, что для получения одного моля Трития Вам надо израсходовать пять молей U-235.



Памятливый45>> То есть если Вам желательно сделать бомбу с зарядом в 5 раз менее мощным чем мощность урановой бомбы с минимальной критической массы, то без проблем. Превращаем в реакторе на быстрых нейтронах 20 кг U-235 в 4 кг. плутония.
U235> Сделать маломощную бомбу как раз без проблем: бывало и 10кг тротилового эквивалента они выдавали, правда совершенно незапланированно для создателей. Маломощные бомбы можно делать и на плутонии и на уране. Мощность бомбы деления зависит от степени достигнутой надкритичности и времени ее удержания. Материал влияет на эти параметры лишь косвенно. Кстати если на то пошло, то урановый "Малыш" был заметно слабей плутониевого "Толстяка", хотя делящегося вещества содержал почти в 10 раз больше.
U235> Сделай надкритичность послабей и менее устойчивой, либо осуществи преддетонацию, когда реакция запускается до достижения делящимся узлом максимальной критичности - и хоть из урановой, хоть из плутониевой бомбы получишь хлопушку или заряд пониженной мощности. Правда встает вопрос оправданности таких зарядов: тратить драгоценные делящиеся материалы на хлопушки не превосходящие качественно обычное химическое оружие очень дорого и нерационально. Поэтому большого распространения такие заряды не получили и наиболее ходовой калибр тактических ядерных зарядов - 10-40кт, а стратегических - 100-1000кт.

Уважаемый U235!
Я в своих сообщениях нигде не говорил, про снижение коэффициента полезного действия боеприпасов для достижения заданной мощности.
Я сказал русским языком про задание мощности взрыва путем закладки в боевой блок соответствующей критической массы делящихся элементов. Снижать кпд выбрасывая непрореагировавшие уран или плутоний в воздух мой прижимистый характер ни в какой форме не мог Вам намекнуть.
Поэтому прошу Ваши знания о том, как можно сгавнять ядерные заряды держите для соответсвующего обсуждения.
Ваши примеры про "Малыша" и "Толстяка" показывают каким "комом легли первые блины". Надеюсь, что современные инженеры умеют извлекать и из урана и из плутония энергию взрыва одинаково успешно.

Памятливый45>> А при массе более 20 кг учитывая одинаковую атомную массу урана 235 и плутония 239 и равную энергию продуктов деления по 200 Мэв, мощность взрыва что плутония, что урана - одинаковы.
U235> Какие нафиг 20кг? В ядерной бомбе "Малыш" из 64 кг урана-235 поделилось с выделением энергии всего 700 грамм. Повторяю: энерговыделение в 13-18кт дали всего 700 грамм прореагировавшего урана-235. Остальное пассивно разлетелось по местности, не успев принять участие в цепной реакции и не выделив никакой энергии. Весь секрет повышения эффективности ядерной бомбы в том, чтобы добиться, чтобы в ней успело прореагировать как можно больше делящеося вещества прежде чем конструкция разлетится и критическая масса перестанет существовать. И тупое увеличение массы тут мало что дает: чем больше ты запихаешь в бомбу делящегося вещества, тем при процессе взрывной сборки оно раньше начнет реагировать и раньше разлетаться. При определенном пороге увеличение массы делящегося вещества вообще перестает давать практический эффект.

Уважаемый U235!
Я же Вам ясно сказал, что прореагировавшие во время взыва 20 кг Урана-235 принесут такойже эффект , как и прореагировавшие 20 кг плутония.
С точностью до отличия атомных масс и параметров захвата нейтронов.



Памятливый45>> Понятие "Основным" надеюсь вы относите к конкретной бомбе, которую описываете.
U235> Ко всем. Это основа любой термоядерной ступени. Тритий слишком дорог и радиоактивен, чтоб в этой роли выступать, и он служит только "катализатором", упрощающим поджигание термоядерной реакции.

То есть Вам известен типаж российских термоядерных зарядов?
И осноными боевым блоком в России является трехстадийная бомба Сахарова?

Зачем же Вы далее унижаетесь и всетака расписываетесь в существовании термоядерных зарядов с использованием трития.
Ага используете тритий в качестве "катализтора".
То есть в качестве вещества не участвующего в реакции?
Все таки Вам известно, что тритий образуется до начала войны в атомных реаторах.
В каком количестве Вы конечно не знаете, но до Вас уже должно дойти, что вместо одного атома трития можно получить оди атом плутония.
И если при синтезе одного атома трития и одного атома дейтерия выделяется 14Мэв, то при распаде одного атома плутония -200 Мэв.

Но вернемся к производству трития непосредственно во время взрыва боезаряда над американскимм городком.

Памятливый45>> Извините а как образуется?
Памятливый45>> Наверное в результате поглощения нейтрона.
Памятливый45>> То есть вместо поглощения нейтрона атомом урана его получает атом лития.
Памятливый45>> Далее термоядерная реакция и выделение высокоэнергетического нейтрона. Острецов утверждает, что его энергия в 14 МэВ. Далее высокоэнергетический нейтрон настигает атом урана 238 вызывая его его деление подобно разделению урана-235 низкоэнергетическим нейтроном.
U235> Да. Именно так. Соответственно получаем как мощный энергетический урожай от синтеза, так и добиваемся энерговыделения от дешевого и практически бросового урана-238.

Так подождите Вы собирать урожай.
Вообразите, что первичный заряд деления у Вас состоит из пяти ядер U235 и сколько хочется лития и U238 и дейтерия.
Как учит нас Острецов (друг между прочим Богомолова) в результате взрыва у нас нейтрон либо Сах) преобразует атом лития в атом трития и гелия. либо
Вах) преобразует атом U238 в плутоний.

В случае Сах продукты деления урана инициируют термоядерную реакцию и атом трития соединится с атомом дейтерия в результате чего выделится 14Мэв нейтрон, который столкнувшись с ядром U238 вызовет его деление

В случае Вах вновь созданный атом плутония распадется в реакции деления.

Каков результат
в САх 5*200Мэв+14Мзв+200Мэв=1214 Мэв на 5*235+6+2+238=1421 гмоль
в Вах 5*200Мэв+200Мэв=1200Мэв на 5*235+238=1413 гмоль.

То что изобретение Сахарова полезно — однозначно, но вот чтобы премию получить нужен такой эффект, что менее 5 тонн бомбы Сахарова и не планировались.

Короче вывезенный уран и плутоний не заменит нам чудо Сахарова.

Памятливый45>> Ну зачем же делить оружейный уран-235 при помощи высокоэнергетического нейтрона. Он его хуже захватывает чем низкоэнергетический нейтрон.
Памятливый45>> Показатели захвата надеюсь Вам известны.
U235> Тут дело вот в чем: процент прореагировавшего делящегося вещества (а он при базовых конструкциях весьма небольшой) прямо зависит от количества нейтронов, которые успеют родиться в делящемся узле раньше, чем он разлетится и условия для рождения нейтронов цепной реакции перестанут существовать. Так вот тритий и дейтерий - аккумуляторы нейтронов. Они их выдают в период максимального сжатия ядра и эти нейтроны добавляясь к тем, которые были рождены делением, доают очень ощутимую добавку к количеству поделенных нейтронами ядер. А эти дополнительные поделенные ядра дают дополнительные нейтроны, увеличивая эффект от нейтронного бустера в геометрической прогрессии. Таким образом только за счет выдающей дополнительные нейтроны капсулы термоядерного горючего на практике удалось достигнуть двукратного роста мощности заряда, подняв за счет этого эффекта количество прореагировавшего вещества.

Как видим эффект положителен, но его величина не выше нескольких прцентов.

Памятливый45>> Какие у Вас цели, которые не разрушит хиросимская бомба.
U235> Площадные, как крупные города, которые очень не помешает побольше разрушить, или скопление малозащищенных точечных целей, которые хочется накрыть одним зарядом.
U235> Чем больше количество зарядов и их килотоннаж, тем больше простора для творчества планировщикам ответного ядерного удара и тем он страшнее противнику.

Ну как бы полезно напомнить про закон квадрата-куба.
Мощность ядерного заряда растет в кубе, а область поражения в квадрате.
Но как Вы мыслите достичь роста тротилового эквивалента.
Сахароская бомба, опубликованная в журнале "Наука и жизнь" в 60е годы не позволяет нарастить мощность по сравнению с урановой.
Остается производство трития в мирное время, о котором U235 говоорит нехотя.
Для того чтобы наработать один атом трития, который даст нам 14 Мэв мы должны отказаться от одного атома плутония, который дал бы нам в очаге поражения 200Мэв.

Но конечно, если реакторы всё равно работают для выработки электроэнергии, то можно и согласиться вместо атома плутония получить атом трития. А в боевойблок трития можно залить до "кузькиной матери".
Смысл?
Давайте посчитаем удвоение радиуса поражения хиросимской бомбы.
Задача в лоб кинуть четыре хиросимы квадратиком.
Задача оснащение одной хиросимы термоядерным зарядом увеличивающим тротиловый эквивалент ещё в семь раз.
Предположим, что в хиросимской бомбе один атом Урана235 при делении которого освобождается 200Мэв, то нам надо чтобы термоядерная часть обеспечила 200*7=1400Мэв.
Чудесно, это сделает 100 атомов Трития в реакции со 100 атомами дейтерия.
Ага! остается выработать в мирное время в реакторе вместо 100 атомов плутония -100 атомов трития.
Плутоний кстати под воздействием нейтрнов распадется в реакторах как и уран-235.
Что в сухом остатке.
Вместо 4 хиросим мы создадим термоядерную бомбу потратив 101 заряд Урана235.

И так каждые 12 лет мы тратим безвозвратно по 50 зарядов хиросимы, на то , чтобы у нас была на складе лежала одна термоядерная бомба с радиусом поражения в 2 раза большим чем у хиросимы.


Памятливый45>> А как часто меняют урановые бомбы?
U235> Чисто урановая бомба, да еще пушечного дизайна, наилучшая по этому параметру. В принципе, наверно ее можно сделать так, что лет 20 без обслуживания пролежит, если условия хранения обеспечены. Потом придется менять по старению взрывчатки и элементов автоматики. Была такая тема, называемая нашими ядерщиками как "дубовая бомба": военные просили сделать бомбу требующую минимального обслуживания. В целом, как выше написал, пришли к выводу что бомбу не требующую обслуживания сделать можно, но это сильно скажется на ее эффективности, так что в результате пришли к некоторому компромиссу, между эффективностью заряда и его технологичностью в хранении и обслуживании.

Уважаемый Уран235 !
Это обычная химическая бомба пролежит 20 лет, а урановые полусферки и за 1000 лет не заржавеют.
Зачем увезли уран в америку.
Надо было туда отправить атомные бомбы с извлеченным ураном.

Памятливый45>> Минимальная масса "будильника"?
U235> "Слойка" Сахарова весила тонн под 5. Сферические термоядерные ступени современных боезарядов сделанные по принципу "слойки" весят несколько килограмм. Так что сложно сказать, в каких габаритах сделали бы классический "Будильник" современные бомбоделы, если бы захотели к этой древней схеме 50ых годов вернуться.

Больных нет возвращаться к бредням Сахарова.

Памятливый45>> Сказка для детей. Перед Первой мировой войной на складах воюющиих стран лежало патронов для уничтожения вех млекопитающихся на Земле.
U235> ПОдавляющее большинство патронов не попадает в цель, так же как и подавляющее большинство газа без всякого толка разложится в окружающей среде. А вот ядерная бомба обязательно попадет в свой эпицентр (с) Точнее сказать, ядерные боеголовки по городам и важнейшей инфраструктуре современной цивилизации не промахнутся. Не поручусь, конечно, за лук и стрелы, но темные века с отступлением цивилизации где-то на уровень средневековья или Возрождения вполне реальны.

В той стране, которую рахерачать зарядами с 500 ми тоннами урана и 50-ю тоннами плутония.

Памятливый45>> Сказка для детей. После Чернобыля про лук и стрелы - вообще глупая риторика.
Crazy> Чернобыль не уничтожал целенаправленно промышленность, население, знания и технологии в масштабах планеты ... Посмотри как пример стихийные бедствия - когда все вокруг лежит в руинах или затоплено, много ли и что построенно потерпевшими?

Сказка распространять драматичность расхерачивания одной страны на весь мир или даже на жизнь в сопредельных странах.
Чернобыль выбросил 200 хиросим радиоактивных веществ.
Как сильно взялись за луки жители соседней Беларуси?

Чем тяжела была для моей страны Вторая мировая война по сравнению с Первой мировой.
Во Вторую мировую убито 20 млн. человек а жилья лишились 27 млн человек.
Вот эти то 7 млн. и распихивали куда могли ужав всех.

А после Первой мировой вкупе с гражданской убитых 7-8 млн. было больше чем разрушенного жилья, поэтому после востановления власти в Москве благополучие граждан восстановилось быстрее чем промышленность. Сказки про преимущество социализма и влияние их на культурный расцвет 20-годов-пропаганда.

Страна, пораженная атомным оружием, но не окупированная, реинкарнируется за три посевных.
Конечно за вычетом городского, в целом абсолютно для страны сегодня бесполезного балласта.
В дерене уже есть Айфоны, даже в Приднестровье - интернет и работает Виза. Металл можно доставлять из городов с соблюдением санитарных норм.
Кстати Москва 20 лет не рулит Приднестровьем и ничего. Обходятся люди без министерства культуры, Министерства обороны, МВД и академии московских наук.
Главное, чтобы войска противника встретили на своем пути достаточное количество урановых фугасов.

PS/ Семьи вывезших уран надо опустить в атомные реакторы для познавательных целей наблюдения направленных изменений генома.

PPS. Но возврващаясь к уходящему президенту.
Не следовало ему размахивать ядерной дубинкой над Калининградом.

Dio69> Интересно, почему они упёрлись? В чём фишка? Могли бы дать любые гарантии и спокойно не выполнять их.

Мы никогда не предоставим юридически обязывающий документ, я не могу его сделать. Я не смогла бы добиться его ратификации. Даже если бы я хотела, не уверена, что у меня бы это получилось... "Юридически обязывающие гарантии" теперь означают несколько иное понятие, чем раньше. Россия хочет быть уверена в том, что следующие администрации США будут следовать обещаниям Обамы. А в этом заверить нельзя", - сказала она.

 

Dio69> Интересно, почему они упёрлись? В чём фишка? Могли бы дать любые гарантии и спокойно не выполнять их.
Ну так гарантии предполагают и методы контроля, естественно..
Наблюдатели на испытаниях, инспекции, телеметрия и т.п. Всё как для ОСВ.

Dio69>> Интересно, почему они упёрлись? В чём фишка? Могли бы дать любые гарантии и спокойно не выполнять их.
S.I.> Ну так гарантии предполагают и методы контроля, естественно..
S.I.> Наблюдатели на испытаниях, инспекции, телеметрия и т.п. Всё как для ОСВ.

Обещать - не значит жениться. Им надо было дать гарантии и делать что хочется. При этом говоря на словах "что дескать не направлены".
Здесь вякать никто не будет - все бабки и дети у руководства находятся на Западе. Поэтому нашему руководству важнее, что бы ядрёны батоны не упали именно на Запад же. В конце-то концов, кого американская ПРО защищает? Детей нашей же верхушки.

С другой стороны, ничто не мешает американцам просто перестать выполнять договорные отношения лет через 10, когда вся инфраструктура проекта уже будет готова.

Dio69> Здесь вякать никто не будет - В конце-то концов, кого американская ПРО защищает? Детей нашей же верхушки.
Дурацкая мысль. Каддафи наверное тоже так думал. Или Садам. Они и их дети в безопасности пока в безопасности РВСН. Храните ваши денежки в слитках оружейного урана и плутония в МБР - тогда и в остальной валюте никто не реквизирует.

Dio69>> Интересно, почему они упёрлись? В чём фишка? Могли бы дать любые гарантии и спокойно не выполнять их.

Но это как с кредитами американскими банками.
Дают под смехотворный процент, но никто не берет.

Памятливый45> PS/ Семьи вывезших уран надо опустить в атомные реакторы для познавательных целей наблюдения направленных изменений генома.


Моё опасение, что вывоз из РФ 500 тонн 95% Урана-235 и 50 тонн Плутония-239 по сделке Гор-Черномырдин, является государственной изменой, неожиданно в четверг пордтвердил А.В.Краснов в прямом эфире на Револьвер ТВ:

Во - первых, мы уже не можем достоверно узнать разубожили 95% Урана-235 (далее -ВОУ) до 3% Урана-235 (далее 0-НОУ) в нашей стране, или сырье для 25 000 "Малышей" и 20 000 "Толстяков" (расчет Памятливого45, полагающего, что критическая массв 95% Урана-235 20 кг а Плутония 2,5 к) пеерложены на склады в США.

Во - вторых, за эту тайну президент США договорился с Ельциным предоставить при первом же удобном случае, предоставляемом законодательством США в условиях черезвычайного положения, гарантию неконфисковать имущество России в США, например счета в их банках и т.п. Так пример, фирма "Нога" выбивала деньги , обещанные ей П.П.Бородиным, во Франции на салоне ЛяБурже, парусник ВМС РФ в других местах, но не в США.

В-третьих 15 мая 2015 в Москву приезжал Керри из США, сообщивший, что указ об иммунитете госимущества РФ в США больше не действует ("черная метка"). Ждём облегчения казны на 50 млрд. долл США.

PS. От себя могу добавить, что мне кажется, что деньги за Уран-235, даже разубоженный, РФ так и не получила.