V.Stepan
инфо
инструменты
TEvg-2
m-dva
intoxicated
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sp/sputniknews/img/cdn1/img/105118/85/128x128-crop/1051188507_19_colon_25_colon_1157_colon_640_1000x0_80_0_1_3e970073420866f511b13c5b95d8c3d2.jpg)
ПАК ДА
Теги:
TEvg-2> Чем заменить? Вот 160-ми и заменить.
Двухдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой 125 тонн ты предлагаешь заменить четырёхдвигательным с максимальной взлётной 275 тонн
... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?
Двухдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой 125 тонн ты предлагаешь заменить четырёхдвигательным с максимальной взлётной 275 тонн
... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?
V.Stepan> Двухдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой 125 тонн ты предлагаешь заменить четырёхдвигательным с максимальной взлётной 275 тонн ... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?
Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
TEvg-2> Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
И как у тебя один 160-ый одновременно в 10-ти местах появится?
И как у тебя один 160-ый одновременно в 10-ти местах появится?
m-dva> Машинка под два "изд 117С" с взлетным весом 80-90 тонн, с высокой весовой отдачей, (вес пустого 32-36 тонн, площадь крыла 110-130 м²) выглядит совсем неплохо.
Какие задачи она будет решать? Почему нельзя для этого взять грузовик или пассажирский лайнер, ну типа применения в противолодочной авиации бывших паксовозок Ил-18 и Ту-204? Небось подешевле будет?
Какие задачи она будет решать? Почему нельзя для этого взять грузовик или пассажирский лайнер, ну типа применения в противолодочной авиации бывших паксовозок Ил-18 и Ту-204? Небось подешевле будет?
TEvg-2>> Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
V.Stepan> И как у тебя один 160-ый одновременно в 10-ти местах появится?
Не появится. Появится в двух местах - на северном и тихоокеанском флотах. Дальность у него неплохая, за счет нее и долетит, даже туда куда 22-й недолетал.
V.Stepan> И как у тебя один 160-ый одновременно в 10-ти местах появится?
Не появится. Появится в двух местах - на северном и тихоокеанском флотах. Дальность у него неплохая, за счет нее и долетит, даже туда куда 22-й недолетал.
F74> Для начала- Ту-22М - самолет с явно выраженной противокорабельной направленностью, основное оружие- Х-22 и все остальное клепалось вокруг нее. Ту-160 - так же склепан вокруг Х-55- совсем другой идеологии- то есть нет нормального локатора для определения координат АУГ, и ракеты заточены совсем под другое.
F74> Получается, совсем новый комплекс придется впихивать в планер разработки 30-летней давности (а точнее- еще более древний). То есть на этапе проектирования ЛА закладываем отставание.
Комплекс оружия надо создать с нуля. Старые ракеты устарели. И да, нехай конструкторы рисуют ракеты под бомболюк 160-го.
И новый ЛА проектировать не нужно. Так модернизировать местами. Авионику, то да сё.
F74> Получается, совсем новый комплекс придется впихивать в планер разработки 30-летней давности (а точнее- еще более древний). То есть на этапе проектирования ЛА закладываем отставание.
Комплекс оружия надо создать с нуля. Старые ракеты устарели. И да, нехай конструкторы рисуют ракеты под бомболюк 160-го.
И новый ЛА проектировать не нужно. Так модернизировать местами. Авионику, то да сё.
F74>> Получается, совсем новый комплекс придется впихивать в планер разработки 30-летней давности (а точнее- еще более древний). То есть на этапе проектирования ЛА закладываем отставание.
TEvg-2> Комплекс оружия надо создать с нуля. Старые ракеты устарели. И да, нехай конструкторы рисуют ракеты под бомболюк 160-го. И новый ЛА проектировать не нужно. Так модернизировать местами. Авионику, то да сё.
Поясните тогда- зачем проектировать с нуля БРЭО и ракеты под устаревший планер? И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет. Это чем-то напоминает историю 30-х годов в Великобритании, когда размах крыльев у бомбардировщиков ограничили размером ворот ангаров.
Ну и переделка стратега в носитель ПКР, ИМХО, некорректна- чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
TEvg-2> Комплекс оружия надо создать с нуля. Старые ракеты устарели. И да, нехай конструкторы рисуют ракеты под бомболюк 160-го. И новый ЛА проектировать не нужно. Так модернизировать местами. Авионику, то да сё.
Поясните тогда- зачем проектировать с нуля БРЭО и ракеты под устаревший планер? И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет. Это чем-то напоминает историю 30-х годов в Великобритании, когда размах крыльев у бомбардировщиков ограничили размером ворот ангаров.
Ну и переделка стратега в носитель ПКР, ИМХО, некорректна- чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
Это сообщение редактировалось 18.07.2015 в 16:21
F74> Поясните тогда- зачем проектировать с нуля БРЭО и ракеты под устаревший планер?
Потому что ничего лучше этого "устаревшего" планера не создано и едва ли будет создано в скором времени. А попытки создать новый планер и технологию его производства очень дороги.
БРЭО же вполне компонуется в любые заданные объемы и никаких проблем тут нет.
Х-22 устарела - её мозги например сильно уступали даже допотопным ПКР Гранит.
>И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет. Это чем-то напоминает историю 30-х годов в Великобритании, когда размах крыльев у бомбардировщиков ограничили размером ворот ангаров.
Идея отнюдь не глупая, если до крайностей не доводить.
F74> Ну и переделка стратега в носитель ПКР, ИМХО, некорректна- чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
Ту-22 нес 2 ракеты, Ту-160 - 12 штук. Несколько меньших по размеру. Бомбовая нагрузка у Ту-160 заметно больше и сам самолет больше. Не вижу проблем создать под него новый комплекс оружия.
F74> И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
Да хоть 70-х. Вон Ту-144 и Конкорд не превзошли до сих пор.
Потому что ничего лучше этого "устаревшего" планера не создано и едва ли будет создано в скором времени. А попытки создать новый планер и технологию его производства очень дороги.
БРЭО же вполне компонуется в любые заданные объемы и никаких проблем тут нет.
Х-22 устарела - её мозги например сильно уступали даже допотопным ПКР Гранит.
>И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет. Это чем-то напоминает историю 30-х годов в Великобритании, когда размах крыльев у бомбардировщиков ограничили размером ворот ангаров.
Идея отнюдь не глупая, если до крайностей не доводить.
F74> Ну и переделка стратега в носитель ПКР, ИМХО, некорректна- чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
Ту-22 нес 2 ракеты, Ту-160 - 12 штук. Несколько меньших по размеру. Бомбовая нагрузка у Ту-160 заметно больше и сам самолет больше. Не вижу проблем создать под него новый комплекс оружия.
F74> И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
Да хоть 70-х. Вон Ту-144 и Конкорд не превзошли до сих пор.
F74>> Поясните тогда- зачем проектировать с нуля БРЭО и ракеты под устаревший планер?
TEvg-2> Потому что ничего лучше этого "устаревшего" планера не создано и едва ли будет создано в скором времени. А попытки создать новый планер и технологию его производства очень дороги.
Ну давайте тогда вообще ничего не делать в дальней/стратегической авиации- ведь дорого. Насчет ничего лучше не создано- смотря для чего. Сам Ту-160 был принят на вооружение относительно недавно- замечаний первого перечня у него было много.
TEvg-2> БРЭО же вполне компонуется в любые заданные объемы и никаких проблем тут нет.
С этим сложно поспорить. Но опять же нужно родить новый локатор (как минимум).
TEvg-2> Х-22 устарела - её мозги например сильно уступали даже допотопным ПКР Гранит.
Это решили. Но сама концепция сверхзвуковой большой ракеты с большой высотой полета скорее всего уже ОЙ- тут согласен.
TEvg-2> Ту-22 нес 2 ракеты, Ту-160 - 12 штук. Несколько меньших по размеру.
Но совсем других по принципу наведения, массе БЧ. НЯП, авиационной ПКР большой дальности - порядка 1000+ км так и не пытались решить.
TEvg-2> Бомбовая нагрузка у Ту-160 заметно больше и сам самолет больше. Не вижу проблем создать под него новый комплекс оружия.
Ну попробуйте.
F74>> И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
TEvg-2> Да хоть 70-х. Вон Ту-144 и Конкорд не превзошли до сих пор.
Ага - только вот кому нужны сверхзвуковые пассажирские самолеты на данном уровне технологий? Насколько помню сейчас ограничиваются размерностью бизнес-самолетов на десяток пассажиров. СПС-2, ЕМНИП, пока отложили.
Кстати, концепцию крыла изменяемой стреловидности тоже сейчас не применяют.
TEvg-2> Потому что ничего лучше этого "устаревшего" планера не создано и едва ли будет создано в скором времени. А попытки создать новый планер и технологию его производства очень дороги.
Ну давайте тогда вообще ничего не делать в дальней/стратегической авиации- ведь дорого. Насчет ничего лучше не создано- смотря для чего. Сам Ту-160 был принят на вооружение относительно недавно- замечаний первого перечня у него было много.
TEvg-2> БРЭО же вполне компонуется в любые заданные объемы и никаких проблем тут нет.
С этим сложно поспорить. Но опять же нужно родить новый локатор (как минимум).
TEvg-2> Х-22 устарела - её мозги например сильно уступали даже допотопным ПКР Гранит.
Это решили. Но сама концепция сверхзвуковой большой ракеты с большой высотой полета скорее всего уже ОЙ- тут согласен.
TEvg-2> Ту-22 нес 2 ракеты, Ту-160 - 12 штук. Несколько меньших по размеру.
Но совсем других по принципу наведения, массе БЧ. НЯП, авиационной ПКР большой дальности - порядка 1000+ км так и не пытались решить.
TEvg-2> Бомбовая нагрузка у Ту-160 заметно больше и сам самолет больше. Не вижу проблем создать под него новый комплекс оружия.
Ну попробуйте.
F74>> И только модернизацией авионики не обойдешься- иначе это все равно останется самолет 80-х годов.
TEvg-2> Да хоть 70-х. Вон Ту-144 и Конкорд не превзошли до сих пор.
Ага - только вот кому нужны сверхзвуковые пассажирские самолеты на данном уровне технологий? Насколько помню сейчас ограничиваются размерностью бизнес-самолетов на десяток пассажиров. СПС-2, ЕМНИП, пока отложили.
Кстати, концепцию крыла изменяемой стреловидности тоже сейчас не применяют.
Я исхожу из того, что есть отработанный самолет, завод и технология.
ЛТХ на уровне и радикально их улучшить едва ли возможно.
Производство конечно надо восстановить, но это легче, чем делать всё с нуля и доводить.
Теперь взглянем на парк: Ту-160, Ту-95, Ту-22М, Су-34, Су-24, Су-25. Это самолеты для работы по земле. Очевидно, что скоро могут уйти все, кроме Су-34 и возможно Су-25. Нужен ли нам ещё самолет в линейке, а если нужен, то какой? Очевидно - Ту-160, но не как стратег, а как дальний бомбер с морским уклоном. Все данные для этого есть. Зубы против авианосцев по-прежнему нужны. Не нужно делать новый самолет. Ему нужно сделать новое оружие.
Стратегическую авиацию расформировать за ненадобностью. Достаточно наземных, ну отчасти морских носителей.
ЛТХ на уровне и радикально их улучшить едва ли возможно.
Производство конечно надо восстановить, но это легче, чем делать всё с нуля и доводить.
Теперь взглянем на парк: Ту-160, Ту-95, Ту-22М, Су-34, Су-24, Су-25. Это самолеты для работы по земле. Очевидно, что скоро могут уйти все, кроме Су-34 и возможно Су-25. Нужен ли нам ещё самолет в линейке, а если нужен, то какой? Очевидно - Ту-160, но не как стратег, а как дальний бомбер с морским уклоном. Все данные для этого есть. Зубы против авианосцев по-прежнему нужны. Не нужно делать новый самолет. Ему нужно сделать новое оружие.
Стратегическую авиацию расформировать за ненадобностью. Достаточно наземных, ну отчасти морских носителей.
TEvg-2> Я исхожу из того, что есть отработанный самолет, завод и технология.
Ну заводов и технологий уже практически нет.
TEvg-2> ЛТХ на уровне и радикально их улучшить едва ли возможно.
Ну ЭПР не на уровне даже В-1В. Улучшить? В какую сторону.
Вам интересен сам концепт, ИМХО. Без прикрытия истребителями на дистанцию пуска ракетоносец все равно не выйдет. А таких истребителей для морской зоны у нас нет
.
А как бомбардировщик- на кой черт он нужен? Подражать американам? Планирующие бомбы пускать?
Ну заводов и технологий уже практически нет.
TEvg-2> ЛТХ на уровне и радикально их улучшить едва ли возможно.
Ну ЭПР не на уровне даже В-1В. Улучшить? В какую сторону.
Вам интересен сам концепт, ИМХО. Без прикрытия истребителями на дистанцию пуска ракетоносец все равно не выйдет. А таких истребителей для морской зоны у нас нет
.А как бомбардировщик- на кой черт он нужен? Подражать американам? Планирующие бомбы пускать?
Это сообщение редактировалось 18.07.2015 в 18:12
F74> И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет.
Что бы вести беседу о устрицах их надо для начала попробывать.
Так же и тут, что бы глубокомысленно рассуждать о Ту-160 не мешало почитать что либо о предмете, хотя бы поинтересоваться размерами бомбоотсека.
В этом отношении он полная противоположность В-1, - в тот КРВБ еле влазили.
F74> чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
Что бы поразить авианосец, его надо для начала обнаружить, - вот аргентинцам это не удалось в своё время.
Что бы вести беседу о устрицах их надо для начала попробывать.
Так же и тут, что бы глубокомысленно рассуждать о Ту-160 не мешало почитать что либо о предмете, хотя бы поинтересоваться размерами бомбоотсека.
В этом отношении он полная противоположность В-1, - в тот КРВБ еле влазили.
F74> чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
Что бы поразить авианосец, его надо для начала обнаружить, - вот аргентинцам это не удалось в своё время.
F74>> И еще пытаться впихнуть сверхзвуковые ПКР в грузоотсек для дозвуковых ракет.
m-dva> Что бы вести беседу о устрицах их надо для начала попробывать.
m-dva> Так же и тут, что бы глубокомысленно рассуждать о Ту-160 не мешало почитать что либо о предмете, хотя бы поинтересоваться размерами бомбоотсека.
Ага. Только если Вы говорите о западных ПКР или Х-31А - так дальность у них около 100 км. Ну или Вы мегадевайс Х-35 хотите подвесить.
Подлетать на такую дальность- вообще самоубийство. Даже и 500 - сейчас тоже.
Спасибо, пробовал. Только вот реальных размеров отсека никто не давал. Скорее всего чуть больше длины Х-55. Но там еще и диаметр учитывать надо и массу.
m-dva> В этом отношении он полная противоположность В-1, - в тот КРВБ еле влазили.
Ну так влезали. А у Ту-160 их два- пилить переборку будем.
И вообще-то там грузоотсек
F74>> чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
m-dva> Что бы поразить авианосец, его надо для начала обнаружить, - вот аргентинцам это не удалось в своё время.
Почему, удалось. Вторая ПКР "Экзосет" поразившая "Атлантик Конвейер" предназначалась как раз "Гермесу", просто ушла на облако дипольных отражателей, а потом схватила следующую отметку на своей РЛС. А первая как раз "Атлантику" и предназначалась- как второй крупной цели. По крайней мере, я других мнений не видел.
m-dva> Что бы вести беседу о устрицах их надо для начала попробывать.
m-dva> Так же и тут, что бы глубокомысленно рассуждать о Ту-160 не мешало почитать что либо о предмете, хотя бы поинтересоваться размерами бомбоотсека.
Ага. Только если Вы говорите о западных ПКР или Х-31А - так дальность у них около 100 км. Ну или Вы мегадевайс Х-35 хотите подвесить.
Подлетать на такую дальность- вообще самоубийство. Даже и 500 - сейчас тоже.
Спасибо, пробовал. Только вот реальных размеров отсека никто не давал. Скорее всего чуть больше длины Х-55. Но там еще и диаметр учитывать надо и массу.
m-dva> В этом отношении он полная противоположность В-1, - в тот КРВБ еле влазили.
Ну так влезали. А у Ту-160 их два- пилить переборку будем.
И вообще-то там грузоотсек
F74>> чтобы поразить авианосец, ЕМНИП, нужно было попасть в него то ли 6, то ли 8 БЧ Х-22. А тут существенно меньшие по размеру Х-55.
m-dva> Что бы поразить авианосец, его надо для начала обнаружить, - вот аргентинцам это не удалось в своё время.
Почему, удалось. Вторая ПКР "Экзосет" поразившая "Атлантик Конвейер" предназначалась как раз "Гермесу", просто ушла на облако дипольных отражателей, а потом схватила следующую отметку на своей РЛС. А первая как раз "Атлантику" и предназначалась- как второй крупной цели. По крайней мере, я других мнений не видел.
Это сообщение редактировалось 18.07.2015 в 18:56
m-dva> В этом отношении он полная противоположность В-1, - в тот КРВБ еле влазили.
F-74> Ну так влезали.
В Б-1Б стратегические КР НЕ впихнуть, бомбоотсеки 3 (три) и заточены были для 24 ракет AGM-69 SRAM.
F-74> Ну ЭПР не на уровне даже В-1В. Улучшить? В какую сторону.
Радио-НЕзаметность B-1B несколько лучше чем Ту-160 - ЭПР B-1B 3-6 квм против 10квм у Ту-160. Однако снизить ее все таки можно. Сказки про 0,75 квм у B-1B оставляем в сторону так как они приблизительно справедливы для B-2A
Насчет РЛС - ну монтируется на Ту-160 БРЛС Ирбис и многофункциональность появляется, включительно по воздуху, а там и всякие КС-172 всплывают с дальности пуска 400км , и конец корабельного ДРЛО Хокай.
F-74> Ну так влезали.
В Б-1Б стратегические КР НЕ впихнуть, бомбоотсеки 3 (три) и заточены были для 24 ракет AGM-69 SRAM.
F-74> Ну ЭПР не на уровне даже В-1В. Улучшить? В какую сторону.
Радио-НЕзаметность B-1B несколько лучше чем Ту-160 - ЭПР B-1B 3-6 квм против 10квм у Ту-160. Однако снизить ее все таки можно. Сказки про 0,75 квм у B-1B оставляем в сторону так как они приблизительно справедливы для B-2A
Насчет РЛС - ну монтируется на Ту-160 БРЛС Ирбис и многофункциональность появляется, включительно по воздуху, а там и всякие КС-172 всплывают с дальности пуска 400км
, и конец корабельного ДРЛО Хокай.
F74> Спасибо, пробовал. Только вот реальных размеров отсека никто не давал.
В КР №12 за 1993 есть. 11х1,9х1,9м.
В КР №12 за 1993 есть. 11х1,9х1,9м.
TEvg-2>> Х-22 устарела - её мозги например сильно уступали даже допотопным ПКР Гранит.
F74> Это решили. Но сама концепция сверхзвуковой большой ракеты с большой высотой полета скорее всего уже ОЙ- тут согласен.
Мозги сменили, носовой обтекатель тоже. Ракета стала гиперзвуковая, энергетика и двигатель позволяли и раньше - видимо ограничения были по теплостойкости материла обтекателя РЛС. Х-32 теперь называется.
F74> Это решили. Но сама концепция сверхзвуковой большой ракеты с большой высотой полета скорее всего уже ОЙ- тут согласен.
Мозги сменили, носовой обтекатель тоже. Ракета стала гиперзвуковая, энергетика и двигатель позволяли и раньше - видимо ограничения были по теплостойкости материла обтекателя РЛС. Х-32 теперь называется.
Х-32 / 9-А-2362 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruДальность действия:
- 600-1000 км (оценка)
- 800-1000 км (ист. - Крамник И. Крылатые...)
Скорость максимальная:
- ок.4000 км/ч (ист. - Крамник И. Крылатые...)
- 5400 км/ч (источник)
Высота пуска - 1000-13000 м
Высота полета - до 40 км (источник)
Фактор X-32: дальнобойная асимметрия
Русская народная линия - информационно-аналитическое агентство // ruskline.ruВ «Радуге» создали ракету Х-32. Если Х-22, до сих пор стоящая на вооружении, идет к цели, сначала набирая высоту в 22000 метров, разгоняясь до 3600 км/час, то Х-32, отделившись от самолета, взмывает почти в ближний космос - на 40 км в высоту. Там она «заглядывает» очень далеко «за горизонт», обнаруживая цели за 600, а то и за 1000 километров. Боеголовка этой крылатой ракеты намного умнее, чем у Х-22 - она сама может классифицировать цели и отобрать самую важную: авианосец или крейсер. И на цель Х-32 идет на скорости в 6-7 М. Перехватить ее почти невозможно.
Это сообщение редактировалось 18.07.2015 в 22:10
TEvg-2> Я не предлагаю вместо каждого Ту-22М3 клепать Ту-160. 22-е уже старые. Скоро списывать. Чем заменить? Вот 160-ми и заменить.
Может просто вернуть штангу дозаправки на 22-е? Не такие уж они и старые.
Может просто вернуть штангу дозаправки на 22-е? Не такие уж они и старые.
intoxicated> Насчет РЛС - ну монтируется на Ту-160 БРЛС Ирбис ...
Откуда сии сомнительные вести? Бо монтируется то он монтируется (сиречь размещается), однако дальности обнаружения Т50 и М2 в отсутствие сетевых возможностей должны быть несколько различными.
Откуда сии сомнительные вести? Бо монтируется то он монтируется (сиречь размещается), однако дальности обнаружения Т50 и М2 в отсутствие сетевых возможностей должны быть несколько различными.
m.0.>> Гы. Значит разведприемник противника с аналогичными параметрами точно так же обнаружит и факт передачи и определит параметры сигнала...
S.I.> Конечно.
А вот теперь правильно.
m.0.>>...Ну и в чем же здесь "санкционированность / несанкционированность" обнаружения?
Вижу глупость соискателя в этой части стала доходить до Вас.
S.I.>... Только "аналогичные параметры" - это знание параметров шумоподобного сигнала:
S.I.>... частоты, закона её изменения во времени и т.п.
Нет. Если говорить про всеми так любимый ШПС, то только ширина полосы частот несжатого сигнала, да и то не всегда. Остальное дело техники, бо приемники РТР сканируют в общем случае диапазон достаточно быстро и при этом имеют уровень чувствительности больше, чем "санкционированные" серийные. Чем и достигается обнаружение сигнала. Бо обнаружение сигнала - это в первую очередь процесс энергетический и никоим образом не "санкционированный".
S.I.>...Т.е. фактически ключа шифра.
Бр. Даже комментировать сию ... смысла нет.
S.I.> Конечно.
А вот теперь правильно.
m.0.>>...Ну и в чем же здесь "санкционированность / несанкционированность" обнаружения?
Вижу глупость соискателя в этой части стала доходить до Вас.
S.I.>... Только "аналогичные параметры" - это знание параметров шумоподобного сигнала:
S.I.>... частоты, закона её изменения во времени и т.п.
Нет. Если говорить про всеми так любимый ШПС, то только ширина полосы частот несжатого сигнала, да и то не всегда. Остальное дело техники, бо приемники РТР сканируют в общем случае диапазон достаточно быстро и при этом имеют уровень чувствительности больше, чем "санкционированные" серийные. Чем и достигается обнаружение сигнала. Бо обнаружение сигнала - это в первую очередь процесс энергетический и никоим образом не "санкционированный".
S.I.>...Т.е. фактически ключа шифра.
Бр. Даже комментировать сию ... смысла нет.
TEvg-2> Производство конечно надо восстановить, но это легче, чем делать всё с нуля и доводить.
В случае с Ту-160 равнозначно.
В случае с Ту-160 равнозначно.
m.0.> бо приемники РТР сканируют в общем случае диапазон достаточно быстро и при этом имеют уровень чувствительности больше, чем "санкционированные" серийные.
C какой такой стати? С какой стати достаточно быстро и с какой стати уровень чувствительности больше, чем "санкционированные" серийные. Особенно при применении ФАР на передатчике и приёмнике.
Направление приема - не знают. Закона изменения частоты во времени - не знают. Вида шумоподобного сигнала - не знают. Дальность связи по любому будет больше дальности несанкционированного обнаружения.
C какой такой стати?
С какой стати достаточно быстро и с какой стати уровень чувствительности больше, чем "санкционированные" серийные. Особенно при применении ФАР на передатчике и приёмнике.Направление приема - не знают. Закона изменения частоты во времени - не знают. Вида шумоподобного сигнала - не знают. Дальность связи по любому будет больше дальности несанкционированного обнаружения.
V.Stepan>> Двухдвигательный самолёт с максимальной взлётной массой 125 тонн ты предлагаешь заменить четырёхдвигательным с максимальной взлётной 275 тонн ... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?
TEvg-2> Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
Ну так Виталий и предложил заменить все двести 125 тонных самолетов одной Звездой Смерти. Ну как Звездой... звездочкой... смертушки.))))))))))))))) Как раз тонн под 25000 будет!..
... А чего так скромно? Давай сразу Звезду Смерти предлагай на замену, чего мелочиться?TEvg-2> Так я предлагаю сделать их в 10 раз меньше, чем сделали 22-х.
Ну так Виталий и предложил заменить все двести 125 тонных самолетов одной Звездой Смерти. Ну как Звездой... звездочкой... смертушки.))))))))))))))) Как раз тонн под 25000 будет!..
m.0.> Нет. Если говорить про всеми так любимый ШПС, то только ширина полосы частот несжатого сигнала, да и то не всегда. Остальное дело техники, бо приемники РТР сканируют ...
Дальше не продолжайте, в сад
Дальше не продолжайте, в сад
Реклама Google — средство выживания форумов :)
zaitcev
TEvg-2> Стратегическую авиацию расформировать за ненадобностью. Достаточно наземных, ну отчасти морских носителей.
Сделаем, Никита Сергеич, всё сделаем. И пушки с истребителей снимем.
Сделаем, Никита Сергеич, всё сделаем. И пушки с истребителей снимем.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 21.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
