[image]

Чем сбивать лёгкие БЛА?

 
1 47 48 49 50 51 100
BG intoxicated #23.08.2015 12:59  @hcube#23.08.2015 12:36
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


hcube> Покрытие из фольги в несколько слоев, с аблирующей обмазкой - и понадобится БЛА сшибать Конденсатором :-).
Это все таки недорогой БПЛА типа вертолета/квадрокоптера с ОЭС и/или РЛС на борту и антен связи, это НЕ спускаемый КА или БЧ ОТР.
   39.039.0
RU hcube #23.08.2015 14:55  @intoxicated#23.08.2015 12:59
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
intoxicated> Это все таки недорогой БПЛА типа вертолета/квадрокоптера с ОЭС и/или РЛС на борту и антен связи, это НЕ спускаемый КА или БЧ ОТР.

Аблирующее покрытие - вещь ОЧЕНЬ несложная. Алюминиевая фольга тоже.
   44.0.2403.15744.0.2403.157
RU sledopix #23.08.2015 16:04  @intoxicated#23.08.2015 12:20
+
-
edit
 

sledopix

втянувшийся

intoxicated> Поражение малоразмерных БПЛА - лазерным оружием,Вначале лёгкие лазеры будут иметь успех,но потом не выдержат конкуренцию с бпла. более крупные - ЗУР сверхмалой дальности Миф, крупные - ЗУР средней и пр. дальностей. Все. Миф.
   
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Значит, будут развиватьсяте сверх малые ракеты

Balancer> Но, вообще, технически сложное направление. Проблема обнаружения всё равно мало решается и это ответная мера, отстающая от развития БПЛА.
pytnic>> или те же БПЛА, но в исполнении "перехватчик".
Balancer> Да, аналогично. Слепить разведчик проще, чем его перехватчик.
Balancer> Так что оба подхода вполне решение проблемы, но запаздывающее.

Кто ж спорит?
Не зря ведь классическая формула "проблема брони и снаряда", на первое место ставит проблему брони :(
Защита отстаёт, значит, надо совершенствовать ранее найденные способы, и искать новые.
Тут мелькали предложения - "накидывать сетку", но что мешает убрать винты в защитные кожухи, или изменить форму на "обтекаемую"?
Картечь и шрапнель, скорострельные пулемёты, вот пока самые реальные варианты.
Ну конечно, не считая РЭБ.
   44.0.2403.15744.0.2403.157
BG intoxicated #23.08.2015 16:06  @hcube#23.08.2015 14:55
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


hcube> Аблирующее покрытие - вещь ОЧЕНЬ несложная. Алюминиевая фольга тоже.
Лопасти, ротор, обьектив ОЭС, полотно РЛС тоже защитим абляционными покрытиями?
Если почитать книгу "Космическое оружие - дилемма безопасности" можно встретить порог теплового поражения 20-30 КДж/см2 топливных баков МБР защищенные абляционными покрытиями. Дальность поражения лазера вычисляетсs легко по зависимости R = sqrt (B / q0) , где параметр B - яркость лазерь в Дж/стер , q0 - порог поражения = 20-30 КДж/см2. Размер пятна должен быть сопоставим с размеров цели, в случае малоразмерного БПЛА это 0,1 - 0,15 квм , следовательно энергетика лазерного выстрела = 20 - 45 МДж. Это энергия сгорания килограма метанола и солярки. Лазер с выходной мощности порядка 100 МегаВат не существует.
Следовательно поражение БПЛА лазером действительно выглядит очень сомнительным.
   39.039.0
RU Balancer #23.08.2015 16:15  @Serg Ivanov#23.08.2015 10:25
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
S.I.> На броне - это когда с папуасами и минная опасность превалирует.

То есть практически во всех современных войнах.
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

sledopix

втянувшийся

ИМХО,лучшим ответом на бпла-угрозу будет бпла-угроза.Симметричный ответ,хотя теперь это не модно.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Так что оба подхода вполне решение проблемы, но запаздывающее.
pytnic> Кто ж спорит?

Ну, вот, в этой теме многие :D

pytnic> Тут мелькали предложения - "накидывать сетку", но что мешает убрать винты в защитные кожухи

Если сетка тяжёлая, то утянет.

pytnic> Ну конечно, не считая РЭБ.

На данном этапе, против «игрушечных коптеров из Китая» — да, РЭБ. На что будет ответом использование автономных девайсов, летящих по программе (что совсем просто) и использование защищённых способов связи (что не то, чтобы сложно, но требует исследований и разработок). Вот тут, ИМХО, будет первый серьёзный затык с противодействием. ПВО на этот шаг сегодня эффективно ответить нечем. Или дорого/бесполезно (классическое ПВО), или требует серьёзнейших исследований/разработок (лазерное ПВО, БПЛА-перехватчики и т.п.).
   40.040.0
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
Balancer> Если сетка тяжёлая, то утянет.

Balancer> На данном этапе, против «игрушечных коптеров из Китая» — да, РЭБ. На что будет ответом использование автономных девайсов, летящих по программе (что совсем просто) и использование защищённых способов связи (что не то, чтобы сложно, но требует исследований и разработок). Вот тут, ИМХО, будет первый серьёзный затык с противодействием. ПВО на этот шаг сегодня эффективно ответить нечем. Или дорого/бесполезно (классическое ПВО), или требует серьёзнейших исследований/разработок (лазерное ПВО, БПЛА-перехватчики и т.п.).

Сетка, достаточно тяжелая, потребует тяжелые средства доставки на высоту.
Гораздо эффективней - выброс множества капроновых ниток с петельками или зацепами.
Винты их сами "втянут", а дальше - возможно они зацепятся и заблокируют винты, а возможно нет..
Опыты ставить надо, эксперементировать, подбирать сечение, длину, форму и размер крючка..

А что? Отличная тема для исследование моим мальчишкам к зимней сессии "Академии Юных Исследователей!
Одна проблема - у меня не авиа, а судо моделисты. Но попробуем) :)
   44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pytnic> Сетка, достаточно тяжелая, потребует тяжелые средства доставки на высоту.

Тащить сетку надо на несравнимо меньшее расстояние, чем лететь разведчику. Так что поднять в тех же габаритах можно больше. Кроме того, она не обязательно должна утягивать целиком своим весом. Достаточно перетянуть не один бок, чтобы квадрику не хватило тяги для эффективного полёта. Там вес на порядок меньше требуется, чтобы просто утянуть.

pytnic> Гораздо эффективней - выброс множества капроновых ниток с петельками или зацепами.

Тоже вариант.

pytnic> Опыты ставить надо, эксперементировать, подбирать сечение, длину, форму и размер крючка..

Да, там много интересного для гаражного стартапа :)
   40.040.0
+
-
edit
 

Runoske

опытный

Forsvaret - Affyring af missiler fra F-16 | Facebook

De danske F-16-piloter har efterhånden ganske meget erfaring i at engagere mål på jorden med guidede bomber. Men skydefærdigheder med luft-til-luft... // www.facebook.com
 
The AIM-9 Sidewinder is a short-range air-to-air missile developed by the United States Navy in the 1950s.
AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile, or AMRAAM (pronounced "am-ram")
 
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Сетка, достаточно тяжелая, потребует тяжелые средства доставки на высоту.
Balancer> Тащить сетку надо на несравнимо меньшее расстояние, чем лететь разведчику.

Balancer> Да, там много интересного для гаражного стартапа :)

Еще одна проблема для сетки - "Время нахождения в заданной точке".
Она ведь падает? Тонкие нити могут гораздо дольше "прикрывать зону", чем сеть.
Вспомни "завесы" для постановки помех радарам, из фольги.
   44.0.2403.15744.0.2403.157
BG intoxicated #23.08.2015 17:36  @Runoske#23.08.2015 17:14
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Итак, после лазерного фиаско :D , можно подумать о специальных ЗУР для поражения малоразмерных, тихоходных и с малой прочности БПЛА. Эффективная дальность нужна порядка 5км , максимальная скорость 500 м/с. Максимальная дешевизна. Принцип прост - против игрушечных БПЛА применяем игрушечные ракеты.
   39.039.0
LV Runoske #23.08.2015 17:49  @intoxicated#23.08.2015 17:36
+
-
edit
 

Runoske

опытный

Уточню, не ракеты, а огнемёты и гранатомёты с новым взрывателем и объёмной взрывчатой смесью. Взрыватель, том числе, и для ракет «Град» для взрыва в воздухе, на нужной высоте и карточными играми. Или ЗУ-23, с новым снарядом.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 
intoxicated> Итак, после лазерного фиаско :D , можно подумать о специальных ЗУР для поражения малоразмерных, тихоходных и с малой прочности БПЛА. Эффективная дальность нужна порядка 5км , максимальная скорость 500 м/с.
Зачем сверхзвук для ЗУР против пропеллерных БПЛА? Вполне достаточно пенсионерских 100 м/с, один хрен никто не уйдет, а энергетика куда более выгодна. Мне давно видится чуть увеличенная ЗРБ-40 (которая если что, уже несет 100 гр. тротила), с головкой самонаведения и заменой части заряда на ГПЭ.
Осталось фигня какая - сбацать матричную ГСН, работающую в видимом диапазоне и рулевой механизм. И все для этого есть, только никто не занимается (или не афиширует). Ночью работать конечно не будет, но и дешевые БПЛА до уровня ночных разведчиков-охотников пока не доросли.
   40.040.0

TEvg-2

мракобес

GOGI> Зачем сверхзвук для ЗУР против пропеллерных БПЛА? Вполне достаточно пенсионерских 100 м/с, один хрен никто не уйдет, а энергетика куда более выгодна.

Первый раз слышу, чтобы тихоходные ракеты были энергетически выгоднее.

GOGI> Осталось фигня какая - сбацать матричную ГСН, работающую в видимом диапазоне и рулевой механизм. И все для этого есть, только никто не занимается (или не афиширует).

Затолкать такие ништяки в БПЛА куда проще т.к. условия работы там мягче. Беспелотники начнут кусаться.

>Ночью работать конечно не будет, но и дешевые БПЛА до уровня ночных разведчиков-охотников пока не доросли.

Дорастут.
   
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
pytnic>> Гораздо эффективней - выброс множества капроновых ниток с петельками или зацепами.
Balancer> Тоже вариант.

Ага. А поднимать на воздушных шариках. Аэростатное заграждение, мк2 :-)
   44.0.2403.15744.0.2403.157
BG intoxicated #23.08.2015 20:12  @hcube#23.08.2015 19:08
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Хотя .... ну можно все таки реанимировать :D лазерное оружие.
Если угол обзора объектива 2 гр, то на дальности 5700м изображение будет иметь ширину 200м и для скажем 16 MPx матрицей разрешение будет 5 см , что хватает для прицеливания в квадрокоптере. Распознование что это именно квадрокоптер - LIDAR и возможно миллиметровая РЛС.
Лазерное пятно нужно иметь очень малый угол разходимости порядка 0,5 х 10-5 рад, что для 1,35 мкм лазера дает примерно диаметр более 350мм объектива излучателя. Если диаметр 400мм то пятно тогда будет 2,5 сантиметровое в диаметре и по площади 5 квсм. Для поражения металлических (алюминиевых) деталей БПЛА хватит не более 1 кДж/см2 (это для обшивки с удельным весом 1г/см2) , энергетика выстрела 5 кДж, можно принять мощность лазера 50-100 килоВат.
   39.039.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
pytnic> Еще одна проблема для сетки - "Время нахождения в заданной точке".
pytnic> Она ведь падает? Тонкие нити могут гораздо дольше "прикрывать зону", чем сеть.

Ты предлагаешь тупо превентивно засыпать? Я же речь веду о конкретных БПЛА-охотниках, которые сетку будут сбрасывать прицельно :)
   40.040.0
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Balancer> И так:
Не, это все не то. ЯО - это вообще оверкилл, а для сетки с БЛА нужно иметь БЛА-охотника.
Я имел в виду что-то вроде этого, только не с троссами, а с крупной сетью для коррекции ошибок наведения.

танковый противовертолетный снаряд - патент РФ 2274823 - Одинцов Владимир Алексеевич

Изобретение относится к боеприпасам, а более конкретно- к противовертолетным снарядам для танковых гладкоствольных орудий. Снаряд содержит боевую часть с раскрывающимся стабилизатором, заряд ВВ и ударно-временный взрыватель. Снаряд содержит набор грузов-растяжителей с тросами, устройство радиального выброса тросов с грузами-растяжителями, устройство поддержания тросов в полете в натянутом состоянии и систему подрыва снаряда при касании тросами цели. Технический результат заключается в уменьшении зависимости действия снаряда от точности взрывателя. // Дальше — www.freepatent.ru
 
   40.040.0

ZaKos

аксакал
★☆
hcube> Покрытие из фольги в несколько слоев, с аблирующей обмазкой - и понадобится БЛА сшибать Конденсатором :-).
hcube> Это не говоря уж о том, чего будет стоить поддержание боеготовности 24/7.

Что видит невидимый самолёт?
Из чего можно выстрелить во врага сидя в стальном шаре?

Ты видишь - значит ты видим.
Ты можешь убить - значит ты уязвим.
   40.040.0

hcube

старожил
★★
ZaKos> Ты видишь - значит ты видим.
ZaKos> Ты можешь убить - значит ты уязвим.

Оса или комар в общем тоже уязвимы по полной программе. Однако это не мешает им доставлять уйму проблем, совершенно несопоставимую с их живучестью.
   44.0.2403.15744.0.2403.157

ZaKos

аксакал
★☆
ZaKos>> Ты видишь - значит ты видим.
ZaKos>> Ты можешь убить - значит ты уязвим.
hcube> Оса или комар в общем тоже уязвимы по полной программе. Однако это не мешает им доставлять уйму проблем, совершенно несопоставимую с их живучестью.

Они не обмотаны фольгой и ничем не обмазаны.
Что в этом разрезе должны продемонстрировать комары и осы?
   40.040.0
+
-
edit
 

sledopix

втянувшийся

ZaKos> Ты видишь - значит ты видим.
Дык смотри сколько хочешь, твои координаты переданы-жди подарков.
ZaKos> Ты можешь убить - значит ты уязвим.
А если не могу-значит не уязвим! :D
   
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Еще одна проблема для сетки - "Время нахождения в заданной точке".
pytnic>> Она ведь падает? Тонкие нити могут гораздо дольше "прикрывать зону", чем сеть.
Balancer> Ты предлагаешь тупо превентивно засыпать? Я же речь веду о конкретных БПЛА-охотниках, которые сетку будут сбрасывать прицельно :)

Я ведь уже отмечал - "не летун" я. МЕХАНИК.
Поэтому - дальше снаряжения дешевого боеприпаса начинкой, способной прикрыть "зону",
на время, достаточное для подлёта "дронов с сетками". ;)
Полагаю, что только комплексное применение ВСЕХ средств борьбы, способно дать достаточно надёжный результат.
   5.0.375.865.0.375.86
1 47 48 49 50 51 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru