-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
hcube
Balancer> Да сколько угодно. Только это уже и близко не ответ на «Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации» // Ваш К.О.
Ну, кроме масштаба - ничем. Вангую, что против квадриков применят что-то типа А-10 в БЛА-исполнении - ровно так же, как против вертушек у нас работают штурмовики и легкие истребители. Аналогии везде есть.
Ну, кроме масштаба - ничем. Вангую, что против квадриков применят что-то типа А-10 в БЛА-исполнении - ровно так же, как против вертушек у нас работают штурмовики и легкие истребители. Аналогии везде есть.
инфо
инструменты
hcube> Ну, кроме масштаба - ничем.
Ага. Компьютер от счёт кроме масштаба ничем не отличается
hcube> Вангую, что против квадриков применят что-то типа А-10 в БЛА-исполнении
А против A-10 в таком случае нужно применять сразу МБР?
hcube> ровно так же, как против вертушек у нас работают штурмовики и легкие истребители.
Вертушка к истребителю несравним ближе, чем квадрик к вертушке На несколько порядков ближе...
Ага. Компьютер от счёт кроме масштаба ничем не отличается
hcube> Вангую, что против квадриков применят что-то типа А-10 в БЛА-исполнении
А против A-10 в таком случае нужно применять сразу МБР?
hcube> ровно так же, как против вертушек у нас работают штурмовики и легкие истребители.
Вертушка к истребителю несравним ближе, чем квадрик к вертушке
На несколько порядков ближе...
Wyvern-2
Wyvern-2>> Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации.
Balancer> Какая другая авиация может быть ценой от сотен у.е., размерами в квадратные дециметры и штатно летать на высотах от 0 метров?
А какую такую другую "авиацию" вполне возможно уничтожать стрелковым оружием и даже дрессированными птицами?
Balancer> Какая другая авиация может быть ценой от сотен у.е., размерами в квадратные дециметры и штатно летать на высотах от 0 метров?
А какую такую другую "авиацию" вполне возможно уничтожать стрелковым оружием и даже дрессированными птицами?
Wyvern-2> Хрня полная, уж извини... 
Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации.
Согласен. Полная. БПЛА просто пока не особо досаждают. Будут досаждать - усовершенствованные боеприпасы к существующему оружию вполне способны их уничтожать. Что конечно не исключает и появление БПЛА - истребителей.
Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации. Согласен. Полная.
БПЛА просто пока не особо досаждают. Будут досаждать - усовершенствованные боеприпасы к существующему оружию вполне способны их уничтожать. Что конечно не исключает и появление БПЛА - истребителей.
Wyvern-2>>> Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации.
Balancer>> Какая другая авиация может быть ...
Wyvern-2> А какую такую другую "авиацию" вполне возможно уничтожать стрелковым оружием?
Ты сам не видишь нерелевантность своего ответа? Он же уже противоречит твоему первому утверждению Ибо «другую авиацию» птицами не посбиваешь. Так что, выходит, ещё одно отличие.
Balancer>> Какая другая авиация может быть ...
Wyvern-2> А какую такую другую "авиацию" вполне возможно уничтожать стрелковым оружием?
Ты сам не видишь нерелевантность своего ответа? Он же уже противоречит твоему первому утверждению
Ибо «другую авиацию» птицами не посбиваешь. Так что, выходит, ещё одно отличие.
Balancer> А против A-10 в таком случае нужно применять сразу МБР?
Я подразумевал схему, а не размер, ессно. А-10 длиной в метр, если тебе нужно уточнение Со страйкбольным машинганом в качестве вооружения.
Balancer> Вертушка к истребителю несравним ближе, чем квадрик к вертушке На несколько порядков ближе...
Квадрик идеологически - это вертушка. Значит и бороться с ним надо, как с вертушкой. Только игрушечными средствами.
Я подразумевал схему, а не размер, ессно. А-10 длиной в метр, если тебе нужно уточнение
Со страйкбольным машинганом в качестве вооружения.Balancer> Вертушка к истребителю несравним ближе, чем квадрик к вертушке
На несколько порядков ближе...Квадрик идеологически - это вертушка. Значит и бороться с ним надо, как с вертушкой. Только игрушечными средствами.
hcube> Я подразумевал схему, а не размер, ессно. А-10 длиной в метр, если тебе нужно уточнение
А что тогда от A-10 там останется?
Разве что концепция «леталка, построенная вокруг пушки»?
hcube> Квадрик идеологически - это вертушка. Значит и бороться с ним надо, как с вертушкой. Только игрушечными средствами.
Вот не факт. Ни разу тут не масштабируются отношения. Настоящую вертушку не свалишь сеткой, например. Но зато она и спрятаться за дверью дома не сможет.
А что тогда от A-10 там останется?
Разве что концепция «леталка, построенная вокруг пушки»? hcube> Квадрик идеологически - это вертушка. Значит и бороться с ним надо, как с вертушкой. Только игрушечными средствами.
Вот не факт. Ни разу тут не масштабируются отношения. Настоящую вертушку не свалишь сеткой, например. Но зато она и спрятаться за дверью дома не сможет.
Balancer> А что тогда от A-10 там останется? Разве что концепция «леталка, построенная вокруг пушки»?
Ну да. Именно эта концепция. Только, конечно, там будет не восьмистволка весом в тонну, а полукилограммовый пневматический автоматик.
Balancer> Вот не факт. Ни разу тут не масштабируются отношения. Настоящую вертушку не свалишь сеткой, например. Но зато она и спрятаться за дверью дома не сможет.
Ну, я вроде помню, как томагавки югославы ловили сетью, натянутой на мост. Также вспоминаются аэростаты заграждения в ВМВ - тоже сеть, по сути. Так что не так уж оно далеко друг от друга.
Разве что концепция «леталка, построенная вокруг пушки»? Ну да. Именно эта концепция. Только, конечно, там будет не восьмистволка весом в тонну, а полукилограммовый пневматический автоматик.
Balancer> Вот не факт. Ни разу тут не масштабируются отношения. Настоящую вертушку не свалишь сеткой, например. Но зато она и спрятаться за дверью дома не сможет.
Ну, я вроде помню, как томагавки югославы ловили сетью, натянутой на мост. Также вспоминаются аэростаты заграждения в ВМВ - тоже сеть, по сути. Так что не так уж оно далеко друг от друга.
pytnic>> Простите мне, как человеку пристрастному, но думаю, оптимальный вариант для охоты на БПЛА описан в старом анекдоте -
Balancer> Это только против больших БПЛА. На мелкий на большой высоте на наведётся, у самой земли — не увидит.
Значит, будут развиватьсяте сверх малые ракеты, или те же БПЛА, но в исполнении "перехватчик".
Balancer> Это только против больших БПЛА. На мелкий на большой высоте на наведётся, у самой земли — не увидит.
Значит, будут развиватьсяте сверх малые ракеты, или те же БПЛА, но в исполнении "перехватчик".
m-dva>> Сама логика вооруженной борьбы подсказывает, что уничтожением БПЛА будут заниматься исключительно дроны-истребители (охотники).
m-dva>> А все эти РЭБ, Шилки, стрелковка, и прочие ЗРК будут играть роль скромных статистов или безропотных жертв...
Wyvern-2> Хрня полная, уж извини... Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации. И % соотношение уничтоженных будет примерно таким же: столько то % наземные средства ПВО (из них то то и то то), столько то % - ВВС ПВО.
Wyvern-2> Сколько % конкретно - покажет время. Не думаю, что будет сильно отличатся от обычных.
Так в обычной войне рулит ИА. Зенитки - так на подхвате стоят, чтобы противник совсем уж страх не терял.
m-dva>> А все эти РЭБ, Шилки, стрелковка, и прочие ЗРК будут играть роль скромных статистов или безропотных жертв...
Wyvern-2> Хрня полная, уж извини...
Ничем БПЛА не отличаются от любой другой авиации. И % соотношение уничтоженных будет примерно таким же: столько то % наземные средства ПВО (из них то то и то то), столько то % - ВВС ПВО.Wyvern-2> Сколько % конкретно - покажет время. Не думаю, что будет сильно отличатся от обычных.
Так в обычной войне рулит ИА. Зенитки - так на подхвате стоят, чтобы противник совсем уж страх не терял.
Wyvern-2>> Сколько % конкретно - покажет время. Не думаю, что будет сильно отличатся от обычных.
TEvg-2> Так в обычной войне рулит ИА. Зенитки - так на подхвате стоят, чтобы противник совсем уж страх не терял.
КО с тобой спорит:
Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
TEvg-2> Так в обычной войне рулит ИА. Зенитки - так на подхвате стоят, чтобы противник совсем уж страх не терял.
КО с тобой спорит:
В конце 1967г. официальные власти США сообщили, что во вьетнамской войне они потеряли
1833 самолета и 1204 вертолета, из них 767 были сбиты над Северным Вьетнамом. По вьетнамским же данным на конец 1967г. над Северным Вьетнамом было сбито 1067 американских самолетов, из них зенитными ракетами 435 (41%), истребителями — 129 (12%), зенитной артиллерией — 503 самолета (47%) (как всегда в таких случаях данные сторон сильно отличаются так что истина где-то посередине). В период с апреля 1965 по ноябрь 1968г, над Вьетнамом было проведено 268 воздушных боев, в ходе которых было сбито 244 американских и 85 вьетнамских самолетов (в том числе в 46 боях потери составили 27 F-4 и 20 МиГ-21). По американским данным за период с 4 августа 1964 по 29 октября 1969г. над территорией Северного Вьетнама было сбито 919 самолетов, из них около 90% наземными средствами ПВО (т.е. в воздушных боях потеряно менее 100 самолетов).
Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
Wyvern-2> Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
Размерности ИМХО не те.
Размерности ИМХО не те.
А мне вот интересно, можно создать снаряд с сетью? Чтобы она раскрывалась достаточно большим полотном, парируя таким образом ошибки прицеливания/наведения?
Wyvern-2> КО с тобой спорит:
Wyvern-2> Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
Да уж да уж. Великая авиационная держава Вьетнам, против захудалых США.
А в Афгане и Чечне зенитные средства вообще показали свое беззоговорочное превосходство перед ИА.
Я имел ввиду нормальную войну с развитой авиацией и хоть как-то сравнимыми противниками.
ВМВ - ИА рулит. Корейская война - ИА рулит. Арабо-израильские, Ирано-Иракская. Да хотя бы англо-аргентинская.
Wyvern-2> Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
Да уж да уж. Великая авиационная держава Вьетнам, против захудалых США.
А в Афгане и Чечне зенитные средства вообще показали свое беззоговорочное превосходство перед ИА.
Я имел ввиду нормальную войну с развитой авиацией и хоть как-то сравнимыми противниками.
ВМВ - ИА рулит. Корейская война - ИА рулит. Арабо-израильские, Ирано-Иракская. Да хотя бы англо-аргентинская.
Wyvern-2>> Кроме всего прочего значительная часть американских самолетов были сверхзвуковыми...
wstil> Размерности ИМХО не те.
Причем тут размерности? Численность истребительной авиации Вьетнама не та. Дайте Вьетнаму столько же машин, сколько и было у США и будут вам основные потери от ИА с обеих сторон.
wstil> Размерности ИМХО не те.
Причем тут размерности? Численность истребительной авиации Вьетнама не та. Дайте Вьетнаму столько же машин, сколько и было у США и будут вам основные потери от ИА с обеих сторон.
hcube> Квадрик идеологически - это вертушка. Значит и бороться с ним надо, как с вертушкой. Только игрушечными средствами.
А муха - идеологически самоль. Но борются с мухами совершенно по другому..
А муха - идеологически самоль. Но борются с мухами совершенно по другому..
Кстати любителей сбивать более тяжёлые бпла(массой 20-1000 кг)дорогими зурками ждёт бооольшое разочарование очей-очарование... 
wstil> А мне вот интересно, можно создать снаряд с сетью? Чтобы она раскрывалась достаточно большим полотном, парируя таким образом ошибки прицеливания/наведения?
Давно уже придумали. Только вместо сетки - "конус взрыва с ПЭ".)))
Давно уже придумали. Только вместо сетки - "конус взрыва с ПЭ".)))
TEvg-2> Причем тут размерности?
При том, что по маленькому всегда сложнее попасть, чем по большому.
При том, что по маленькому всегда сложнее попасть, чем по большому.
pytnic> Давно уже придумали. Только вместо сетки - "конус взрыва с ПЭ".)))
Не, он маленький. Побольше бы Ну и подешевле за одним
Не, он маленький. Побольше бы
Ну и подешевле за одним
pytnic>> Давно уже придумали. Только вместо сетки - "конус взрыва с ПЭ".)))
wstil> Не, он маленький. Побольше бы Ну и подешевле за одним
Ну прости... я ведь изначально признал свою некомпетентность в столь сложном флуде!))
Мы, моделисты, ничего окромясь моделей ракет и самолётов предложить не можем.(((
Впрочем, мы еще и историю развития средст ПВО помним.
А там - чего только не было, а "устаканилось" - на ракетах - перехватчиках, и самолётах - перехватчиках..
И тут всё к этому сойдёт.
wstil> Не, он маленький. Побольше бы
Ну и подешевле за одним Ну прости... я ведь изначально признал свою некомпетентность в столь сложном флуде!))
Мы, моделисты, ничего окромясь моделей ракет и самолётов предложить не можем.(((
Впрочем, мы еще и историю развития средст ПВО помним.
А там - чего только не было, а "устаканилось" - на ракетах - перехватчиках, и самолётах - перехватчиках..
И тут всё к этому сойдёт.
Мне видится,что нужно меньше вошкаться со сбитием бпла и больше самим развивать бпла-направление,совершенствуя взаимодействие с ударными силами.
Интересное видео по интересной теме:
Quadrocopter failsafe algorithm: recovery after propeller loss
Quadrocopter failsafe algorithm -- Institute for Dynamic Systems and Control (IDSC), ETH Zurich, Switzerland - http://www.idsc.ethz.ch/ == UPDATE == Please see this video (http://youtu.be/ek0FrCaogcs) for a demonstration of the flight algorithm without the motion capture system. The video shows an automatic failsafe algorithm that allows a quadrocopter to gracefully cope with the loss of a propeller.
Причем фича - чисто программная
Quadrocopter failsafe algorithm: recovery after propeller loss
Quadrocopter failsafe algorithm -- Institute for Dynamic Systems and Control (IDSC), ETH Zurich, Switzerland - http://www.idsc.ethz.ch/ == UPDATE == Please see this video (http://youtu.be/ek0FrCaogcs) for a demonstration of the flight algorithm without the motion capture system. The video shows an automatic failsafe algorithm that allows a quadrocopter to gracefully cope with the loss of a propeller.
Причем фича - чисто программная
sledopix> Мне видится,что нужно меньше вошкаться со сбитием бпла и больше самим развивать бпла-направление,совершенствуя взаимодействие с ударными силами.
Правильно. Лучшая защита - нападение.
Правильно. Лучшая защита - нападение.
Mishka
Wyvern-2> даже дрессированными птицами?
Гусями, особенно замороженными? Почти любую!
Гусями, особенно замороженными? Почти любую!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
