[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 354 355 356 357 358 398
RU E.V. #03.09.2015 22:57  @Проходящий#03.09.2015 22:41
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Проходящий> Это у кого компетентность в радиотехнике? У опровергателя закона Ома? У человека, считающего размер антенны по стоящим на стоянке автомобилям на фотографии?
Да хоть по попугаям, сидящим на антенне!!! Горячее с кислым не путайте!
   8.08.0
RU Проходящий #03.09.2015 23:17  @E.V.#03.09.2015 22:57
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
E.V.> Да хоть по попугаям, сидящим на антенне!!! Горячее с кислым не путайте!
То есть, вы всерьез считаете компетентным в радиотехнике человека, опровергающего закон Ома? Откуда же вы такие беретесь?.
Когда человек, вместо того, чтобы узнать размер антенны, начинает считать по попугаям, это говорит о его уровне. Неужели непонятно, что подобный подсчет - это бред сивой кобылы?
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

To ccsr.
И все-таки все работало вместе и было под это предназначено.
Вот документ, который я уже приводил: TM-X55492

Цитата со страницы 17, второй абзац, с 5 строки:
For the FM mode, the subcarriers are summed with the TV video signal
and the resultant waveform modulates the FM carrier.


Перевод:
Для ЧМ режима, поднесущие ссумируются с телевизионным видео сигналом и получающийся сигнал модулирует несущую ЧМ.

Это как минимум значит, что поднесущие работали вместе с видеосигналом.
Пойдем далее.

На странице 15, 1 абзац, со строки 7:
Voice and telemetry are the two basic types of spacecraft information that must be transmitted during most of the mission.

Перевод:
Голос и телеметрия являются двумя основными видами информации, которые должны передаваться на протяжении всей мисcии.

Это основная концепция системы связи аполлона, голос и телеметрия никогда не отключались, обе поднесущие работали всегда.

На странице 19, 2 абзац, со строки 8:
A wideband modulation tracking phase-lock loop follows the 50 MHz output of the sum receiver. This loop filter is fed to the TV monitor. In addition, this loop feeds a telemetry and voice demodulator that is identical to that used in the 10 MHz channel.

Перевод:
ФАПЧ отслеживает широкополосную модуляцию следующую с 50 мегагерцевого выхода приемника. Фильтр петли (ФАПЧ)
подключен к телевизионному монитору. Также с петли (ФАПЧ) подается сигнал на демодуляторы телеметрии и голоса, также как это
реализовано в 10 МГц канале.


Здесь следует заметить, что 10 МГц промежуточная частота при ФМ, она нас не интересует. :)

Кстати, раз Вы и моему переводу не доверяете, то можете выделенное мною красным скопировать в GOOGLE онлайн переводчик, вполне понятный перевод выходит. :D

ccsr> Американцы сами писали что даже речь ухудшалась при совместной работе с телеметрией, а вы пытаетесь здесь впарить идею, что на телевизионный сигнал это никак не влияло, и изображение просто шло без помех.

Нет, американцы писали, что телеметрия ухудшалась от речи, а с самой речью все было в порядке. Ухудшение телеметрии не означает, что ничего не работало.
На телевизионный сигнал это никак не влияло, телевизионный сигнал лежал от 0, и до 500 кГц, а телеметрия начиналась только на 800 кГц. Так что разнос частот приличный.

ccsr> Во-первых при ЧМ сигналах, согласно теории, обязательно требуется защитная полоса частот между каналами (а в данном случае как минимум четыре вида разных каналов информации), которая может достигать до 30% ширины спектра. Так например в многоканальных системах связи обычному речевому каналу выделяется полоса 4 кГц, хотя сам сигнал занимает 3,1 кГц. Кстати именно по этому групповой сигнал и занимал 42 кГц, когда астронавты должны были покидать лунный отсек. Это азбука.
ccsr> Во-вторых, разнос между несущими речи и телеметрии всего 226 кГц, а в таблице 2 п.9, 10 указано что девиация частоты для этих режимов 225 и 451 кГц соответственно. Если с математикой дружите, то поймете что без фильтрации никак не обойтись. Но не это главное - самое смешное что на вашем рисунке они еще и на телевизионный сигнал влияют, так что вопрос об ОДНОВРЕМЕННОЙ работе всех сигналов, на котором вы настаиваете, вообще вряд ли возможен - посчитайте сами, или проконсультируйтесь с теми, кто в этом разбирается лучше вас.

Я не собираюсь спорить, здесь Вы правы - проблемы при интерференции поднесущих были. Но во-первых это не значит, что ничего не работало. А во-вторых для речи применяли фильтр, что-бы сузить полосу. Но важно, что все работало.

0--ZEvS--0>> Частоты поднесущих как раз и были выбраны так, что-бы не создавать помех ни ТВ ни кодам дальности.
ccsr> В режиме ЧМ ? Не смешите. Ну изучите же внимательно табличные данные.

Да, они (поднесущие) распологались в зоне первого нуля сигнала кодов дальности, и заодно были выше верхней компоненты ТВ спектра.

0--ZEvS--0>> Я Вам уже все разжевал как было все построено и как все работало. Вам мало? Вы опять фантазии свои приплетаете?
ccsr> Да это не мои фантазии, а ваше полнейшее непонимание как должен быть построен групповой сигнал ЧМ, какие полосы он занимает, и какой разнос должен быть между несущими и спектрами разных сигналов.

Да мы здесь обсуждаем как у американцев был построен, а не как с Вашей точки зрения должен быть построен. Разницу ощущаете?

0--ZEvS--0>>Ради интереса сейчас посмотрел параметры антенны ровера, там 10 градусов диаграмма направленности и 20.5 db усиление. 20.5 db - это означает, что по оси сигнала антенна давала усиление в 111 раз, а на краях лепестка, соответственно около 50 раз.
ccsr> Вы только "забыли" упомянуть что данные параметры со стоящего ровера и при четкой ориентации на Землю. А вот при движении процентов на 20-30 надо скинуть на дальность как минимум.

О-кей, скинем 20-30 процентов. Но ради справедливости упомянем, что на ровере в LCRU, стоял усилитель мощности, мощность которого была значительно больше, чем у аполлона 11. Если память не изменяет 30 ватт.

0--ZEvS--0>>Но примерно это соответствует тому, что мы видим на Вашем видео.
ccsr> Видео не моё, а американское...

Я это писал не Вам, а для Kima. Именно он дал на него ссылку, поэтому я написал "Вашем". :)

ccsr> ...и после такого видео верить в их "честную" съемку на Луне с двигающегося ровера могут лишь наивные люди или абсолютно безграмотные в радиотехнике. ...

Ну это Вы зря.
   10.010.0
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
E.V.> Вы уравниваете компетентность в радиотехнике с умением пользоваться гуглом. Таким образом, вы играючи производите подмену обсуждаемого предмета. Вопрос о компетентности в радиотехнике вы подменяете вопросом об умении (и необходимости) пользоваться гуглом.
Вы считаете компетентным в радиотехнике человека, который параметры аппаратуры берет не из источников, а измеряя предметы линейкой на мониторе? :eek: При этом про перспективу не имея никакого понятия.

Я понимаю, что не у всех в порядке с английским и чего-то можно не нвйти. Но спросить-то никто не запрещает? И если чего-то не знаешь и услышал про это вообще первый раз в жизни, то нафига нести какую-то ахинею, высосанную из пальца. Это как раз про то, что в Парксе американцы работали. :)
   45.0.2454.8545.0.2454.85

korneyy

координатор
★★☆
Проходящий>> Это у кого компетентность в радиотехнике? У опровергателя закона Ома? У человека, считающего размер антенны по стоящим на стоянке автомобилям на фотографии?
E.V.> Да хоть по попугаям, сидящим на антенне!!! Горячее с кислым не путайте!
Здрасьте-настя. :p

Если не в курсе, то кратко перескажу. СССР приволок пост с православного (!) портала какого-то непонятного чела, что амы типа не могли передавать ТВ-сигналы с Луны на Землю. Соответственно все, что они показывали - это Холивуд. Ему резонно возразили, что ТВ сигналы принимались и независимыми источниками, в частности Австралийской обсерваторией в Парксе. На что дядя, ничтоже сумняшеся, заявил, что там "гранаты не той системы" ©. Ему дали ссылку на сайт обсерватории и фото антенны. Дык оно там начало мерить ее диаметр по размерам авто на стоянке и уверять, что она "маленькая". :eek:

Кто-то после этого полагает, что это не просто специалист, а хотя бы разбирающийся в радиотехнике? И это вовсе не "горячее" и "кислое". Даже если ты не умеешь чего-то найти в инете или не сможешь перевести хотя бы онлайн-переводчиком текст, который тебе дали, то нафига таким макаром определять параметры аппаратуры? Ну это же полный аллес. А после этого еще изрекать благоглупости про то, что в обсерватории были одни америкосы.
   45.0.2454.8545.0.2454.85
RU Проходящий #04.09.2015 08:56  @korneyy#04.09.2015 03:59
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
korneyy> Кто-то после этого полагает, что это не просто специалист, а хотя бы разбирающийся в радиотехнике? И это вовсе не "горячее" и "кислое". Даже если ты не умеешь чего-то найти в инете или не сможешь перевести хотя бы онлайн-переводчиком текст, который тебе дали, то нафига таким макаром определять параметры аппаратуры? Ну это же полный аллес. А после этого еще изрекать благоглупости про то, что в обсерватории были одни америкосы.
Так ладно бы размер антенны. Для того, чтобы знать закон Ома, даже специалистом в электронике быть не надо. Достаточно закончить среднюю школу. Закон Ома - одна из основополагающих вещей в электронике. И когда человек, позиционирующий себя как великий специалист, вдруг рассказывает, что при последовательном соединении источников питания ток уменьшается - на этом можно ставить точку. Это сразу же говорит о том, что в электронике человек полный профан. В этом может убедится на практике любой, сидя у себя дома. После этого вся болтовня субъекта об участии в НИОКР, великих познаниях и прочем подобном, автоматически превращается в пустой треп. Все, что он тут пишет - результат судорожного "гугления" и не более. Например, это чудо старательно обошло вопрос об охлаждении аппаратуры, хотя спросили его об этом несколько раз. Почему? Да оно просто не нашло ответа в гугле.
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 04.09.2015 в 11:13
+
-1
-
edit
 
Проходящий>>> Это у кого компетентность в радиотехнике? У опровергателя закона Ома? У человека, считающего размер антенны по стоящим на стоянке автомобилям на фотографии?
E.V.>> Да хоть по попугаям, сидящим на антенне!!! Горячее с кислым не путайте!
korneyy> Здрасьте-настя. :p
korneyy> Если не в курсе, то кратко перескажу. СССР приволок пост с православного (!) портала какого-то непонятного чела, что амы типа не могли передавать ТВ-сигналы с Луны на Землю. Соответственно все, что они показывали - это Холивуд.
Нынешняя образованщина совсем не знает, что впервые о фальсификации высадки на Луну я узнал не от местных "знатоков" и не от какого-то портала, а в передаче телевидения ФРГ (сейчас точно не помню какой канал) где-то в конце восьмидесятых, причем обсуждался вопрос без наших специалистов, а были только зарубежные. И там кстати, тоже высказывали сомнения по поводу высадки и привезенных материалов.
korneyy>Ему резонно возразили, что ТВ сигналы принимались и независимыми источниками, в частности Австралийской обсерваторией в Парксе. На что дядя, ничтоже сумняшеся, заявил, что там "гранаты не той системы" ©.
Врешь, причем нагло, потому что кроме американцев НИКТО не работал на приемной аппаратуре, а австралийцы лишь наблюдали за тем, что им разрешили смотреть американцы - таков был порядок секретности, который и поныне соблюдается в отношении всех материалов этой программы, и лишь некоторые вбрасываются в СМИ.
korneyy>Ему дали ссылку на сайт обсерватории и фото антенны. Дык оно там начало мерить ее диаметр по размерам авто на стоянке и уверять, что она "маленькая". :eek:
Врешь опять, потому что там на СНИМКАХ было несколько антенн. А мерить линейные размеры незнакомых объектов при помощи известных величин хоть на местности, хоть на фотографиях обучают в курсе военной топографии, но вы и это не умеете делать, а поэтому мои относительные расчеты диаметра антенны вы ничем опровергнуть не смогли, потому что приблизительный диаметр антенны я указал довольно правильно. Но самое смешное, что наша образованщина совсем не понимает что такое перфорированные антенны, их недостатки и какой коэффициент использования площади был в Парксе. А поэтому обсуждать специфические вопросы здесь может пока лишь один человек - это 0--ZEvS--0, хотя и он иногда выдает "истину" в духе американских агиток, хотя признаю что это первый автор на этом форуме, с кем можно реально поспорить хотя бы на уровне понимания проблем проведения таких сеансов.
korneyy> Кто-то после этого полагает, что это не просто специалист, а хотя бы разбирающийся в радиотехнике? И это вовсе не "горячее" и "кислое". Даже если ты не умеешь чего-то найти в инете или не сможешь перевести хотя бы онлайн-переводчиком текст, который тебе дали, то нафига таким макаром определять параметры аппаратуры? Ну это же полный аллес. А после этого еще изрекать благоглупости про то, что в обсерватории были одни америкосы.
Специально для тебя, не разбирающегося в радиотехнике, сообщаю что антенна в Парксе имела теоретическую отражающую поверхность около 55% а у антенны с меньшим диаметром, но сплошным зеркалом, эта величина достигает 70%. А теперь подумай сам, если с логикой дружишь, зачем использовать радиоастрономическую антенну, если можно на более меньшей по диаметру, но со сплошной поверхностью, получать лучшие результаты. Но и это не все, потому такие громадные антенны имеют провис и изменяют линейные размеры от нагрева или ветровой нагрузки и в системах для проведения телевизионных сеансов практически не применяются. А поэтому в сантиметровом диапазоне (длина волны 13 см у передатчиков Аполлонов), при изменении линейных размеров антенны всего на 6,5 см по краям или на других участках поверхности, приходящий сигнал начнет поступать в противофазе, что значительно снизит коэффициент усиления антенны - это азбука. И изложенное мною даже 0--ZEvS--0 подтвердит, если конечно до конца понимает о чем идет речь.
Так что юрист, шляйся по американским источникам, верь им, но не лезь в радиотехнику, в которой ты не рубишь, а поэтому тебя и твоих подпевал я всерьез не воспринимаю.
Займись лучше лунным грунтом, тем более американцы опять с ним махерить начали:


Это открытие указывает на то, что изучаемые сегодня образцы лунного вещества по сути не являются чистыми и нетронутыми, а имеют следы пребывания в земных условиях. «Не стоит считать, что образцы лунного грунта, привезенного «Аполлонами», остаются образцами грунта, найденного в естественных условиях на Луне, особенно, если они были подвержены воздействию воздуха, — рассказала автор исследования Бонни Купер изданию Space.com. — Было бы правильно считать, что образцы лунного грунта буквально рассыпались в пыль».

По словам ученых, пребывание в земных условиях не только изменило средний размер лунных частиц. Изменились такие механические свойства грунта, как прочность и спаянность.

Кроме того, вода, которая изначально была найдена в лунных образцах, в действительности имеет земное происхождение.
 

«Лунный грунт буквально рассыпался в пыль»

Американцы не уследили за лунным грунтом, доставленным на Землю астронавтами NASA. Ученые доказали, что из-за земной влаги привезенные породы превращаются в пыль. Значительная часть образцов лунного вещества, собранного американскими пилотируемыми миссиями в 60–70-е годы, потеряла первозданный вид и сильно раскрошилась. К таким выводам пришли ученые из Университета города Ханьянг (Южная Корея), изучившие сохранность лунных материалов, хранящихся в США уже более четырех десятилетий. Как российские ученые нашли на Марсе влажное место, что общего у марсохода и буровой установки и почему в НАСА отвернулись от России, «Газете.Ru»... // Дальше — www.gazeta.ru
 
   1515
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

Kima

новичок
ccsr> Врешь опять, потому что там на СНИМКАХ было несколько антенн. А мерить линейные размеры незнакомых объектов при помощи известных величин хоть на местности, хоть на фотографиях обучают в курсе военной топографии, но вы и это не умеете делать, а поэтому мои относительные расчеты диаметра антенны вы ничем опровергнуть не смогли, потому что приблизительный диаметр антенны я указал довольно правильно.

Вообще то Вам намекают на то, что в нормальном мире сегодня нет ни каких тайн, для разгадки которых требуются навыки военной (упасихасподь) топологии и прочего совковского навоза. Не верите Гуглу, тогда просто слетайте в Австралию и померяйте ручками. Уверяю Вас, что результат полностью совпадёт с данными из Интернета.
   45.0.2454.8545.0.2454.85
RU Проходящий #04.09.2015 23:53  @ccsr#04.09.2015 22:44
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
ccsr> Нынешняя образованщина совсем не знает, что впервые о фальсификации высадки на Луну я узнал не от местных "знатоков" и не от какого-то портала, а в передаче телевидения ФРГ (сейчас точно не помню какой канал) где-то в конце восьмидесятых, причем обсуждался вопрос без наших специалистов, а были только зарубежные. И там кстати, тоже высказывали сомнения по поводу высадки и привезенных материалов.
Да-да, я помню тех специалистов, на которых вы ссылались. Хогленд и Ко. Те самые, которые писали про инопланетян и голову робота на Луне. Не надоела еще клоунада?
ccsr> Врешь, причем нагло, потому что кроме американцев НИКТО не работал на приемной аппаратуре, а австралийцы лишь наблюдали за тем, что им разрешили смотреть американцы - таков был порядок секретности, который и поныне соблюдается в отношении всех материалов этой программы, и лишь некоторые вбрасываются в СМИ.
Нагло врете вы. Вы даже не знали об этой антенне и оборудовании в Парксе, а когда вас ткнули в нее носом, вы стали рассказывать, что там работали американцы, а австралийцев не подпускали. Все прекрасно понимают, что вы ничего не могли знать о том, кто там работал, поскольку не знали даже того, что в Парксе есть радиотелескоп. Мало того, вам давали даже список там работавших. Ваше надувание щек выглядит смешно и глупо. Про порядок секретности самой открытой космической программы - вообще цирк, вам то откуда это знать? Вы об этой программе не знаете ничего. Вас здесь только и делают, что тыкают носом в ваше незнание.
ccsr> Врешь опять, потому что там на СНИМКАХ было несколько антенн. А мерить линейные размеры незнакомых объектов при помощи известных величин хоть на местности, хоть на фотографиях обучают в курсе военной топографии, но вы и это не умеете делать, а поэтому мои относительные расчеты диаметра антенны вы ничем опровергнуть не смогли, потому что приблизительный диаметр антенны я указал довольно правильно. Но самое смешное, что наша образованщина совсем не понимает что такое перфорированные антенны, их недостатки и какой коэффициент использования площади был в Парксе.
Только идиот не знает, что в зависимости от ракурса съемки и перспективы соотношение размеров объектов на фотографии может значительно различаться. И мерять размер тарелки по автомобилям на фотографии - это беспредельная глупость. Ваши относительные расчеты настолько далеки от реальности, что опровергать бредовые расчеты дилетанта, корчащего из себя специалиста, нормальному человеку в голову не придет.
Мало того, вот, что вы писали:
ccsr>Аналогично и с австралийской антенной - ширина легкового автомобиля, стоящегшо у антенны, около двух метров - вот и считай умник диаметр антенны.
ccsr>...указана 64 метровая антенна, а реально её зеркало 46 метров. Если сомневаетесь, возьмите линейку и сами измерьте
Вот и весь ваш расчет. Это, по вашему, называется:
ccsr>приблизительный диаметр антенны я указал довольно правильно
Хватит свистеть. Указал он. Ссылку дать, на то, что вы писали? Ничего вы там не угадали. От слова совсем. И перфорация антенны тут вообще не при делах. Снова попытка заболтать свой косяк и перевести разговор на другую тему. Балабол. Только альтернативно одаренный может мерять размер по фотографии линейкой на экране.
ccsr> Специально для тебя, не разбирающегося в радиотехнике
Не разбирающийся в радиотехнике болтун обвиняет кого-то, что он не разбирается в радиотехнике. Нонсенс. Один из примеров "правильности" ваших расчетов чуть выше. Ваши цифры - простое пальцесосание.
ccsr> Так что юрист, шляйся по американским источникам, верь им, но не лезь в радиотехнику, в которой ты не рубишь, а поэтому тебя и твоих подпевал я всерьез не воспринимаю.
Как будто такого клоуна, как вы, который лажанулся во всем, чего только коснулся, но при этом строит из себя знатока, кто-то всерьез воспринимает.
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 03:03
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

RU ccsr #05.09.2015 09:36  @Проходящий#04.09.2015 23:53
+
-1
-
edit
 
ccsr>> Врешь опять, потому что там на СНИМКАХ было несколько антенн....Но самое смешное, что наша образованщина совсем не понимает что такое перфорированные антенны, их недостатки и какой коэффициент использования площади был в Парксе.
Проходящий> Только идиот не знает, что в зависимости от ракурса съемки и перспективы соотношение размеров объектов на фотографии может значительно различаться.
Только идиот не увидел автосмобиль, размещенный на снимке на стр. 15, стоящий рядом с антенной, так что врать о проекции не надо - в данном случае ложь очевидна.
Проходящий> Мало того, вот, что вы писали:
ccsr>>Аналогично и с австралийской антенной - ширина легкового автомобиля, стоящегшо у антенны, около двух метров - вот и считай умник диаметр антенны.
ccsr>>...указана 64 метровая антенна, а реально её зеркало 46 метров. Если сомневаетесь, возьмите линейку и сами измерьте
Проходящий> Вот и весь ваш расчет. Это, по вашему, называется:
Придется ответить завравшемуся "специалисту" по моим ответам, потому что мой ответ касался нескольких фотографий:
Опаньки69> http://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat7.pdf
Опаньки69> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11_on_eagles_wings.pdf

Фотографии для опровергателей. [ccsr#14.12.10 14:20]

… … … Вы когда даете ссылку, то хоть сами внимательно изучите, что на ней размещено. На ссылке даны фотографии, не соответсвующими действительности - это видно невооруженным глазом. Так на стр. 14 антенна в Гладстоуне указана как 26 метровая, а на самом деле диаметр её зеркала значительно меньше. На стр.15 указана 64 метровая антенна, а реально её зеркало 46 метров - это даже Шунейко описал. Если сомневаетесь, возьмите линейку и сами измерьте - благо что рядом имеются легковые автомобили и по…// Лунные космические программы
 

На стр. 14 показана 26 метровая антенна в Голдстоуне, и с которой работали американцы. А вот на стр. 15 показана 64 м ПЕРФОРИРОВАНАЯ антенна в Парксе, которая по эффективной площади ЭКВИВАЛЕНТНА 46 метровой антенне со СПЛОШНЫМ зеркалом, о чем я и написал:
На стр.15 указана 64 метровая антенна, а реально её зеркало 46 метров - это даже Шунейко описал.
 

Фотографии для опровергателей. [ccsr#14.12.10 14:20]

… … … Вы когда даете ссылку, то хоть сами внимательно изучите, что на ней размещено. На ссылке даны фотографии, не соответсвующими действительности - это видно невооруженным глазом. Так на стр. 14 антенна в Гладстоуне указана как 26 метровая, а на самом деле диаметр её зеркала значительно меньше. На стр.15 указана 64 метровая антенна, а реально её зеркало 46 метров - это даже Шунейко описал. Если сомневаетесь, возьмите линейку и сами измерьте - благо что рядом имеются легковые автомобили и по…// Лунные космические программы
 

Так что когда врете от незнания сути вопроса, не забывайте, что таких как вы, легко уличить во лжи. Кстати, рядом с антенной в Парксе стоит автомобиль, и все ваше вранье насчет проекции в данном случае очередное проявление безграмотности - замерьте сами и поймете что диаметр антенны легко вычислить.
   1515
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Проходящий #05.09.2015 10:43  @ccsr#05.09.2015 09:36
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
ccsr> Так что когда врете от незнания сути вопроса, не забывайте, что таких как вы, легко уличить во лжи. Кстати, рядом с антенной в Парксе стоит автомобиль, и все ваше вранье насчет проекции в данном случае очередное проявление безграмотности - замерьте сами и поймете что диаметр антенны легко вычислить.
Вот трепло. Кого ты уличаешь во лжи? Каково расстояние от автомобиля до антенны? От фотографа до автомобиля? От фотографа до антенны? И какова будет перспектива на этом снимке?
Не знаешь? Конечно нет. Ты вообще ничего не знаешь.
Ведь ты предлагал линейкой диаметр померить, о перфорации речь не шла. Ты насчитал ее диаметр 46 метров, а теперь пытаешься вывернуться. Расчет покажешь, как ты насчитал эквивалент 46 метров? Ясное дело, что нет. Балабол. По-твоему, все вокруг тупые и делают перфорированную 64 метровую тарелку затрачивая значительно большие средства, хотя проще и дешевле сделать 46-метровую с таким же эффектом? Самому не смешно?
Лучше расскажи еще раз про температуру вакуума, знаток. И про "лунную конвенцию", открытую тобой. И про американский фотоаппарат "хасельблад". Опровергни еще раз закон Ома. Ты не знаешь вообще ничего и тебя только и делают, что тыкают носом в твое незнание. Есть русская поговорка : "хоть ссы в глаза, все божья роса". Это про тебя. Тебя уже столько раз ткнули носом в твое незнание вопросов, о которых ты пытаешься судить, что будь у тебя хоть капля совести, ты бы уже либо слися по тихому, либо по мужски признался бы в незнании предмета обсуждения. А ты тут строишь из себя спеца. Тебе ссылки дать на все твои ляпы? Из них можно было бы составить отдельную многостраничную тему. Или ты думаешь, что народ тут забыл, сколько раз ты нес полную ахинею? Воинствующий идиот, строящий из себя специалиста. Живое олицетворение тезисов Старого.
Можешь даже не пытаться кидаться в меня грязью. Если бы такое лживое трепло, как ты меня бы похвалило, я бы подумал, что я сказал глупость. А раз ты пытаешься меня задеть, значит все нормально.
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 12:45
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

+
+1
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
☠☠
korneyy> Кто-то после этого полагает, что это не просто специалист, а хотя бы разбирающийся в радиотехнике? И это вовсе не "горячее" и "кислое". Даже если ты не умеешь чего-то найти в инете или не сможешь перевести хотя бы онлайн-переводчиком текст, который тебе дали, то нафига таким макаром определять параметры аппаратуры? Ну это же полный аллес. А после этого еще изрекать благоглупости про то, что в обсерватории были одни америкосы.

Вы продолжаете свою демагогию с подменой предмета обсуждения.
На данный момент на форуме происходит интересный диалог CCSR и Зевса по радиотехнике. Если CCSR пишет ерунду, то уличите его в этом. Конкретно, здесь и сейчас. Вместо этого вы начинаете троллить: а вот он в 2010 г. сказал то-то и то-то.
Вам что, в 2010 г. кто-то рот затыкал? А сейчас обсуждается то что он сказал сейчас, а не 2010 г.

Даже, если брать спор 5-летней давности, то вы все-равно не правы. Не верите?
Попробую объяснить.

1. Об использовании гугла.
Может быть масса причин и обстоятельств, по которым человек не мог пользоваться поиском в гугле. Если вы не можете представить себе этих причин, то это не значит, что их не было.
Текст, который дали CCSR, был в формате PDF. Интернет-переводчиком не переводится. Да и вопрос, были ли в то время эти интернет-переводчики? Так что, вы чушь спороли.

2. Об измерениях по фотографии.
Измерения размеров на фотографиях делать можно вполне успешно. Сам этим не раз занимался. Измерять телескоп "в автомобилях" по той фотографии вполне реально. Ошибка CCSR была в том, что редко бывают автомобили шириной 2 м. Обычно они несколько уже. Если считать ширину автомобиля 1,64 м, то можно с уверенностью сказать, что диаметр рефлектора не больше 68 м. Конечно, на самом деле рефлектор меньше, т.к. имеются перспективные искажения. Просто я не пытался их высчитать.
Но, вы то, умники хреновы, реальную ошибку не заметили, а несли и несете всякую чушь.

3. Про то, что размеры нужно искать в гугле.
Вы же сами писали статейку про то, что такое факты, а что - не факты.
В гугле везде фигурирует размер 64 м. А ведь 5 лет назад Опаньки писал(P.S. Извиняюсь, это писал flateric), сейчас уже размер чаши Паркса 70 м. В гугле про это почему-то нет.
А я в гугле вот, что нашел:
График времени исследования астрономии
1960-е
К 1963 построенный 1961 и был полностью готов к эксплуатации.
Поддержка НАСА Миссии Аполлона в конце 1960-х.
1970-е
Модернизации приемника и подробные наблюдения начинаются.
1980-е
Модернизируйте до 64 м от ранее меньшей апертуры.
 

Обсерватория Паркса

4. О том, что сигнал с Луны принимался независимыми наблюдателями в Австралии.
P.S.
Это вы, мягко говоря, все с ног на голову перевернули.
Как это они могут быть независимыми?
Вот сама предистория появленя радиотелескопа в Парксе.
Телескоп Радио Паркса, законченный в 1961, был детищем, НАПРИМЕР, (Тэффи) Боуэном, руководителем Лаборатории CSIRO Radiophysics. Во время Второй мировой войны он работал над разработкой радаров в США и завел некоторых влиятельных друзей в научном сообществе. Обращаясь к этому обществу бывших одноклассников, он убедил две филантропических организации, Carnegie Corporation и Фонд Рокфеллера финансировать половину стоимости телескопа. Именно это признание и ключевая финансовая поддержка США убедили тогда премьер-министра Роберта Мензиса согласиться финансировать остальную часть проекта.
 
Источник тот же, что и выше.
Вот свидетельство компетентного человека.
Пришло время Австралии разорвать свою порочную зависимость от США, заявил бывший премьер-министр Австралии Малкольм Фрейзер на страницах аналитического журнала The National Interest.
Кроме того, пишет экс-министр, на территории Австралии находятся военные базы США, например станция дальней космической связи США Pine Gap, которая используется так же и в разведывательных целях. В нынешних условиях обострения отношений в азиатско-тихоокеанском регионе, при любой затеянной США военной авантюре, Австралия, как союзник Штатов, станет целью для их противников.
Во времена Холодной войны у Австралии была необходимость в крепком союзе с США для обеспечения собственной безопасности.
 
[url=http://news.rambler.ru/world/28389343/ ]http://news.rambler.ru/world[/url]
И, наконец, простая логика. Раз телескоп в Парксе был включен в систему связи с Аполлонами, естественно без американцев в обсерватории не обошлось. Как это австралийские астрономы при них проявляли свою независимость и самостоятельность?

5. О том, кто сидел за аппаратурой во время сеансов связи. (чисто мои соображения).
Астрономы управляют австралийским телескопом дистанционно и не проживают в Парксе. Однако, есть ряд оперативных сотрудников, которые поддерживают работу объекта и пользуются микроволновой печью, чтобы нагреть свой кофе или обед.
 
Астрономы управляют австралийским телескопом дистанционно и не проживают в Парксе.
Как видим, в обычном режиме австралийским астрономам делать в обсерватории особенно нечего. А во время связи с Аполлонами?
Давайте прикинем. Знающие специалисты из НАСА привезли аппаратуру, обучили работе на ней местных товарищей и им же доверили основную работу на ней. А сами для них гамбургеры в микроволновке разогревают. Не верю!
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 05.09.2015 в 23:43
RU Проходящий #05.09.2015 21:19  @E.V.#05.09.2015 18:37
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
E.V.> Даже, если брать спор 5-летней давности, то вы все-равно не правы. Не верите?
E.V.> Попробую объяснить.
E.V.> 1. Об использовании гугла.
E.V.> Может быть масса причин и обстоятельств, по которым человек не мог пользоваться поиском в гугле. Если вы не можете представить себе этих причин, то это не значит, что их не было.
E.V.> Текст, который дали CCSR, был в формате PDF. Интернет-переводчиком не переводится. Да и вопрос, были ли в то время эти интернет-переводчики? Так что, вы чушь спороли.
Если человек не в состоянии прочитать, какой реально размер зеркала, если он чего-то не знает, значит надо так и сказать, а не изображать из себя всезнайку и обвинять всех в глупости. Что он и делает по теперешний момент, вместо того, чтобы признавать свои ошибки. Невозможно знать все и ничего постыдного в этом нет. А данный клоун только и делает, что обвиняет всех в незнании и при этом регулярно показывает, что сам не знаком с предметом обсуждения. Этот субъект только вам может показаться интересным, поскольку все участники форума уже давно прекрасно знают, что он из себя представляет. Так вот, вы, умник хренов: нормальные люди просто посмотрели реальные данные, какой размер зеркала, вместо того, чтобы заниматься глупостями, пересчитывая их "в автомобилях". Разговор CCSR о радиотехнике - это звучит как анекдот, после того, как он опровергал закон Ома. Да и несколькими постами выше он очередной раз лоханулся и быстренько исправил пост. Но вам, видимо, этого не понять.
   40.040.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU E.V. #05.09.2015 22:41  @Проходящий#05.09.2015 21:19
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Проходящий> Так вот, вы, умник хренов: нормальные люди просто посмотрели реальные данные, какой размер зеркала, вместо того, чтобы заниматься глупостями, пересчитывая их "в автомобилях".

Не надо попугайничать. Умники хреновы - это вы.
Причем, конкретно вы, судя по вашим измышлениям, кого как делали, к нормальным людям относиться не можете.
   8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Kima> Вообще то Вам намекают на то, что в нормальном мире сегодня нет ни каких тайн, для разгадки которых требуются навыки военной (упасихасподь) топологии и прочего совковского навоза. Не верите Гуглу, тогда просто слетайте в Австралию и померяйте ручками. Уверяю Вас, что результат полностью совпадёт с данными из Интернета.

Поздравляю, вы попали прямо в ...у пальцем.
понимаете, у всего мира диаметр антенны обсерватории в Парксе - 64 метра (сейчас уже 70)
 
flateric #14.12.2010 15:17
   8.08.0

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Дополнил пост, отправленный в 18:37
   8.08.0
+
-
edit
 
0--ZEvS--0> И все-таки все работало вместе и было под это предназначено.
Я не отрицаю что работало - я лишь сильно сомневаюсь, что передатчик с мощностью 12 Вт мог без фильтрации (или разнесения по времени - к примеру) осуществить телевизионную передачу в реальном масштабе времени с приемлемым качеством, т.е. то, что американцы крутили по СВОИМ каналам.
0--ZEvS--0> Вот документ, который я уже приводил: TM-X55492

0--ZEvS--0> Для ЧМ режима, поднесущие ссумируются с телевизионным видео сигналом и получающийся сигнал модулирует несущую ЧМ.
0--ZEvS--0> Это как минимум значит, что поднесущие работали вместе с видеосигналом.
Да я это не отрицаю - я лишь вам пытаюсь доказать, что такая работа оказывала влияние не только на телевизионный сигнал, но и сам телевизионный сигнал влиял на речь и телеметрию. Мало того, американцы сами утверждают, что передаваемый с Земли сигнал (10 кВт) сам по себе влиял на работу аппаратуры в виде внесения помех в её схемы:

При проведении траекторных измерений бортовой приемопередатчик ретранслирует принимаемый спектр сигнала кода дальности на когерентной ФМ-несущей радиолинии «борт — Земля». В этом режиме на характеристики радиолинии оказывают влияние шумы при преобразовании, а также сигналы поднесущих. Кроме того, возникает ряд побочных явлений, связанных с наличием нежелательных интермодуляционных продуктов в поднесущих радиолинии «Земля — борт». Анализ и математическое описание этих явлений приводится при рассмотрении модели многофункциональной системы связи корабля «Аполлон» [3].
 

Т.е. вопрос частотного разнесения и фильтрация разных видов сигналов настолько актуален, что это даже американцы не скрывали, показав что код дальности, принимаемый с Земли вносил искажения в формируемый сигнал в многофункциональной системе связи (МСС). И вас это не смущает?


0--ZEvS--0> Голос и телеметрия являются двумя основными видами информации, которые должны передаваться на протяжении всей мисcии.
0--ZEvS--0> Это основная концепция системы связи аполлона, голос и телеметрия никогда не отключались, обе поднесущие работали всегда.
А вот что пишут американцы по поводу влияния разных видов сигналов друг на друга:
Расчет режима 8 для блока ОЭ и режима 4 для блока ЛК проводился для всенаправленных антенн с коэффициентом усиления 0 и —3 дб соответственно. Критериями качества каналов для телеметрии была вероятность ошибки 10
-3, а для речевого сообщения — разборчивость речи на 70%. Теоретически возможно улучшить характеристики радиолинии в этих режимах за счет
соответствующей ориентации блока относительно Земли. Однако, как будет показано ниже, экспериментальные результаты показывают, что качество телеметрических данных при передаче их через ФМ-радио-линию ухудшаются за счет интерференции с сигналом речевого сообщения.
Критерием при вычислении запаса энергопотенциала в ЧМ-радиолинии для режимов 1 и 2 блока ОЭ было значение порогового отношения сигнал/шум около 8 дб в преддетекторной полосе частот 4 Мгц. Однако получаемый при этом небольшой запас энергопотенциала не обеспечивает получения достаточно хороших характеристик каналов в этих режимах работы.
Ожидается получение вероятности ошибки при воспроизведении телеметрии 10
-3 и разборчивость речи около 80%. Предполагается за счет снижения потерь в бортовой кабельной сети и при некотором увеличении мощности передатчика повысить качество каналов во время работы с ЧМ-радиолинией
 

Во первых увеличивается вероятность ошибки телеметрии с десяти в минус шестой до десяти в минус третьей - вы хоть понимаете что это влияет на работу самого лунного модуля и его систем. Мало того, если снижается разборчивость речи ( сомневаюсь что вы знакомы с методикой этих испытаний), то синхронизация телевизионного изображения при таком снижении ( а это обязательно произойдет из-за влияния телеметрии и речи) станет проблемным вопросом, а значит вы будете постоянно видеть зависшие кадры и полосы на мониторе.
Во вторых американцы сами понимают, что в режиме ЧМ надо увеличить мощность передатчика :
и при некотором увеличении мощности передатчика повысить качество каналов во время работы с ЧМ-радиолинией
 

И после всего этого в мне предлагаете поверить что во время реальной работы с Луной эти проблемы исчезли сами по себе?


0--ZEvS--0> Кстати, раз Вы и моему переводу не доверяете, то можете выделенное мною красным скопировать в GOOGLE онлайн переводчик, вполне понятный перевод выходит. :D
Нормальный ТЕХНИЧЕСКИЙ перевод должны делать специалисты, а не гугл, чтобы путаницы не было. А поэтому не надо мне советовать как переводить - я пользуюсь и гуглом и промтом иногда, когда хочу понять суть статьи.
ccsr>> Американцы сами писали что даже речь ухудшалась при совместной работе с телеметрией, а вы пытаетесь здесь впарить идею, что на телевизионный сигнал это никак не влияло, и изображение просто шло без помех.
0--ZEvS--0> Нет, американцы писали, что телеметрия ухудшалась от речи, а с самой речью все было в порядке. Ухудшение телеметрии не означает, что ничего не работало.
А вы посмотрите табл. 4 и комментарии к ней:
Приведенные в таблицах цифры запаса энергопотенциала несколько завышены. Эти цифры не учитывают ряд эффектов второго порядка (паразитную модуляцию по фазе, конечное отношение сигнал/шум при-передаче и т. д.). Степень ухудшения характеристик каналов, вызванного влиянием
этих явлений, рассмотрена в работе [8]. Ряд параметров системы, используемых при вычислениях запаса энергопотенциала отдельных каналов, приведены в табл. 5
 

Даже американцы понимали что в РЕАЛЬНОЙ работе будут ухудшение характеристик - надеюсь вы правильно поймете их текст.

0--ZEvS--0> На телевизионный сигнал это никак не влияло, телевизионный сигнал лежал от 0, и до 500 кГц, а телеметрия начиналась только на 800 кГц. Так что разнос частот приличный.
Во-первых уж если быть точным, то на 775 кГц, но дело не в этом, а в том, что вы утверждали что я выдумал версию про фильтры, а теперь вы пытаетесь убедить что, к примеру, нестабильность несущих ( а такая тоже имелась) никак не влияла на работу этой системы. Или может вы каким-то другим способом разделили информационные сигналы? Кстати, на вашем же рисунке телевизионный сигнал "залез" на телеметрию - и это тоже из американских источников, которым вы предлагаете верить.

0--ZEvS--0> Я не собираюсь спорить, здесь Вы правы - проблемы при интерференции поднесущих были. Но во-первых это не значит, что ничего не работало. А во-вторых для речи применяли фильтр, что-бы сузить полосу. Но важно, что все работало.
Нет, так не пойдет - если уж на речь влияла телеметрия, то почему она на телевизионный сигнал влиять не могла? Объясните популярно - интересно послушать...
0--ZEvS--0>>> Частоты поднесущих как раз и были выбраны так, что-бы не создавать помех ни ТВ ни кодам дальности.
Вы еще забываете об одной проблеме - чем шире вы разносите несущие, тем больше спектр помех уже на входе приемных систем на Земле будет. Так что осторожнее с такими заявлениями.


ccsr>> Вы только "забыли" упомянуть что данные параметры со стоящего ровера и при четкой ориентации на Землю. А вот при движении процентов на 20-30 надо скинуть на дальность как минимум.
0--ZEvS--0> О-кей, скинем 20-30 процентов. Но ради справедливости упомянем, что на ровере в LCRU, стоял усилитель мощности, мощность которого была значительно больше, чем у аполлона 11. Если память не изменяет 30 ватт.
Не совсем так, потому что дальность снижается на 20-30 процентов когда диаграмма попадает на приемное устройство при относительно равномерном движении любого объекта. А уж если она узконаправленная, да еще скачет, то вообще трудно прогнозировать сумеете ли вы попасть диаграммой на приемные устройства. И вы это прекрасно понимаете - по крайней мере признаете это проблемой.

ccsr>> ...и после такого видео верить в их "честную" съемку на Луне с двигающегося ровера могут лишь наивные люди или абсолютно безграмотные в радиотехнике. ...
0--ZEvS--0> Ну это Вы зря.
Странно, если вы верите в подлинность телевизионной передачи с лунного ровера во время движения с такой антенной - наверное в это могут верить лишь большие оригиналы...
   1515

RU ccsr #06.09.2015 10:57  @Проходящий#05.09.2015 10:43
+
-
edit
 
Проходящий> Вот трепло. Кого ты уличаешь во лжи?
Таких как ты и старый постоянно.

Проходящий> Не знаешь? Конечно нет. Ты вообще ничего не знаешь.
Проходящий> Ведь ты предлагал линейкой диаметр померить, о перфорации речь не шла. Ты насчитал ее диаметр 46 метров, а теперь пытаешься вывернуться. Расчет покажешь, как ты насчитал эквивалент 46 метров? Ясное дело, что нет. Балабол. По-твоему, все вокруг тупые и делают перфорированную 64 метровую тарелку затрачивая значительно большие средства, хотя проще и дешевле сделать 46-метровую с таким же эффектом? Самому не смешно?
Да не я насчитал, а это указано в работе Шунейко, о которой такие как ты и старый не имеете представления:
Когда Apollo достигнет высоты 18 000 км, слежение осуществляется антеннами, диаметром 46 м, которые установлены на земном шаре через 120°—вблизи Мадрида (Испания), в Голдстоуне (Калифорния) и Канберре (Австралия). При таком расположении по крайней мере одна антенна все время в поле обзора имеет Луну.
 

Правда он писал работу для тех кто понимает суть работы перфорированных параболических антенн, а не для таких как ты и старый.
Мало того, ты так никогда не поймешь, что спроектировать и создать 46 метровую антенну со сплошной поверхностью потребует огромных вложений и несколько лет работы, а у австралийцев таких средств не было, и американцы им их не давали.
Проблемы с поворотными механизмами для таких как ты вообще непонятны, но а те кто знает суть вопроса, понимают, что американцы изначально РАССЧИТЫВАЛИ систему связи на 26 метровые антенны со сплошным зеркалом, потому что проще увеличить мощность передатчика, чем строить громадные антенны.

Проходящий>Проходящий> Лучше расскажи еще раз про температуру вакуума, знаток.
Просвещайся:
Ядра звезд раскалены до миллионов градусов. Но большая часть пространства, конечно же, значительно холодней. Если говорить о том, какая температура в открытом космосе, то она всего на 2,7 градуса выше значения абсолютного нуля и составляет минус 270,45 по Цельсию.... В местах скопления материи теплее, но ненамного. Облака газа и пыли, встречающиеся между звездами нашей галактики, имеют температуру от 10 до 20 градусов выше абсолютного нуля, то есть минус 263-253 °C. И только вблизи звезд, внутри которых протекают реакции ядерного синтеза, можно найти достаточно тепла для комфортного существования белковых форм жизни.
 

Температура в космосе по Цельсию. Какая температура в открытом космосе?

Какая температура за пределами земной атмосферы? А в межзвездном пространстве? А если мы выйдем за пределы нашей галактики, будет ли там холоднее, чем внутри Солнечной системы? И можно ли вообще говорить о температуре применительно к вакууму? // www.syl.ru
 

Ты же об этом ничего не знаешь, а еще лезешь меня критиковать.
Проходящий>И про "лунную конвенцию", открытую тобой.
Тебе только и остается что использовать мои грамматические ошибки, когда не можешь ответить на простой вопрос - как был организован подогрев аккумулятора ровера при полете к Луне.
Проходящий>И про американский фотоаппарат "хасельблад".
С ним все просто - даже на околоземной орбите, когда космонавты всего несколько часов работают вне станции, фотоаппараты помещают в теплоизоляционные белые контейнеры (чехлы), а вот на Луне почему-то не хотели это делать.

Проходящий>Опровергни еще раз закон Ома. Ты не знаешь вообще ничего и тебя только и делают, что тыкают носом в твое незнание.
Это тебе придется опровергнуть законы Ома, когда будешь доказывать что мощность, отдаваемая в нагрузку от химического источника тока не зависит от температуры источника тока.

Проходящий>Есть русская поговорка : "хоть ссы в глаза, все божья роса". Это про тебя. Тебя уже столько раз ткнули носом в твое незнание вопросов, о которых ты пытаешься судить, что будь у тебя хоть капля совести, ты бы уже либо слися по тихому, либо по мужски признался бы в незнании предмета обсуждения.
Не дождешься, жалкий апологет - это такие как ты и старый, абсолютно не имеющие представления о радиотехнике, лезут обсуждать серьезные вопросы, а когда их уличают во лжи, визжат что оппоненты потеряли совесть, как буд-то у таких как ты она есть.

Проходящий>А ты тут строишь из себя спеца. Тебе ссылки дать на все твои ляпы?
Жду с нетерпением. Некоторые из них, приведенные тобой здесь, уже показали всем какой ты "специалист". Так что жги дальше...
Проходящий>Или ты думаешь, что народ тут забыл, сколько раз ты нес полную ахинею? Воинствующий идиот, строящий из себя специалиста. Живое олицетворение тезисов Старого.
Что ты и старый из себя представляет, мне давно понятно - он даже не понимает что такое когерентный прием, и в каких случаях он дает возможность воспроизводить сигналы с малым превышением над помехой (или на уровне помех), а в каких случаях, как с телевизионным сигналом в ЧМ режиме, он вообще не влияет на качество принимаемого изображения. Впрочем даже 0--ZEvS--0 в этом слегка плавает - это я уже понял давно.
Проходящий> Можешь даже не пытаться кидаться в меня грязью. Если бы такое лживое трепло, как ты меня бы похвалило, я бы подумал, что я сказал глупость. А раз ты пытаешься меня задеть, значит все нормально.
Ты слишком мелок, чтобы тебе уделять внимание. Это я так, от нечего делать в очередной раз лживость апологетов выставляю на посмешище, чтобы грамотные люди видели на кого рассчитывают американцы впаривая разные глупости про высадку на Луне, которую якобы весь мир смотрел в прямом эфире.
   1515
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr>Во-первых при ЧМ сигналах, согласно теории, обязательно требуется защитная полоса частот между каналами (а в данном случае как минимум четыре вида разных каналов информации), которая может достигать до 30% ширины спектра. Так например в многоканальных системах связи обычному речевому каналу выделяется полоса 4 кГц, хотя сам сигнал занимает 3,1 кГц. Кстати именно по этому групповой сигнал и занимал 42 кГц, когда астронавты должны были покидать лунный отсек. Это азбука. Во-вторых, разнос между несущими речи и телеметрии всего 226 кГц, а в таблице 2 п.9, 10 указано что девиация частоты для этих режимов 225 и 451 кГц соответственно. Если с математикой дружите, то поймете что без фильтрации никак не обойтись.

Не давало мне покоя это, Ваше заявление :D

Полез копать глубже, вот что нашел. Это кусок схемы, отвечающий за ЧМ прием на Земле.
Сначала весь сигнал полученный от антенны и криомшу попадает на преселектор (вход слева). Его полосу мы не знаем, но можно предположить, что она не менее 100 МГц. Это предположение я делаю так-как, как я уже писал выше - сделать более узкополосный фильтра на такой частоте очень сложно, а может и даже невозможно (для тех времен в особенности).
Также из частоты ПЧ. Поскольку частота первой ПЧ выбрана 50 МГц, то можно понять, что полоса преселектора в два раза шире.
Если бы преселектор был Уже, то можно было-бы сделать ПЧ ниже по частоте, что всегда выгоднее.
Но в реальности сделали 50 МГц, значит зеркальный канал отстоит от канала приема на 100 МГц.
Значит полоса преселектора около 100 МГц.
Пойдем далее.
После преселектора сигнал попадает на смеситель, туда-же попадает сигнал гетеродинного локального генератора (он на схеме не показан, но показан его вход (A).
Далее 50 МГц предусилитель промежуточной частоты (50 MHz Intermediate frequency amlifier). От него выходит два сигнала, один подается на другой смеситель, на который также приходит опроный гетеродинный сигнал 60 МГц, и получается перенос 50 МГц ПЧ в ПЧ на 10 МГЦ, которая используется для ФМ демодуляции и нам не интересна;
второй сигнал с 50 МГц предусилителя подается на полосовой фильтр с выбором полосы (Bandpass filter). Там выбирается либо 1 МГц либо 4 МГц, у Мурхеда с Арндтом сказано, что еще был 14 МГц, но там-же сказано, что он не оправдался и его выкинули.
Далее все подается на Частотный Демодулятор (Carrier Frequency Demodulator) и на выходе уже присутствует сигнал от 0 до 2.6 МГц.
Далее он попадает на фильтр нижних частот (LPF - Low Pass Filter) с частотой среза 505 КГц, это означает, что весь видеосигнал лежал в области частот от 0 до 505 КГц. На самом деле от 10 Гц, до 505 КГц, ведь частота кадров 10 Гц, а значит не существовало "более медленного" процесса. И значит в спектре ниже 10 Гц было пусто (там фазовые шумы гетеродинных генераторов).
Также сигнал с Частотного Демодулятора попадает на полосовой фильтр, центральная частота которого 2.5 МГц, а полоса 42 КГц (Band Pass Filter BW-42kHz) там выделяется поднесущая голоса и биомеда. Вот это как раз "Ваши" 42 кГц. Далее сигнал попадает на ЧМ Демодулятор голоса (Voice Subcarrier Demodulator) И после него получается сигнал Голоса и сигнал Биомеда (в надтональной области).
Третий выход Частотного демодулятора попадает на полосовой фильтр, центральная частота которого 1.024 МГц, а полоса либо 180 кГц, либо 7.5 кГц (Band Pass Filter BW-180 kHz/BW-7.5kHz). Переключение полос зависело от скорости телеметрии.
После него ЧМ демодулятор телеметрии (Telemetry Subcarrier Demodulator), а на его выходе цифровой битовый поток данных телеметрии.

Теперь считаем: Учитывая, что в нижней области композитного спектра лежал видеосигнал, то видим, что он "заканчивался" к 505 кГц, и так как фильтры имеют не резкие скаты АЧХ, то можно накинуть 100-200 кГц. Итак, видеосигнал не имел спектральных компонент выше 700 кГц.
Сигнал телеметрии лежал на центральной частоте 1.024 МГц композитного спектра. При самой широкой полосе (180 Кгц), он простирался от 0.934 МГц и до 1.114 МГц, накинем как и в случае видеосигнала 40%. Итого телеметрия занимала в композитном спектре область от 898 кГц и до 1150 кГц.
Теперь смотрим поднесущую речи. Центральная частота 1.25 МГц, значит занимаемая область от 1229 кГц и до 1271 кГц. + 40 % итого: поднесущая голоса и биомеда: от 1220 кГц и до 1280 кГц.
Считаем защитные интервалы: 934 - 800 = 134 кГц - между видео и телеметрией.
1220 - 1114 = 106 кГц - между телеметрией и речью.

Так что, скорее всего у Мурхеда и Арндта (вернее в том переводе) какая-то ошибка или опечатка. Или сам перевод кривой. Просто я больше нигде таких как там девиаций не видел. :)
Прикреплённые файлы:
FM_dem.PNG (скачать) [687x831, 38 кБ]
 
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
RU Проходящий #06.09.2015 17:25  @E.V.#05.09.2015 22:41
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
E.V.> Не надо попугайничать. Умники хреновы - это вы.
E.V.> Причем, конкретно вы, судя по вашим измышлениям, кого как делали, к нормальным людям относиться не можете.
Сказал хренов умник. Нормальные - это, по вашему, те, кто вместо того, чтобы открыть справочник, с известными цифрами, пересчитывают размер объекта в машинах? Или те, кто не знают обсуждаемого предмета, но вместо того, чтобы признаться в незнании или промолчать, обвиняют в незнании других? К этим я точно не отношусь.

Проходящий>> Вот трепло. Кого ты уличаешь во лжи?
ccsr> Таких как ты и старый постоянно.
Лжец не может никого уличить во лжи.
ccsr> Да не я насчитал, а это указано в работе Шунейко, о которой такие как ты и старый не имеете представления.

Да что ты? И где там написано, что антенна имеет эквивалент 46 метров? Человек ошибся в цифрах вот и все. Или во время набора ошибочно поменяли цифры местами. Банальная ошибка. А ты снова соврал, сказав, что пересчитал размер антенны в соответствии с размерами автомобилей. На самом деле ты просто взял увиденную цифирь и соврал, как всегда.
ccsr>...но а те кто знает суть вопроса
Тем, кто знает суть вопроса, совершенно очевидно, что никто не будет делать 64 - метровую антенну, которая эквивалентна 46- метровой. Это непонятно только таким альтернативно одаренным, как ты. А учитывая, что ты не знал даже на какие антенны они принимали сигнал, пока тебя не ткнули носом в антенну в Парксе, ты тем более не мог знать, на что рассчитывали американцы. И тем более не можешь знать, что там было у австралийцев. Ссылку на документ с подтверждением своих слов предоставишь о недостатке средств у австралийцев и на расчеты американцев? Знаю, что нет.
ccsr> Правда он писал работу для тех кто понимает суть работы перфорированных параболических антенн
То есть, не для тебя. Понятно.
ccsr> Тебе только и остается что использовать мои грамматические ошибки, когда не можешь ответить на простой вопрос - как был организован подогрев аккумулятора ровера при полете к Луне.
Дело не грамматической ошибке, а в том, что на луне не может быть конвекции. Чего ты совершенно не знал и ляпнул про "лунную конвенцию". Ты даже этого не понимаешь.
ccsr> С ним все просто - даже на околоземной орбите, когда космонавты всего несколько часов работают вне станции, фотоаппараты помещают в теплоизоляционные белые контейнеры (чехлы), а вот на Луне почему-то не хотели это делать.
Тебе с сотню раз объяснили, почему, а ты до сих пор не понял. Не поймешь и в сто первый. И это не делает "хассельблад" американским. Это говорит о том, что ты про фотоаппарат ничего не знал. То есть, про программу "Аполлон" ты ничего не знаешь. Как я и говорил. А сейчас ты просто снова решил заболтать свой косяк, переводя разговор на чехлы и прочее. Как обычно.
ccsr> Это тебе придется опровергнуть законы Ома, когда будешь доказывать что мощность, отдаваемая в нагрузку от химического источника тока не зависит от температуры источника тока.
Клоунада продолжается. Слышишь, знаток радиотехники, максимальный ток аккумулятора от последовательного соединения не уменьшится. Вопреки твоим утверждениям. Независимо от того, будут они замерзшими или кипящими. И закон Ома будет работать тоже. Речь то шла не о мощности. Снова решил соскочить? Напомнить твои собственные слова? Кстати, мощность, отдаваемая в нагрузку при последовательном соединении ХИТ тоже растет. Формулу школьную напомнить?
Я помню, ты там еще стартер пытался крутить от батареи элементов АА и на основании этого делал выводы относительно ХИТ. Может скажешь, что такое "С" в контексте разговора? А, спец ?
ccsr> Не дождешься, жалкий апологет - это такие как ты и старый, абсолютно не имеющие представления о радиотехнике, лезут обсуждать серьезные вопросы, а когда их уличают во лжи, визжат что оппоненты потеряли совесть, как буд-то у таких как ты она есть.
Не дождемся, что ты по мужски признаешься? Я знаю. Кстати, а апологет чего я по твоему, чудо?
Это ты имеешь познания в радиотехнике? Ты только что подтвердил ее полное незнание. Про совесть - не тебе говорить. Ты врешь на каждом шагу. Знаток аккумуляторов и температуры вакуума.
ccsr> Жду с нетерпением. Некоторые из них, приведенные тобой здесь, уже показали всем какой ты "специалист". Так что жги дальше...
Нет-нет, специалист тут только один. Жжешь здесь только ты. В отличие от тебя, я не утверждал, что я специалист. Где ты там прочитал про температуру вакуума? Ты даже не смог понять, что вакуум не имеет температуры. Не может ее иметь. Знаешь почему?
ccsr> Впрочем даже 0--ZEvS--0 в этом слегка плавает - это я уже понял давно.
0--ZEvS--0 дает тебе документы и ссылки на них. А от тебя лишь пустой треп.
ccsr> Ты слишком мелок, чтобы тебе уделять внимание. Это я так, от нечего делать в очередной раз лживость апологетов выставляю на посмешище, чтобы грамотные люди видели на кого рассчитывают американцы впаривая разные глупости про высадку на Луне, которую якобы весь мир смотрел в прямом эфире.
Лжец, не понимающий, что снова облажался, обвиняет кого-то во лжи. Анекдот. Спец, так что там про американский "хассельблад"? И расскажи, почему от последовательного соединения ток аккумуляторов должен уменьшится?
И вот это твое:
ccsr> И еще, постарайтесь объясните невеждам, что узкополосный ФМ сигнал может быть только на несущей, и никаких формы конуса у него быть не может.
На вопрос Kima ответишь, спец?
Kima>Голубчик, а как по Вашему геостационарный спутник раздаёт ФМ сигнал на миллионы тарелок? По вашей логике он должен иметь миллион маленьких передающих антеннок?
Кстати, на rusarmy ты писал "Я не специалист - специалист Попов написал книгу" Вот здесь Высадка на Луне: вымысел или реальность | Страница 72 | Форумы RusArmy.com
Это ты на этом форуме специалистом по комической программе НАСА себя почувствовал ? Или после прочтения Попова?
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 06.09.2015 в 23:41
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU 0--ZEvS--0 #06.09.2015 22:36  @0--ZEvS--0#06.09.2015 16:17
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Для ccsr и кому еще это может быть интересно. Анонс :D
Сегодня проводил испытания S-Band модулятора, но суть не в этом.
В ходе испытания, я узнал нечто такое, отчего у меня челюсть отпала.
Вобщем, узнал нечто фундаментальное. Нечто такое, что умозрительно и без эксперимента "в железе" хрен выяснишь.
Теперь пишу статью с разжевыванием (популярно). Выложу через 3-4 дня.
Заинтриговал? :p
   10.010.0

Hal

опытный


ccsr> Тебе только и остается что использовать мои грамматические ошибки
Дело не в грамматической ошибке, а в том что ты вообще заговорил про конвекцию при обсуждении условий на Луне. Да еще и сделал такую ошибку в слове, которая показывает что ты даже с терминами не знаком, а лезешь что-то доказывать.

ccsr> как был организован подогрев аккумулятора ровера при полете к Луне.
Жаль только что ты так и не смог объяснить нахрена аккумулятор нагревать, когда весь мир знает, что его надо наоборот охлаждать? Тебе это объясняли миллион раз, но ты так ничего понять и не смог.
Ты для начала ответь на вопрос попроще, каким образом люди делают так, что в термосе чай остывает медленнее, чем в чашке?

ccsr> С ним все просто - даже на околоземной орбите, когда космонавты всего несколько часов работают вне станции, фотоаппараты помещают в теплоизоляционные белые контейнеры
Тебе уже миллион раз сказали, что астронавты на орбите никакими теплоизоляционными чехлами не пользуются, это обычные держатели. И более того, космонавты в космосе пользуются обычными земными серийными фотоаппаратами, которые никто специально не готовит к космосу, в отличие от лунных Хассельбладов.
   40.040.0
+
+1
-
edit
 
ccsr>>Если с математикой дружите, то поймете что без фильтрации никак не обойтись.
0--ZEvS--0> Не давало мне покоя это, Ваше заявление :D
Еще недавно вы высмеивали меня как безграмотного человека, а теперь вам уже не дают покоя мои вопросы, и это радует. По крайней мере вместо открытого хамства в отношении меня, вы уже стали уважительно писать мне "Вы", что по крайней мере говорит о том, что вы понимаете, что перед вами не старый и гоп-компания местечковых апологетов, которые вообще вряд ли что-либо понимают в дальней широкополосной радиосвязи, а значит спор становится более интересным и конструктивным. И что интересно, вы первый кто на этом форуме вообще смог разобраться в проблемах формирования сложного сигнала, состоящего из нескольких каналов информации разной спектральной ширины и разных видов модуляции, что делает вам честь, потому что от остальных кроме брызганья слюной и размахиванием каких-то непонятных аргументов, я ничего не видел.
0--ZEvS--0> Полез копать глубже, вот что нашел. Это кусок схемы, отвечающий за ЧМ прием на Земле.
Будет хорошо если вы дадите грамотный перевод этого материала, потому что очень трудно понять некоторые детали перевода.
0--ZEvS--0> Сначала весь сигнал полученный от антенны и криомшу попадает на преселектор (вход слева). Его полосу мы не знаем, но можно предположить, что она не менее 100 МГц. Это предположение я делаю так-как, как я уже писал выше - сделать более узкополосный фильтра на такой частоте очень сложно, а может и даже невозможно (для тех времен в особенности).
Это не совсем так, потому что при более мощном сигнале, можно использовать два фильтра с перекрывающимися полосами, которые и позволят выделить узкий участок спектра, и отсечь шумы и помехи от входа приемника, выделив лишь информационную часть спектра. Такой принцип используют в некоторых системах связи, но для этого повышают мощность передающей стороны, а не вытягивают сигнал с уровня шума.

0--ZEvS--0> Но в реальности сделали 50 МГц, значит зеркальный канал отстоит от
0--ZEvS--0> второй сигнал с 50 МГц предусилителя подается на полосовой фильтр с выбором полосы (Bandpass filter). Там выбирается либо 1 МГц либо 4 МГц, у Мурхеда с Арндтом сказано, что еще был 14 МГц, но там-же сказано, что он не оправдался и его выкинули.
Т.е. вы все таки согласны, что фильтры широко использовались в многофункциональной системе связи (МФСС), хотя совсем недавно высмеивали меня за упоминание про них. Хорошо хоть теперь и вам это стало понятно, значит прогресс налицо.
0--ZEvS--0> Далее все подается на Частотный Демодулятор (Carrier Frequency Demodulator) и на выходе уже присутствует сигнал от 0 до 2.6 МГц.
0--ZEvS--0> Далее он попадает на фильтр нижних частот (LPF - Low Pass Filter) с частотой среза 505 КГц, это означает, что весь видеосигнал лежал в области частот от 0 до 505 КГц. На самом деле от 10 Гц, до 505 КГц, ведь частота кадров 10 Гц, а значит не существовало "более медленного" процесса. И значит в спектре ниже 10 Гц было пусто (там фазовые шумы гетеродинных генераторов).
0--ZEvS--0> Также сигнал с Частотного Демодулятора попадает на полосовой фильтр, центральная частота которого 2.5 МГц, а полоса 42 КГц (Band Pass Filter BW-42kHz) там выделяется поднесущая голоса и биомеда. Вот это как раз "Ваши" 42 кГц. Далее сигнал попадает на ЧМ Демодулятор голоса (Voice Subcarrier Demodulator) И после него получается сигнал Голоса и сигнал Биомеда (в надтональной области).
Да это не "мои" 42 кГц, а американские, и им действительно нужно было иметь такой спектр потому что речь и данные от двух астронавтов постоянно шли на Землю, и странно что вы это сразу не поняли.
0--ZEvS--0> Третий выход Частотного демодулятора попадает на полосовой фильтр, центральная частота которого 1.024 МГц, а полоса либо 180 кГц, либо 7.5 кГц (Band Pass Filter BW-180 kHz/BW-7.5kHz). Переключение полос зависело от скорости телеметрии.
0--ZEvS--0> После него ЧМ демодулятор телеметрии (Telemetry Subcarrier Demodulator), а на его выходе цифровой битовый поток данных телеметрии.
0--ZEvS--0> Теперь считаем: Учитывая, что в нижней области композитного спектра лежал видеосигнал, то видим, что он "заканчивался" к 505 кГц, и так как фильтры имеют не резкие скаты АЧХ, то можно накинуть 100-200 кГц. Итак, видеосигнал не имел спектральных компонент выше 700 кГц.
0--ZEvS--0> Сигнал телеметрии лежал на центральной частоте 1.024 МГц композитного спектра. При самой широкой полосе (180 Кгц), он простирался от 0.934 МГц и до 1.114 МГц, накинем как и в случае видеосигнала 40%. Итого телеметрия занимала в композитном спектре область от 898 кГц и до 1150 кГц.
А вот здесь вы сделали ошибку в расчетах, потому что не до конца поняли, как формировался обратный сигнал телеметрии. Читаем наш источник (кстати, на мой взгляд это очень серьезная работа, и вряд ли там есть ошибки перевода):
Сигнал несущей, восстановленный в узкополосной системе ФАПЧ приемника, используется в качестве опорного для процесса преобразования и поступает в фазовый детектор, где выделяется код дальности и сигналы поднесущих. Поднесущие детектируются в предмодуляционном процессоре, тогда как код дальности снова ретранслируется на Землю с поднесущими бортовой телеметрии и речевых каналов.
 

Вы забыли что код дальности имел ширину 70 кГц, и именно он и давал увеличение спектра после суммирования с данными бортовой телеметрии, что в итоге и давало как минимум до 225 кГц.
0--ZEvS--0> Теперь смотрим поднесущую речи. Центральная частота 1.25 МГц, значит занимаемая область от 1229 кГц и до 1271 кГц. + 40 % итого: поднесущая голоса и биомеда: от 1220 кГц и до 1280 кГц.
0--ZEvS--0> Считаем защитные интервалы: 934 - 800 = 134 кГц - между видео и телеметрией.
0--ZEvS--0> 1220 - 1114 = 106 кГц - между телеметрией и речью.
С речью не столь принципиально, потому что это был верхний порог частотного спектра сложного сигнала, но при работе в режиме ЧМ на речь оказывали влияние и другие компоненты, о чем пишут американцы:
Некоторые компоненты кода дальности интерферируют с сигналами поднесущих 30 и 70 кгц, что ограничивает максимально достижимое отношение сигнал/шум в этих каналах.
 

А значит, чем дальше разнести и лучше отфильтровать, тем выше процент разборчивости речи. Но самое интересное, что признав влияние кода дальности на речь, вам придется согласится и с тем, что это влияло и на телевизионный сигнал - или будете отрицать?
0--ZEvS--0> Так что, скорее всего у Мурхеда и Арндта (вернее в том переводе) какая-то ошибка или опечатка. Или сам перевод кривой. Просто я больше нигде таких как там девиаций не видел. :)
Не думаю что слишком кривой, но если вы сильны в английском, то найдете по перечню ссылок исходные материалы, которые они использовали в работе (правда сомневаюсь что они есть в сети) и возможно тогда мне придется согласится с вашими доводами, если вы их выложите. Мне хватило этого материала, чтобы понять с какими проблемами столкнулись американцы, но вот как они их решили, мне неизвестно, да и вам скорее всего тоже...
   1515
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0>> Не давало мне покоя это, Ваше заявление :D
ccsr> Еще недавно вы высмеивали меня как безграмотного человека, а теперь вам уже не дают покоя мои вопросы, и это радует.

Что-же конструктив, действительно есть.

ccsr> По крайней мере вместо открытого хамства в отношении меня, вы уже стали уважительно писать мне "Вы"...

Я никогда Вам не тыкал, можете поискать. Если найдете, я публично и глубоко извинюсь.
Но спасибо, за добрые слова.

0--ZEvS--0>> Полез копать глубже, вот что нашел. Это кусок схемы, отвечающий за ЧМ прием на Земле.
ccsr> Будет хорошо если вы дадите грамотный перевод этого материала, потому что очень трудно понять некоторые детали перевода.

Может позже сделаю. Материал действительно интересный.

ccsr> Т.е. вы все таки согласны, что фильтры широко использовались в многофункциональной системе связи (МФСС), хотя совсем недавно высмеивали меня за упоминание про них. Хорошо хоть теперь и вам это стало понятно, значит прогресс налицо.

Да, я не отрицал, что фильтры использовались, но смотрите контекст в котором, где и как они использовались.
Ранее Вы говорили, о использовании фильторов на входе Усилителей Мощности в передатчике на Луне. Их действительно нет.
А сейчас мы обсуждаем фильтры на выходе демодуляторов в приемнике на Земле.
Конечно все сигналы фильтровались, хотя бы для защиты от "вылазинья" в соседний канал, но все они ссумировались и попадали на модулятор, после модулятора (несущей) был только один единственный фильтр, между выходом УМ и антенной, он весьма широкополосный.

ccsr> Да это не "мои" 42 кГц, а американские, и им действительно нужно было иметь такой спектр потому что речь и данные от двух астронавтов постоянно шли на Землю, и странно что вы это сразу не поняли.

Пусть будут американские, но суть в том, что это не полоса несущей, а полоса поднесущей. И ширина всего сигнала S-Band была всегда чуть более 2.5 мГц.

0--ZEvS--0>> Сигнал телеметрии лежал на центральной частоте 1.024 МГц композитного спектра. При самой широкой полосе (180 Кгц), он простирался от 0.934 МГц и до 1.114 МГц, накинем как и в случае видеосигнала 40%. Итого телеметрия занимала в композитном спектре область от 898 кГц и до 1150 кГц.
ccsr> А вот здесь вы сделали ошибку в расчетах, потому что не до конца поняли, как формировался обратный сигнал телеметрии. Читаем наш источник (кстати, на мой взгляд это очень серьезная работа, и вряд ли там есть ошибки перевода):

Телеметрии или кода дальности?
Дело в том, что телеметрия - это поднесущая 1.024 мГц. А код дальности это широкополосный спектр вида (sin x/x) простирающийся от несущей и до 1.024 мГц, и далее снова по возрастающей.
Но это только в ФМ режиме. В ЧМ на месте кода дальности расположен видеосигнал.
Смотрите приложенный мной рисунок. Там поднесущая телеметрии подписана как "Normal PCM Subcarrier", а огибающая кода дальности как "Turnaround PRN ranging". Как можно заметить он перескается с поднесущей голоса и биомеда (обвел красным кружком).
Кстати там-же показано, что обратно отправляются поднесущие приходящие с Земли (30 и 70 кГц),
их не удалось выфильтровать не испортив кода дальности.

ccsr>Вы забыли что код дальности имел ширину 70 кГц, и именно он и давал увеличение спектра после суммирования с данными бортовой телеметрии, что в итоге и давало как минимум до 225 кГц.

К дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.

ccsr> А значит, чем дальше разнести и лучше отфильтровать, тем выше процент разборчивости речи. Но самое интересное, что признав влияние кода дальности на речь, вам придется согласится и с тем, что это влияло и на телевизионный сигнал - или будете отрицать?

Да, буду, тем более как я написал, постом выше, кое что узнал экспериментальным путем, скоро опишу, а пока формулирую :)

0--ZEvS--0>> Так что, скорее всего у Мурхеда и Арндта (вернее в том переводе) какая-то ошибка или опечатка. Или сам перевод кривой. Просто я больше нигде таких как там девиаций не видел. :)
ccsr> Не думаю что слишком кривой, но если вы сильны в английском, то найдете по перечню ссылок исходные материалы, которые они использовали в работе (правда сомневаюсь что они есть в сети) и возможно тогда мне придется согласится с вашими доводами, если вы их выложите.

Не гарантирую, что найду, но поищу.

ccsr> Мне хватило этого материала, чтобы понять с какими проблемами столкнулись американцы, но вот как они их решили, мне неизвестно, да и вам скорее всего тоже...

Для того, что-бы понять, надо создать нечто подобное, чем я и занимаюсь в свободное время.
Кое что уже понял, чего нигде не написано. И очень удивился - скоро поделюсь.
Прикреплённые файлы:
dlsp.PNG (скачать) [1198x352, 25 кБ]
 
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
+
-
edit
 
0--ZEvS--0> Ранее Вы говорили, о использовании фильторов на входе Усилителей Мощности в передатчике на Луне. Их действительно нет.
Во-первых пока нигде не было описания работы принципиальной схемы МФСС, и если вы её нашли, то тащите сюда.
Во-вторых, любой конструктор техники, понимающий что такое рассеивание мощности малогабаритным передатчиком в ограниченном пространстве и экономия энергии, заранее спроектирует систему связи так, чтобы всё ненужное для передачи аналогового сигнала, было отсечено еще до входа усилителя мощности - это так меня учили в советское время. Может сейчас концепция изменилась - вы уж просветите...
Пока еще от вас я не увидел подтверждения что на вход усилителя мощности поступал такой сигнал, как показан на вашем рисунке.
0--ZEvS--0> А сейчас мы обсуждаем фильтры на выходе демодуляторов в приемнике на Земле.
0--ZEvS--0> Конечно все сигналы фильтровались, хотя бы для защиты от "вылазинья" в соседний канал, но все они ссумировались и попадали на модулятор, после модулятора (несущей) был только один единственный фильтр, между выходом УМ и антенной, он весьма широкополосный.
А зачем он на Луне - вопрос ради любопытства. Ну кому вторая гармоника там мешала, раз там вообще нет никого? Да и на Землю она пришла бы в таком ослабленном состоянии, что её и фильтровать не надо было бы. Можете внятно объяснить для чего она подавлялась этим фильтром?
ccsr>> Да это не "мои" 42 кГц, а американские, и им действительно нужно было иметь такой спектр потому что речь и данные от двух астронавтов постоянно шли на Землю, и странно что вы это сразу не поняли.
0--ZEvS--0> Пусть будут американские, но суть в том, что это не полоса несущей, а полоса поднесущей. И ширина всего сигнала S-Band была всегда чуть более 2.5 мГц.
Ну зачем передавать зеркальное отражение суммарного сигнала - мне трудно это понять, проясните. Ведь на Земле пришлось бы делать схемы сравнения, дополнительно отфильтровывать каждую несущую - в общем польза сомнительна, вред очевиден...
0--ZEvS--0> 0--ZEvS--0>> Сигнал телеметрии лежал на центральной частоте 1.024 МГц композитного спектра. При самой широкой полосе (180 Кгц), он простирался от 0.934 МГц и до 1.114 МГц, накинем как и в случае видеосигнала 40%. Итого телеметрия занимала в композитном спектре область от 898 кГц и до 1150 кГц.
ccsr>> А вот здесь вы сделали ошибку в расчетах, потому что не до конца поняли, как формировался обратный сигнал телеметрии. Читаем наш источник (кстати, на мой взгляд это очень серьезная работа, и вряд ли там есть ошибки перевода):
0--ZEvS--0> Телеметрии или кода дальности?
0--ZEvS--0> Дело в том, что телеметрия - это поднесущая 1.024 мГц. А код дальности это широкополосный спектр вида (sin x/x) простирающийся от несущей и до 1.024 мГц, и далее снова по возрастающей.
И куда вы его дели, если совсем недавно утверждали:
При этом ВСЕ работало вместе и сразу. Причем телевидение непосредственно модулировало несущую, речь и биомедецина модулировали поднесущую 1,25 МГц с девиацией 225 кГц, а телеметрия в то-же время передавалась на другой поднесущей - 1.024 МГц с девиацией 451 кГц.
 

Как вам удалось выкинуть код дальности и втиснуть вместо него телевидение, если авторы известной работы обошли этот вопрос молчанием.
0--ZEvS--0> Но это только в ФМ режиме. В ЧМ на месте кода дальности расположен видеосигнал.
А ведь я вас еще раньше спрашивал, как это можно сделать, если вся система работала без участия астронавтов, а код дальности шел постоянно, хотя бы потому что ОЭ летал на орбите Луны и без кода дальности не мог обойтись.
0--ZEvS--0> Смотрите приложенный мной рисунок. Там поднесущая телеметрии подписана как "Normal PCM Subcarrier", а огибающая кода дальности как "Turnaround PRN ranging". Как можно заметить он перескается с поднесущей голоса и биомеда (обвел красным кружком).
Вы заявили по поводу приведенных вами рисунков:
Эти картинки я взял из официальной документации.
 

А теперь посмотрите ваше Идиот-клуб [8] [0--ZEvS--0#02.09.15 00:13]
и увидите, что ваш телевизионный сигнал занимает полосу около 400 кГц и даже не 500 кГц - это тоже официальное утверждение, или как это предлагаете понимать?

0--ZEvS--0> их не удалось выфильтровать не испортив кода дальности.
Вот это да! А как же на Земле тогда производили точные расчеты, если он должен был ретранслироваться?
ccsr>>Вы забыли что код дальности имел ширину 70 кГц, и именно он и давал увеличение спектра после суммирования с данными бортовой телеметрии, что в итоге и давало как минимум до 225 кГц.
0--ZEvS--0> К дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
И где же вы это нашли, если опять же по вашим рисункам, он был меньше 1 МГц?
И как вы от него избавились при передаче телевизионного изображения?

0--ZEvS--0> Да, буду, тем более как я написал, постом выше, кое что узнал экспериментальным путем, скоро опишу, а пока формулирую :)
Жду открытий - не затягивайте сильно.


0--ZEvS--0> Кое что уже понял, чего нигде не написано. И очень удивился - скоро поделюсь.
Надеюсь не 100 мВт передатчиком собираетесь проводить испытания?
   1515
1 354 355 356 357 358 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru