[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 355 356 357 358 359 398
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> Во-первых пока нигде не было описания работы принципиальной схемы МФСС, и если вы её нашли, то тащите сюда.

Хорошо.

ccsr> Во-вторых, любой конструктор техники, понимающий что такое рассеивание мощности малогабаритным передатчиком в ограниченном пространстве и экономия энергии, заранее спроектирует систему связи так, чтобы всё ненужное для передачи аналогового сигнала, было отсечено еще до входа усилителя мощности - это так меня учили в советское время. Может сейчас концепция изменилась - вы уж просветите...

Это верная стратегия, но лучше не плодить лишние сущности сразу, чем потом от них избавляться методом фильтрации.

ccsr> Пока еще от вас я не увидел подтверждения что на вход усилителя мощности поступал такой сигнал, как показан на вашем рисунке.

Да, но ведь сигнал до усилителя и после по форме никак не отличается, ну может только величиной гармоник.

ccsr> А зачем он на Луне - вопрос ради любопытства. Ну кому вторая гармоника там мешала, раз там вообще нет никого? Да и на Землю она пришла бы в таком ослабленном состоянии, что её и фильтровать не надо было бы. Можете внятно объяснить для чего она подавлялась этим фильтром?

На Луне никому она не мешала, без фильтра и правда можно обойтись.
Но на самом деле такой фильтр позволял достичь лучшего согласования УМ с антенной, а также ослабить нагрузку на УМ, ведь гармоника, ввиду ее несогласованности с антенной отражалась и возвращалась в УМ. И УМ выделял лишнее тепло.

ccsr> А теперь посмотрите ваше Идиот-клуб [8] [0--ZEvS--0#02.09.15 00:13]
ccsr> и увидите, что ваш телевизионный сигнал занимает полосу около 400 кГц и даже не 500 кГц - это тоже официальное утверждение, или как это предлагаете понимать?

Ну, это детали. На рисунке приведен примерный спектр. Этот рисунок, нужен для понимания - где что распологалось. Его форма тоже условна, ведь для того, что-бы обозначить точную форму огибающей, то нужно знать что там передается, т.е. какая картинка закодирована в видеосигнале.
Если демонстрируется "черный экран" (или белый - один хрен), то в спектре вообще только палки синхронизации будут.
Одно известно доподлинно - полоса видео сигнала 500 кГц. Почему, покажу чуть позже.

0--ZEvS--0>> их не удалось выфильтровать не испортив кода дальности.
ccsr> Вот это да! А как же на Земле тогда производили точные расчеты, если он должен был ретранслироваться?

А он ретранслировался без изменений. То есть все полученное с Земли ретранслировалось обратно, вместе с поднесущими речи и команд (Земля - Борт), на 30 и 70 кГц. Видите на рисунке четыре палки подписанные "Turnaround up-link subcarriers", это они и есть. Переводится примерно как "поднесущие Земля-Борт завернутые обратно".

0--ZEvS--0>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
ccsr> И где же вы это нашли, если опять же по вашим рисункам, он был меньше 1 МГц?

Ну почему-же? Повторяю рисунок спектра, я его выделил зеленым.

ccsr> И как вы от него избавились при передаче телевизионного изображения?

А он (код дальности) передавался только в когерентном ФМ режиме. А в ЧМ режиме вместо него видео.

0--ZEvS--0>> Да, буду, тем более как я написал, постом выше, кое что узнал экспериментальным путем, скоро опишу, а пока формулирую :)
ccsr> Жду открытий - не затягивайте сильно.

Стараюсь, но приходится рисовать много иллюстраций.

0--ZEvS--0>> Кое что уже понял, чего нигде не написано. И очень удивился - скоро поделюсь.
ccsr> Надеюсь не 100 мВт передатчиком собираетесь проводить испытания?
Конечно.
Прикреплённые файлы:
dlsp.PNG (скачать) [1198x352, 25 кБ]
 
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85
Это сообщение редактировалось 09.09.2015 в 17:24
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr>Ну зачем передавать зеркальное отражение суммарного сигнала - мне трудно это понять, проясните. Ведь на Земле пришлось бы делать схемы сравнения, дополнительно отфильтровывать каждую несущую - в общем польза сомнительна, вред очевиден...

Отнюдь, обе боковые полосы складываются в одну при демодуляции, точно так-же как при модуляции сигнал сам распадается на две боковых полосы.
А вот выфильтровать или подавить одну боковую полосу очень непростая задача, а в широкополосных сигналах - тем более.
С точки зрения энергетики - без разницы, что передавать одну боковую полосу в суженом вдвое диапозоном частот, но на удвоенной мощности или передавать как есть, обе боковые, но каждая на половинной мощности (теорема Парсеваля). При демодуляции они все равно сложаться в одну боковую.

Есть и преимущества, например узкополосная помеха попавшая только на одну боковую полосу будет уменьшена в мощности в двое. В ШПС сигналах, где базу сигнала искуственно расширяют какой-нибудь спевдослучайной последовательностью это как раз дает преимуществно в помехоустойчивости.
Приведу даже занимательный пример: берется сигнал и модулируется какая-нибудь несущая с небольшой частотой, в результате амплитуда упадет в двое, а ширина полосы вырастет в двое. Потом этот результат модулирует следующую несущую, и еще расширяется в двое, но убывает в амплитуде. Проводя такие преобразования несколько/много раз, мы придем к сигналу, который имеет очень широкую полосу и очень малую амплитуду, на каком то расстоянии обычный приемник ничего не примет, потому как в узкой полосе он получит слишком маленькую энергию (ниже уровня собственных шумов), а вот специальный приемник, который сделан по тому-же принципу, что и передатчик (только наоборот) - будет принимать такой сигнал. В современных системах связи так и делается, только все преобразования делаются процессорами виртуально (математически), а уже в эфир выходит все с широкополосного ЦАП.
К примеру так работает 3G сотовая связь, там ширина полосы 5 мГц, несмотря, что для речи хорошего качества достаточно 10-15 кГц.
   45.0.2454.8545.0.2454.85
RU 0--ZEvS--0 #10.09.2015 14:33  @0--ZEvS--0#09.09.2015 18:09
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Уважаемый ccsr!
Пока пишу статью, решил подбросить Вам интересный документ, о испытаниях TV системы, силами Наса.

Ссылка на док: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700026477.pdf

Как то я утверждал, что сигнал можно получать при отношении сигнал шум ниже единицы.
Так вот, если C/Ш равны единице (в обоих боковых полосах сигнала), то есть SNR=0db,
то после демодуляции сигналы в боковых полосах складываются, а шумы остаются на прежнем уровне.
Так как сигнал вырастает в двое, то это значит, что отношение C/Ш становится 6db.

В этом документе показано качество изображения для разных отношений С/Ш.
В частности для SNR=5db. Привожу здесь.

Кстати, там есть и картинка, при SNR=2db ! И еще ее качество подозрительно схоже с "нашим" качеством из Евпатории...
Прикреплённые файлы:
snr5db.jpg (скачать) [562x347, 52 кБ]
 
 
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 10.09.2015 в 17:33

HT

опытный

Проходящий> Лучше расскажи еще раз про температуру вакуума, знаток.
ccsr> Просвещайся:
ccsr> Температура в космосе по Цельсию. Какая температура в открытом космосе? :: SYL.ru
ccsr> Ты же об этом ничего не знаешь, а еще лезешь меня критиковать.
Ненене, вот тут Фотографии для опровергателей. [ccsr#25.01.11 15:40] ты написал следующее: "температура косического вакуума что около -270С".
А теперь съезжаешь на ядра звезд и облака газа и пыли. При этом ссылаясь на сайт "найди свой собственный стиль". Тебе то зачем? Ты себе стиль уже давно нашел. Ссык-стиль называется :p (для тех кто не в курсе: ccsr в русской раскладке - ссык).
А чего б тебе не почитать вот это: Г. М. Салахутдинов Тепловая защита в космической технике ?
...
Итак, из сказанного можно, казалось бы, сделать вывод о том, что космос «горячий», и конструктор, следовательно, должен принять меры к тому, чтобы предохранить космический аппарат от разрушающего действия высоких температур. Однако если взять пластинку и разместить ее в космическом пространстве так, чтобы на нее не поступали никакие тепловые потоки (например, поместить ее вдали от светил, планет и т. д.), то ее температура с течением времени окажется близкой к абсолютному нулю и составит всего 4 К. Этот эксперимент наглядно показывает, что космос «холодный».

Что же получается? Температура частиц воздуха в космосе весьма высокая, а температура тела, размещенного в этой «горячей» среде, оказывается низкой. Налицо парадокс, но парадокс кажущийся – это явление объясняется довольно просто. Из-за малой плотности «космического воздуха» его молекулы очень редко соударяются с помещенным в его среде телом и в результате, несмотря на свою высокую температуру, не могут передать ему такое количество энергии, какое необходимо для заметного повышения его температуры. Специалисты по этому поводу говорят, что в космосе мала передача тепла за счет естественной конвекции.
 

...
Решая проблему терморегулирования космического аппарата, конструктор находится как бы в порочном круге. Действительно, за время полета аппарата плоскость его орбиты постоянно изменяет свое положение относительно направления на Солнце. Полет может проходить в течение длительного времени только по освещенной Солнцем орбите или по орбите, имеющей участок тени. При этом на солнечной орбите на аппарат будут не только поступать значительные внешние тепловые потоки, но и его приборы, интенсивно работая, могут выделять максимальное количество тепла. В тени же Земли, наоборот, внешние потоки, а также тепловыделение находящихся в дежурном режиме приборов могут быть минимальными.

Спасая от переохлаждения космический аппарат на теневой стороне, конструктор может «укутать его шубой», но тогда на солнечной стороне нельзя будет избавиться от лишнего тепла и аппарат перегреется: закипит электролит в аккумуляторах, выйдут из строя различного рода элементы бортовой аппаратуры и т. д. Какой же выход из этого противоречия? Он прост, хотя и кажется на первый взгляд парадоксальным. Его мы и рассмотрим в следующем разделе.
 

Почитай, почитай, просветись :D
Особенно вот это: "Однако если взять пластинку и разместить ее в космическом пространстве так, чтобы на нее не поступали никакие тепловые потоки (например, поместить ее вдали от светил, планет и т. д.), то ее температура с течением времени окажется близкой к абсолютному нулю и составит всего 4 К" ;)

Проходящий> И про "лунную конвенцию", открытую тобой.
ccsr> Тебе только и остается что использовать мои грамматические ошибки, когда не можешь ответить на простой вопрос - как был организован подогрев аккумулятора ровера при полете к Луне.
Да точно так же как и подогрев всего ЛМ. Так же как и был (и есть) организован "подогрев" Луны. И Земли. И Марса. И так далее.
Догадался? Расскажешь нам? Я подожду :)

Проходящий>>И про американский фотоаппарат "хасельблад".
ccsr> С ним все просто - даже на околоземной орбите, когда космонавты всего несколько часов работают вне станции, фотоаппараты помещают в теплоизоляционные белые контейнеры (чехлы), а вот на Луне почему-то не хотели это делать.
А на Луне их зачем-то покрасили в такой белый-белый цвет. И скафандры у всех и всегда почему-то такие белые-белые.
Догадался? Расскажешь почему? Подсказка - читай выше по ссылке на "Тепловую защиту" :p

Проходящий>>Опровергни еще раз закон Ома. Ты не знаешь вообще ничего и тебя только и делают, что тыкают носом в твое незнание.
ccsr> Это тебе придется опровергнуть законы Ома, когда будешь доказывать что мощность, отдаваемая в нагрузку от химического источника тока не зависит от температуры источника тока.
А чего, аккумуляторы это источник тока? Это во-первых.
А во-вторых узнай на досуге чего там были за аккумуляторы. Да и как вообще техника на морозе заводится, именно от аккумуляторов? Ну как такое может быть?

Проходящий>>А ты тут строишь из себя спеца. Тебе ссылки дать на все твои ляпы?
ccsr> Жду с нетерпением. Некоторые из них, приведенные тобой здесь, уже показали всем какой ты "специалист". Так что жги дальше...
Ну вот выше выложил. Давай, жги.
Да, и еще, безупречный ты наш.
Прекрати увиливать и ответь на пару вопросов:
- где у Луноходов находился радиатор, сверху или снизу?
- где находились астронавты, управлявшие ровером, когда ровер встретил свою первую ночь на Луне?
(остальные потом вспомню, если ты конечно не убежишь в своем обычном стиле. Ссык-стиле :D )

Проходящий>> Можешь даже не пытаться кидаться в меня грязью. Если бы такое лживое трепло, как ты меня бы похвалило, я бы подумал, что я сказал глупость. А раз ты пытаешься меня задеть, значит все нормально.
ccsr> Ты слишком мелок, чтобы тебе уделять внимание.
"Я умру, но докажу что вы мне безразличны!"© :D:D:D

ccsr> Это я так, от нечего делать в очередной раз лживость апологетов выставляю на посмешище, чтобы грамотные люди видели на кого рассчитывают американцы впаривая разные глупости про высадку на Луне, которую якобы весь мир смотрел в прямом эфире.
Сколько тебе заплатило НАСА, предатель? Заплатило за то, что бы ты своим кретинизмом дискредитировал саму идею сомневаться в программе Аполлон?
Признавайся быстро, предатель!
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 11.09.2015 в 18:14
+
-
edit
 
ccsr>> Пока еще от вас я не увидел подтверждения что на вход усилителя мощности поступал такой сигнал, как показан на вашем рисунке.
0--ZEvS--0> Да, но ведь сигнал до усилителя и после по форме никак не отличается, ну может только величиной гармоник.
Это не совсем так, хотя бы потому, что нелинейные искажения происходили в ходе самого усиления, да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию. А вот про влияние телевизионного сигнала, который по спектру имел разнос с телеметрией еще меньше, чем речь, а уровень несущей изображения в несколько раз выше, чем уровень несущей звука( у нас принято для широковещательных ТВ передач соотношение 10:1), то это однозначно говорит, что при работе всех каналов одновременно мы бы уже на этапе формирования сигнала имели кучу проблем в виде перекрестных искажений составляющих сигнала, да еще появлялись комбинационные составляющие, попадающие в полосу усиления.
Так что вопрос с формированием сигнала не так уж прост, как хотелось бы кому то это представлять.

0--ZEvS--0> На Луне никому она не мешала, без фильтра и правда можно обойтись.
0--ZEvS--0> Но на самом деле такой фильтр позволял достичь лучшего согласования УМ с антенной, а также ослабить нагрузку на УМ, ведь гармоника, ввиду ее несогласованности с антенной отражалась и возвращалась в УМ. И УМ выделял лишнее тепло.
Нагрузку на усилитель можно уменьшить отрезав зеркальное изображение основного сигнала, а вот фильтр на выходе съедает 20% мощности, чего тоже не избежать.
ccsr>> А теперь посмотрите ваше Идиот-клуб [8] [0--ZEvS--0#02.09.15 00:13]

0--ZEvS--0> Ну, это детали. На рисунке приведен примерный спектр.
Вы тогда и говорите, что не всем рисункам надо верить, а то в некоторых случаях вы ими размахиваете как абсолютным фактом, а потом вдруг заявляете, что вроде это для малограмотных рисовали.



0--ZEvS--0> А он ретранслировался без изменений. То есть все полученное с Земли ретранслировалось обратно, вместе с поднесущими речи и команд (Земля - Борт), на 30 и 70 кГц. Видите на рисунке четыре палки подписанные "Turnaround up-link subcarriers", это они и есть. Переводится примерно как "поднесущие Земля-Борт завернутые обратно".
Ну и почему вы тогда 70 кГц плюс защитный интервал выкидываете из формируемого сигнала? Получается, что телевизионный сигнал изображения должен был лежать выше 100 кГц, а он имел ширину 500 кГц, да еще плюс 100 кГц защитная полоса как минимум, и в итоге мы получаем его край на уровне 700, что практически вплотную подходит к телеметрии. И вы будет утверждать что интермодуляционных процессов при этом не было? Не смешите...
0--ZEvS--0>>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
А телевизионный сигнал, где достаточно мощная несущая изображения, никак влиять не мог? А еще цветность вам боком не выйдет случайно - в последующих полетах разумеется?
ccsr>Ну зачем передавать зеркальное отражение суммарного сигнала - мне трудно это понять, проясните. Ведь на Земле пришлось бы делать схемы сравнения, дополнительно отфильтровывать каждую несущую - в общем польза сомнительна, вред очевиден...

0--ZEvS--0>Отнюдь, обе боковые полосы складываются в одну при демодуляции, точно так-же как при модуляции сигнал сам распадается на две боковых полосы.А вот выфильтровать или подавить одну боковую полосу очень непростая задача, а в широкополосных сигналах - тем более.
Так у вас и помехи (особенно когда они соизмеримы с сигналом) складываются, причем изменения в сигнал они могут вносить как по одной боковой, так и по другой по уровню, и тогда простым сложением не обойтись, потребуются более сложные схемы сравнения.
0--ZEvS--0>С точки зрения энергетики - без разницы, что передавать одну боковую полосу в суженом вдвое диапозоном частот, но на удвоенной мощности или передавать как есть, обе боковые, но каждая на половинной мощности (теорема Парсеваля). При демодуляции они все равно сложаться в одну боковую.
Ничего подобного, это в чистой теории, а на практике любой разработчик систем дальней радиосвязи вам расскажет, что гораздо эффективнее сузить сигнал до одной полосы, отрезать все помехи и за счет большого динамического диапазона уже на этапе усилителя повысить соотношение сигнал/шум еще до антенны. Да и согласовать усилитель с антенной при сужении полосы становится легче.

0--ZEvS--0>Есть и преимущества, например узкополосная помеха попавшая только на одну боковую полосу будет уменьшена в мощности в двое. В ШПС сигналах, где базу сигнала искуственно расширяют какой-нибудь спевдослучайной последовательностью это как раз дает преимуществно в помехоустойчивости.
Искусственно её расширяют лишь для того чтобы повысить скорость передачи, но при этом падает дальность связи, что находит отражение в большом количестве базовых станций мобильных систем связи.
0--ZEvS--0>К примеру так работает 3G сотовая связь, там ширина полосы 5 мГц, несмотря, что для речи хорошего качества достаточно 10-15 кГц.
Пример некорректный, потому что только для того, чтобы иметь высокоскоростной интернет и нужно расширять спектр сигнала, а для обычной речи такой спектр слишком избыточен.
0--ZEvS--0>Как то я утверждал, что сигнал можно получать при отношении сигнал шум ниже единицы.Так вот, если C/Ш равны единице (в обоих боковых полосах сигнала), то есть SNR=0db,то после демодуляции сигналы в боковых полосах складываются, а шумы остаются на прежнем уровне.Так как сигнал вырастает в двое, то это значит, что отношение C/Ш становится 6db.
Это не совсем, потому что прием действительно возможен, потому что есть ряд условий, когда такое возможно, и главное из них - цифровой способ передачи, мощное математическое обеспечение при формировании результирующего сигнала, и разнос между крайними значениями двухполярного сигнала по абсолютной величине должен быть все равно выше уровня шума на приеме. По крайней мере таких условий для телевизионной передачи с Луны в режиме ЧМ не было, так что этот пример здесь не проходит.
Так что хочется вам или нет, но сама структура передаваемого сигнала с Луны была настолько сложна, а несущие так влияли друг на друга, что возникает вопрос как это все могло не сказаться на приеме на Земле, и при этом мы еще пока не учитываем помехи земного происхождения.
   1515
RU ccsr #14.09.2015 11:01  @Проходящий#06.09.2015 17:25
+
-
edit
 
ccsr>> Да не я насчитал, а это указано в работе Шунейко, о которой такие как ты и старый не имеете представления.
Проходящий> Да что ты? И где там написано, что антенна имеет эквивалент 46 метров? Человек ошибся в цифрах вот и все. Или во время набора ошибочно поменяли цифры местами. Банальная ошибка.
Ты точно советских времен не знаешь - если бы там была ошибка, то в конце книги поместилась бы информация, что допущена опечатка. Найди её у Шунейко, если не хочешь чтобы тебя считали лжецом.
Проходящий>А ты снова соврал, сказав, что пересчитал размер антенны в соответствии с размерами автомобилей. На самом деле ты просто взял увиденную цифирь и соврал, как всегда.
Тебе же объяснили, что моя ошибка была лишь в том, что я взял ширину автомобиля 2 метра, что действительно не соответствует действительности, т.к. ширина автомобиля меньше. Но сам порядок размера антенны совпадает - но ты и этого понять не можешь. Другие тонкости работы с такими антеннами я с тобой обсуждать не буду, в силу твоей некомпетентности.
ccsr>>...но а те кто знает суть вопроса
Проходящий> Тем, кто знает суть вопроса, совершенно очевидно, что никто не будет делать 64 - метровую антенну, которая эквивалентна 46- метровой. Это непонятно только таким альтернативно одаренным, как ты.
А её никто в Парксе и не делал - денег у австралийцев не было.
Проходящий>Ссылку на документ с подтверждением своих слов предоставишь о недостатке средств у австралийцев и на расчеты американцев? Знаю, что нет.
Тебе E.V. привел материалы по поводу финансирования строительства антенны в Австралии - читай их внимательно.


Проходящий> Дело не грамматической ошибке, а в том, что на луне не может быть конвекции. Чего ты совершенно не знал и ляпнул про "лунную конвенцию". Ты даже этого не понимаешь.
Это ты никогда не поймешь, что вакуум требует совершенно другого подхода к термическому обеспечению полупроводниковой техники, которая нуждается в теплоотводе - учи матчасть в части температурного диапазона для МФСС.
ccsr>> С ним все просто - даже на околоземной орбите, когда космонавты всего несколько часов работают вне станции, фотоаппараты помещают в теплоизоляционные белые контейнеры (чехлы), а вот на Луне почему-то не хотели это делать.
Проходящий> Тебе с сотню раз объяснили, почему, а ты до сих пор не понял. Не поймешь и в сто первый. И это не делает "хассельблад" американским. Это говорит о том, что ты про фотоаппарат ничего не знал. То есть, про программу "Аполлон" ты ничего не знаешь. Как я и говорил.
Говорить ты можешь все что угодно, но для всех пленочных фотоаппаратов существуют температурные пределы, на которые они рассчитаны, независимо кто их производит. А "американскими" я назвал хассельблады лишь потому что АМЕРИКАНЦЫ их использовали во время полета к Луне, а не шведы. Или у тебя и шведы к Луне летали?
Проходящий>А сейчас ты просто снова решил заболтать свой косяк, переводя разговор на чехлы и прочее. Как обычно.
Это ты как обычно стал нести всякую ахинею, после того, как выяснилось, что только один человек здесь может со мной обсуждать проблемы построения сложных радиосигналов, о которых такие как ты и старый вообще представления не имеете.

Проходящий> Клоунада продолжается. Слышишь, знаток радиотехники, максимальный ток аккумулятора от последовательного соединения не уменьшится. Вопреки твоим утверждениям. Независимо от того, будут они замерзшими или кипящими.
Максимальный ток сильно зависит от температуры аккумулятора, т.к. он напрямую связан со скоростью протекания электрохимических процессов, которые зависят от внутренней температуры аккумулятора. Ты просто об этом не знаешь.
Проходящий>И закон Ома будет работать тоже. Речь то шла не о мощности.
А о чем? Для движения ровера миллиамперами не отделаешься.
Проходящий>Кстати, мощность, отдаваемая в нагрузку при последовательном соединении ХИТ тоже растет. Формулу школьную напомнить?
Ну и почему тогда все батареи последовательно на ровере не соединили?
Проходящий> Я помню, ты там еще стартер пытался крутить от батареи элементов АА и на основании этого делал выводы относительно ХИТ. Может скажешь, что такое "С" в контексте разговора? А, спец ?
Врешь как всегда - это не я говорил, а тебе показалось, потому что ты не сможешь привести мои слова, где я это утверждал.

Проходящий> Не дождемся, что ты по мужски признаешься? Я знаю. Кстати, а апологет чего я по твоему, чудо?
Апологет обязательного отсутствия здравого смысла у тех, кто не верит американцам.
Проходящий> Это ты имеешь познания в радиотехнике? Ты только что подтвердил ее полное незнание. Про совесть - не тебе говорить. Ты врешь на каждом шагу. Знаток аккумуляторов и температуры вакуума.
Про вакуум я тебе уже привел ссылку, но ты не понял что там написано, сочувствую. Попытайся еще раз прочесть и вникнуть.

ccsr>> Впрочем даже 0--ZEvS--0 в этом слегка плавает - это я уже понял давно.
Проходящий> 0--ZEvS--0 дает тебе документы и ссылки на них. А от тебя лишь пустой треп.
Ты просто не понимаешь о чем мы с ним говорим, а поэтому и въехать не можешь. Да и 0--ZEvS--0 уже стал совсем по другому ко мне обращаться, что по крайней мере говорит о том, что он имеет представление об уровне моих знаний в этой теме. А вот от тебя я еще ничего умного здесь не услышал, так что порадуй гениальными открытиями, ну например как трехмерный неоднородный объект в космосе будет нагреваться, если его плоскость будет находится под разными углами к источнику тепла, т.е к Солнцу.

Проходящий> На вопрос Kima ответишь, спец?
Сам ответь, если тебе так хочется.
Kima>>Голубчик, а как по Вашему геостационарный спутник раздаёт ФМ сигнал на миллионы тарелок? По вашей логике он должен иметь миллион маленьких передающих антеннок?
Эти фантазии оставляю для начинающих изучать основы спутниковых систем связи. займись самообразованием, сейчас есть где об этом почитать.
Проходящий> Кстати, на rusarmy ты писал "Я не специалист - специалист Попов написал книгу" Вот здесь Высадка на Луне: вымысел или реальность | Страница 72 | Форумы RusArmy.com
К слову, владелец форума rusarmy попросил меня вернуться на их форум, признав что в свое время не разобравшись в ситуации он закрыл мне доступ, а некий лаврентий был провокатором и подлецом, который специально этого добивался. Твой ник на rusarmy случайно не лаврентий? Или ты меняешь ники в целях конспирации, чтобы тебя не смогли вычислить? Хотя вряд ли кому-то ты особо нужен...
Проходящий> Это ты на этом форуме специалистом по комической программе НАСА себя почувствовал ? Или после прочтения Попова?
Я думаю что ты и Попова осилить не смог, а уж какой кто специалист, покажет время. Тебе же E.V. рекомендовал опровергнуть то, что мною изложено, но ты побоялся это сделать. Так какие ко мне претензии в отсутствии у тебя знаний по лунной программе?
   1515
RU Проходящий #14.09.2015 13:33  @ccsr#14.09.2015 11:01
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
ccsr> Ты точно советских времен не знаешь - если бы там была ошибка, то в конце книги поместилась бы информация, что допущена опечатка. Найди её у Шунейко, если не хочешь чтобы тебя считали лжецом.
64 и 46, 46 и 64 . Опечатка. Есть куча советских книг, где нет информации об опечатках. Мог бы даже отсканить для тебя, только к чему. Ты же все равно не признаешься. Так что не свисти.
ccsr> Тебе же объяснили, что моя ошибка была лишь в том, что я взял ширину автомобиля 2 метра, что действительно не соответствует действительности, т.к. ширина автомобиля меньше. Но сам порядок размера антенны совпадает - но ты и этого понять не можешь. Другие тонкости работы с такими антеннами я с тобой обсуждать не буду, в силу твоей некомпетентности.
То есть, тебе пришли на помощь и ты решил воспользоваться. Свою компетентность ты уже показал. Размер антенны совпадает с описанием - 64 метра. Независимо от того, что ты там насчитал. Это можно найти в любой литературе.
ccsr> А её никто в Парксе и не делал - денег у австралийцев не было.
То есть, ты считаешь, что в Парксе нет 64- метровой антенны? Класс.
ccsr> Тебе E.V. привел материалы...
Я тебя спрашивал, что ты за других прячешься. И вот еще что, ты хочешь сказать, что у австралийцев денег не было, поэтому в Парксе, вместо 46- метровой сделали 64 метровую антенну, которая при этом, эквивалентна 46 метровой? Не, точно альтернативно одаренный. Почему же они сразу не сделали 46 метровую, это ведь проще и дешевле? Да потому, что эквивалент - это твоя выдумка. Ах, да, ты же утверждаешь, что в Парксе никто антенну не делал.
ccsr> Говорить ты можешь все что угодно, но для всех пленочных фотоаппаратов существуют температурные пределы, на которые они рассчитаны, независимо кто их производит. А "американскими" я назвал хассельблады лишь потому что АМЕРИКАНЦЫ их использовали во время полета к Луне, а не шведы.
И на какой температурный предел рассчитан Хассельблад? И какова была его реальная температура? Про отмазки, типа назвал потому, что их использовали американцы - не ври. Ты сказал, что фототехника у американцев была самая лучшие и они взяли Хассельблад. Мало того, увидев Хассальблад у астронавта, ты начал свистеть, что это кинокамера. Знаток. Мало того, "конвенции" быть не может. Ты опять ушел от сути с стал трепаться требования к полупроводниковым приборам, требующим теплоотвода в вакууме. Расскажи, знаток, почему у тебя камера требует теплоотвода, а аккумуляторы ровера замерзают?
ccsr> Максимальный ток сильно зависит от температуры аккумулятора, т.к. он напрямую связан со скоростью протекания электрохимических процессов, которые зависят от внутренней температуры аккумулятора. Ты просто об этом не знаешь.
Нет, это ты не знаешь, что независимо от снижения максимального тока закон Ома работать не перестанет. До тех пор, пока этот самый ток есть.
Проходящий>> Я помню, ты там еще стартер пытался крутить от батареи элементов АА и на основании этого делал выводы относительно ХИТ. Может скажешь, что такое "С" в контексте разговора? А, спец ?
ccsr> Врешь как всегда - это не я говорил, а тебе показалось, потому что ты не сможешь привести мои слова, где я это утверждал.

Фотографии для опровергателей.

На досуге решил плотно изучить фотоархив The Project Apollo Image Gallery Думаю, чтоб особо интересные фото постепенно кидать сюда, дабы можно было их обсудить. Первое, с чего хотелось бы начать это наземные приготвления. Предлагаю посмотреть на фото, так сказать с точки зрения опровергателей, которые утверждают, что ракеты не было, ЛМ-а не было, ОК был не такой какой надо - ну, сколько опровергателей столько и версий. А между тем прошу обратить внимание, что на КАЖДОЙ фотографии тьма людей.…// Лунные космические программы
 

ccsr>Я хочу вам сказать, что подучиться бы вам не мешало - я уже приводил вам ссылку что в классическом виде закон Ома для ХИТ не подходит. У вас склероз - вспомните, как сборка из элементов АА не смогла обеспечить работу стартера в течении 15 сек. , что и доказало полнейшую вашу безграмотность в этом вопросе.
Отказываешься от той чуши, которую нес? И на вопрос, как всегда, не ответил. Не знаешь? Так и скажи.
ccsr> Про вакуум я тебе уже привел ссылку, но ты не понял что там написано, сочувствую. Попытайся еще раз прочесть и вникнуть.
Еще раз, для тех, кто в бронепоезде: у вакуума нет температуры и не может быть. Физически. Нехрен соскакивать на температуру в космосе. Ибо, вот тут Фотографии для опровергателей. [ccsr#25.01.11 15:40] ты писал "температура космического вакуума что около -270С".
ccsr> Сам ответь, если тебе так хочется.
То есть, ответить ты не можешь. Я так и думал.
ccsr> К слову, владелец форума rusarmy попросил меня вернуться на их форум, признав что в свое время не разобравшись в ситуации он закрыл мне доступ, а некий лаврентий был провокатором и подлецом, который специально этого добивался.
Владелец форума rusarmy рассылал письма всем, кто когда-либо участвовал в том форуме. Скрин дать? Ты решил, что он для тебя сделал исключение? Ну точно альтернативно одаренный.
ccsr> Я думаю что ты и Попова осилить не смог, а уж какой кто специалист, покажет время. Тебе же E.V. рекомендовал опровергнуть то, что мною изложено, но ты побоялся это сделать. Так какие ко мне претензии в отсутствии у тебя знаний по лунной программе?
Тебя уже сто раз тыкали в твое незнание по лунной программе. А ты кого-то еще обвиняешь в незнании и пишешь про опровержение. Тут уже чуть ли не каждое твое утверждение опровергли. И с какой радости вы с E.V. думаете, что бредни каждого альтернативно одаренного кто-то будет опровергать? Это кому-то надо? Это вы опровергаете здравый смысл. Лунной конвенцией и температурой вакуума. И опровержением закона Ома.
А Попов авторитет только для таких спецов, как ты.
Ну хорошо, вот надо спроектировать ИВЭП. Банальный полумост. Ключи - широко известные IRFP460 от International Rectifier. Заполнение 50% . Нужно посчитать максимальную мощность ключа. Расчет очень прост, но я ведь не спец. А для такого спеца, как ты, это вообще плевое дело. Посчитаешь? Да, заодно, может подскажешь, какие данные из даташита нужно использовать в расчете? Помоги страждущему.
Жду отмазку в стиле - "тебе надо, ты и считай" и "свое время на тебя тратить не буду".
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 14.09.2015 в 16:40
RU E.V. #14.09.2015 19:56  @Проходящий#14.09.2015 13:33
+
-2
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
Проходящий> Ну хорошо, вот надо спроектировать ИВЭП. Банальный полумост. Ключи - широко известные IRFP460 от International Rectifier. Заполнение 50% . Нужно посчитать максимальную мощность ключа. Расчет очень прост, но я ведь не спец. А для такого спеца, как ты, это вообще плевое дело. Посчитаешь? Да, заодно, может подскажешь, какие данные из даташита нужно использовать в расчете? Помоги страждущему.
Проходящий> Жду отмазку в стиле - "тебе надо, ты и считай" и "свое время на тебя тратить не буду".

Вот нахал! Не зря говорят: "наглость - второе счастье".
   8.08.0
RU Проходящий #14.09.2015 22:12  @E.V.#14.09.2015 19:56
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
E.V.> Вот нахал! Не зря говорят: "наглость - второе счастье".
Надо же. Тот, за кого вы заступаетесь, обгадил уже почти всех участников форума, попутно обвиняя их в некомпетентности. При этом, сам субъект демонстрирует полное незнание элементарных вопросов. А нахал почему-то я. Объективность у вас явно хромает на обе ноги. Вы всерьез полагаете, что пациент сумеет посчитать? Это возможно только если ему кто-то поможет. Ну или гугль. Правда, для гугля надо иметь хотя бы элементарное понятие о теме.
   40.040.0
RU E.V. #14.09.2015 23:10  @Проходящий#14.09.2015 22:12
+
-1
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
Проходящий> Вы всерьез полагаете, что пациент сумеет посчитать?
По моему мнению, ему это совершенно не нужно делать.
   8.08.0
RU 0--ZEvS--0 #14.09.2015 23:59  @Проходящий#14.09.2015 22:12
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Моя статейка (пока еще черновик). ;)

Пролог:

Когда я изучал документы с сайта Наса, о системе телевидения, видеокамере компании "Вестингауз", я не понимал одну сущность. Везде, где говорилось о синхронизации в телевидении, говорилось о некоей "таинственной" частоте - 409.6 кГц.
Мне было не понятно, почему была указана такая частота?
На частоту синхроимпульсов это не похоже, ведь если мы разделим 409600 на 10 кадров в секунду, то выходит 40960... Это не может быть строчная частота, так как получается, что в кадре 40 тысяч строк, а на самом деле в кадре всего 320 строк, и значит строчная частота 3.2 кГц.
Эта статья поясняет как был устроен видеосигнал и откуда взялась частота 409.6 кГц.

Как организованы аналоговые видеосигналы:

Обычный аналоговый сигнал есть функция напряжения во времени, где напряжение меняется в соответствии с величинами передаваемого сообщения.
Если рассмотреть обычный видеосигнал, используемый в бытовых телевизорах, то можно заметить, что такой сигнал имеет два уровня напряжения, один из которых представляет из себя "уровень белого", а другой "уровень черного".
Здесь напряжение между этими уровнями задает яркость точки на экране (пиксель), чем выше напряжение, тем ярче пиксель.
Поскольку электронный луч постоянно движется (сканирует), то пиксели появляются в разных местах и тем самым формируется изображение на экране. Такой процесс называется "растровая развертка", а оговоренные и принятые правила разверток,
называются "стандарты разложения".
Существует множество стандартов разложения, но в рамках этой статьи они рассматриваться не будут.

Стандарт разложения Вестингауза:

Система SSTV Вестингауз имела частоту кадров 10 Гц, то есть в секунду передавалось только 10 кадров, а не 30 как в обычном телевидении.
В каждом кадре было 320 строк, но две из них использовались на кадровый синхроимпульс и обратный ход луча. Дело в том, что в ЭЛТ имелась некоторая инерционность, и требовалось время, чтобы отклоняющая система вернула луч с последней строки на первую. Чтобы на экране не образовывалось диагональной полосы, видеоусилитель блокировался на это время. Для этого система кадровой синхронизации вырабатывала кадровый гасящий импульс (Vertical Blanking Interval - VBI), который блокировал видеоусилитель.
Таким образом в кадре было 320 строк, и строчная частота 3.2 кГц. В каждой строке было по 312.5 пикселей, 20.5 из которых использовались для строчной синхронизации и строчного обратного хода луча. Так же как и в случае с кадровой разверткой, система вырабатывала строчный гасящий импульс (Horizontal Blanking Interval - HBI).
Здесь время замены одного пикселя на другой 1 мкС, а пиксельная частота, соответственно 1 мГц. Поскольку пиксели сменяют друг друга с частотой 1 мГц, полоса пропускания необходимая для такого была равна 500 кГц.
Сигнал имел восемь уровней яркости (градации серого) между уровнем черного и уровнем белого. Эти уровни кодировались в логарифмическом масштабе для лучшей контрастности.
Итак, сигнал имел разрешение 292x318x8.
Следует заметить, что пропорции экрана были прежними 4:3, здесь нет ошибки, просто пиксель не обязан быть квадратным. В SSTV пиксель был прамоугольный с пропорциями 1.45:1.

Какой спектр имел видеосигнал Вестингауз:

Если посмотреть на Рис.1а, то станет понятно, что при частоте пикселей 1 МГц, частота выходного сигнала получается 500 кГц. Здесь изменения сигнала происходят 1 раз за одну микросекунду. Но одно колебание - есть два таких изменения.
Так как колебание происходит за 2 микросекунды, то это соответствует частоте 500 кГц.
Предположим, что белые пиксели чередуются с черными.
В этом случае на выходе будет сигнал, спектр которого показан на Рис.1б, в этом спектре всего одна составляющая. Конечно, в силу нелинейных искажений у этого сигнала есть гармоники, но они лежат выше частоты среза фильтра 505 кГц,
и успешно вырезаются.

Теперь предположим, что мы изменим сигнал, и он теперь демонстрирует как 2 белых пикселя чередуются с 2мя черными пикселями. Такой сигнал имеет частоту в два раза ниже, чем в предыдущем случае. (Рис. 2а.)
Колебание происходит за 4 микросекунды и в спектре имеется составляющая на частоте 250 кГц (красный). Также есть вторая гармоника, на частоте 500 кГц (зеленый). Общий вид спектра показан на Рис. 2б.

И наконец рассмотрим третий случай, показанный на Рис. 3а. Теперь 3 белых пикселя чередуются с тремя черными. Такой сигнал имеет основную частоту 166.6(6) кГц (красный), вторая гармоника имеет частоту 333.3(3) кГц (зеленый), третья гармоника имеет частоту 500 кГц (синий). Спектр показан на Рис.3б.

Если мы по индукции пойдем далее, переберем все возможные комбинации пикселей и сложим все спектры (и гармоники) вместе, то получится сигнал изображенный на Рис.4. Здесь основные частоты показаны красным, 2е гармоники зеленым и 3и гармоники синим цветом.
Как видно, этот спектр имеет "дырку", свободную от составляющих сигнала, при его формировании. Частота этой "дырки" равна
409.6 кГц!
Именно там расположена синхроподнесущая SSTV сигнала.

Выводы:

Теперь понятно, что в Вестингаузе увидели эту "дырку" и решили расположить в ней поднесущую синхронизации.

Действительно, видеосигнал, при таком способе формирования, никак не сможет повлиять на сигнал поднесущей 409.6 кГц. В этом случае синхроимпульс видеокамеры переключает видеовыход на генератор 409600 Гц.
При демодуляции такого сигнала, достаточно выделить его полосовым фильтром с центральной частотой 409.6 кГц и подать на обычный амплитудный детектор, тогда на выходе такого детектора будут синхроимпульсы строк и кадров.
Это очень разумное и технически выгодное решение, итоговый спектр занимает полосу 500 кГц, и в этих рамках есть все, что нужно. Кроме того, поскольку поднесущая расположена внутри полосы сигнала изображения на нее не влияют другие сигналы, на других поднесущих расположенных рядом с видеосигналом.
И еще, такая поднесущая может быть уверенно обнаружена при очень низком отношении сигнал/шум, что позволяет сохранять синхронность развертки при очень плохих условиях приема.
Как показали испытания системы SSTV в Наса (отражено в документах), срывы синхронизации почти не наблюдаются при отношении сигнал/шум вплоть до 2 db.
Прикреплённые файлы:
fig1.PNG (скачать) [700x543, 12,6 кБ]
 
fig2.PNG (скачать) [700x543, 13,4 кБ]
 
fig3.PNG (скачать) [700x543, 14,1 кБ]
 
fig4.PNG (скачать) [686x321, 16,7 кБ]
 
 
   10.010.0

HT

опытный

Проходящий>> Вы всерьез полагаете, что пациент сумеет посчитать?
E.V.> По моему мнению, ему это совершенно не нужно делать.
Говори честно - просто нельзя.
Как только опровергатель пытается ответить на конкретные вопросы, всем сразу становится ясно, что он ничего не знает и не понимает.

Ладно, но на эту пару воросов он может ответить? Или ты? Сдюжиж?
- где у Луноходов находился радиатор, сверху или снизу?
- где находились астронавты, управлявшие ровером, когда ровер встретил свою первую ночь на Луне?
   40.040.0

+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0>> Да, но ведь сигнал до усилителя и после по форме никак не отличается, ну может только величиной гармоник.
ccsr> Это не совсем так, хотя бы потому, что нелинейные искажения происходили в ходе самого усиления...

Я писал "ну может только величиной гармоник." - это и есть нелинейные искажения. Так что учтено.

ccsr> ... да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию.

Так Вы снова предлагаете ФМ обсудить? Потому как в ЧМ режиме речь на телеметрию не влияла.

ccsr> А вот про влияние телевизионного сигнала, который по спектру имел разнос с телеметрией еще меньше, чем речь ...

Про телевизионный сигнал, смотрите мою статью, сигнал заканчивался ровно на 500 кГц, от несущей, все, что дальше от несущей резалось выходным фильтром в еще видеокамере, еще до модулятора.
Так что на выходе видеокамеры был сигнал 500 кГц.

ccsr> ... а уровень несущей изображения в несколько раз выше, чем уровень несущей звука( у нас принято для широковещательных ТВ передач соотношение 10:1) ...

Да, но в американской системе все было иначе, начиная от полосы и заканчивая видом модучяции, поэтому пример с широковещательными ситемами приводить не нужно, он здесь не подходит.

ccsr> ... то это однозначно говорит, что при работе всех каналов одновременно мы бы уже на этапе формирования сигнала имели кучу проблем в виде перекрестных искажений составляющих сигнала, да еще появлялись комбинационные составляющие, попадающие в полосу усиления.

Какие именно составляющие?

ccsr> Так что вопрос с формированием сигнала не так уж прост, как хотелось бы кому то это представлять.

Не спорю, сигнал был сложен.

0--ZEvS--0>> Но на самом деле такой фильтр позволял достичь лучшего согласования УМ с антенной, а также ослабить нагрузку на УМ, ведь гармоника, ввиду ее несогласованности с антенной отражалась и возвращалась в УМ. И УМ выделял лишнее тепло.
ccsr> Нагрузку на усилитель можно уменьшить отрезав зеркальное изображение основного сигнала, а вот фильтр на выходе съедает 20% мощности, чего тоже не избежать.

Это опять Ваши фантазии. Во первых я уже не раз писал, что на такой частоте невозможно создать столь узкополосный фильтр, чтобы вырезать (или наоборот выделить) 1.3 МГц, и при этом еще не повредить вторую часть.
Во вторых на ЧМ никто не применяет SSB, такого метода при частотной модуляции просто нет.

0--ZEvS--0>> Ну, это детали. На рисунке приведен примерный спектр.
ccsr> Вы тогда и говорите, что не всем рисункам надо верить, а то в некоторых случаях вы ими размахиваете как абсолютным фактом, а потом вдруг заявляете, что вроде это для малограмотных рисовали.

Где я заявлял, что это рисовали для малограмотных?
И да, это абсолютный факт.
На любой из этих спектрограмм показана верная огибающая. Только это называется обобщенная спектрограмма. И показывает она мат.ожидание спектра функции сигнала.

Бывает и другая, например конкретная спектрограмма, например, снятая спектроанализатором с реального железа. Она тоже будет отличаться, в зависимости от параметров измерений.
От установленной полосы обзора спектроанализатора, от частотного разрешения, от видеополосы анализа, от принципа анализа (последовательный с разверткой/параллельный/комбинированный).

ccsr> 0--ZEvS--0>>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
ccsr> А телевизионный сигнал, где достаточно мощная несущая изображения, никак влиять не мог?

Не мог.

0--ZEvS--0>>Отнюдь, обе боковые полосы складываются в одну при демодуляции, точно так-же как при модуляции сигнал сам распадается на две боковых полосы.А вот выфильтровать или подавить одну боковую полосу очень непростая задача, а в широкополосных сигналах - тем более.
ccsr> Так у вас и помехи (особенно когда они соизмеримы с сигналом) складываются, причем изменения в сигнал они могут вносить как по одной боковой, так и по другой по уровню, и тогда простым сложением не обойтись, потребуются более сложные схемы сравнения.

Какие еще "схемы сравнения"?
После частотного демодулятора получается сразу готовый сигнал, напряжение пропорциональное отклонению частоты на входе. Ничего сравнивать не нужно.

ccsr> Искусственно её расширяют лишь для того чтобы повысить скорость передачи, но при этом падает дальность связи, что находит отражение в большом количестве базовых станций мобильных систем связи.

Нет, искусственно расширяют для разделения абонентов, работающих на одной частоте, а также для высокой помехоустойчивости.

Метод расширения спектра методом прямой последовательности — Википедия

Метод прямой последовательности для расширения спектра (DSSS - англ. direct sequence spread spectrum) — широкополосная модуляция с прямым расширением спектра, является одним из трёх основных методов расширения спектра, используемых на сегодняшний день (см. методы расширения спектра). Это метод формирования широкополосного радиосигнала, при котором исходный двоичный сигнал преобразуется в псевдослучайную последовательность, используемую для модуляции несущей. Используется в сетях стандарта IEEE 802.11 и CDMA для преднамеренного расширения спектра передаваемого импульса. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Цитирую: Благодаря 11-кратной избыточности передачи можно обойтись сигналом очень маленькой мощности (по сравнению с уровнем мощности сигнала при использовании обычной узкополосной технологии), не увеличивая при этом мощность передатчика.

При этом сильно уменьшается отношение уровня передаваемого сигнала к уровню шума, (то есть случайных или преднамеренных помех), так что передаваемый сигнал уже как бы неразличим в общем шуме. Но благодаря его 11-кратной избыточности принимающее устройство все же сумеет его распознать.

Еще одно чрезвычайно полезное свойство DSSS-устройств заключается в том, что благодаря очень низкому уровню мощности своего сигнала они практически не создают помех обычным радиоустройствам (узкополосным большой мощности), так как эти последние принимают широкополосный сигнал за шум в пределах допустимого. И наоборот — обычные устройства не мешают широкополосным, так как их сигналы большой мощности «шумят» каждый только в своем узком канале и не могут целиком заглушить весь широкополосный сигнал.

Использование широкополосных технологий дает возможность использовать один и тот же участок радиоспектра дважды — обычными узкополосными устройствами и «поверх них» — широкополосными.


ccsr> Пример некорректный, потому что только для того, чтобы иметь высокоскоростной интернет и нужно расширять спектр сигнала, а для обычной речи такой спектр слишком избыточен.

Интернет здесь не причем.
3G используется и для речи тоже.

0--ZEvS--0>>Как то я утверждал, что сигнал можно получать при отношении сигнал шум ниже единицы.Так вот, если C/Ш равны единице (в обоих боковых полосах сигнала), то есть SNR=0db,то после демодуляции сигналы в боковых полосах складываются, а шумы остаются на прежнем уровне.Так как сигнал вырастает в двое, то это значит, что отношение C/Ш становится 6db.
ccsr> Это не совсем, потому что прием действительно возможен, потому что есть ряд условий, когда такое возможно, и главное из них - цифровой способ передачи, мощное математическое обеспечение при формировании результирующего сигнала, и разнос между крайними значениями двухполярного сигнала по абсолютной величине должен быть все равно выше уровня шума на приеме. По крайней мере таких условий для телевизионной передачи с Луны в режиме ЧМ не было, так что этот пример здесь не проходит.

Какое еще математическое обеспечение? Какой цифровой способ?
Вы вообще о чем?
   45.0.2454.8545.0.2454.85
RU Hasky_Haven #15.09.2015 22:26  @0--ZEvS--0#15.09.2015 17:00
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

vS--0> Какое еще математическое обеспечение? Какой цифровой способ?
0--ZEvS--0> Вы вообще о чем?

Присоединяюсь к вопросу!
Обсуждение сваливаетцца в детали, каторые в начале века вааще не были извесны!
   33
+
-
edit
 
0--ZEvS--0> Моя статейка (пока еще черновик). ;)
0--ZEvS--0> Пролог:
0--ZEvS--0> Когда я изучал документы с сайта Наса, о системе телевидения, видеокамере компании "Вестингауз", я не понимал одну сущность. Везде, где говорилось о синхронизации в телевидении, говорилось о некоей "таинственной" частоте - 409.6 кГц.
Никакой таинственности не было - это было указано сразу в известной вам работе:
Синхропосылки передаются с частотой 409 кгц. При анализе спектра составного видеосигнала телеви­зионного изображения обнаружено значительное количество ком­понентов, лежащих ниже частоты синхропосылок
 

На что намекают авторы - проясните.
0--ZEvS--0> Мне было не понятно, почему была указана такая частота?
Для того чтобы синхропосылки не влияли на код дальности, потому что он лежал значительно ниже, а по уровню мощности они превышают сигнал изображения.
Мало того, я думаю, что именно такое размещение оказывало меньшее влияние и на телеметрию и звук, потому что это гораздо важнее для нормальной работы лунного модуля и астронавтов.




0--ZEvS--0> Какой спектр имел видеосигнал Вестингауз:
0--ZEvS--0> Если посмотреть на Рис.1а, то станет понятно, что при частоте пикселей 1 МГц, частота выходного сигнала получается 500 кГц.
Простая математика указывает, что если вы снижаете количество строк в два раза раза, а частоту кадров в 2,5, то разделив стандартный телевизионный спектр на их произведение вы приблизительно получите именно эту величину - 1,2 Мгц.



0--ZEvS--0> В этом случае на выходе будет сигнал, спектр которого показан на Рис.1б, в этом спектре всего одна составляющая. Конечно, в силу нелинейных искажений у этого сигнала есть гармоники, но они лежат выше частоты среза фильтра 505 кГц,
0--ZEvS--0> и успешно вырезаются.
А вот здесь хотелось бы напомнить, что только при больших мощностях передатчиков производят раздельное формирование сигналов изображения и звука, а вот как вы собираетесь фильтровать без потерь мне очень интересно, тем более что раньше вы вообще ничего не хотели слушать про фильтры.

0--ZEvS--0> И наконец рассмотрим третий случай, показанный на Рис. 3а. Теперь 3 белых пикселя чередуются с тремя черными. Такой сигнал имеет основную частоту 166.6(6) кГц (красный), вторая гармоника имеет частоту 333.3(3) кГц (зеленый), третья гармоника имеет частоту 500 кГц (синий). Спектр показан на Рис.3б.
Вообще-то во всем мире для уменьшения несущих давно используют сигнал яркости и два цветоразностных сигнала - зачем нужно было городить "зеленый" если он обычно не передается?

0--ZEvS--0> Как видно, этот спектр имеет "дырку", свободную от составляющих сигнала, при его формировании. Частота этой "дырки" равна
0--ZEvS--0> 409.6 кГц!
0--ZEvS--0> Именно там расположена синхроподнесущая SSTV сигнала.
Не знаю где вы все это нашли, но я думаю, что такое расположение было обусловлено взаимными влияниями сразу трех сигналов - изображения, речи и телеметрии, и это обусловило именно такой выбор частоты синхропосылок.
0--ZEvS--0> Выводы:
0--ZEvS--0> Теперь понятно, что в Вестингаузе увидели эту "дырку" и решили расположить в ней поднесущую синхронизации.
0--ZEvS--0> Действительно, видеосигнал, при таком способе формирования, никак не сможет повлиять на сигнал поднесущей 409.6 кГц.
Вообще-то помимо видеосигнала там ещё две поднесущие были - они что не влияли на сам сигнал изображения?

0--ZEvS--0> Это очень разумное и технически выгодное решение, итоговый спектр занимает полосу 500 кГц, и в этих рамках есть все, что нужно. Кроме того, поскольку поднесущая расположена внутри полосы сигнала изображения на нее не влияют другие сигналы, на других поднесущих расположенных рядом с видеосигналом.
Вообще-то во всех стандартах телевизионных сигналов именно расстояние между несущими частотами звукового сопровождения и изображения определяет ширину полосы телевизионного сигнала, и связано это прежде всего с влиянием несущих друг на друга и комбинационными составляющими. Вас не смущает, что сузив расстояние между несущими вы изначально, еще на этапе формирования, ухудшили качество сигнала, на что кстати обратили внимание даже американские специалисты, не сумев внятно объяснить почему именно такой способ избрали разработчики.

0--ZEvS--0> Как показали испытания системы SSTV в Наса (отражено в документах), срывы синхронизации почти не наблюдаются при отношении сигнал/шум вплоть до 2 db.
И в каких условиях эти испытания проводились, и с какими несущими - просто интересно, описали ли они это. Известные вам авторы, как раз и обращали внимание на то, что даже речь оказывала влияние на телеметрию и это было проблемой, т.к. увеличивалась вероятность ошибки. Синхросигнал и сигналы изображения уже не должны были влиять на телеметрию? Разъясните, как вы это представляете.
   1515
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> Никакой таинственности не было - это было указано сразу в известной вам работе:

Синхропосылки передаются с частотой 409 кгц.

Потому и не было понятно, потому что на самом деле синхропосылки передаются с частотой 3.2 кГц, а 409 кГц это центральная частота поднесущей синхронизации.

При анализе спектра составного видеосигнала телеви­зионного изображения обнаружено значительное количество ком­понентов, лежащих ниже частоты синхропосылок

ccsr> На что намекают авторы - проясните.

Здесь я тоже не понял, что имеется ввиду. Наверное имеются ввиду те "холмики", наслаеваемые друг на друга, которые в моей статье на рис.4 слева от дырки на 409 кГц...
Но не ясно, почему это они "обнаружены", хотя и так обязанны там быть?

0--ZEvS--0>> Мне было не понятно, почему была указана такая частота?
ccsr> Для того чтобы синхропосылки не влияли на код дальности, потому что он лежал значительно ниже, а по уровню мощности они превышают сигнал изображения.

Нет, чтобы, как я уже писал, канал синхронизации не мешал каналу яркости.
Код дальности шел только в ФМ, забыли?

ccsr> Мало того, я думаю, что именно такое размещение оказывало меньшее влияние и на телеметрию и звук, потому что это гораздо важнее для нормальной работы лунного модуля и астронавтов.

Я тоже такой вывод сделал.

0--ZEvS--0>> Если посмотреть на Рис.1а, то станет понятно, что при частоте пикселей 1 МГц, частота выходного сигнала получается 500 кГц.
ccsr> Простая математика указывает, что если вы снижаете количество строк в два раза раза, а частоту кадров в 2,5, то разделив стандартный телевизионный спектр на их произведение вы приблизительно получите именно эту величину - 1,2 Мгц.

Почти верно, но ширина спектра больше зависит от горизонтального разрешения.
То есть чем больше в картинке мелких деталей, тем чаще будет меняться напряжение на выходе, и соответственно шире нужен спектр.
Американцы прежде всего угробили горизонтальное разрешение - стало всего 292 точки. ;)
А уже потом урезали в двое вертикальное. И в трое частоту кадров.

0--ZEvS--0>> В этом случае на выходе будет сигнал, спектр которого показан на Рис.1б, в этом спектре всего одна составляющая. Конечно, в силу нелинейных искажений у этого сигнала есть гармоники, но они лежат выше частоты среза фильтра 505 кГц,
0--ZEvS--0>> и успешно вырезаются.
ccsr> А вот здесь хотелось бы напомнить, что только при больших мощностях передатчиков производят раздельное формирование сигналов изображения и звука, а вот как вы собираетесь фильтровать без потерь мне очень интересно ...

Чуть позже нарисую схему - так и быть.

ccsr> тем более что раньше вы вообще ничего не хотели слушать про фильтры.

Да, я не хотел слышать про радиочастотные фильтры, посмотрите на контекст нашей беседы. А теперь мы говорим о фильтрах низкочастотных, до модуляции.

0--ZEvS--0>> Именно там расположена синхроподнесущая SSTV сигнала.
ccsr> Не знаю где вы все это нашли, но я думаю, что такое расположение было обусловлено взаимными влияниями сразу трех сигналов - изображения, речи и телеметрии, и это обусловило именно такой выбор частоты синхропосылок.

Да, и это я и указал в выводах.

0--ZEvS--0>> Действительно, видеосигнал, при таком способе формирования, никак не сможет повлиять на сигнал поднесущей 409.6 кГц.
ccsr> Вообще-то помимо видеосигнала там ещё две поднесущие были - они что не влияли на сам сигнал изображения?

Нет, поднесущие не могли попасть в полосу ФНЧ 505 кГц, они лежали выше.

ccsr> Вообще-то во всех стандартах телевизионных сигналов именно расстояние между несущими частотами звукового сопровождения и изображения определяет ширину полосы телевизионного сигнала, и связано это прежде всего с влиянием несущих друг на друга и комбинационными составляющими.

Да, но только наоборот. Исходя из ширины видеосигнала выбирают частоту поднесущей звука. Два основных стандарта это B/G, частота поднесущей звука = 5.5 МГц, и D/K - частота поднесущей звука = 6.5 МГц. В России второй.

ccsr> Вас не смущает, что сузив расстояние между несущими вы изначально, еще на этапе формирования, ухудшили качество сигнала, на что кстати обратили внимание даже американские специалисты, не сумев внятно объяснить почему именно такой способ избрали разработчики.

Конечно качество пострадало, но это как раз было вызвано необходимостью создать спектрально компактный сигнал.
Конечно, можно было увеличить полосу, качество бы выросло, но и мощность большая потребуется. Нашли компромис.

0--ZEvS--0>> Как показали испытания системы SSTV в Наса (отражено в документах), срывы синхронизации почти не наблюдаются при отношении сигнал/шум вплоть до 2 db.
ccsr> И в каких условиях эти испытания проводились, и с какими несущими - просто интересно, описали ли они это.

Конечно, испытания описаны. В том отчете, который я приводил выше, и из коророго картинка с полосами разной яркости.

ccsr> Известные вам авторы, как раз и обращали внимание на то, что даже речь оказывала влияние на телеметрию и это было проблемой, т.к. увеличивалась вероятность ошибки.

Там насавцы боролись с паразитной фазовой модуляцией. И то это только при передаче речи непосредственно на несущей - то есть аварийный режим.

ccsr> Синхросигнал и сигналы изображения уже не должны были влиять на телеметрию? Разъясните, как вы это представляете.

Скоро нарисую блок схему. Это в порядке подготовки документации к моему эксперименту.
   10.010.0
RU ccsr #16.09.2015 11:46  @Проходящий#14.09.2015 13:33
+
-1
-
edit
 
ccsr>> Ты точно советских времен не знаешь - если бы там была ошибка, то в конце книги поместилась бы информация, что допущена опечатка. Найди её у Шунейко, если не хочешь чтобы тебя считали лжецом.
Проходящий> 64 и 46, 46 и 64 . Опечатка. Есть куча советских книг, где нет информации об опечатках. Мог бы даже отсканить для тебя, только к чему. Ты же все равно не признаешься. Так что не свисти.
Свистит тот, кто не знает кто издавал работу Шунейко и помогал ему в её написании:
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
НАУКЕ И ТЕХНИКЕ АКАДЕМИЯ НАУК
СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК


ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
 

Конечно академики и д.т.н. "ошибались" - они же не знали что есть такой Проходящий-лаврентий который уличит их в незнании диаметра антенны.

ccsr>> А её никто в Парксе и не делал - денег у австралийцев не было.
Проходящий> То есть, ты считаешь, что в Парксе нет 64- метровой антенны? Класс.
ccsr>> Тебе E.V. привел материалы...
Проходящий> Я тебя спрашивал, что ты за других прячешься. И вот еще что, ты хочешь сказать, что у австралийцев денег не было, поэтому в Парксе, вместо 46- метровой сделали 64 метровую антенну, которая при этом, эквивалентна 46 метровой? Не, точно альтернативно одаренный.
Эксплуатационные расходы на содержание 46 метровой антенны со сплошным зеркалом могут быть выше чем расходы на содержание 64 метровой перфорированной антенны, вот поэтому для СИСТЕМ СВЯЗИ используют не радиоастрономические антенны, а гораздо меньшего диаметра.
Проходящий>Почему же они сразу не сделали 46 метровую, это ведь проще и дешевле? Да потому, что эквивалент - это твоя выдумка. Ах, да, ты же утверждаешь, что в Парксе никто антенну не делал.
Все зависит от величины перфорации - именно из-за неё можно снизить ветровую нагрузку, а значит сама антенна будет легче и и дешевле даже из-за механизмов поворота. Ты похоже еще тот знаток по антенным устройствам - под стать урану с его сказками про уникальную антенну под Одессой.

Проходящий> И на какой температурный предел рассчитан Хассельблад? И какова была его реальная температура? Про отмазки, типа назвал потому, что их использовали американцы - не ври.
Да не я вру, а ты не знаешь, что максимальная температура у хассельбладов +40С - так изготовители пишут в рекламных материалах.
Проходящий> Расскажи, знаток, почему у тебя камера требует теплоотвода, а аккумуляторы ровера замерзают?
Потому что во время полета к Луне аккумуляторы находились вне отсека экипажа и ничем не обогревались - даже солнечными лучами, т.к. были в тени от стенок корабля и самого ровера. И быстро нагреться на Луне они не смогли бы даже под прямыми солнечными лучами. А вот камера перегреться могла, и очень быстро, даже после нахождения десятка минут под прямыми солнечными лучами.

Проходящий> Нет, это ты не знаешь, что независимо от снижения максимального тока закон Ома работать не перестанет. До тех пор, пока этот самый ток есть.
Если аккумуляторы остынут во время полета хотя бы до -80С ~ -100C, то ток может и будет, но не такой чтобы сдвинуть с места ровер.
Проходящий> Проходящий>> Я помню, ты там еще стартер пытался крутить от батареи элементов АА и на основании этого делал выводы относительно ХИТ. Может скажешь, что такое "С" в контексте разговора? А, спец ?
ccsr>> Врешь как всегда - это не я говорил, а тебе показалось, потому что ты не сможешь привести мои слова, где я это утверждал.
Проходящий> Фотографии для опровергателей.
Ты как всегда банально врешь, потому что мои слова звучали так:
У вас склероз - вспомните, как сборка из элементов АА не смогла обеспечить работу стартера в течении 15 сек. , что и доказало полнейшую вашу безграмотность в этом вопросе.
 


Так что это ты несешь чушь, не поняв даже о чем шла речь:
Проходящий> Отказываешься от той чуши, которую нес? И на вопрос, как всегда, не ответил. Не знаешь? Так и скажи.
ccsr>> Про вакуум я тебе уже привел ссылку, но ты не понял что там написано, сочувствую. Попытайся еще раз прочесть и вникнуть.
Проходящий> Еще раз, для тех, кто в бронепоезде: у вакуума нет температуры и не может быть. Физически. Нехрен соскакивать на температуру в космосе.
А разве здесь обсуждался вакуум не космический, а тот что создается в земных лабораторных условиях? Ты похоже не понял что речь шла о полете к Луне, который длился много часов, и в котором предметы остывают, если нет внешнего или внутреннего источника энергии. Расскажи как аккумулятор ровера оставался в космосе при одной и той же температуре - как это удавалось американцам.


ccsr>> К слову, владелец форума rusarmy попросил меня вернуться на их форум, признав что в свое время не разобравшись в ситуации он закрыл мне доступ, а некий лаврентий был провокатором и подлецом, который специально этого добивался.
Проходящий> Владелец форума rusarmy рассылал письма всем, кто когда-либо участвовал в том форуме. Скрин дать? Ты решил, что он для тебя сделал исключение? Ну точно альтернативно одаренный.
Ты, как и все словоблуды, не зная сути вопроса, лезешь со своими комментариями и думаешь что тебя не уличат во лжи. Советую написать Дмитрию Дедову, который довольно адекватный человек, не страдает своим рейтингом, в отличие от балансера, и с которым у меня была переписка гораздо позднее, чем было разослано то письмо, о котором ты здесь рассуждаешь. Он тебе все подробно изложит, как мы с ним обсуждали этот вопрос в начале мая. Его письма у меня сохранены, так что не пытайся врать, что он тебе что-то рассказывал.

Проходящий> Тебя уже сто раз тыкали в твое незнание по лунной программе.
Да такие как ты и старый, да еще пару "специалистов" и опровергали, а когда коснулось разбора формирования сигнала, то из всех вас только один 0--ZEvS--0 понял что там за проблемы были, и почему еще до полетов на них указали американские специалисты.


Проходящий> Ну хорошо, вот надо спроектировать ИВЭП. Банальный полумост. Ключи - широко известные IRFP460 от International Rectifier. Заполнение 50% . Нужно посчитать максимальную мощность ключа. Расчет очень прост, но я ведь не спец. А для такого спеца, как ты, это вообще плевое дело. Посчитаешь? Да, заодно, может подскажешь, какие данные из даташита нужно использовать в расчете? Помоги страждущему.
Страдай без моей помощи, горемыка - подаяния я не даю по средам.
Ты действительно настолько самоуверен, что решил , будто я сейчас все брошу и ради твоих хотелок начну что-то считать, хотя и так понятно, что какой бы расчет я не произвел, ты же все равно будешь верить что американцы смогли провести телевизионную передачу с Луны в реальном масштабе времени.
Проходящий> Жду отмазку в стиле - "тебе надо, ты и считай" и "свое время на тебя тратить не буду".
Ты совершено правильно угадал - тебе надо, вот ты и считай. Когда мне это надо было, я считал, можешь даже найти здесь некоторые расчеты по ориентировочной мощности передатчика, который должен был работать на Луне, чтобы на Земле могли нормально принимать телевизионное изображение. Вот и ты сам посчитай...
   1515
korneyy: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Вот схема, пока от руки. Нажмите для увеличения.
Прикреплённые файлы:
1d.PNG (скачать) [636x922, 14,7 кБ]
 
 
   45.0.2454.8545.0.2454.85

  • korneyy [16.09.2015 16:23]: Предупреждение пользователю: ccsr#16.09.15 11:46
+
-
edit
 
0--ZEvS--0>>> Да, но ведь сигнал до усилителя и после по форме никак не отличается, ну может только величиной гармоник.
ccsr>> Это не совсем так, хотя бы потому, что нелинейные искажения происходили в ходе самого усиления...
0--ZEvS--0> Я писал "ну может только величиной гармоник." - это и есть нелинейные искажения. Так что учтено.
И опять вы до конца не понимаете, что основные нелинейные искажения вносит верхний участок АЧХ усилительного элемента, который может иметь завал, и при максимальном усилении появятся нелинейные искажения. Вот эти нелинейные искажения больше гармоник повлияют на форму выходного сигнала.
ccsr>> ... да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию.
0--ZEvS--0> Так Вы снова предлагаете ФМ обсудить? Потому как в ЧМ режиме речь на телеметрию не влияла.
Да при чем здесь ФМ, если при передачи телевизионного сигнала и речь, и телеметрия ОБЯЗАНЫ были работать в режиме ЧМ - это заложено при проектировании МФСС, где прямо указано либо ЧМ либо ФМ.
ccsr>> А вот про влияние телевизионного сигнала, который по спектру имел разнос с телеметрией еще меньше, чем речь ...
0--ZEvS--0> Про телевизионный сигнал, смотрите мою статью, сигнал заканчивался ровно на 500 кГц, от несущей, все, что дальше от несущей резалось выходным фильтром в еще видеокамере, еще до модулятора.
Я про ширину САМОГО спектра с вами не спорю - мне просто интересно будет посмотреть какой-нибудь видеофайл в режиме обычного ТВ изображения, и в том, какой он у вас получится после того, как вы создадите аналог американской системы ТВ, чтобы понять насколько ухудшилось изображение.
Но вопрос не в ширине самого спектра, а как он РАЗМЕЩАЛСЯ в групповом сигнале на борту лунного модуля, потому что он влиял на речь и телеметрию. По моим предположениям (у известных вам авторов я этого не нашел) ТВ сигнал лежал в полосе от 100 кГц до 650 кГц, потому что были проблемы с пульсациями от кода дальности.
0--ZEvS--0> Так что на выходе видеокамеры был сигнал 500 кГц.
А в каком участке спектра он был - вот это я у вас спрашивал. Куда делись ваши 30 и 70 кГц, указанные на рисунке ранее?
ccsr>> ... а уровень несущей изображения в несколько раз выше, чем уровень несущей звука( у нас принято для широковещательных ТВ передач соотношение 10:1) ...
0--ZEvS--0> Да, но в американской системе все было иначе, начиная от полосы и заканчивая видом модучяции, поэтому пример с широковещательными ситемами приводить не нужно, он здесь не подходит.
Ну уж ни фига - с какой стати, пренебрегать ОБЫЧНЫМИ системами, если американцы хотели продемонстрировать свой успех всему миру, а для этого гораздо лучше было сам сигнал ИЗНАЧАЛЬНО адаптировать к американскому стандарту. Я же вам приводил мнение американцев, которые были удивлены выбором именно такого решения, а вот я совершенно не удивлен - это удобный способ при проведении мистификации.
ccsr>> ... то это однозначно говорит, что при работе всех каналов одновременно мы бы уже на этапе формирования сигнала имели кучу проблем в виде перекрестных искажений составляющих сигнала, да еще появлялись комбинационные составляющие, попадающие в полосу усиления.
0--ZEvS--0> Какие именно составляющие?

Например внутриполосная составляющая, зависящая от всех 3 основных частот спектра, и имеющая частоту fпом=fиз+fзв–fбок и которая вызвана нелинейностью амплитудной характеристики 3 порядка.


ccsr>> Нагрузку на усилитель можно уменьшить отрезав зеркальное изображение основного сигнала, а вот фильтр на выходе съедает 20% мощности, чего тоже не избежать.
0--ZEvS--0> Это опять Ваши фантазии. Во первых я уже не раз писал, что на такой частоте невозможно создать столь узкополосный фильтр, чтобы вырезать (или наоборот выделить) 1.3 МГц, и при этом еще не повредить вторую часть.

Так в телевидении иногда так и поступают - отрезают лишь небольшую часть зеркального изображения, чтобы несущую яркости получить из двух областей спектра - это известный прием, странно что вы о нем не знаете.


ccsr>> 0--ZEvS--0>>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
ccsr>> А телевизионный сигнал, где достаточно мощная несущая изображения, никак влиять не мог?
0--ZEvS--0> Не мог.
Не верю, тем более что сам код дальности участвовал в формировании всего сигнала, потому что его некоторую часть надо было передавать на Землю в неискаженном виде.

0--ZEvS--0> Какие еще "схемы сравнения"?

Самые обычные, когда одинаковый сигнал идет по нескольким несущим, а на приеме надо выбрать из всех подвергнувшихся помехам именно тот, который соответствует передаваемому. И еще есть случаи, когда повторно невозможно передавать информацию - но это очень узкий вид специальной радиосвязи.


0--ZEvS--0> Цитирую:Благодаря 11-кратной избыточности передачи можно обойтись сигналом очень маленькой мощности (по сравнению с уровнем мощности сигнала при использовании обычной узкополосной технологии), не увеличивая при этом мощность передатчика.

Да вы просто МОЩНОСТЬ всего передатчика размазываете по несущим, т.е. решаете проблему помехоустойчивости не за счет уровня несущей, как это делается в дальней радиосвязи, а за счет расширения спектра сигнала, которое возможно при МАЛЫХ расстояниях передающего и приемного устройства, т.е. ближней радиосвязи. Это все из теории передачи сигналов, только мне сдается, в советское время её более качественно изучали в ВУЗах, потому что не понимать этого могут лишь люди вообще её не знающие.

0--ZEvS--0>...не мешают широкополосным, так как их сигналы большой мощности «шумят» каждый только в своем узком канале и не могут целиком заглушить весь широкополосный сигнал.

Вы хоть имеете представление, что современные базовые станции мобильных систем располагаются уже на расстояниях от 200-500 метров, тогда как изначально они размещались от 2 до 6-8 км и более? Неужели не понятно, что избыточная мощность при уменьшении расстояния не нужна, а сокращение расстояния в 10 раз позволяет уменьшить мощность передатчика как минимум раз в 100, т.е. вместо 5 ваттного передатчика по одной несущей, вы можете с той же помехоустойчивостью использовать передатчик 50 мВт по одной ?
0--ZEvS--0> Использование широкополосных технологий дает возможность использовать один и тот же участок радиоспектра дважды — обычными узкополосными устройствами и «поверх них» — широкополосными.

Ну нафиг вам мощный сигнал в микросоте - вразумительно объяснить можете?
ccsr>> Пример некорректный, потому что только для того, чтобы иметь высокоскоростной интернет и нужно расширять спектр сигнала, а для обычной речи такой спектр слишком избыточен.
0--ZEvS--0> Интернет здесь не причем.
0--ZEvS--0> 3G используется и для речи тоже.
Интернет как раз и явился тем двигателем, который заставил операторов мобильной связи стать операторами и мобильного интернета, который гораздо больше влияет на наши информационные потребности, чем обычный мобильный телефон с ограниченным набором функций. А для них широкополосные каналы связи совершенно не нужны, можно обойтись и более узкополосными сигналами, и базовых станций меньше нужно - так гласит теория.


0--ZEvS--0> Какое еще математическое обеспечение? Какой цифровой способ?
0--ZEvS--0> Вы вообще о чем?
Да о том, что только благодаря мощным процессорам наш заурядный мобильный телефон превратился из аналогового средства связи девяностых, в сверхбыстрый компьютер, где услуга речевой информации всего лишь небольшая опция, а сама система мобильной связи все больше напоминает вай фай роутеры, к которым подведены оптико-волоконные линии связи. Думаю что за этим будущее.

0--ZEvS--0>Вот схема, пока от руки.
Отлично, но лучше подождем ваших практических результатов.
   1515
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0>> Я писал "ну может только величиной гармоник." - это и есть нелинейные искажения. Так что учтено.
ccsr> И опять вы до конца не понимаете, что основные нелинейные искажения вносит верхний участок АЧХ усилительного элемента, который может иметь завал, и при максимальном усилении появятся нелинейные искажения. Вот эти нелинейные искажения больше гармоник повлияют на форму выходного сигнала.

Ну, во первых, с чего Вы взяли, что тот амплитронный усилитель, что использовался, имел завал АЧХ на той частоте?

ccsr> Вот эти нелинейные искажения больше гармоник повлияют на форму выходного сигнала.

Нелинейные искажения и создают гармоники, так что как одно может быть больше другого не понятно.
Может Вы хотите на интермодуляцию намекнуть, но термина такого не знаете?

ccsr> ...да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию.

Речь на телеметрию в ЧМ режиме не влияла.
Это влияние было только в ФМ режиме, но мы же ФМ не обсуждаем? Поэтому я и спросил, то, что ниже.

0--ZEvS--0>> Так Вы снова предлагаете ФМ обсудить? Потому как в ЧМ режиме речь на телеметрию не влияла.
ccsr> Да при чем здесь ФМ, если при передачи телевизионного сигнала и речь, и телеметрия ОБЯЗАНЫ были работать в режиме ЧМ - это заложено при проектировании МФСС, где прямо указано либо ЧМ либо ФМ.

Согласен, либо ФМ, либо ЧМ.

ccsr> ccsr>> А вот про влияние телевизионного сигнала, который по спектру имел разнос с телеметрией еще меньше, чем речь ...
0--ZEvS--0>> Про телевизионный сигнал, смотрите мою статью, сигнал заканчивался ровно на 500 кГц, от несущей, все, что дальше от несущей резалось выходным фильтром в еще видеокамере, еще до модулятора.
ccsr> Я про ширину САМОГО спектра с вами не спорю - мне просто интересно будет посмотреть какой-нибудь видеофайл в режиме обычного ТВ изображения, и в том, какой он у вас получится после того, как вы создадите аналог американской системы ТВ, чтобы понять насколько ухудшилось изображение.

Такие файлы появятся уже скоро.
Будут и сравнительные видеозаписи. Оригинал, и прогон PAL-BW -> SSTV -> PAL-BW.

ccsr> Но вопрос не в ширине самого спектра, а как он РАЗМЕЩАЛСЯ в групповом сигнале на борту лунного модуля, потому что он влиял на речь и телеметрию. По моим предположениям (у известных вам авторов я этого не нашел) ТВ сигнал лежал в полосе от 100 кГц до 650 кГц, потому что были проблемы с пульсациями от кода дальности.

Код дальности никак не мог конфликтовать с ТВ, потому как код дальности работал только в ФМ режиме, и во время телетрансляции ФМ отключали вместе с кодом дальности, включали ЧМ.

0--ZEvS--0>> Так что на выходе видеокамеры был сигнал 500 кГц.
ccsr> А в каком участке спектра он был - вот это я у вас спрашивал. Куда делись ваши 30 и 70 кГц, указанные на рисунке ранее?

От нуля и до 500 кГц.
А после модуляции таким сигналом от несущей вверх на 500 кГц, также от несущей вниз на 500 кГц.
То есть, сигнал ТВ занимал от 2287 МГц, и до 2288 МГц.
30 и 70 кГц были только в ФМ, когда включали видео, выключали ФМ, код дальности, в котором были эти несущщие.

0--ZEvS--0>> Да, но в американской системе все было иначе, начиная от полосы и заканчивая видом модучяции, поэтому пример с широковещательными ситемами приводить не нужно, он здесь не подходит.
ccsr> Ну уж ни фига - с какой стати, пренебрегать ОБЫЧНЫМИ системами, если американцы хотели продемонстрировать свой успех всему миру...

Так они преобразовывали сигнал специальным конвертором, а уже потом демонстрировали всему миру.

ccsr>... а для этого гораздо лучше было сам сигнал ИЗНАЧАЛЬНО адаптировать к американскому стандарту.
Обычный стандарт очень невыгоден в энергетическом плане, он используется только по причине простоты создания приемника. Да, для приема обычного ТВ можно использовать даже приемник прямого усиления.
В обычном телевидении используется АМ, и полоса сигнала до 8 МГц. Но для него нужно киловатты качать в эфир на передающих башнях и ретрансляторах.
Американы ужали сигнал, правда с потерей качества (с сильной). Они чуть ли не телевидение Нипкова сделали.
А уже на приемном конце преобразовывали сигнал к стандарту, чтобы рассылать по миру.

ccsr> Я же вам приводил мнение американцев, которые были удивлены выбором именно такого решения, а вот я совершенно не удивлен - это удобный способ при проведении мистификации.

Возможно и удобный, я не спорю.

0--ZEvS--0>> Какие именно составляющие?
ccsr> Например внутриполосная составляющая, зависящая от всех 3 основных частот спектра, и имеющая частоту fпом=fиз+fзв–fбок и которая вызвана нелинейностью амплитудной характеристики 3 порядка.

Такие составляющие образуются только в том случае, где fиз имеет амплитудную модуляцию, и притом не хватает динамического диапозона УМ.
У амеров было иначе.

ccsr> Так в телевидении иногда так и поступают - отрезают лишь небольшую часть зеркального изображения, чтобы несущую яркости получить из двух областей спектра - это известный прием, странно что вы о нем не знаете.

Я об этом знаю, но как писал выше, это работает только в АМ.
Но у американов был ЧМ способ модуляции. В ЧМ нет способа, где режут боковую полосу, просто вообще нет.
Если Вы в ЧМ отрежете одну боковую полосу, то Вы не сможете правильно демодулировать сигнал.

ccsr> ccsr>> 0--ZEvS--0>>> Код дальности имел ширину более 2х мегагерц. И вообще это самый широкополосный и самый "хреновый" сигнал во всей системе.
ccsr> ccsr>> А телевизионный сигнал, где достаточно мощная несущая изображения, никак влиять не мог?
0--ZEvS--0>> Не мог.
ccsr> Не верю, тем более что сам код дальности участвовал в формировании всего сигнала, потому что его некоторую часть надо было передавать на Землю в неискаженном виде.

Почему не мог, написал выше. Либо ФМ и код дальности, либо ЧМ и ТВ. Но поднесущие звука+биомеда и телеметрии всегда. Либо на ФМ, либо на ЧМ.

0--ZEvS--0>> Какие еще "схемы сравнения"?
ccsr> Самые обычные, когда одинаковый сигнал идет по нескольким несущим, а на приеме надо выбрать из всех подвергнувшихся помехам именно тот, который соответствует передаваемому.

В таких устройствах не сравнивают, а складывают сигналы вместе и в фазе. Впрочем не важно.

Но когда речь идет о двух боковых полосах, ничего не нужно сравнивать, демодулятор ЧМ все сделает сам.
Когда мы подаем низкочастотный (модулирующий) сигнал на частотный модулятор, то несущая размывается на две боковые полосы.
А когда мы подаем эти две боковые полосы на частотный демодулятор, то на его выходе получается низкочастотный (демодулированный) сигнал.

ccsr> И еще есть случаи, когда повторно невозможно передавать информацию - но это очень узкий вид специальной радиосвязи.

Ну, как раз Ваш покорный слуга, имеет честь, профессионально работать в этой сфере.

ccsr> Да вы просто МОЩНОСТЬ всего передатчика размазываете по несущим, т.е. решаете проблему помехоустойчивости не за счет уровня несущей, как это делается в дальней радиосвязи, а за счет расширения спектра сигнала, которое возможно при МАЛЫХ расстояниях передающего и приемного устройства, т.е. ближней радиосвязи.

Существует теорема Парсеваля, которая утверждает, что мощность сигнала равна мощности его спектра. Расширяя спектр, мы уменьшаем амплитуду, но мощность сигнала остается прежней.
Сужающий коррелятор в приемнике может сузить спектр обратно (если знает как), но мощность и чувствительность остануться прежними.
И 3G позволяет передавать сигнал дальше, при той-же мощности, что обычный узкополосный сигнал.

ccsr> Вы хоть имеете представление, что современные базовые станции мобильных систем располагаются уже на расстояниях от 200-500 метров, тогда как изначально они размещались от 2 до 6-8 км и более?

Ну это Вы загнули. Базовые станции сближают, что-бы уменьшать мощность сигнала и повышать плотность абонентов.
Просто мобильник уже у каждого школьника.

0--ZEvS--0>>Вот схема, пока от руки.
ccsr> Отлично, но лучше подождем ваших практических результатов.

Я там показал, как получается такой спектр, который раньше приводил.
   45.0.2454.9345.0.2454.93
+
-
edit
 
0--ZEvS--0> Ну, во первых, с чего Вы взяли, что тот амплитронный усилитель, что использовался, имел завал АЧХ на той частоте?
Я писал об общих причинах искажений для высокочастотных усилителей, не привязываясь к какому-то конкретному усилителю.
Что же касается ссылки американцев на амплитронный усилитель, то хотелось бы хоть от вас узнать, как они решали проблему с теплоотводом - может вы проясните в отличие от местных "специалистов" по аккумуляторным батареям. К слову, на ровере как это вопрос решен?
ccsr>> Вот эти нелинейные искажения больше гармоник повлияют на форму выходного сигнала.
0--ZEvS--0> Нелинейные искажения и создают гармоники, так что как одно может быть больше другого не понятно.
0--ZEvS--0> Может Вы хотите на интермодуляцию намекнуть, но термина такого не знаете?
Я хочу намекнуть, что вы даже известную работу плохо изучили, где указывается проблемы в отношении сигнала с Земли на борт, и где не было телевизионного сигнала:
Некоторые компоненты кода дальности интерферируют с сигналами поднесущих 30 и 70 кгц, что ограничивает максимально достижимое отношение сигнал/шум в этих каналах. Влияние интерференции проявляется как в виде непрерывного шума (спектральные компоненты кода дальности рас­положены очень близко), так и в виде отдельных дискретных частот. Можно показать, что пороговые характеристики речевого и команд­ного канала определяются в основном первым видом искажений. Величина интерференции пропорциональна мощности передачи кода дальности и непрерывно убывает по мере уменьшения суммарной мощности сигнала.
 

ccsr>> ...да еще и внутриполосные гармоники влияли на выходной сигнал, и это американцам было известно, потому что они и не скрывали, что речь влияла не телеметрию.
0--ZEvS--0> Речь на телеметрию в ЧМ режиме не влияла.
0--ZEvS--0> Это влияние было только в ФМ режиме, но мы же ФМ не обсуждаем?Поэтому я и спросил, то, что ниже.
Американцы вскользь упоминали о проблемах режима ЧМ, связанные с шумами в самой аппаратуре, а поэтому обсуждать как речь влияла конкретно на телеметрию, можно лишь косвенно, но качество обоих сигналов ухудшалось:
Критерием при вычислении запаса энергопотенциала в ЧМ-радиолинии для режимов 1 и 2 блока ОЭ было значение порогового отношения сигнал/шум около 8 дб в преддетекторной полосе частот 4 Мгц. Однако получаемый при этом небольшой запас энергопотенциала не обеспечивает получения достаточно хороших характеристик каналов в этих режимах работы. Ожидается полу­чение вероятности ошибки при воспроизведении телеметрии 10-3 и разборчивость речи около 80%.
 

Теперь осталась вся надежда на вас - вы проведете полномасштабные исследования и порадуете нас новыми "открытиями" в радиотехнике.


0--ZEvS--0> Будут и сравнительные видеозаписи. Оригинал, и прогон PAL-BW -> SSTV -> PAL-BW.
Надеюсь все обойдется без финансирования НАСА вашего проекта? А то два известных ведущих на Дискавери с умным видом демонстрировали лунные опыты, доказывая что там американцы были, правда не сообщали кто им заказал эту работу.

0--ZEvS--0> Код дальности никак не мог конфликтовать с ТВ, потому как код дальности работал только в ФМ режиме, и во время телетрансляции ФМ отключали вместе с кодом дальности, включали ЧМ.
А вот хрен вам - код дальности постоянно шёл, и мало того, обрабатывался на модуле, чтобы потом вернуться на Землю, причем независимо от того, какой режим использовался в обратном направлении. Но дело не в этом, а в том, что даже при передачи с Земли уже начинались проблемы совместимости разных видов информации:
Некоторые компоненты кода дальности интерферируют с сигналами поднесущих 30 и 70 кгц, что ограничивает максимально достижимое отношение сигнал/шум в этих каналах. Влияние интерференции проявляется как в виде непрерывного шума (спектральные компоненты кода дальности рас­положены очень близко), так и в виде отдельных дискретных частот. Можно показать, что пороговые характеристики речевого и команд­ного канала определяются в основном первым видом искажений. Величина интерференции пропорциональна мощности передачи кода дальности и непрерывно убывает по мере уменьшения суммарной мощности сигнала.
 

1)Moorehead R. W., А г п d t G. D., Information Systems Division Manned Spacecraft Center Houston, Texas.

0--ZEvS--0>>> Так что на выходе видеокамеры был сигнал 500 кГц.
Да с этим никто и не спорит.
ccsr>> А в каком участке спектра он был - вот это я у вас спрашивал. Куда делись ваши 30 и 70 кГц, указанные на рисунке ранее?
0--ZEvS--0> От нуля и до 500 кГц.
А как же ваши рисунки, где 30 и 70 кГц указаны?
0--ZEvS--0> А после модуляции таким сигналом от несущей вверх на 500 кГц, также от несущей вниз на 500 кГц.
0--ZEvS--0> То есть, сигнал ТВ занимал от 2287 МГц, и до 2288 МГц.
Да вы похоже с математикой не в ладах, потому что американцы заявили что несущая на лунном модуле в режиме ЧМ была 2282,5, а вы от неё в обе стороны предлагаете по 500 кГц - так где будет спектр телевизионного сигнала?
Может хватит нести всякую глупость сюда - подготовьтесь сначала как следует.
0--ZEvS--0> 30 и 70 кГц были только в ФМ, когда включали видео, выключали ФМ, код дальности, в котором были эти несущщие.
И как же это они осуществляли, особенно интересно узнать про тот момент, когда лунный модуль взлетал, а камера сопровождала его полёт. Проясните - меня этот эпизод немного смущает...
0--ZEvS--0> 0--ZEvS--0>> Да, но в американской системе все было иначе, начиная от полосы и заканчивая видом модучяции, поэтому пример с широковещательными ситемами приводить не нужно, он здесь не подходит.
Конечно, конечно - фокусники как раз и отвлекают внимание публики разными пассами, мы это хорошо знаем, так что ваша версия неубедительна.
ccsr>> Ну уж ни фига - с какой стати, пренебрегать ОБЫЧНЫМИ системами, если американцы хотели продемонстрировать свой успех всему миру...
0--ZEvS--0> Так они преобразовывали сигнал специальным конвертором, а уже потом демонстрировали всему миру.
А вот хрен вам - момент первой высадки на Луну демонстрировался на экран, а уж с него телекамеры транслировали изображение в мировую сеть. Вы вообще-то историю этого вопроса изучили?

0--ZEvS--0> В обычном телевидении используется АМ, и полоса сигнала до 8 МГц. Но для него нужно киловатты качать в эфир на передающих башнях и ретрансляторах.
Ну не совсем так, хотя бы потому что ограничения по подавлению гармоник телевизионного сигнала начинаются с мощности в 25 Вт, так что про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра кому-нибудь другому рассказывать будете.


0--ZEvS--0> Я об этом знаю, но как писал выше, это работает только в АМ.
0--ZEvS--0> Но у американов был ЧМ способ модуляции. В ЧМ нет способа, где режут боковую полосу, просто вообще нет.
Да у них комбинированный способ был, где несколько сигналов с частотной (фазовой) модуляцией объединялись на последнем этапе с несущей, и после этого как раз и получался тот самый сигнал на вашей картинке, шириной 2,5 Мгц, причем абсолютно зеркальный относительно несущей.
Читайте что писали американцы в отношении сигнала с Луны п.9, п.10: КИМ-ФМ-ЧМ

0--ZEvS--0> Если Вы в ЧМ отрежете одну боковую полосу, то Вы не сможете правильно демодулировать сигнал.
Это только в том случае если идет прямая модуляция несущей, и это было бы возможно, если не нужно было кроме телевизионного сигнала ничего передавать. Но такого не было - даже Никсон разговаривал с астронавтами во время телевизионного сигнала.
Кстати, на ваших же рисунках показано, что все сигналы относительно несущей строго симметричны, и она не лежит посредине телевизионного сигнала - это как надо понимать?


0--ZEvS--0> Почему не мог, написал выше. Либо ФМ и код дальности, либо ЧМ и ТВ. Но поднесущие звука+биомеда и телеметрии всегда. Либо на ФМ, либо на ЧМ.
Да неубедительно вы написали, а американцы вообще обошли это стороной. Так что придумайте более серьезную аргументацию, как этого не могло быть.

0--ZEvS--0> Но когда речь идет о двух боковых полосах, ничего не нужно сравнивать, демодулятор ЧМ все сделает сам.
0--ZEvS--0> Когда мы подаем низкочастотный (модулирующий) сигнал на частотный модулятор, то несущая размывается на две боковые полосы.
При прямом модулировании одного сигнала - да. Но там то был сложный сигнал, и я не понимаю, как это вы лихо выкинули две несущие - речь и телеметрию из общего спектра.

ccsr>> И еще есть случаи, когда повторно невозможно передавать информацию - но это очень узкий вид специальной радиосвязи.
0--ZEvS--0> Ну, как раз Ваш покорный слуга, имеет честь, профессионально работать в этой сфере.
Интересно по какой линии - хотелось бы хоть намек от вас услышать, чтобы понять какой ваш уровень знаний в этой области.

0--ZEvS--0> Существует теорема Парсеваля, которая утверждает, что мощность сигнала равна мощности его спектра. Расширяя спектр, мы уменьшаем амплитуду, но мощность сигнала остается прежней.
Вот именно поэтому мне очень бы хотелось узнать, как повлияла эта теорема при передаче телевизионного изображения на весь сигнал, потому что проблемы у американцев были даже тогда, когда только речь и телеметрия шли. И еще интересно узнать, уменьшение амплитуды сигнала повлияла на соотношение сигнал/шум на входе антенны в Парксе - просветите...

0--ZEvS--0> Ну это Вы загнули. Базовые станции сближают, что-бы уменьшать мощность сигнала и повышать плотность абонентов.
0--ZEvS--0> Просто мобильник уже у каждого школьника.
Это вы подзагнули, потому что если верить вам, то весь мир так бы и ходил с простыми мобильниками стоимостью рублей 500-600 и разговаривал начиная с пеленок, но весь мир пошел по другому пути - вы просто проанализировать правильно ситуацию с мобильной связью не смогли.
   1515
RU Проходящий #19.09.2015 13:03  @ccsr#16.09.2015 11:46
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
ccsr> Страдай без моей помощи, горемыка - подаяния я не даю по средам.
Без твоей помощи? Помощь от тебя в расчете ИВЭП? Ты даже не знаешь о чем идет речь и говоришь о своей помощи?! Ты всерьез решил, что мне нужна твоя помощь в расчетах? Давно я так не смеялся.
ccsr> Ты действительно настолько самоуверен, что решил , будто я сейчас все брошу и ради твоих хотелок начну что-то считать, хотя и так понятно, что какой бы расчет я не произвел, ты же все равно будешь верить что американцы смогли провести телевизионную передачу с Луны в реальном масштабе времени.
Проходящий>> Жду отмазку в стиле - "тебе надо, ты и считай" и "свое время на тебя тратить не буду".
ccsr> Ты совершено правильно угадал - тебе надо, вот ты и считай. Когда мне это надо было, я считал, можешь даже найти здесь некоторые расчеты по ориентировочной мощности передатчика, который должен был работать на Луне, чтобы на Земле могли нормально принимать телевизионное изображение. Вот и ты сам посчитай...
Чудо, там весь расчет - три математических действия с тремя цифрами. Ради этого не нужно что-то бросать. Я на 100% был уверен, что "знаток радиоэлектроники" ccsr даже не знает, какие данные брать из даташита и что с ними делать. И даже не знает, что такое даташит. И про топологию "полумост" прочитал только что. Я даже знал, какие отмазки он начнет лепить. Что и требовалось доказать. Свисти дальше, знаток. Ты уныло предсказуем. И ты снова старательно обошел мой вопрос: "что такое "С" ХИТ" потому, что не знаешь, о чем идет речь.
Его сотню раз тыкают носом в его незнание, а он продолжает с апломбом вещать про глупость окружающих, даже не понимая, что лажается снова и снова. Что касается Дмитрия Дедова - еще раз: он разослал письма всем, кто когда-то участвовал в его форуме. Ты действительно решил, что твои бредни на любом форуме представляют какую-то ценность хоть для кого-то? Владельцу форума нужна посещаемость вот и все. Кстати, кто такой Лаврентий? Он, похоже, тебя уел, дай ссылку на его посты, посмеюсь.
Насчет вакуума - если бы ты знал, чем отличаются горячие тела (имеется в виду понятие тела в физике) от холодных, ты бы знал, что вакуум НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТЕМПЕРАТУРЫ. Просто в силу физических свойств. Даже в космосе. Ты являешься первооткрывателем температуры вакуума.
Весь остальной твой бред даже комментировать не буду. Тебе уже объяснили все про ""замерзающие аккумуляторы" и "перегревающиеся Хассельблады" сотню раз, но до тебя не дошло. Не дойдет и в сто первый. Знаток, путающий Хассельблад с камерой. Опровергатель закона Ома. Не знающий, что в печатных изданиях допускают опечатки те, кто их издает, а не академики дающие материал.

E.V.> По моему мнению, ему это совершенно не нужно делать.
Вы просто снова ничего не поняли. Этот расчет настолько элементарен, что для этого не нужна помощь дилетантов, строящих из себя знатоков, типа того персонажа, кому был адресован вопрос. Суть в том, что "знаток радиоэлектроники" по ником "ccsr" даже не представляет себе, что считать. Если бы он знал, считать не нужно было бы, стоило дать понять, что он в теме. Четыре слова и все.
Совершенно очевидно, что "знаток" не в теме. В чем, после опровержения закона Ома, у меня не было никаких сомнений.
   40.040.0
Это сообщение редактировалось 19.09.2015 в 18:08

RU ccsr #21.09.2015 12:19  @Проходящий#19.09.2015 13:03
+
-1
-
edit
 
ccsr>> Страдай без моей помощи, горемыка - подаяния я не даю по средам.
Проходящий>Ты всерьез решил, что мне нужна твоя помощь в расчетах? Давно я так не смеялся.
Ты бы еще больше посмеялся, когда до конца бы понял, что я тебя послал по известному адресу в деликатной форме.

Проходящий> Чудо, там весь расчет - три математических действия с тремя цифрами. Ради этого не нужно что-то бросать.
Ну так и сделай его сам - мне это не нужно.
Проходящий>Ты уныло предсказуем. И ты снова старательно обошел мой вопрос: "что такое "С" ХИТ" потому, что не знаешь, о чем идет речь.
Зато то ты веселишь не по детски - ХИТ это сокращенное "химические источники тока", который известен любому специалисту, занимающемуся малой энергетикой.
Проходящий>Что касается Дмитрия Дедова - еще раз: он разослал письма всем, кто когда-то участвовал в его форуме. Ты действительно решил, что твои бредни на любом форуме представляют какую-то ценность хоть для кого-то?
Да не я решил, а он мне ответил в личных посланиях, когда я ему написал почему не хочу к нему возвращаться. Впрочем ты сдрейфил писать ему лично, потому что твоя лживость выплыла бы наружу. Можешь ему сообщить об моих ответах тебе на этом форуме, если не боишься правды.
Проходящий>Владельцу форума нужна посещаемость вот и все.
Это ты балансеру объясни - он считает что его форум этого правила не придерживается, здесь якобы клубная обстановка, другие нравы и т.д.
Проходящий>Кстати, кто такой Лаврентий? Он, похоже, тебя уел, дай ссылку на его посты, посмеюсь.
Ты Дедову напиши или зайди на его форум - тогда и узнаешь.
Проходящий>Проходящий> Насчет вакуума - если бы ты знал, чем отличаются горячие тела (имеется в виду понятие тела в физике) от холодных, ты бы знал, что вакуум НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТЕМПЕРАТУРЫ. Просто в силу физических свойств. Даже в космосе. Ты являешься первооткрывателем температуры вакуума.
Да не я являюсь, а об этом специалисты пишут, и даже указывают параметры:
астрономические наблюдения показывают, что межзвездное пространство в областях ионизованного водорода характеризуется средней концентрацией частиц около 106 м–3 и температурой порядка 100 К. Иные характеристики вакуума в межпланетном пространстве, которое заполнено частицами межпланетной плазмы, имеющими в основном солнечное происхождение.
 

М. Д. Нусинов. Космический вакуум

Сканировал и обработал Юрий Аболонко (Смоленск) НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ КОСМОНАВТИКА, АСТРОНОМИЯ 6/1986 Издается ежемесячно с 1971 г. ББК 39.6 Н 90 Н 90 СОДЕРЖАНИЕ Нусинов М. Д. Космический вакуум / и надежность космической техники. – М.: Знание, 1986. – 64 с, ил. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика, астрономия»; № 6). 11 к. Явление космического вакуума широко используется в различных космических экспериментах и технологических процессах, однако она и отрицательно воздействует на работу систем космических аппаратов. // Дальше — epizodsspace.airbase.ru
 

Проходящий> Весь остальной твой бред даже комментировать не буду. Тебе уже объяснили все про ""замерзающие аккумуляторы" и "перегревающиеся Хассельблады" сотню раз, но до тебя не дошло. Не дойдет и в сто первый. Знаток, путающий Хассельблад с камерой. Опровергатель закона Ома. Не знающий, что в печатных изданиях допускают опечатки те, кто их издает, а не академики дающие материал.
Хватит фантазировать - лучше изучи мнение специалистов:
Поддерживать стабильный тепловой режим внутри кабины космического аппарата – также дело непростое. Причем управлять температурой на околоземной орбите ничуть не легче, чем во время межпланетного перелета. За короткое время искусственный спутник Земли переходит с освещенной Солнцем стороны Земли в ее тень и снова – на солнечную сторону. Его, в самом прямом смысле слова, бросает то в жар, то в холод. А при этом внутри его жилых отсеков температура должна быть постоянной, и поэтому на борту такого пилотируемого аппарата необходимо размещать специальную систему терморегулирования.
Однако защищать от космического вакуума надо не только человека, но и целый ряд бортовых устройств. Например, электронные узлы и блоки бортовых приборов, отдельные элементы автоматики и т. п. Далее, это различные механизмы и узлы трения, которым грозит так называемая холодная сварка и т. п.
Итак, космический вакуум предъявляет как к пилотируемым, так и к беспилотным космическим аппаратам немало специфических требований, которые нужно учесть еще в процессе наземной подготовки к полету – в космосе подобные эксперименты могут обойтись слишком дорого.
 

Так как проходили проверку хассельблады - расскажи подробнее...

Проходящий> Совершенно очевидно, что "знаток" не в теме. В чем, после опровержения закона Ома, у меня не было никаких сомнений.
У меня есть сомнения в том, что ты вообще имеешь представления как работает этот закон при разных условиях, в том числе и в ХИТ при низких температурах.
   1515

Hal

опытный

ccsr> И как же это они осуществляли, особенно интересно узнать про тот момент, когда лунный модуль взлетал, а камера сопровождала его полёт. Проясните - меня этот эпизод немного смущает...
И за все эти годы ты так и не смог этого узнать, хотя все лежит в открытом доступе???
Так ты попроси правильно. Надо сказать "уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, тупому и убогому найти то, что свободно лежит в интернете, а то я сам не могу". Вот тогда тебе еще раз сто повторят как осуществлялось слежение за взлетающим модулем камерой с ровера.

ccsr> А то два известных ведущих на Дискавери с умным видом демонстрировали лунные опыты, доказывая что там американцы были, правда не сообщали кто им заказал эту работу.
Заказали те же люди, кто заказал им проверку всех остальных мифов. Например, проверку мифа о зеркалах Архимеда им наверняка заказали римляне, чтобы доказать, что не мог Архимед зеркалами спалить их корабли. И т.д.
Или нет. Вся эта программа заказана НАСА и все эти сезоны с проверками мифов это просто прикрытие для того, чтобы показать доказательства, что сфальсифицировать лунные материалы невозможно, одному дурачку Ссыку с форума Авиабазы.
   40.040.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

dr.Mengele> Есть — поток частиц направленный и к тому же неоднородный

Плотность не изменяется резко.
   
1 355 356 357 358 359 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru