Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ

Popsicle>> Вот и нету Горшковых то, пока.
Adamkus> в америке главкомы меняются, но флот есть, строят, в Китае тоже самое. и только в России проблема, нет Горшкова

Ну в США с флотом далеко не всё так радужно. Хотя да--строят, весь вопрос зачем.

Adamkus> в америке главкомы меняются, но флот есть, строят, в Китае тоже самое. и только в России проблема, нет Горшкова

Представить страшно, что начнётся в России когда начнут меняться президенты страны. Будет во много раз хуже чем у соседей сейчас творится.

Popsicle> Ну в США с флотом далеко не всё так радужно. Хотя да--строят, весь вопрос зачем.
России бы хоть половинку этой не радужности

e.y.> Представить страшно, что начнётся в России когда начнут меняться президенты страны. Будет во много раз хуже чем у соседей сейчас творится.

меняются в Китае генсеки, ниче как то живут

Popsicle>> Ну в США с флотом далеко не всё так радужно. Хотя да--строят, весь вопрос зачем.
Adamkus> России бы хоть половинку этой не радужности

Ну, тут не поспоришь, особенно учитывая то как ВМФ СССР просто-напросто уничтожили. Россия пытается начать по сути с нуля (за исключением подводного компонента) и с этой позиции даже американская стагнация может быть рассматриваема как верх мечтаний. В этом вопросе всё относительно, с другой стороны ВМФ РФ не ставит перед сосбой задач глобального морского контроля и проэкции силы.

Popsicle> Ну, тут не поспоришь, особенно учитывая то как ВМФ СССР просто-напросто уничтожили.
Погодь... как это уничтожили?
Там если копнуть поглубже, да повнимательней присмотреться к самому процессу "уничтожения", то окажется что мину под ВМФ заложили еще в 70-х годах прошлого века.
Все эти эсминцы, ТАВКР, "водовозы" и пр. при любых раскладах ( хоть с Союзом, хоть без) посыпались бы в металлолом.
Не зря же адмиралы в программу кораблестроения на 90-е года, ни один из этих "перспективных, не имеющих аналогов в мире" проектов не включили, - уже тогда пришло понимание, что зашли в тупик.
Сейчас достаточно модно рассматривать альтернативные варианты, и тут очень показательно сравнение флота позднего СССР и РИ:
- флот заката РИ такой себе, уверенный середнячок, который можно было бы построить лучше, а можно было бы построить хуже, можно сказать он был сбалансирован в оптимуме.
- флот позднего СССР точно так же можно было бы построить лучше, а вот построить хуже его просто невозможно. Как не крути загрузку ССЗ, объем выпуска оружия и пр..., ну ни как не выходит сделать хуже того, чего достигли в реале.
Поневоле складывается впечатление, что кто-то ( группа товарищей!) реально срали на на весь СССР в меру своих сил и возможностей, на своём скромном фронте работ, и конкретно в разработке концепций строительства ВМФ СССР.
PS. Они может быть это делали и не специально, без какого то там злого умысла. Может просто так карта легла, может кому-то хотелось выделиться в глазах начальства, кому- то получить квартиру, или еще чего, - не суть важно.
Как бы там ни было, строительство флота зашло в тупик, еще до Горбачева и перестройки.

Popsicle> и с этой позиции даже американская стагнация может быть рассматриваема как верх мечтаний. В этом вопросе всё относительно,
сейчас нагнятут страха перед русскими ди перед китайцами, и денжат подкинут для флота стагнация и закончится

Adamkus> меняются в Китае генсеки, ниче как то живут

Так то у них и у других, а у нас не выйдет, будет полный бардак.

m-dva> Как бы там ни было, строительство флота зашло в тупик, еще до Горбачева и перестройки.
зашел-ли флот в тупик тогда-вопрос спорный, но страна зашла в него -точно!

3X> зашел-ли флот в тупик тогда-вопрос спорный,
Да там не о чем спорить, достаточно посмотреть программу кораблестроения на 90-е года...

phenix1> Вот хорошая книга про морские десантные операции СССР:

phenix1> Там есть ключевые слова:

phenix1> Эта книга показывет, что морская десантная операция по полной продолжительности и количеству привлекаемых плавсредств и судов намного больше и сложнее, чем высадка десанта с техникой на необорудованное побережье.

Действительно, ключевые слова в полной мере описывают уровень книги.

Попробую и я “заглянуть в завтрашний день” десантных кораблей. Мои выводы такие (по увеличению тоннажа), нужны такие типы: 1) самые маленькие – это десантные средства, которые можно перевозить по железной дороге: ПТС (ПТС-4, ПТС-2) и более грузоподъёмный разборный плашкоут, 2) средний – это БДК проектов 1171, 775, 11711, 1171.Х, 3) большой – это УДК-Паром-“Танковоз” с вертолётной площадкой на 2 вертолёта. Я не упоминаю стандартные суда, которые имеют гражданские аналоги (катера, шлюпки, КВП, плашкоуты). ПМСМ, все остальные специальные военные десантные средства – это неэффективное расходование бюджетных средств. Также нужно стараться использовать суда гражданских проектов, такие как DCV-47 “Сосновка” (для перевозки техники на необорудованном побережие) и паромы типа “Балтийск” (IMO: 8318130) для наиболее эффективной по цене перевозки военной техники. На своей территории нужно заранее исследовать и оборудовать пункты высадки и погрузки с БДК и УДК. Морские десантные операции не нужно пытатся ускорять, они по определению занимают много дней, вертолётные десантные операции занимают намного меньше времени, чем морские.

– Я уже писал про стратегическое и полицейское (тактическое) оружие.

Если для стратегического оружия важна эффективность, а стоимость вторична, то для полицейского оружия необходима минимизация отношения цены к полезности (Cost Benefit Ratio). Любая неунифицированная сложная техника требует большого количества инженерных человеко-часов для ее создания и обслуживания в течение жизненного цикла. Особенно неэффективными получаются системы, которые не имеют гражданских аналогов, например, экранопланы.
– Ядерные державы не позволят себе больших военных потерь. Жизнь одного своего солдата будет дороже жизней тысяч мирных жителей противника. Любое мощное противодействие десанту будет уничтожено ядерным оружием или бомбардировками с воздуха. В будущем не будет воздушных или танковых армад противника, штабов и т.д. Останутся локальные очаги сопротивления и вооруженные мобильные группи, такие как были во время гражданской войны в Ливии в 2011-м. При захвате своей территории, мирные жители и военные будут эвакуироваться, а захватчики выжигаться ракетно-бомбовыми ударами или ядерным оружием.
– США имеют 2 побережья (атлантическое и тихоокенаское), а боевые операции проводят в основном в районе Ближнего Востока. Поэтому любой корабль ВМФ США может эффективно применяться вне зависимости от базирования на атлантическом или тихоокеанском побережье. В России есть 5 морских театров (включая Каспийское море), ни один из которых 180 дней в году не может быть надежно связан с остальными (из-за датских и турецких проливов). Поэтому эффективность концентрации сил Российского ВМФ уменьшается приблизетельно в 5 раз по сравнению с СВ или ВВС! Чтобы повысить эффективность концентрации сил, Российскому ВМФ нужны морские десантные средства, которые можно перевозить по железной дороге.
– Морские переброски войск очень медленные даже по сравнению с сухопутной переброской войск. Десантная операция с использованием ДКВП проекта 12322 «Зубр» займёт гораздо больше полного времени, чем вертолётный десант, а по защищённости ДКВП не выигрывает у вертолётной группы. Десантные корабли и катера – это не силы быстрого реагирования. Ан-124 может перевезти такие же типы военной техники, что и десантный корабль, но АН-124 сделает это на порядок быстрее. Для операции вблизи российской территории доставка техники десантными кораблями просто дешевле, чем самолетами. Высадка морского десанта в 2008-м году у берегов Абхазии не была необходимой, она просто позволила избежать неудобств для жителей черноморского побережья России и расходования моторесурса военной техники.

– Полезно посмотреть на платформы десантно-транспортной авиации чтобы понять, какие нужны платформы для морских десантных средств. Платформы ВТА были хорошо оптимизированы в течении афганской и чеченских войн. Большая платформа – это ИЛ-76 (как варианты АН-12 и АН-22), способный в течение нескольких часов десантировать 126 человек в любой район на территории России (где есть удобная площадка для десантирования), а также доставлять военные грузы массой до 60 тонн и военную технику, включая ОБТ. Для доставки более габаритной техники может использоваться Ан-124. Малая платформа, вертолёт Ми-8 (как варианты Ан-26, Ми-26, Ка-32), используется для точечной высадки десанта и доставки меньших грузов. Существуют всего 2 основные платформы ВТА. А какие есть аналогичные морские десантные платформы? Аналог Ил-76 – это БДК проектов 1171 и 775. А аналог Ми-8 – это не ДВКП проекта 12322 или ДКА “Дюгонь” или “Серна”. Аналог Ми-8 – это вертолёт корабельного базирования Ка-29 или Ка-27, предназначенный для точечной высадки десанта или в крайнем случае ПТС, если нет корабельного вертолёта в наличии.

– Получается, что все эти специальные десантные катера и корабли с малой автономностью экономически не оправданы, так как в скорости проигрывают вертолёту, а в защищённости и транспортабельности (включая железнодорожную перевозку) проигрывают ПТС! Для концентрации десантных сил на разных морских театрах (и внутренних водоёмах) в дополнение к ПТС было бы хорошо иметь простой и дешёвый разборный плашкоут максимальной грузоподъёмности, способный перевозить тяжелую технику и который можно перевозить по железной дороге, связывая все российские морские театры.
– Полезно посмотреть, а как же гражданские организации доставляют тяжелую технику на Курильские острова или побережье Камчатски. А вот простое и удобное решение – плашкоут типа “Сосновка” проекта DCV-47, который может перевозить одновременно 3 единицы гусеничной техники массой до 60 тонн каждая.

– После 1945-го года, более 95% практического применения десантных судов СССР и России пришлось на БДК проектов 1171 и 775, хотя построено было много разных проектов десантных судов. Это означает, что десантные суда такого типа должны присутствовать в российском ВМФ.
– Как я уже писал в теме про БДК проекта 11711, этот БДК в целом удовлетворяет всем требованиям к БДК (аналогия с ИЛ-76). Конечно, хотелось бы иметь более мощный кран и унификацию вертолётов Ка-29/Ка-27ПЛ/Ка-27ПС. Но в целом платформа проекта 11711 для БДК ПМСМ выглядит перспективно.

– ПМСМ, требования к УДК ПМСМ такие: комбинация большого парома (“Дружба” (IMO: 9237242), “Балтийск” (IMO: 8318130) и т.д.) и HMNZS Canterbury (L421), большой паром с максимальной погонной длинной, несколькими палубами с грузовыми лифтами (чтобы могли технику и вертолёты двигать между уровнями), кормовой рампой (и желательно с боковой рампой для выгрузки на стандартные причальные стенки, так как не требуется разгружать длинномерные фуры), краном г/п не менее 50 т и ВПП на 2 вертолёта одновременно минимум. Вертолётный ангар тоже нужен. Дополнительные вертолёты можно хранить на грузовых палубах. Количество кают выбирается по желанию заказчика. Вооружение можно поставить такое же, как на БДК проекта 11711 (ещё желательно АУ калибром от 76 мм), т.е. минимальный набор для защиты от гражданских судов, катеров и ЛА. Этот УДК-паром можно будет использовать при необходимости как паром для гражданских перевозок. ДОК-камеры с катерами не нужны, так как десантные операции более эффективно проводить вертолётами, а технику можно без спешки выгружать по рампе и кранами . Но для высадки водоплавающей бронетехники (2С1, 2С9, БМП-3, БТР-80, ПТС-4) можно сделать в корме небольшой док с подъёмной платформой размера приблизетельно 14м х 3м (или 10м х 3м), соответствующей габаритам стандартной железнодорожной платформы. Можно этот док сделать с ссужающимся входом и оборудовать его буксирной лебедкой для втягивания техники внутрь дока, а затем во внутреннюю палубу сквозь водонепроницаемые внутренние ворота. С помощью такого дока можно будет затягивать внутрь неисправную технику. Буксировать от берега до УДК и обратно технику и грузы (например бочки с горючим) можно будет с помощью ПТС.
– В отличие от БДК, УДК-паром должен обладать хорошим ледовым классом (ARC 4 минимум) для плавания в северных морях в ледовых условиях.
– УДК-паром должен быть эффективным в плане перевозки большого количества техники и грузов, так же как и гражданские паромы. БДК проекта 775 может взять 13 танков или 480 тонн груза, а БДК проекта 1171 может взять 13 танков или 1000 тонн груза. Эти БДК не эффективны по сравнению с гражданскими судами такого размера.
– Чистые вертолётоносцы могут быть при редкой необходимости с успехом заменены существуюшим российским авианосцем и поэтому экономически не оправданы.

– Можно разделить применение десантов на российской и близкой к ней территории (ближняя зона) и вдали от родных берегов (дальняя зона). Какие основные применения я вижу для БДК И УДК? На основании послевоенной истории я вижу только 2 основных применения:
(1). Транспортировка военной техники (ближняя и дальняя зона, пример “Сирийский экспресс”) (2). Эвакуация гражданского и военного персонала из дальней зоны (которая может включать высадку десанта и техники для обеспечения этой эвакуации). Эвакуация из ближней зоны может быть быстрее и удобнее проведена вертолётами или недесантными кораблями при необходимости. США после ВМВ занимались в основном такими операциями и не штурмовали морские берега при помощи бронетехники.
– На своей территории нужно заранее исследовать побережье и оборудовать пункты выгрузки и погрузки с БДК и УДК. Об этом недавно говорил Патрушев. Для этого БДК и УДК должны обязательно иметь кормовую рампу и грузовой кран максимальной грузоподъёмности, иначе можно запросто столкнуться с ситуацией, когда есть нормальный причал, но невозможно выгрузить танк из БДК, потому что нет крана нужной грузоподъёмности. Многие гражданские сухогрузы имеют краны на борту, чтобы не зависеть от наличия портальных кранов.

Работали там ?

RoyalJib>>> Боковичек то прямо таки Dutch-style
Lot-2>> Точно, и никакого отношения к модели не имеет.
Snake> За то тут всё по модели

Это " Лавина ".

Dedalus> У французов, кстати, есть еще две версии мини-Мистраля на 14тыс. и 16тыс.тонн. Если бы наши военные заказали во Франции мини-Мистрали, то первый из них, уже был бы сдан в конце 2013г.

Если бы да кабы , а лучше строить в своём Отечестве на своих верфях , вы к примеру видели чтобы америкосы заказывали постройку кораблей за пределами штатов , я нет .

Не знаю фейк или нет. Наткнулся только что. Надеюсь не фейк

Египетские СМИ: «Каир перепродаст «Мистрали» России за 1$»

"Египетский миллиардер Нассеф Онси Савирис (Nassef Onsi Sawiris), выделивший на покупку страной французских вертолетоносцев "Мистраль" и фактически являющийся их владельцем, принял решение перепродать их России за символическую цену в $1.
Вопрос продажи двух кораблей России согласован с Президентом Египта Абдул-Фаттахом Халил Ас-Сиси" - передает ведущий египетского телеканала SIS TV.
"Это важный шаг, направленный на сближение двух великих стран - Египта и России, укрепление их сотрудничества и большой дружбы" - отмечает телеведущий.
Франция согласилась продать Египту два вертолётоносца типа «Мистраль», которые изначально строились по заказу России. Французское правительство решило не передавать корабли Москве после того, как попало под мощный политический пресс США и их европейских союзников из-за воссоединения Крыма с Россией и начала вооружённого конфликта в восточной Украине.

YusupDag> Не знаю фейк или нет. Наткнулся только что. Надеюсь не фейк
YusupDag> Египетские СМИ: «Каир перепродаст «Мистрали» России за 1$»

YusupDag> Египетские СМИ: «Каир перепродаст «Мистрали» России за 1$» | Otkrito.lv
Тоже с утра читал про это. Думаю, что бла-бла. Об этом бы молчали. Или же заговорили тогда, когда Мистрали были бы уже в Египте. Тогда можно было бы предположить такой вариант.

B.1.> Тоже с утра читал про это. Думаю, что бла-бла. Об этом бы молчали. Или же заговорили тогда, когда Мистрали были бы уже в Египте. Тогда можно было бы предположить такой вариант.

Ещё никто не отменял End User Certificate.

Ну я по крайней мере такой возможности не исключал , посмотрите моё сообщение ранее . По поводу фейка не могу сказать точно , надо следить за публикациями в сми. Если это точно подтвердится ,то Россия утрёт нос и Европе и особенно амерам , во смеху то будет.

Так её можно использовать как средство двойного назначения.

Bilial> Ну я по крайней мере такой возможности не исключал , посмотрите моё сообщение ранее ....во смеху то будет.

Прикол в том что Каиру они точно не нужны.