-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/li/livejournal/l-stat/img/128x128-crop/sign.png)
Лёгкому российскому истребителю 5-го поколения быть?
Теги:
ZaKos
ZaKos>> Пока летающую калитку на которую 135 ставят до ума доведут, мои внуки успеют родится и на пенсию выйти.
m-dva> Зато Ваши правнуки увидят первое серийное изд. 117!
В музее ВВС РФ.
m-dva> m-dva>> Но тогда у высшего руководства авиапрома хватило ума для понимания того, что на старых движках преплюнуть Ф-15,16 не получится.
ZaKos>> И?
m-dva> От Т-10-1 в Су-27 осталась только створка ниши шасси,- такая вот наследственность.
Ужас?
m-dva> Зато Ваши правнуки увидят первое серийное изд. 117!
В музее ВВС РФ.
m-dva> m-dva>> Но тогда у высшего руководства авиапрома хватило ума для понимания того, что на старых движках преплюнуть Ф-15,16 не получится.
ZaKos>> И?
m-dva> От Т-10-1 в Су-27 осталась только створка ниши шасси,- такая вот наследственность.
Ужас?
инфо
инструменты
m-dva
ZaKos> Ужас?
Да ладно... Какой такой "ужас"?
Всё нормально!
Да ладно... Какой такой "ужас"?
Всё нормально!
ZaKos>> Ужас?
m-dva> Да ладно... Какой такой "ужас"?
m-dva> Всё нормально!
Ну а чё тогда нагнетаешь?
m-dva> Да ладно... Какой такой "ужас"?
m-dva> Всё нормально!
Ну а чё тогда нагнетаешь?
Bredonosec
m-dva> Не суетись!
миша, кто суетится? Вы пытаетесь на основе метода пол-палец-ноздря нарисовать какой-то круглый вес машине и сделать из этого некие далекоидущие выводы.
К чему этот детский сад?
миша, кто суетится? Вы пытаетесь на основе метода пол-палец-ноздря нарисовать какой-то круглый вес машине и сделать из этого некие далекоидущие выводы.
К чему этот детский сад?
m-dva> Но уменьшение одних компонентов подстегивает желание всунуть в состав борта еще чё нибудь
и именно поэтому тот же Т50 получился заметно меньше фланкеров.
Давайте вы всё-таки не будете предположения выставлять за факты столь крепкие, чтоб их как фундамент под прочую цепочку рассуждений класть.
m-dva> В Су-35 запихнули полноценную систему РЭБ. Мало того, что оно само по себе весит как чугунный мост, так там и требования к размещению оборудования, особенно антенн очень жесткие, из-за чего пришлось перекомпоновать всю топливную систему.
А разве раньше топливная система имела баки на законцовках крыла? Или горловины? Насколько понимаю, нет. А требования к размещению антенн именно предполагают законцовки и прочие легкоэкранируемые от самолётных сенсоров точки.
Что касаемо веса - разве как "чугунный мост" ранее "чугуниевое" оборудование не весило?
>Ф135 пять лет назад показал
я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина решили лепить уберваффе до стены? У меня аж монитор замироточил от жЫрности подобных намёков ))
и именно поэтому тот же Т50 получился заметно меньше фланкеров.
Давайте вы всё-таки не будете предположения выставлять за факты столь крепкие, чтоб их как фундамент под прочую цепочку рассуждений класть.
m-dva> В Су-35 запихнули полноценную систему РЭБ. Мало того, что оно само по себе весит как чугунный мост, так там и требования к размещению оборудования, особенно антенн очень жесткие, из-за чего пришлось перекомпоновать всю топливную систему.
А разве раньше топливная система имела баки на законцовках крыла? Или горловины? Насколько понимаю, нет. А требования к размещению антенн именно предполагают законцовки и прочие легкоэкранируемые от самолётных сенсоров точки.
Что касаемо веса - разве как "чугунный мост" ранее "чугуниевое" оборудование не весило?
>Ф135 пять лет назад показал
я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина решили лепить уберваффе до стены? У меня аж монитор замироточил от жЫрности подобных намёков ))
m-dva
Bredonosec> и именно поэтому тот же Т50 получился заметно меньше фланкеров.
Намного меньший Ф-22 успешно штурманул отметку 20тонн... Интересно, на какой отметке остановится "маленький" Т-50?
Bredonosec> я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина
Похожую песню уже пели, запомнил только припев:
- Ф-16 тактический бомбардировщик, аналог МиГ-27, да "МЛД" его порвет как тузик грелку,- Гы...
Намного меньший Ф-22 успешно штурманул отметку 20тонн... Интересно, на какой отметке остановится "маленький" Т-50?
Bredonosec> я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина
Похожую песню уже пели, запомнил только припев:
- Ф-16 тактический бомбардировщик, аналог МиГ-27, да "МЛД" его порвет как тузик грелку,- Гы...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.10.2015 в 23:59
m-dva> Намного меньший Ф-22 успешно штурманул отметку 20тонн...
а по какому параметру "намного меньший"?
По длине сопли, по которой это решалось?
Или всё-таки по обьёму он как-раз-таки больше, даже несмотря на фактически одноконтурные движки (отсутствие большого обьема воздуха во втором контуре, делающее хорошую коррекцию обьёма машины)
>Интересно
вот когда узнаете - тогда и будете говорить как факт. А пока - это только нос-палец-ноздря.
Bredonosec>> я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина
m-dva> Похожую песню уже пели
вы на вопрос-то ответьте. да или нет. последующий ваш бред позже разберем
а по какому параметру "намного меньший"?
По длине сопли, по которой это решалось?
Или всё-таки по обьёму он как-раз-таки больше, даже несмотря на фактически одноконтурные движки (отсутствие большого обьема воздуха во втором контуре, делающее хорошую коррекцию обьёма машины)
>Интересно
вот когда узнаете - тогда и будете говорить как факт. А пока - это только нос-палец-ноздря.
Bredonosec>> я правильно понимаю, что вы из жЫрного пЫнгвина
m-dva> Похожую песню уже пели
вы на вопрос-то ответьте. да или нет. последующий ваш бред позже разберем
m-dva>> Намного меньший Ф-22 успешно штурманул отметку 20тонн...
Bredonosec> а по какому параметру "намного меньший"?
Bredonosec> По длине сопли, по которой это решалось?
Bredonosec> а по какому параметру "намного меньший"?
Bredonosec> По длине сопли, по которой это решалось?
Прикреплённые файлы:
Длина еще не всё, объём то у Т-50 поменьше будет, аж на целых 4% 
Прикреплённые файлы:
TT
m-dva> - Ф-16 тактический бомбардировщик, аналог МиГ-27, да "МЛД" его порвет как тузик грелку,- Гы...
Как тузик грелку это откуда? А по факту МЛД ничем не хуже в воздушном бою. Только где те F-16А и МиГ-23МЛД? Списали нахрен.
Как тузик грелку это откуда? А по факту МЛД ничем не хуже в воздушном бою. Только где те F-16А и МиГ-23МЛД? Списали нахрен.
paralay> Длина еще не всё, объём то у Т-50 поменьше будет, аж на целых 4%
"Меня гложат смутные сомнения"©
Как там получился меньший объем, еслgи длина больше, размах больше, пощадь плановой больше,- и в итоге на 4% меньше.
Чудеса! Не верь глазам своим...
PS. задачка на засыпку, один весит почти 20 тонн, второй заявляется на 17 тонн,- попробуйте разобратся где какой?
"Меня гложат смутные сомнения"©
Как там получился меньший объем, еслgи длина больше, размах больше, пощадь плановой больше,- и в итоге на 4% меньше.
Чудеса! Не верь глазам своим...
PS. задачка на засыпку, один весит почти 20 тонн, второй заявляется на 17 тонн,- попробуйте разобратся где какой?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.10.2015 в 22:43
Если использовать правильный чертёж, то и выводы последуют правильные
paralay> Если использовать правильный чертёж, то и выводы последуют правильные
Да как не крути чертежи полюбому видно, что размерами он крет Ф-22 как "быковцу".
Где там наскребли экономию веса?
Да как не крути чертежи полюбому видно, что размерами он крет Ф-22 как "быковцу".
Где там наскребли экономию веса?
m-dva> Да как не крути чертежи полюбому видно, что размерами он крет Ф-22 как "быковцу".
Сучок более плоский.
m-dva> Где там наскребли экономию веса?
По весу не в курсе, но по объему ИМХО сопоставимы.
Сучок более плоский.
m-dva> Где там наскребли экономию веса?
По весу не в курсе, но по объему ИМХО сопоставимы.
m-dva> Где там наскребли экономию веса?
Глаза есть, видеть нету?
Глаза есть, видеть нету?
m-dva>> Где там наскребли экономию веса?
101> По весу не в курсе, но по объему ИМХО сопоставимы.
По ходу и вес сопоставим.
101> По весу не в курсе, но по объему ИМХО сопоставимы.
По ходу и вес сопоставим.
m-dva>>> Намного меньший Ф-22 успешно штурманул отметку 20тонн...
это типа иллюстрация обьема?
это типа иллюстрация обьема?
m-dva> "Меня гложат смутные сомнения"©
m-dva> Как там получился меньший объем, еслgи длина больше, размах больше, пощадь плановой больше,- и в итоге на 4% меньше.
m-dva> Чудеса! Не верь глазам своим...
а вот енти вот изогнутые волнами воздуховоды, на которые так модно фапать, вы полагаете, совсем не требуют дополнительного обьема для размещения?
Или считаете, что на тэшке их не стали делать просто потому, что "сделать гнутую трубу - слишком сложно для тупых русских", а не потому, что это это несло выгоды?
m-dva> Как там получился меньший объем, еслgи длина больше, размах больше, пощадь плановой больше,- и в итоге на 4% меньше.
m-dva> Чудеса! Не верь глазам своим...
а вот енти вот изогнутые волнами воздуховоды, на которые так модно фапать, вы полагаете, совсем не требуют дополнительного обьема для размещения?
Или считаете, что на тэшке их не стали делать просто потому, что "сделать гнутую трубу - слишком сложно для тупых русских", а не потому, что это это несло выгоды?
m-dva> Да как не крути чертежи полюбому видно, что размерами он крет Ф-22 как "быковцу".
Ну нельзя же так по-детски подставляться картинками и так потом просто сливаться
Ну нельзя же так по-детски подставляться картинками и так потом просто сливаться
m-dva>> Да как не крути чертежи полюбому видно, что размерами он крет Ф-22 как "быковцу".
wstil> Ну нельзя же так по-детски подставляться картинками и так потом просто сливаться
Я Вас умоляю...
Да не будет в серии Т-50.
Как только на горизонте замаячит легкий двигатель ( 1 к 12-13) так сразу прикроют Т-50, и затеят новый проект, лет так через 5.
wstil> Ну нельзя же так по-детски подставляться картинками и так потом просто сливаться
Я Вас умоляю...
Да не будет в серии Т-50.
Как только на горизонте замаячит легкий двигатель ( 1 к 12-13) так сразу прикроют Т-50, и затеят новый проект, лет так через 5.
m-dva> Да не будет в серии Т-50.
Где-то была тема по прогнозам. Это нужно туда. Годика через три увидим.
З.Ы. Чтобы не было разночтений - серия в несколько десятков (скажем, более 30 шт) Вас устроит за серию?
Где-то была тема по прогнозам. Это нужно туда. Годика через три увидим.
З.Ы. Чтобы не было разночтений - серия в несколько десятков (скажем, более 30 шт) Вас устроит за серию?
m-dva> Как только на горизонте замаячит легкий двигатель ( 1 к 12-13) так сразу прикроют Т-50, и затеят новый проект, лет так через 5.
В этом нет никакого смысла. Если появится такой движок, то зачем новая машина?
В этом нет никакого смысла. Если появится такой движок, то зачем новая машина?
TT> В этом нет никакого смысла. Если появится такой движок, то зачем новая машина?
Габариты движка могут поплыть (это раз) и, вероятно, будет однодвигательный борт.
Габариты движка могут поплыть (это раз) и, вероятно, будет однодвигательный борт.
101> Габариты движка могут поплыть (это раз) и, вероятно, будет однодвигательный борт.
Врядли однодвигательный, скорее уменьшеный вариант Т-50 с двигателями тягой 12.5-13 тонн.
Врядли однодвигательный, скорее уменьшеный вариант Т-50 с двигателями тягой 12.5-13 тонн.
m-dva> Врядли однодвигательный, скорее уменьшеный вариант Т-50 с двигателями тягой 12.5-13 тонн.
Бред какой-то.
Бред какой-то.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
