-
/sign.png)
Лёгкому российскому истребителю 5-го поколения быть?
Теги:
m-dva
m-dva>> Врядли однодвигательный, скорее уменьшеный вариант Т-50 с двигателями тягой 12.5-13 тонн.
TT> Бред какой-то.
Ага!
Машины одного поколения похожи, как близнецы братья, а самая характерная особенность пепелацев пятого поколения, это тяжелый планер,- соотношение веса планера к весу двигателя от 6.5 до 7.7.
Если Т-50 в нынешнем виде задумает прыгнуть в пятое поколение, то его вес зашкалит за 21 тонну ( в лучшем случае!).
TT> Бред какой-то.
Ага!
Машины одного поколения похожи, как близнецы братья, а самая характерная особенность пепелацев пятого поколения, это тяжелый планер,- соотношение веса планера к весу двигателя от 6.5 до 7.7.
Если Т-50 в нынешнем виде задумает прыгнуть в пятое поколение, то его вес зашкалит за 21 тонну ( в лучшем случае!).
инфо
инструменты
m-dva> Машины одного поколения похожи, как близнецы братья, а самая характерная особенность пепелацев пятого поколения,
Перечисли первые пять.
Ну, чтоб тенденция была видна...
Перечисли первые пять.
Ну, чтоб тенденция была видна...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
TT
m-dva> Если Т-50 в нынешнем виде задумает прыгнуть в пятое поколение, то его вес зашкалит за 21 тонну ( в лучшем случае!).
Да и пусть зашкаливает. Нашел блин проблему. Проще двигатель довести, чем переделывать. На F-15 и F-16 начинали с 10 тонн и ничего менять не стали, летают теперь на 13 и 15 тоннах под задницей.
Да и пусть зашкаливает. Нашел блин проблему. Проще двигатель довести, чем переделывать. На F-15 и F-16 начинали с 10 тонн и ничего менять не стали, летают теперь на 13 и 15 тоннах под задницей.
TT> Да и пусть зашкаливает. Нашел блин проблему. Проще двигатель довести, чем переделывать. На F-15 и F-16 начинали с 10 тонн и ничего менять не стали, летают теперь на 13 и 15 тоннах под задницей.
F-16 начинал с 6750 кг, закончит на 9300, F-15 c 12.7 тонн, сейчас на 15,5.
Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
F-16 начинал с 6750 кг, закончит на 9300, F-15 c 12.7 тонн, сейчас на 15,5.
Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
m-dva> F-16 начинал с 6750 кг, закончит на 9300, F-15 c 12.7 тонн, сейчас на 15,5.
m-dva> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
Ты хоть в мурзилки посмотри.
m-dva> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
Ты хоть в мурзилки посмотри.
m-dva>> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
TT> Ты хоть в мурзилки посмотри.
На "мурзилках" пусть Парлай пасется...
TT> Ты хоть в мурзилки посмотри.
На "мурзилках" пусть Парлай пасется...
m-dva> На "мурзилках" пусть Парлай пасется...
По тяге двигателя? Ну ты ваще
По тяге двигателя? Ну ты ваще
Bredonosec
m-dva> Машины одного поколения похожи, как близнецы братья, а самая характерная особенность пепелацев пятого поколения, это тяжелый планер,- соотношение веса планера к весу двигателя от 6.5 до 7.7.
интересная попытка манипуляции )))
Если двиг легкий, это значит, что планер тяжелый ))
то, что всего пост назад сам приводил удельную тягу двигла как ключевую характеристику, - уже напрочь забыто, коли можно набросить.
интересная попытка манипуляции )))
Если двиг легкий, это значит, что планер тяжелый ))
то, что всего пост назад сам приводил удельную тягу двигла как ключевую характеристику, - уже напрочь забыто, коли можно набросить.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva> F-16 начинал с 6750 кг, закончит на 9300, F-15 c 12.7 тонн, сейчас на 15,5.
m-dva> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
что характерно, сравниваете не с одноклассниками, а со старшими поколениями ))
Так можно в ответ предложить северовьетнамскую версию миг-21 в 5 тонн полётного веса сравнить с ф-15 и заявить, что последний ни на что не годен. Будет один в один ваша заява.
зы. Прав был Алексей.
m-dva> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
что характерно, сравниваете не с одноклассниками, а со старшими поколениями ))
Так можно в ответ предложить северовьетнамскую версию миг-21 в 5 тонн полётного веса сравнить с ф-15 и заявить, что последний ни на что не годен. Будет один в один ваша заява.
зы. Прав был Алексей.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva>> F-16 начинал с 6750 кг, закончит на 9300, F-15 c 12.7 тонн, сейчас на 15,5.
m-dva>> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
Bredonosec> что характерно, сравниваете не с одноклассниками, а со старшими поколениями ))
Однокласник радужно-отимистично заявлялся на 14500 кг ( 4.7 к 1) YF-22, по итогу выскочили почти на 20 тонн ( 6.3 к 1).
Молния сразу же считалась на 7.7 к 1.
Bredonosec> Так можно в ответ предложить северовьетнамскую версию миг-21 в 5 тонн полётного веса сравнить с ф-15
Ну так у них близкое соотношение веса планера к весу двигателя ( 4.5 к 1), вот только у одного двигатели тяжелые ( весовое совершенство 6 к 1) а у другого легкие ( 8 к 1),- там без вариантов читается подавляющее превосходство над МиГ-21. Собственно говоря такую задачу и поставили перед разработчиками Игла.
Но Ф-15А первая ласточка четвертого поколения, все остальные крутились вокруг соотношения 5-5.5 к 1.
Увеличение веса планера от поколения к поколению прослеживается чётко,- тенденция однако.
m-dva>> Сколько по вашему будет весить пустой Т-50, если он наинает эту гонку с 18.5 тонн...?
Bredonosec> что характерно, сравниваете не с одноклассниками, а со старшими поколениями ))
Однокласник радужно-отимистично заявлялся на 14500 кг ( 4.7 к 1) YF-22, по итогу выскочили почти на 20 тонн ( 6.3 к 1).
Молния сразу же считалась на 7.7 к 1.
Bredonosec> Так можно в ответ предложить северовьетнамскую версию миг-21 в 5 тонн полётного веса сравнить с ф-15
Ну так у них близкое соотношение веса планера к весу двигателя ( 4.5 к 1), вот только у одного двигатели тяжелые ( весовое совершенство 6 к 1) а у другого легкие ( 8 к 1),- там без вариантов читается подавляющее превосходство над МиГ-21. Собственно говоря такую задачу и поставили перед разработчиками Игла.
Но Ф-15А первая ласточка четвертого поколения, все остальные крутились вокруг соотношения 5-5.5 к 1.
Увеличение веса планера от поколения к поколению прослеживается чётко,- тенденция однако.
Это сообщение редактировалось 24.10.2015 в 10:07
m-dva> Однокласник радужно-отимистично заявлялся на 14500 кг
поскольку заявлялся 30 лет назад.
Тридцать,карл майкл! За этот срок некоторые ухитряются стать дедушками )
m-dva> Ну так у них близкое соотношение веса планера к весу двигателя
а что этот параметр тебе даёт?
Давай померяем соотношение длины стопы к длине члена пилота и попробуем вывести из этого какие-то зависимости об исходе боя?
m-dva> Увеличение веса планера от поколения к поколению прослеживается чётко,- тенденция однако.
если вспомнить палубный истребитель "стрелу" со взлетным весом в 33 или 35 тонн, то это мягко говоря неправда
поскольку заявлялся 30 лет назад.
Тридцать,
m-dva> Ну так у них близкое соотношение веса планера к весу двигателя
а что этот параметр тебе даёт?
Давай померяем соотношение длины стопы к длине члена пилота и попробуем вывести из этого какие-то зависимости об исходе боя?
m-dva> Увеличение веса планера от поколения к поколению прослеживается чётко,- тенденция однако.
если вспомнить палубный истребитель "стрелу" со взлетным весом в 33 или 35 тонн, то это мягко говоря неправда
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva
Bredonosec> поскольку заявлялся 30 лет назад.
Bredonosec> Тридцать,карл майкл!
25, Карл!
Bredonosec> а что этот параметр тебе даёт?
Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
Bredonosec> Тридцать,
25, Карл!
Bredonosec> а что этот параметр тебе даёт?
Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
m-dva> 25, Карл!
30!
m-dva> Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
воспользовавшись дутым коэффициентом, смысл которого вы не понимаете?
Так говорю же - с тем же успехом можно длину стопы к длине члена пилота мерять, и делать выводы.
30!
m-dva> Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
воспользовавшись дутым коэффициентом, смысл которого вы не понимаете?
Так говорю же - с тем же успехом можно длину стопы к длине члена пилота мерять, и делать выводы.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
intoxicated
m-dva> Врядли однодвигательный, скорее уменьшеный вариант Т-50 с двигателями тягой 12.5-13 тонн.
Скорее всего - увеличенный вариантТ-50 ПАК-Фы , т.е новый вариант 
, сторонником которого (бОльшего самолета) я был и все еще являюсь , однако конечно история Т-10 ---> Т-10С имеет ничтожную вероятность повторится ... скорее всего ..... но все может быть 
Скорее всего - увеличенный вариант
, сторонником которого (бОльшего самолета) я был и все еще являюсь , однако конечно история Т-10 ---> Т-10С имеет ничтожную вероятность повторится ... скорее всего ..... но все может быть
m-dva>> 25, Карл!
Bredonosec> 30!
Первый полёт YF - 22, 29 сентября 1990 года.- 25 Карл!!!
m-dva>> Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
Bredonosec> воспользовавшись дутым коэффициентом, смысл которого вы не понимаете?
Он не дутый, а самый реальный и объективный.
Дутые коэффициенты вылазят когда начинают игратся заправкой,- за для доказательства прапаГандонских тезисов про "толстыхпиннвинов" и всяко разно, хе-хе!
Bredonosec> 30!
Первый полёт YF - 22, 29 сентября 1990 года.- 25 Карл!!!
m-dva>> Можно прикинуть вес пустого, от которого пляшет всё остальное.
Bredonosec> воспользовавшись дутым коэффициентом, смысл которого вы не понимаете?
Он не дутый, а самый реальный и объективный.
Дутые коэффициенты вылазят когда начинают игратся заправкой,- за для доказательства прапаГандонских тезисов про "толстыхпиннвинов" и всяко разно, хе-хе!
intoxicated> Скорее всего - увеличенный вариант Т-50 ПАК-Фы , т.е новый вариант , сторонником которого (бОльшего самолета) я был и все еще являюсь , однако конечно история Т-10 ---> Т-10С имеет ничтожную вероятность повторится ... скорее всего ..... но все может быть
Да куда же там увеличивать?
Они заложили в проект 18.5 вес пустого, 11 тонн керосина, 2800 кг на двигатели с весовым совершенством 11.
Боевая тяговооруженность с 50% топлива и 2 УР "ВВ",- 1.25, нагрузка на крыло 300 кг/м².
Тут самая скользкая величина, это вес пустого,- удержать в соотношении 1 к 6.6 ( 2800 к 18500 кг) можно только при отказе от всяких "стелс" технологий,- что собственно говоря и наблюдаем.
, сторонником которого (бОльшего самолета) я был и все еще являюсь , однако конечно история Т-10 ---> Т-10С имеет ничтожную вероятность повторится ... скорее всего ..... но все может быть Да куда же там увеличивать?
Они заложили в проект 18.5 вес пустого, 11 тонн керосина, 2800 кг на двигатели с весовым совершенством 11.
Боевая тяговооруженность с 50% топлива и 2 УР "ВВ",- 1.25, нагрузка на крыло 300 кг/м².
Тут самая скользкая величина, это вес пустого,- удержать в соотношении 1 к 6.6 ( 2800 к 18500 кг) можно только при отказе от всяких "стелс" технологий,- что собственно говоря и наблюдаем.
m-dva> Первый полёт YF - 22, 29 сентября 1990 года.- 25 Карл!!!
вы таки будете мне петь, что до первого полёта никто не предполагал, каким самолёт будет?
Сначала взлетел, а потом толкьо конструктора задумались, каким его строить? ))
вы ента, закусывайте )))
m-dva> Он не дутый, а самый реальный и объективный.
реальный как соотношение длины стопы к длине члена пилота. Или к возрасту его бабушки. Все цифры реальные, да )) Можно статистику выводить и делать выводы об успешности в бою ))
вы таки будете мне петь, что до первого полёта никто не предполагал, каким самолёт будет?
Сначала взлетел, а потом толкьо конструктора задумались, каким его строить? ))
вы ента, закусывайте )))
m-dva> Он не дутый, а самый реальный и объективный.
реальный как соотношение длины стопы к длине члена пилота. Или к возрасту его бабушки. Все цифры реальные, да )) Можно статистику выводить и делать выводы об успешности в бою ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva> Они заложили в проект 18.5 вес пустого, 11 тонн керосина, 2800 кг на двигатели с весовым совершенством 11.
m-dva> Тут самая скользкая величина, это вес пустого,- удержать в соотношении 1 к 6.6 ( 2800 к 18500 кг) можно только при отказе от всяких "стелс" технологий,- что собственно говоря и наблюдаем.
Во первых "отказа от всяких стелс технологий" не наблюдаем, только большие компромиссы. По словам разработчиков ЭПР 0,4 квм, у Раптора 0,1 квм.
Вообще внешний вид Т-50 мне не нравился с самом начале и вообще не из за явных компоримиссов со стелсом (по сравнению с F-22). Но это уже оффтоп.
Легкий стелс истребитель это вообще невозможно и в конечном итоге попытки уменьшить размеров ведет к уродыванию боевых характеристик. Вес F-35A пустого и максимального взлетного аналогичен весу F-15C !, которого назвать "легкий" невозможно
m-dva> Тут самая скользкая величина, это вес пустого,- удержать в соотношении 1 к 6.6 ( 2800 к 18500 кг) можно только при отказе от всяких "стелс" технологий,- что собственно говоря и наблюдаем.
Во первых "отказа от всяких стелс технологий" не наблюдаем, только большие компромиссы. По словам разработчиков ЭПР 0,4 квм, у Раптора 0,1 квм.
Вообще внешний вид Т-50 мне не нравился с самом начале и вообще не из за явных компоримиссов со стелсом (по сравнению с F-22). Но это уже оффтоп.
Легкий стелс истребитель это вообще невозможно и в конечном итоге попытки уменьшить размеров ведет к уродыванию боевых характеристик. Вес F-35A пустого и максимального взлетного аналогичен весу F-15C !, которого назвать "легкий" невозможно
intoxicated> Во первых "отказа от всяких стелс технологий" не наблюдаем, только большие компромиссы. По словам разработчиков ЭПР 0,4 квм, у Раптора 0,1 квм.
Все эти оценки "эпеэр" настолько тянуты за уши, шо непонятно чему там вообще можно верить.
intoxicated> Легкий стелс истребитель это вообще невозможно и в конечном итоге попытки уменьшить размеров ведет к уродыванию боевых характеристик. Вес F-35A пустого и максимального взлетного аналогичен весу F-15C !, которого назвать "легкий" невозможно
Легкость, это относительная величина.
С двумя двигателями размерности РД-33, с весовым совершенством 12.5-13 к 1, вполне себе читается машинка в 15.5 тонн веса пустого, 9.3 тонны топлива, Sкрл- 60 м².
С изд.117 такая же машинка, с честными "стелс" технологиями вылезет на 21 тонны веса пустого,- слишком задокуя.
Все эти оценки "эпеэр" настолько тянуты за уши, шо непонятно чему там вообще можно верить.
intoxicated> Легкий стелс истребитель это вообще невозможно и в конечном итоге попытки уменьшить размеров ведет к уродыванию боевых характеристик. Вес F-35A пустого и максимального взлетного аналогичен весу F-15C !, которого назвать "легкий" невозможно
Легкость, это относительная величина.
С двумя двигателями размерности РД-33, с весовым совершенством 12.5-13 к 1, вполне себе читается машинка в 15.5 тонн веса пустого, 9.3 тонны топлива, Sкрл- 60 м².
С изд.117 такая же машинка, с честными "стелс" технологиями вылезет на 21 тонны веса пустого,- слишком задокуя.
m-dva> С двумя двигателями размерности РД-33, с весовым совершенством 12.5-13 к 1, вполне себе читается машинка в 15.5 тонн веса пустого, 9.3 тонны топлива, Sкрл- 60 м².
Такая "машинка" с весом почти как у Су-27, маленькая, аккуратная и дешевая такая
Такая "машинка" с весом почти как у Су-27, маленькая, аккуратная и дешевая такая
mico_03
m-dva>> С двумя двигателями размерности РД-33, с весовым совершенством 12.5-13 к 1, вполне себе читается машинка в 15.5 тонн веса пустого, 9.3 тонны топлива, Sкрл- 60 м².
Не, наверно мона. Только например, возможности БРЛС по дальности и др. из состава КБО, при этом будут хуже у СМТ. Оно кому-нибудь надо такое? Уменьшить массу КБО можно только одним путем - реализуя его интегрированным, например по типу раптора. Но это такие деньги, время и черновые напряги, что в родных березах усе ОКБ от этой темы практически шарахаются.
Не, наверно мона. Только например, возможности БРЛС по дальности и др. из состава КБО, при этом будут хуже у СМТ. Оно кому-нибудь надо такое? Уменьшить массу КБО можно только одним путем - реализуя его интегрированным, например по типу раптора. Но это такие деньги, время и черновые напряги, что в родных березах усе ОКБ от этой темы практически шарахаются.
> Уменьшить массу КБО можно только одним путем - реализуя его интегрированным, например по типу раптора. Но это такие деньги, время и черновые напряги, что в родных березах усе ОКБ от этой темы практически шарахаются.
а почему дикие напряги?
Вроде ж вычислительной мощности хватает. И даже многоядерные чипы стали обыденностью - что мешает продумать обвязку и софт так, чтоб одно ядро работало как один "комп", другое - как другой, и т.д., при этом решая задачи в своих собственных ОСях?
а почему дикие напряги?
Вроде ж вычислительной мощности хватает. И даже многоядерные чипы стали обыденностью - что мешает продумать обвязку и софт так, чтоб одно ядро работало как один "комп", другое - как другой, и т.д., при этом решая задачи в своих собственных ОСях?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
>> Уменьшить массу КБО можно только одним путем - реализуя его интегрированным, например по типу раптора. Но это такие деньги, время и черновые напряги, что в родных березах усе ОКБ от этой темы практически шарахаются.
Bredonosec> а почему дикие напряги?
Имхо, к летающему раптору амеры шли более 20 лет, последовательно решая несколько нир и окр. Когда в конце далеких 80-х спросил в эту тему в нашем управлении мо реально далеко не самого глупого замша, он подумал и сказал: Нам этого не надо, все очень сложно и очень дорого.
Bredonosec> Вроде ж вычислительной мощности хватает. И даже многоядерные чипы стали обыденностью ...
Ну и иде в родных березах отечественные многоядерные (4...8) чипы с 5-й приемкой под родную авиационную ... группу мороза?
Да и не чипы как таковые в эту тему на борту самое главное.
Bredonosec>...- что мешает продумать обвязку и софт так, чтоб одно ядро работало как один "комп", другое - как другой?...
Программированием для многоядерных не занимался, сказать особо ничего не могу.
Bredonosec> а почему дикие напряги?
Имхо, к летающему раптору амеры шли более 20 лет, последовательно решая несколько нир и окр. Когда в конце далеких 80-х спросил в эту тему в нашем управлении мо реально далеко не самого глупого замша, он подумал и сказал: Нам этого не надо, все очень сложно и очень дорого.
Bredonosec> Вроде ж вычислительной мощности хватает. И даже многоядерные чипы стали обыденностью ...
Ну и иде в родных березах отечественные многоядерные (4...8) чипы с 5-й приемкой под родную авиационную ... группу мороза?
Да и не чипы как таковые в эту тему на борту самое главное.
Bredonosec>...- что мешает продумать обвязку и софт так, чтоб одно ядро работало как один "комп", другое - как другой?...
Программированием для многоядерных не занимался, сказать особо ничего не могу.
m.0.> Имхо, к летающему раптору амеры шли более 20 лет, последовательно решая несколько нир и окр.
так тогда совсем иные реалии были.. надо было в минимум выч.мощи запихнуть максимум функцинала.. Сейчас мощи выше крыши.
>Когда в конце далеких 80-х : Нам этого не надо, все очень сложно и очень дорого.
но всё равно придется к этому идти.
И как с платформой для суржа, потом с этого профиты иметь, тупо копируя архитектуру, так и здесь можно. А без - это сознательно топтаться и отставать необратимо.
m.0.> Ну и иде в родных березах отечественные многоядерные (4...8) чипы с 5-й приемкой под родную авиационную ... группу мороза?
m.0.> Да и не чипы как таковые в эту тему на борту самое главное.
не спец, и не знаю, стоит ли открыто продолжать тему, но думаю, что оно должно быть решаемо.
И задача как раз интересная для группы амбициозных молодых специалистов.
так тогда совсем иные реалии были.. надо было в минимум выч.мощи запихнуть максимум функцинала.. Сейчас мощи выше крыши.
>Когда в конце далеких 80-х : Нам этого не надо, все очень сложно и очень дорого.
но всё равно придется к этому идти.
И как с платформой для суржа, потом с этого профиты иметь, тупо копируя архитектуру, так и здесь можно. А без - это сознательно топтаться и отставать необратимо.
m.0.> Ну и иде в родных березах отечественные многоядерные (4...8) чипы с 5-й приемкой под родную авиационную ... группу мороза?
m.0.> Да и не чипы как таковые в эту тему на борту самое главное.
не спец, и не знаю, стоит ли открыто продолжать тему, но думаю, что оно должно быть решаемо.
И задача как раз интересная для группы амбициозных молодых специалистов.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m.0.> Ну и иде в родных березах отечественные многоядерные (4...8) чипы с 5-й приемкой под родную авиационную ... группу мороза?
Хотелось бы услышать Ваше мнение - чем он не устраивает?
Микропроцессор Эльбрус-4С/МЦСТ
Четырёхъядерный универсальный высокопроизводительный микропроцессор с улучшенной архитектурой «Эльбрус». Тактовая частота до 800 МГц, технологическая норма 65 нм. Микропроцессор Эльбрус-4С (1891ВМ8Я) – многоядерный универсальный высокопроизводительный микропроцессор, построенный в соответствии с улучшенной архитектурой «Эльбрус». Каждое ядро процессора декодирует и отправляет на исполнение до 23 операций за такт. Эльбрус-4С представляет собой систему на кристалле, содержащую 4 вычислительных ядра, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 8 Мегабайт, 3 контроллера памяти, 3 канала межпроцессорного обмена и канал ввода-вывода. // Дальше — www.mcst.ruХотелось бы услышать Ваше мнение - чем он не устраивает?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
