101
инфо
инструменты
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/li/livejournal/l-stat/img/128x128-crop/sign.png)
Лёгкому российскому истребителю 5-го поколения быть?
Теги:
V.T.> Срочно проверьте почту, я отправил вам приглашение на полезное мероприятие по CFD кодам.
Ничего не получал.
НСКФ порадовал и в этот раз.
Ничего не получал.
НСКФ порадовал и в этот раз.
101> Просто с ростом размера задачи всплывают различные места, где обнаруживается какая-нибудь зависимость от размера задачи.
О том и речь
101> Но все это не приводит к ограничениям на запуск, это приводит к снижению параллельной эффективности.
Все ясно. Реальная эффективность на большом (от 1000) количестве ядер неизвестна.
О том и речь
101> Но все это не приводит к ограничениям на запуск, это приводит к снижению параллельной эффективности.
Все ясно. Реальная эффективность на большом (от 1000) количестве ядер неизвестна.
101> Ничего не получал.
Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
V.T.> О том и речь
О чем? Код работает, а при разработке под заданное количество ядер задача упрощается и будет работать ещё лучше.
V.T.> Все ясно. Реальная эффективность на большом (от 1000) количестве ядер неизвестна.
От 4000 ядер или потоков. Именно до таких значений отлавливали зависимости, которые себя проявляли бы и на 15000, то мы для себя данный вопрос закрыли. Тем более, что Саров, который брал наш код в исходниках, чтобы гонять свои задачи, претензий не имел.
О чем? Код работает, а при разработке под заданное количество ядер задача упрощается и будет работать ещё лучше.
V.T.> Все ясно. Реальная эффективность на большом (от 1000) количестве ядер неизвестна.
От 4000 ядер или потоков. Именно до таких значений отлавливали зависимости, которые себя проявляли бы и на 15000, то мы для себя данный вопрос закрыли. Тем более, что Саров, который брал наш код в исходниках, чтобы гонять свои задачи, претензий не имел.
101>> Ничего не получал.
V.T.> Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
Мероприятие открытое?
V.T.> Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
Мероприятие открытое?
101>>> Ничего не получал.
V.T.>> Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
101> Мероприятие открытое?
Конечно. Прошлогодние презентации выложены на сайте ИПМ. Этого года тоже выложат.
101> Тем более, что Саров, который брал наш код в исходниках, чтобы гонять свои задачи, претензий не имел.
Саров брал код совсем в других целях -) но это уже офтопик.
Вообще, если вы из FlowVision, то ваш начальник на событии был.
V.T.>> Я через сайт посылал. Могу в принципе и напрямую отправить, если почту укажите.
101> Мероприятие открытое?
Конечно. Прошлогодние презентации выложены на сайте ИПМ. Этого года тоже выложат.
101> Тем более, что Саров, который брал наш код в исходниках, чтобы гонять свои задачи, претензий не имел.
Саров брал код совсем в других целях -) но это уже офтопик.
Вообще, если вы из FlowVision, то ваш начальник на событии был.
V.T.> Саров брал код совсем в других целях -) но это уже офтопик.
Какая разница. Взял и пользуется на здоровье.
V.T.> Вообще, если вы из FlowVision, то ваш начальник на событии был.
Если это ИПМ, то мне не интересно - академическое переливание воды из пустого в порожнее. Разработчики пусть ходят - им это ближе.
Какая разница. Взял и пользуется на здоровье.
V.T.> Вообще, если вы из FlowVision, то ваш начальник на событии был.
Если это ИПМ, то мне не интересно - академическое переливание воды из пустого в порожнее. Разработчики пусть ходят - им это ближе.
101> Какая разница. Взял и пользуется на здоровье.
Он им не пользуется, вы заблуждаетесь.
101> Если это ИПМ, то мне не интересно - академическое переливание воды из пустого в порожнее. Разработчики пусть ходят - им это ближе.
Гы. Опять заблуждение, но спорить мне лень.
Он им не пользуется, вы заблуждаетесь.
101> Если это ИПМ, то мне не интересно - академическое переливание воды из пустого в порожнее. Разработчики пусть ходят - им это ближе.
Гы. Опять заблуждение, но спорить мне лень.
Интереснейшая тема ЛФИ5П, традиционно для АБ, укатилсь в офф-топик.))
Хотелось бы задать два вопроса, и услышать ответы/мнения, особенно ответы Дяди Леши Aaz'а и 101, как некогда причастных к МИГу, да и к конструированию боевых машин, вообще:
1) Реально-ли и оправдано-ли делать однодвигательную машину на базе того-же изд.30 или его потомка, как это было в случае с F119>F135? Мне кажется, что однодвигательный конкурент JSF, но без недостатков JSF, как то Перефункциональность и Переунификация Головного Мозга - в потенциале, куда более востребован рынком, чем очередной двухдвигательный "истребитель ближнего привода". Или я не прав и такой самолет не обязательно будет провальным?
2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект? На хорошем, конкурентоспособном уровне. Да еще с учетом того, что на нем-же висит проект таинственного наследника МИГ-31. Если честно, несмотря на все эти слухи, и даже официальные заявления в СМИ - я не очень верю, что МИГ может потянуть такой проект без гос.программы, причем подкрепленной реальным и значительным финансированием.
Хотелось бы задать два вопроса, и услышать ответы/мнения, особенно ответы Дяди Леши Aaz'а и 101, как некогда причастных к МИГу, да и к конструированию боевых машин, вообще:
1) Реально-ли и оправдано-ли делать однодвигательную машину на базе того-же изд.30 или его потомка, как это было в случае с F119>F135? Мне кажется, что однодвигательный конкурент JSF, но без недостатков JSF, как то Перефункциональность и Переунификация Головного Мозга - в потенциале, куда более востребован рынком, чем очередной двухдвигательный "истребитель ближнего привода". Или я не прав и такой самолет не обязательно будет провальным?
2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект? На хорошем, конкурентоспособном уровне. Да еще с учетом того, что на нем-же висит проект таинственного наследника МИГ-31. Если честно, несмотря на все эти слухи, и даже официальные заявления в СМИ - я не очень верю, что МИГ может потянуть такой проект без гос.программы, причем подкрепленной реальным и значительным финансированием.
Scar> 1) Реально-ли и оправдано-ли делать однодвигательную машину на базе того-же изд.30 или его потомка, как это было в случае с F119>F135?
Для этого нужен двигатель с удельным весом 1 /12.5-13, однако в планах хотят выйти на 1/ 11 только к 2020 году
Scar> 2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект?
Там кроме двигателя, авионики и невидимости как пить дать споткнутся на ПО.
По своей сложности и трудоёмкости ПО F-35 сопоставимо с разработкой новой операционной системы.
Если принять во внимание, что разработка бесплатного Linux оценивается в 19 млрд $ (!!!), можно только догадываться сколько запросят за разработку платного ПО для военных... МиГ со своими зализяками там курит нервно в сторонке, хе-хе!
Для этого нужен двигатель с удельным весом 1 /12.5-13, однако в планах хотят выйти на 1/ 11 только к 2020 году
Scar> 2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект?
Там кроме двигателя, авионики и невидимости как пить дать споткнутся на ПО.
По своей сложности и трудоёмкости ПО F-35 сопоставимо с разработкой новой операционной системы.
Если принять во внимание, что разработка бесплатного Linux оценивается в 19 млрд $ (!!!), можно только догадываться сколько запросят за разработку платного ПО для военных... МиГ со своими зализяками там курит нервно в сторонке, хе-хе!
m-dva> Для этого нужен двигатель с удельным весом 1 /12.5-13
Не понимаю, зачем столь высокий коэф.тяги?!
m-dva> Там кроме двигателя, авионики и невидимости как пить дать споткнутся на ПО.
Ну, у нас ОАК есть, и КРЭТ с НИИПом и НИИРом. Суховцы помогут, в конце-то концов. Иначе какой прок от ОАК, если внутри нее невозможно сотрудничество, консолидация и передача технологий?
m-dva> По своей сложности и трудоёмкости ПО F-35 сопоставимо с разработкой новой операционной системы.
Подобному самолету не нужно ПО, как у F-35. Я не зря предостерег от Перефункциональности Головного Мозга.
m-dva> Если принять во внимание, что разработка бесплатного Linux оценивается в 19 млрд $ (!!!)
Вы хотите сказать, что ПО ПАК ФА и Су-35 - стоит 19 млрд. долларов???
Не понимаю, зачем столь высокий коэф.тяги?!
m-dva> Там кроме двигателя, авионики и невидимости как пить дать споткнутся на ПО.
Ну, у нас ОАК есть, и КРЭТ с НИИПом и НИИРом. Суховцы помогут, в конце-то концов. Иначе какой прок от ОАК, если внутри нее невозможно сотрудничество, консолидация и передача технологий?
m-dva> По своей сложности и трудоёмкости ПО F-35 сопоставимо с разработкой новой операционной системы.
Подобному самолету не нужно ПО, как у F-35. Я не зря предостерег от Перефункциональности Головного Мозга.
m-dva> Если принять во внимание, что разработка бесплатного Linux оценивается в 19 млрд $ (!!!)
Вы хотите сказать, что ПО ПАК ФА и Су-35 - стоит 19 млрд. долларов???
Scar> 1) Реально-ли и оправдано-ли делать однодвигательную машину на базе того-же изд.30 или его потомка, как это было в случае с F119>F135?
Реально. Вопрос какие ты хочешь характеристики получить и возложить задачи на данный борт.
Scar> 2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект?
Все упирается в оплату труда. Если будет нормальная зарплата для Москвы, то народ пойдет работать и что-то сконстролит. Схемы возможных компоновок проработаны еще при советской власти и современный процесс конструирования сведется к адаптации КСС под текущий облик БРЭО и вооружения.
Scar> я не очень верю, что МИГ может потянуть такой проект без гос.программы, причем подкрепленной реальным и значительным финансированием.
Ты сейчас что-то странное такое сказал. А у нас в стране и вообще в мире что-то по истребителям делает вне госфинансирования?
Реально. Вопрос какие ты хочешь характеристики получить и возложить задачи на данный борт.
Scar> 2) Насколько реально для МИГа потянуть подобный проект?
Все упирается в оплату труда. Если будет нормальная зарплата для Москвы, то народ пойдет работать и что-то сконстролит. Схемы возможных компоновок проработаны еще при советской власти и современный процесс конструирования сведется к адаптации КСС под текущий облик БРЭО и вооружения.
Scar> я не очень верю, что МИГ может потянуть такой проект без гос.программы, причем подкрепленной реальным и значительным финансированием.
Ты сейчас что-то странное такое сказал. А у нас в стране и вообще в мире что-то по истребителям делает вне госфинансирования?
101> Реально. Вопрос какие ты хочешь характеристики получить и возложить задачи на данный борт.
Ясно. Естественно, ни о каком суперкрузе речь не идет. Достаточно, чтобы он был немногим резвей JSF'а, имел один отсек размерности ПАК ФА и 4 конформных точки для УРВВ.
101> Все упирается в оплату труда. Если будет нормальная зарплата для Москвы, то народ пойдет работать и что-то сконстролит.
А что там с з/п сейчас? Совсем всё плохо? Сколько получают люди на тех-же корабелках и М2?
101> Ты сейчас что-то странное такое сказал. А у нас в стране и вообще в мире что-то по истребителям делает вне госфинансирования?
Ну, я в том смысле, что инициатива инициативой, а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Ясно. Естественно, ни о каком суперкрузе речь не идет. Достаточно, чтобы он был немногим резвей JSF'а, имел один отсек размерности ПАК ФА и 4 конформных точки для УРВВ.
101> Все упирается в оплату труда. Если будет нормальная зарплата для Москвы, то народ пойдет работать и что-то сконстролит.
А что там с з/п сейчас? Совсем всё плохо? Сколько получают люди на тех-же корабелках и М2?
101> Ты сейчас что-то странное такое сказал. А у нас в стране и вообще в мире что-то по истребителям делает вне госфинансирования?
Ну, я в том смысле, что инициатива инициативой, а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Scar> Ясно. Естественно, ни о каком суперкрузе речь не идет. Достаточно, чтобы он был немногим резвей JSF'а, имел один отсек размерности ПАК ФА и 4 конформных точки для УРВВ.
Поясняю - есть движок с тягой. В зависимости от возлагаемых задач нужна соответствующая тяговооруженность. Если речь просто об ударнике, то онную можно иметь на уровне 0,4.
Если еще и воздушный бой или работа в высокогорных условиях, то тяговооруженность 1 и выше.
Т.е. вопрос в массе планера.
Потом, в зависимости от задач, смотрим какое БРЭО там должно быть. Опять же масса туда или сюда.
И в конце запас топлива - он будет весь внутренний или с ПТБ и дозаправкой?
Scar> А что там с з/п сейчас? Совсем всё плохо? Сколько получают люди на тех-же корабелках и М2?
На фоне возможных московских зарплат не ахти.
Scar> Ну, я в том смысле, что инициатива инициативой, а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Смотря какая концепция в МО РФ и настроения в промышленности.
Раньше шансы были нулевые, т.к. Погосян все зарезал на корню и все ресурсы направлял в свои структуры. Сейчас у руководства стоит более простой человек и его решение будет сформировано сверху или свитой.
Поясняю - есть движок с тягой. В зависимости от возлагаемых задач нужна соответствующая тяговооруженность. Если речь просто об ударнике, то онную можно иметь на уровне 0,4.
Если еще и воздушный бой или работа в высокогорных условиях, то тяговооруженность 1 и выше.
Т.е. вопрос в массе планера.
Потом, в зависимости от задач, смотрим какое БРЭО там должно быть. Опять же масса туда или сюда.
И в конце запас топлива - он будет весь внутренний или с ПТБ и дозаправкой?
Scar> А что там с з/п сейчас? Совсем всё плохо? Сколько получают люди на тех-же корабелках и М2?
На фоне возможных московских зарплат не ахти.
Scar> Ну, я в том смысле, что инициатива инициативой, а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Смотря какая концепция в МО РФ и настроения в промышленности.
Раньше шансы были нулевые, т.к. Погосян все зарезал на корню и все ресурсы направлял в свои структуры. Сейчас у руководства стоит более простой человек и его решение будет сформировано сверху или свитой.
101> Поясняю - есть движок с тягой. В зависимости от возлагаемых задач нужна соответствующая тяговооруженность. Если речь просто об ударнике, то онную можно иметь на уровне 0,4.
"Огласите весь список, пожалуйста" - современных ударников с тяговооруженностью 0.4, хе-хе...
"Огласите весь список, пожалуйста" - современных ударников с тяговооруженностью 0.4, хе-хе...
m-dva> "Огласите весь список, пожалуйста" - современных ударников с тяговооруженностью 0.4, хе-хе...
Взлетная тяговооруженность в районе 0,6.
Крейсерская на высоте еще меньше.
Взлетная тяговооруженность в районе 0,6.
Крейсерская на высоте еще меньше.
m-dva>> "Огласите весь список, пожалуйста" - современных ударников с тяговооруженностью 0.4, хе-хе...
101> Взлетная тяговооруженность в районе 0,6.
Саша, а не ты ли говорил, о том, что в некоторых ситуациях применяли Миг-29 именно из-за тяговооруженности.
К слову - ты высказывания о А-10 в Ираке читал?
101> Взлетная тяговооруженность в районе 0,6.
Саша, а не ты ли говорил, о том, что в некоторых ситуациях применяли Миг-29 именно из-за тяговооруженности.
К слову - ты высказывания о А-10 в Ираке читал?
yacc> Саша, а не ты ли говорил, о том, что в некоторых ситуациях применяли Миг-29 именно из-за тяговооруженности.
Да, я. Но этот случай в некотором роде был откровением для всех и я не уверен, что он как то осел в головах министерских ВВСовских функционеров, а также в ОКБ.
Так то в целом тенденция проста - чем тяговооруженность выше, тем лучше для любого типа самолета... на халяву желательно.
yacc> К слову - ты высказывания о А-10 в Ираке читал?
Неа.
Да, я. Но этот случай в некотором роде был откровением для всех и я не уверен, что он как то осел в головах министерских ВВСовских функционеров, а также в ОКБ.
Так то в целом тенденция проста - чем тяговооруженность выше, тем лучше для любого типа самолета... на халяву желательно.
yacc> К слову - ты высказывания о А-10 в Ираке читал?
Неа.
yacc>> К слову - ты высказывания о А-10 в Ираке читал?
101> Неа.
От Чака Хорнера
Вопрос: This conflict has shown that?
Ответ: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
Другая проблема А-10 - это то, что он уязвимый из-за ограниченной скорости, которая зависит от тяги и только от нее. У нас было много А-10-х которые получали много повреждений от огня с земли.
101> Неа.
Elements Of Power: Debunking The Close Air Support Myths: Part 6
Unity of Effort: Crisis Beyond the FSCL (1999) (Army POV on resolving ambiguities in Joint Doctrine) Curious about what you think of the organic Marine CAS doctrine, once you recharge from this thesis. I wonder if you aren't (albeit unintentionally) setting up a strawman with your McPeak narrative. When the forums turn to AF-bashing, someone always says "the Air Force was going to get rid of the A-10 until Congress said they would have to give them to the Army." Yours is the first post I've seen which had the idea originating in the AF instead of Congress. // Дальше — elementsofpower.blogspot.ruОт Чака Хорнера
Вопрос: This conflict has shown that?
Ответ: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
Другая проблема А-10 - это то, что он уязвимый из-за ограниченной скорости, которая зависит от тяги и только от нее. У нас было много А-10-х которые получали много повреждений от огня с земли.
Это сообщение редактировалось 04.12.2015 в 16:36
может есть смысл как-то тему с истребителем от ударника отделить? просто уже нет сил постоянно натыкаться тут на "... но без суперкруза, с тягооворуженностью 0.6, без РЛС " и тп
и жёстко по темам раскидывать
и жёстко по темам раскидывать
yacc> Другая проблема А-10 - это то, что он уязвимый из-за ограниченной скорости, которая зависит от тяги и только от нее. У нас было много А-10-х которые получали много повреждений от огня с земли.
Если повысить скорость, то снизишь эффективность при работе по земле и поиску цели, а также маневренность на той же перегрузке. Поэтому Су-25 и бронировали, что он стал более простой целью для пехоты.
Если повысить скорость, то снизишь эффективность при работе по земле и поиску цели, а также маневренность на той же перегрузке. Поэтому Су-25 и бронировали, что он стал более простой целью для пехоты.
Scar> ... Достаточно, чтобы он был немногим резвей JSF'а, имел один отсек размерности ПАК ФА и 4 конформных точки для УРВВ.
Недостаточно. Бо, если не ошибаюсь, соотношение КБО и остального железа по стоимости всего борта ранее относились примерно как 60 / 40. Отсюда основные денежки съест КБО.
Scar> ... а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Имхо, в полном объеме и сразу - нулевые, бо в настоящий момент и на более нужные работы по авиации у заказчика денег или нет или дает частями.
Недостаточно. Бо, если не ошибаюсь, соотношение КБО и остального железа по стоимости всего борта ранее относились примерно как 60 / 40. Отсюда основные денежки съест КБО.
Scar> ... а каковы реальны перспективы получить под это гос.финансирование, тем более в нынешних условиях?
Имхо, в полном объеме и сразу - нулевые, бо в настоящий момент и на более нужные работы по авиации у заказчика денег или нет или дает частями.
m.0.> Недостаточно. Бо, если не ошибаюсь, соотношение КБО и остального железа по стоимости всего борта ранее относились примерно как 60 / 40. Отсюда основные денежки съест КБО.
Я исключительно в контексте ЛТХ говорил - чего достаточно. Стоимость БРЭО и всего прочего - понятно, что это отдельный вопрос.
m.0.> Имхо, в полном объеме и сразу - нулевые, бо в настоящий момент и на более нужные работы по авиации у заказчика денег или нет или дает частями.
Зачем сразу? Сразу никто такие суммы не дает, даже в США. Но ритмичное, в соответствии с потребностями каждого этапа программы, по годам.
Я исключительно в контексте ЛТХ говорил - чего достаточно. Стоимость БРЭО и всего прочего - понятно, что это отдельный вопрос.
m.0.> Имхо, в полном объеме и сразу - нулевые, бо в настоящий момент и на более нужные работы по авиации у заказчика денег или нет или дает частями.
Зачем сразу? Сразу никто такие суммы не дает, даже в США. Но ритмичное, в соответствии с потребностями каждого этапа программы, по годам.
m-dva>> Для этого нужен двигатель с удельным весом 1 /12.5-13
Scar> Не понимаю, зачем столь высокий коэф.тяги?!
Ну раз не понимаете...
Хотя чему удивляться, на фоне подвываний об "толстомпингвине" это выглядит нормально,- в струе, так сказать.
Scar> Подобному самолету не нужно ПО, как у F-35. Я не зря предостерег от Перефункциональности Головного Мозга.
Ну-ну... Как говорили менеджеры торговых сетей еще пару лет назад: 512 кбт оперативки хватает за глаза для всех задач, хе-хе!
Scar> Вы хотите сказать, что ПО ПАК ФА и Су-35 - стоит 19 млрд. долларов???
А шо, 35-й уже в пятом поколении?
Scar> Не понимаю, зачем столь высокий коэф.тяги?!
Ну раз не понимаете...
Хотя чему удивляться, на фоне подвываний об "толстомпингвине" это выглядит нормально,- в струе, так сказать.
Scar> Подобному самолету не нужно ПО, как у F-35. Я не зря предостерег от Перефункциональности Головного Мозга.
Ну-ну... Как говорили менеджеры торговых сетей еще пару лет назад: 512 кбт оперативки хватает за глаза для всех задач, хе-хе!
Scar> Вы хотите сказать, что ПО ПАК ФА и Су-35 - стоит 19 млрд. долларов???
А шо, 35-й уже в пятом поколении?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m-dva> Ну раз не понимаете...
m-dva> Хотя чему удивляться, на фоне подвываний об "толстомпингвине" это выглядит нормально,- в струе, так сказать.
Ну и? Будем отвечать на вопросы? Или будем и дальше ломаться, акицелкастарый телевизор.
m-dva> Ну-ну... Как говорили менеджеры торговых сетей еще пару лет назад: 512 кбт оперативки хватает за глаза для всех задач, хе-хе!
То есть для вас существуют лишь крайности? Беда, с таким подходом вы вряд-ли что-то путное сконструировали бы -ведь это путь компромиссов, а не крайностей.
m-dva> А шо, 35-й уже в пятом поколении?
У его БРЭО есть 90% признаков пятого поколения. Так что, да, фактически в пятом, за минусом режимов АФАР. Так откуда вы 19 млрд. стоимости ПО ПАК ФА насосали? Для пальца это многовато - тут, вероятно, вам пришлось сосать нечто более солидное...
В общем ясно всё с вами - не пишите мне более, не тратьте моё время на ваш унылый троллинг и невесть откуда высосанные тезисы и цифры.
m-dva> Хотя чему удивляться, на фоне подвываний об "толстомпингвине" это выглядит нормально,- в струе, так сказать.
Ну и? Будем отвечать на вопросы? Или будем и дальше ломаться, аки
m-dva> Ну-ну... Как говорили менеджеры торговых сетей еще пару лет назад: 512 кбт оперативки хватает за глаза для всех задач, хе-хе!
То есть для вас существуют лишь крайности? Беда, с таким подходом вы вряд-ли что-то путное сконструировали бы -ведь это путь компромиссов, а не крайностей.
m-dva> А шо, 35-й уже в пятом поколении?
У его БРЭО есть 90% признаков пятого поколения. Так что, да, фактически в пятом, за минусом режимов АФАР. Так откуда вы 19 млрд. стоимости ПО ПАК ФА насосали? Для пальца это многовато - тут, вероятно, вам пришлось сосать нечто более солидное...
В общем ясно всё с вами - не пишите мне более, не тратьте моё время на ваш унылый троллинг и невесть откуда высосанные тезисы и цифры.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
