Лёгкому российскому истребителю 5-го поколения быть?

m.0.>> Имхо, в полном объеме и сразу - нулевые, бо в настоящий момент и на более нужные работы по авиации у заказчика денег или нет или дает частями.
Scar> Зачем сразу? Сразу никто такие суммы не дает, даже в США. Но ритмичное, в соответствии с потребностями каждого этапа программы, по годам.

Изложу более корректно - имелась в виду работа типа окр в рамках гоза, а там денежки (когда они есть) в подобную авиационную тему закладываются сразу на всю работу, но при этом распределяются на этапам / годам. Хотя в полном объеме выдаются только по закрытию каждого этапа. Поэтому если мо сразу не может профинансировать таким образом все этапы окр, то крупные предприятия нередко в таких случаях говорят - когда будут денежки на все этапы работы, а не только на часть их, тогда и будем по теме работать. Хотя существуют и нюансы.

m.0.> Изложу более корректно - имелась в виду работа типа окр в рамках гоза, а там денежки (когда они есть) в подобную авиационную тему закладываются сразу на всю работу, но при этом распределяются на этапам / годам. Хотя в полном объеме выдаются только по закрытию каждого этапа. Поэтому если мо сразу не может профинансировать таким образом все этапы окр, то крупные предприятия нередко в таких случаях говорят - когда будут денежки на все этапы работы, а не только на часть их, тогда и будем по теме работать. Хотя существуют и нюансы.
Всегда интересовало, почему до сих-пор не создаются некие проектные консорциумы, при контролирующей роли государства, естественно, которые бы могли привлекать частные инвестиции в подобные проекты, в обмен на получение инвесторами доли прибыли с проекта? Я понимаю, это очень длинные и довольно рискованные инвестиции, но тем не менее - в случае успеха, это стабильный доход на всем протяжении жизненного цикла машины. Всё лучше и полезней для страны и ее аэроспейса, чем скупать импрессионистов и яйца Фаберже вкупе с Челси.

ЛФИ, ИМХО, вполне мог бы стать подобным проектом.

101> Поясняю - есть движок с тягой. В зависимости от возлагаемых задач нужна соответствующая тяговооруженность. Если речь просто об ударнике, то онную можно иметь на уровне 0,4.
101> Если еще и воздушный бой или работа в высокогорных условиях, то тяговооруженность 1 и выше.
101> Т.е. вопрос в массе планера.
Да, это я понимаю. Кстати, что думаешь по поводу корейского KF-X'а? Правильно-ли корейцы сделали, отказавшись от внутренних отсеков на вроде бы малозаметном самолете? Или это неизбежность на легких машинах, если требуется избежать "вздутия", как у Пингвина, со всеми вытекающими последствиями?
101> Потом, в зависимости от задач, смотрим какое БРЭО там должно быть. Опять же масса туда или сюда.
Это также понятно.
101> И в конце запас топлива - он будет весь внутренний или с ПТБ и дозаправкой?
А вот это - самый интересный, имхо, вопрос. Даже интересней БРЭО. Не секрет, что Пингвин может брать неимоверно большой внутренний запас топляка, по отношению к его общей массе. Но стоит-ли оно того, с учетом платы снижением ЛТХ?
101> На фоне возможных московских зарплат не ахти.
Ну да, понятно, что блатные секретутки в монополиях получают в разы больше ребят, работающих на оборону страны. Но все-же, каков сейчас средний уровень з/п у инженеров-конструкторов, рядовых и ведущих? Есть на этот счет какие-то более или менее свежие данные?
101> Смотря какая концепция в МО РФ и настроения в промышленности.
Тоже интересный вопрос - а нужно-ли вообще тут ориентироваться на МО, если делать самолет на экспорт, как чисто коммерческий продукт? Вроде того-же 30МКИ, или МИГовских корабелок - куда МО уже потом паровозом пристроится, если пожелает. Проект-же, его облик, ИМХО - лучше ориентировать на основе анализа рынка и потребностей потенциальных заказчиков.

m.0.>> ... более корректно - имелась в виду работа типа окр в рамках гоза... Поэтому если мо сразу не может профинансировать таким образом все этапы окр, то ... предприятия ... в таких случаях говорят - когда будут денежки на все этапы , ... тогда и будем по теме работать.
Scar> Всегда интересовало, почему до сих-пор не создаются некие проектные консорциумы, при контролирующей роли государства, естественно, которые бы могли привлекать частные инвестиции...

Хе. В темные года имел некоторое отношение (на этапе подготовки документации) к двум перспективным проектам - точному датчику контроля нефтепродуктов в реале по трубе и одной идеи в похоронном бизнесе. Когда наш представитель закончил излагать второй бизнес-проект, то представители фирм (усе бандюганы) помолчали, а потом просто сказали - нам это не надо, но если мы вас увидим в нашем или соседнем регионе, то обещаем похоронить бесплатно, но достойно. По первому проекту представители были одеты в дорогущие костюмы и с золотыми ролексами на руках, излагали ответ культурно, но смысл его был еще более жестким. Вывод - оно им (отечественному бизнесу) надо?

Scar> ...в подобные проекты, в обмен на получение инвесторами доли прибыли с проекта? Я понимаю, это очень длинные и довольно рискованные инвестиции, но тем не менее - в случае успеха, это стабильный доход на всем протяжении жизненного цикла машины.

А такие успехи есть в машиностроении и они носят массовый характер в масштабах страны? Не смешите. Что же касается визга про западные инвестиции, то в начале 2000-х видел записку одного аналитического отдела, по которой выходило, что те ОКБ, которые больше всех допустили такие инвестиции, почему то находились в более хреновом положении.

Scar>...Всё лучше и полезней для страны и ее аэроспейса, чем скупать импрессионистов и яйца Фаберже вкупе с Челси.

Для страны, но не для конкретных представителей бизнеса. Пока есть гигантский бюджетный пирог, коррупция (с которой, как все мы знаем из сми, идет самая беспощадная война на всех уровнях!), гарантирована поддержка государства в тяжелую минуту, крупный отечественный бизнес/банки не пропадет и особо в реале напрягаться не будет, бо зачем? Впрочем, это эмоции. Негативные, особенно когда зимой видишь загорелого и очень довольного собой сердюкова во главе ключевого направления деятельности концерна.

Scar> ЛФИ, ИМХО, вполне мог бы стать подобным проектом.

Нет, имхо в таком случае, придется создавать что то в габаритах между рафалем и смт с уровнем КБО первого. И все это без гарантированного сбыта серийных, бо все опять скатывается к решаемым таким бортом задачам, что уже обсуждали. Ну и сам проект ЛФИ наверняка морально устарел и его придется перерабатывать. Так что на данный момент нет.

101> Раньше шансы были нулевые, т.к. Погосян все зарезал на корню и все ресурсы направлял в свои структуры. Сейчас у руководства стоит более простой человек и его решение будет сформировано сверху или свитой.
вообще-то говоря, миг тоже в "его структуры" входил и входит.
А то, что сегодня наверху оказался некомпетентный манажор, решавший в жизни только одну задачу: "побыстрее выбить бабла из этой шатии-братии" вместо команды технарей, - это увы, для авиапрома рф скорее похоронный марш, а не "возможности".

Bredonosec> вообще-то говоря, миг тоже в "его структуры" входил и входит.

Формально часть акций была у ОАКа, но в части управленческих телодвижений МиГ жил в тлеющем режиме.

Bredonosec> А то, что сегодня наверху оказался некомпетентный манажор, решавший в жизни только одну задачу:

Это говорящая голова. Решение ему будут формировать и формулировать другие люди.

Scar> Да, это я понимаю. Кстати, что думаешь по поводу корейского KF-X'а? Правильно-ли корейцы сделали, отказавшись от внутренних отсеков на вроде бы малозаметном самолете?

Значит он не малозаметный.


Scar> А вот это - самый интересный, имхо, вопрос. Даже интересней БРЭО. Не секрет, что Пингвин может брать неимоверно большой внутренний запас топляка, по отношению к его общей массе. Но стоит-ли оно того, с учетом платы снижением ЛТХ?

Если это ударник, то да.

Scar> Но все-же, каков сейчас средний уровень з/п у инженеров-конструкторов, рядовых и ведущих? Есть на этот счет какие-то более или менее свежие данные?

Средняя не знаю. А так от 13000 и до 90000.

Scar> Тоже интересный вопрос - а нужно-ли вообще тут ориентироваться на МО, если делать самолет на экспорт, как чисто коммерческий продукт?

Я не видел в авиапроме манагеров, которые умеют делать коммерческие проекты. Сплошь и рядом отсосы от бюджета в том или ином виде.
Суперджет сперва щеки дул, что мол коммерция и все такое, но потом и там щеки сдулись и пошло бабло от государства через банки.

Scar> ... понятно, что блатные секретутки в монополиях получают в разы больше ребят, работающих на оборону страны. Но все-же, каков сейчас средний уровень з/п у инженеров-конструкторов, рядовых и ведущих? Есть на этот счет ... свежие данные?

В реале колеблется в разы и зависит от многих факторов. Недавно по ящику озвучили официоз - в концерне средняя зарплата 40.000 руб., что как Вы понимаете, есть средняя температура по большой-большой больнице по имени ростех. Кстати, на многих предприятиях зарплата руководства - табу для пипла и за ее разглашение - немедленное увольнение.

101> Значит он не малозаметный.
Ну, скажем так - то ,как это изображается самой KAI, это некий компромисс. Самолет со сниженной заметностью, как МИГовский МФИ, или Супер Хорнет и Рафаль. То, что на Западе именуется LO, в пику действительным малозаметкам - VLO.

101> Если это ударник, то да.
А если в приоритете именно истребительные задачи, но с вторичной возможностью решения ударных задач?

Собственно, возвращаясь к возможному облику подобного ЛФИ - сейчас есть два основных подхода к облику подобных малышей.
1) JSF - разбухший планер с четырьмя точками в отсеках - две под крупную ПН, вплоть до 1000 фунтовых бомб и КР типа JSM + две под УРВВСД.
2) Вариант корейца, приведенный выше - малозаметный планер с конформными точками под центропланом + оружие на крыльевых узлах, в том числе в подвесных контейнерах, по типу конта на Супер Хорнете.

А "взлетит-ли" некий промежуточный между этими двумя подходами? Эдакий "выкидыш" ПАК ФА, с одним движком изд.30 и одним отсеком для крупной ПН(новые Х-59МК2, Х-38, Х-58УШКЭ и т.д.), вместо двух отсеков у ПАК ФА + 4 конформных подвески по углам центроплана - две передние для УРВВМД, две задние - для УРВВСД. просто, мне думается, что это была бы золотая середина, позволяющая избежать излишнего раздувания объемов и в то-же время сохраняющая ЭПР такой машинки на приемлемом уровне, с возможностью применения сравнительно крупных видов АСП.
101> Средняя не знаю. А так от 13000 и до 90000.
13 - это некий стартовый минимум для инженера-конструктора?! Это мизер, есил так. А 90 - это ведущий, в пределе?
101> Я не видел в авиапроме манагеров, которые умеют делать коммерческие проекты. Сплошь и рядом отсосы от бюджета в том или ином виде.
Ну а в принципе, имеет-ли такой, чисто коммерческий, подход к проектированию ВиВТ - смысл? Я вижу несколько подобных примеров в секторе бронетехники, как тот-же Атом УВЗ(пусть и не очень удачный пока, в виду многих факторов - прежде всего санкций и отказа французов) или вот КБПшное сотрудничество с арабами, в деле создания Панциря, который лишь позже нашел свое место и в нашем ГОЗ. Или уже упомянутый Су-30МКИ, делавшийся под индусов, пусть и на базе уже существующего типа.
101> Суперджет сперва щеки дул, что мол коммерция и все такое, но потом и там щеки сдулись и пошло бабло от государства через банки.
Ну да, я тоже не сторонник восторгов в отношении Погосяна, как "спасителя русской авиации и эффективного менеджера". Там всё так мутно, что касается финансирования проекта - коммерческим, а тем более, коммерчески успешным - проект Суперджета я назвать не могу, по-крайней мере на данный момент.

Scar> Ну а в принципе, имеет-ли такой, чисто коммерческий, подход к проектированию ВиВТ - смысл?
Еще примеров коммерческих разработок: БЛА "Груша", автомобиль "Тигр", пистолет-пулемет ПП-2000, фрегат проекта 11356.

Полл> Еще примеров коммерческих разработок: БЛА "Груша", автомобиль "Тигр", пистолет-пулемет ПП-2000, фрегат проекта 11356.
Паша, приветствую - приятно видеть тебя вновь. "Иногда они возвращаются".))

101> Формально часть акций была у ОАКа, но в части управленческих телодвижений МиГ жил в тлеющем режиме.
насколько помню, ему как раз начали подбрасывать заказы. В одиночестве он бы помер.

101> Это говорящая голова. Решение ему будут формировать и формулировать другие люди.
например кто? Те, кто впарит олуху много модно звучащих слов про модернизацию-иновацию-дискретизацию-поляризацию-и полную прострацию?
В 90-х годах такие "руководители" уже были. Вон, Лис описывал, как саратовский завод в пух и прах развалился под таким умником. Нафиг-нафиг.
С точки зрения "конкурент всегда плохой" - понимаю твоё предпочтение, чтоб олух руководил там. С точки зрения интересов рф - было б лучше, если б команда технарей пого оставалась и продолжала начатую работу.
(чисто подозрение, что в некоторых компашках за бугром сео распили по бутылочке за упокой души уже бывшего конкурента, когда передерибан в ОАК произошел. )

101> Я не видел в авиапроме манагеров, которые умеют делать коммерческие проекты. Сплошь и рядом отсосы от бюджета в том или ином виде.
101> Суперджет сперва щеки дул, что мол коммерция и все такое, но потом и там щеки сдулись и пошло бабло от государства через банки.
тем не менее, этот проект устойчиво собирает заказы и отбивает расходы, имея все возможности выйти в плюс в достаточно близкое время.
В отличие от множества проектов, запланированно убыточных. И генерящих убытки с каждой созданной единицей.
Потому я бы не приравнивал.

Scar>> Ну а в принципе, имеет-ли такой, чисто коммерческий, подход к проектированию ВиВТ - смысл?
Полл> Еще примеров коммерческих разработок: БЛА "Груша", автомобиль "Тигр", пистолет-пулемет ПП-2000, фрегат проекта 11356.


список можно продолжать...Панцирь, Су-30

Bredonosec> насколько помню, ему как раз начали подбрасывать заказы. В одиночестве он бы помер.

Все заказы послених лет не имеют отношения к Погосяну и ОАКу в целом. Скорее наоборот, к неудовольствию отдельных элементов Микоян получил несколько крупных тем по модернизации текущего парка МиГ-31 и, самое главное, созданию корабелки для индусов. На базе последней была воссоздана кооперация. Теперь все ждут корабелку в свои части.

Bredonosec> В 90-х годах такие "руководители" уже были. Вон, Лис описывал, как саратовский завод в пух и прах развалился под таким умником. Нафиг-нафиг.

К сожалению это реальность. Примерно по той же схеме и Путину "втирают масла в голову". До сих пор стоит перед глазами его визит в Казань, кажется, где ему показывали Ту-334, как последнее достижение мысли, а он смотрел на него с его фирменным всепонимающим взглядом.
Подпись любого руководителя формирует свита. Сперва повыеживается на тему экономии денег налогоплательщиков, сокращения расходов, а потом все равно надо будет какие-то решения принимать. А решения рождаются не в пустой голове.
Так что, селяви.

Bredonosec> тем не менее, этот проект устойчиво собирает заказы и отбивает расходы, имея все возможности выйти в плюс в достаточно близкое время.

Не знаю откуда ты это взял. На мой взгляд ситуация строго противоположная. Долги растут из года в год. Погосяна из-за этого и сняли, в том числе.

Scar> Ну, скажем так - то ,как это изображается самой KAI, это некий компромисс.

Пока я вижу это как конкурент Гриппена и Тигра в части ценовой ниши.

Scar> А если в приоритете именно истребительные задачи, но с вторичной возможностью решения ударных задач?

Для понимания ближайший аналог по своей сути это Су-27. Если заливать все топливо, то нет маневренности. Если не заливать, то зачем такой большой нужен?
Для твоего случая больше подходит текущий парк США. Например, F-16. Под ударную миссию нужно навешивать ПТБ или дозаправлять.

Scar> А "взлетит-ли" некий промежуточный между этими двумя подходами?

Элементарно Ватсон.
И F-22 и F-35 и все остальное пятипоколенистое годятся под оба пункта.
Поясняю: для одних задач мы возим ЦН (а не ПН) в отсеках, а для других на пилонах.
Когда ATF всплыл, то стало понятно, что фронт ПВО будут преодолевать с внутренней подвеской на фоне работы помех. И первая волна будет состоять из ударников по миссии бортов и бортов прикрытия.
Основная задача выведение ПВО из работы на конкретном участке. Суперкруз позволит в том числе оперативно перебросить борта с других участков.
После того, как будет проделана брешь в ПВО туда можно запускать борта с внешней подвеской - в спец контейнерах или по старинке.
Ну и т.п.

Scar> 13 - это некий стартовый минимум для инженера-конструктора?! Это мизер, есил так. А 90 - это ведущий, в пределе?

Не знаю. Зависит от темы и места.
Например, полировщик лопаток ТРД 130000 рублей.

Scar> Ну а в принципе, имеет-ли такой, чисто коммерческий, подход к проектированию ВиВТ - смысл?

У нас нет.

Scar> Я вижу несколько подобных примеров в секторе бронетехники, как тот-же Атом УВЗ(пусть и не очень удачный пока, в виду многих факторов - прежде всего санкций и отказа французов) или вот КБПшное сотрудничество с арабами, в деле создания Панциря, который лишь позже нашел свое место и в нашем ГОЗ.

По Атому, не знаю что там было на самом деле, но для меня было удивительно, что это сотрудничество в принципе началось. Я не верю, что французы технически могли показать что-то такое, что наши не могли.
Поэтому это был чистой воды попил бабла, где для пущей убедительности всем скармливали ботву, что проект еще и коммерческий на внешних рынках.

КБПшное сотрудничество с арабми ИМХО тоже вывосано из пальца. Тема была концептуально проработана еще при советской власти и КБП пилили старый проект на новый лад.
Ну не потянет коммерческий проект все те вещи, что были реализованы в Панцире. Во всем мире такие вещи делаются строго за госденьги. Поэтому или было завуалированное финансирование со стороны государства или уже был хороший НТЗ, которые и продали при первом удобном случае налево.

Scar> Или уже упомянутый Су-30МКИ, делавшийся под индусов, пусть и на базе уже существующего типа.

Собственно, опять же - модернизация! Ты попробуй с нуля сделай проект самолета и получи под него частное финансирование.

Scar> Ну да, я тоже не сторонник восторгов в отношении Погосяна, как "спасителя русской авиации и эффективного менеджера".

Нет там никакого спасителя. Вся отечественная авиация была спасена вдруг начавшимся финансированием ГОЗ со стороны государства.

Scar> Собственно, возвращаясь к возможному облику подобного ЛФИ - сейчас есть два основных подхода к облику подобных малышей.
Вариантов может быть больше (см.ML-114 и Е-51)

101> У нас нет.
Ну, если всё действительно так, то тогда об ЛФИ можно забыть. И до кризиса его шансы были довольно призрачны, а теперь, когда бюджет сокращается, а его дефицит нарастает - об этом можно забыть. Но я правда не понимаю, почему мы не могли хотя бы попытаться создать консорциум из заинтересованных в таком самолетике стран... ИМХО, стоило-бы попробовать, хотя-бы.

Scar> Ну, если всё действительно так, то тогда об ЛФИ можно забыть.

Тут новость прошла незаметно про то, что нижегородский Сокол вошел в РСК. Сие означает, что просто вот так взять и бросить или закрыть микояновскую ветку вряд ли получится. Поэтому хочешь или не хочешь, а какой-то темой МиГ грузить придется.

Scar> И до кризиса его шансы были довольно призрачны, а теперь, когда бюджет сокращается, а его дефицит нарастает - об этом можно забыть.

Не дай бог конечно, но если наши сучки в Сирии вляпаются в какую-нибудь заварушку, то очень скоро станет понятно, что тяжелый истребитель это не только хорошо, но и плохо. И тогда сразу заговорят "ах вот оно зачем было нужно оказывается" про что-то размерностью и ЛТХ похожим на МиГ-29 или ЛФИ.

Scar> Но я правда не понимаю, почему мы не могли хотя бы попытаться создать консорциум из заинтересованных в таком самолетике стран... ИМХО, стоило-бы попробовать, хотя-бы.

Для этого мы должны что-то из себя представлять технологически и быть вообще в ореоле привлекательности - политическом или технологическом.
У нас сегодня по сути восстанавливают старые кооперационные цепочки под себя, где сроки можно сдвинуть вправо, а ты предлагаешь звучно обкакаться в международном проекте.
Плюс еще на забывай, что у нас и внутри банка с пауками в отрасли та еще.
Например, Погосян в гробу видал что-то в размерности ниже Су-27, а какие-либо проекты на базе Микояна только в страшном сне.
А ведь та же корабелка уже есть начало некоего занятного проекта. Там бы еще дальше пойти по интегрированному борту, новым ракетам, композитам, но это уже совсем другие бюджеты. Усатые верхи этим не интересовались, а низам было уютно на жопе сидеть в рамках текущих договоров. В итоге имеем то, что ничего не имеем, а местами проще с нуля начать создавать.

101> ... корабелка уже есть начало некоего ... проекта. Там бы еще дальше пойти по интегрированному борту...

А в чем конкретно (в каких средствах и каких системах) была начата реализация интегрированного борта?

m.0.> А в чем конкретно (в каких средствах и каких системах) была начата реализация интегрированного борта?

Да в том то и дело, что не в чем.

Только в некоторых бортовых системах, где удалось улучшить характеристики.
P.S. Приятные новости от вертолетчиков идут, где удалось уменьшить габариты БРЭО. Знаково.

101> Все заказы послених лет не имеют отношения к Погосяну и ОАКу в целом. Скорее наоборот, к неудовольствию отдельных элементов Микоян получил несколько крупных тем
практически все - именно после попадания под крыло ОАК-а.

>и, самое главное, созданию корабелки для индусов.
Мне еще раз напомнить, как он едва не загубил всё дело?
Напомнить, как сроки срывались, а у мига нечего было показать?
Напомнить, как начались заявы "это специально нам конкуренты подсунули такой заказ, чтоб мы не смогли и нас уничтожили штрафными санкциями/неустойками за срыв контракта" ?
Это ж не при царе горохе было, мы же здесь же это всё обсуждали, в том числе и ты в тех темах присутствовал.

>Теперь все ждут корабелку в свои части.
по поводу корабелки я тоже показывал видео испытаний, показывающее, что с аэродинамикой там что-то накосячили - не смогли добиться нормальной посадочной. Про щитки крюгера, которые якобы должны её снижать (судя по заявам), наверно и сам читал не раз.

101> К сожалению это реальность.
не всегда и не везде. Глянь по ссылке выше, там весьма любопытно описано, как изнутри оно выглядело.

>Примерно по той же схеме и Путину "втирают масла в голову". До сих пор стоит перед глазами его визит в Казань, кажется, где ему показывали Ту-334, как последнее достижение мысли, а он смотрел на него с его фирменным всепонимающим взглядом.
и я напомню, что с начала 00 годов 334 зачеркнут жЫрным крестиком. Несмотря на оглушительный пЕар в сми.

101> Подпись любого руководителя формирует свита. Сперва повыеживается на тему экономии денег налогоплательщиков, сокращения расходов, а потом все равно надо будет какие-то решения принимать. А решения рождаются не в пустой голове.
Вот потому умные люди ставят грамотных руководителей, формирующих грамотную команду. А желающие быстро сорвать бабла - ставят дефективных манажоров с такой же командой любителей переставить столы по феншую для увеличения прибыли.

101> Не знаю откуда ты это взял.
с ростом заказов?

>На мой взгляд ситуация строго противоположная. Долги растут из года в год.
просадка на начало производства есть всегда и у всех.
Потому что капвложения. Которые надо отбить.
В нашем случае еще и дополнительные факторы в виде санкций, падения рынка, т.д.
Кроме того, подозреваю, что твоё видение изменилось бы на диаметрально обратное, будь на борту суржа значок кб мига

>Погосяна из-за этого и сняли, в том числе.
сняли потому, что надо было кого-нить наказать за перерасход средств. То, что помимо прямой задачи производства выстраивалась собственно структура, при помощи которой можно было работать дальше - не колышет.
И потому что слишком многие повторяли заведенную сми дудку про "погосян загубил авиапром"

101> КБПшное сотрудничество с арабми ИМХО тоже вывосано из пальца. Тема была концептуально проработана еще при советской власти и КБП пилили старый проект на новый лад.
101> Ну не потянет коммерческий проект все те вещи, что были реализованы в Панцире. Во всем мире такие вещи делаются строго за госденьги. Поэтому или было завуалированное финансирование со стороны государства или уже был хороший НТЗ, которые и продали при первом удобном случае налево.
вообще говоря, алекс нейви в темах по пво всё достаточно подробно раскладывал по панцирю. И не он один. Концептуальная проработка не даёт готового изделия. Не решает возникающих проблем создания. Это как сова стратег - "а вы станьте ёжиками! - Но как? - Сова стратег! Чего лезете с мелочами?"
Так что, такое вот имхо с обвинениями в адрес вещей, с которыми незнаком, - мягко говоря некрасиво.

>если наши сучки в Сирии вляпаются в какую-нибудь заварушку, то очень скоро станет понятно, что тяжелый истребитель это не только хорошо, но и плохо. И тогда сразу заговорят "ах вот оно зачем было нужно оказывается" про что-то размерностью и ЛТХ похожим на МиГ-29 или ЛФИ.
ы? чего ради? Мыслишь про вторую мировую с массовыми потерями? На выпуск каждой машины, на её обработку в порту - нужно время, нужны люди. При этом возможности машины - ниже. Ну и толку?
Пусть уж если ограниченность по пропускной способности баз, так хоть машины полноценные будут, способные самостоятельно решать боевые задачи, без оглядки на "а вот тяжелыми нас прикроют, тогда мы уух!"

>Например, Погосян в гробу видал что-то в размерности ниже Су-27
расскажешь, что Т50 больше су-27?
смешно, да.

>Там бы еще дальше пойти по интегрированному борту, новым ракетам, композитам, но это уже совсем другие бюджеты.
а погосян тут ни при чем. Производители брэо не хотят с этим связываться - вон с мико уже общался, вроде здесь же.

101> Поэтому хочешь или не хочешь, а какой-то темой МиГ грузить придется.
А если не загрузят? Это всё для МИГа? Скажем, сколько еще времени МИГ может протянуть на темах наследника МИГ-31, корабелок и 29М2? Кстати о наследнике МИГ-31, я все понять не могу, за всей этой словесной мутью в СМИ - это таки новый самолет? Или новый борт/"новострой" старого МИГ-31?!
101> Не дай бог конечно, но если наши сучки в Сирии вляпаются в какую-нибудь заварушку, то очень скоро станет понятно, что тяжелый истребитель это не только хорошо, но и плохо. И тогда сразу заговорят "ах вот оно зачем было нужно оказывается" про что-то размерностью и ЛТХ похожим на МиГ-29 или ЛФИ.
Почему плохо? Честно сказать, я не очень вижу, как мы можем потянуть два типа, даже не повторяя ошибки с двухдвигательным вариантом легкого. Хотелось-бы, конечно, но надо быть реалистами - тем более, имея страну в 17 млн.кв.км территории. Тут, если честно, я вижу почему именно тяжелым машинам отдан приоритет.
101> Для этого мы должны что-то из себя представлять технологически и быть вообще в ореоле привлекательности - политическом или технологическом.
Понятно, что мы не предел технологий, на фоне тех-же США. Но у нас ведь есть ряд уникальных и привлекательных сторон - например, меньшая политизированность ВТС, которое США используют, как кнут, чем отпугивают многих потенциальных заказчиков. И плюс, мы готовней, чем они, делимся опытом и технологиями. Наверное, последнее не очень хорошо, в идеале конечно хотелось бы продавать лишь готовые изделия, но опять-же - нужно быть реалистами. Тем более, что подобный самолетик всяко будет попроще ПАК ФА.
101> У нас сегодня по сути восстанавливают старые кооперационные цепочки под себя, где сроки можно сдвинуть вправо, а ты предлагаешь звучно обкакаться в международном проекте.
Нууууу, не впервой ведь - да и не только нам. Взять тот-же JSF, как наиболее яркий пример несварения. Считаю, что тут ничего страшного нет - те, кто захочет независимости и технологий, могут заинтересоваться и отнестись с пониманием. Те-же страны БРИКС(за минусом Китая, ессно) - Бразилия, ЮАР. Вкупе со странами ЮВА, как Индонезия и Малайзия.
101> Плюс еще на забывай, что у нас и внутри банка с пауками в отрасли та еще.
А вот это уже вопрос к Гаранту - какого хера он позволяет такое. Без соответствующий политической воли и сам разговор смысла не имеет. И это, как я понимаю, основная проблема для подобных проектов.
101> Например, Погосян в гробу видал что-то в размерности ниже Су-27, а какие-либо проекты на базе Микояна только в страшном сне.
Почему? Неужели такая безотчетная ревность, клановость и цеховая ненависть??? Печально, если так.
101> А ведь та же корабелка уже есть начало некоего занятного проекта.
Не очень понял, например? То есть, корабелка и М2 - очень даже занятные, и на них занятные системы отрабатываются, как тот-же конт Т220. Но я не вижу, как и под каким соусом это всё можно подвести под перспективный ЛФИ?

Scar> А если не загрузят?

Тогда все это будет или простаивать или сгниет без дела.

Scar> Это всё для МИГа?

Да, РСК МиГ.

Scar> Скажем, сколько еще времени МИГ может протянуть на темах наследника МИГ-31, корабелок и 29М2?

Это можно делать не имея две сборочные площадки в Москве и Луховицах. Достаточно АРЗ. Поэтому такие ресурсы под модернизацию избыточны.

Scar> Кстати о наследнике МИГ-31, я все понять не могу, за всей этой словесной мутью в СМИ - это таки новый самолет?

Вот как наследник появится, тогда и посмотрим.

Scar> Почему плохо?

Высокие накладные расходы на обеспечение, прикрытие и восполнение.


Scar> Честно сказать, я не очень вижу, как мы можем потянуть два типа, даже не повторяя ошибки с двухдвигательным вариантом легкого.

Мы сейчас тянем уже 8 базовых типов в ВВС. Сам насчитаешь?

Scar> Тут, если честно, я вижу почему именно тяжелым машинам отдан приоритет.

US AF имеют весь мир и летают на всем том же.

Scar> Но у нас ведь есть ряд уникальных и привлекательных сторон - например, меньшая политизированность ВТС, которое США используют, как кнут, чем отпугивают многих потенциальных заказчиков.

Да ладно. Продажи оружия это всегда политика.

Scar> И плюс, мы готовней, чем они, делимся опытом и технологиями.

Потому что они отсталые. Если это не отдадим, то и вообще брать не будут.

Scar> Нууууу, не впервой ведь - да и не только нам. Взять тот-же JSF, как наиболее яркий пример несварения.

Ну так нам такой и не сделать. Вон сколько уже сухой с композитами и движком на Т-50 возится? А воз и ныне там.

Scar> Считаю, что тут ничего страшного нет - те, кто захочет независимости и технологий, могут заинтересоваться и отнестись с пониманием. Те-же страны БРИКС(за минусом Китая, ессно) - Бразилия, ЮАР. Вкупе со странами ЮВА, как Индонезия и Малайзия.

Кризис на дворе. В Бразилии ВТС на кон поставлен из-за девальвации валюты.
Не по карману это.

Scar> А вот это уже вопрос к Гаранту - какого хера он позволяет такое.

Рыба тухнет с головы.

Scar> Но я не вижу, как и под каким соусом это всё можно подвести под перспективный ЛФИ?

Если даже на модернизации не смогли, то на создании нового и подавно не дали бы.