[image]

Ещё один сверхтяжёлый носитель

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 28
+
-2
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
jetdim>> Если уже есть инфа о том,что бюджет Роскосмоса могут резануть до 1 трлн. руб.Тут теперь уже проблемы с Ангарой А-5В. Которую теперь тоже походу уберут из ФКП,а Рогозин заливает про какую то сверхтяжелую ракету.БУ-ГА -ГА!!!
m-dva> Смеяться не надо... Надо помнить главную концепцию: "никого не оставить без зарплаты".
m-dva> Вот с этой точки зрения Ангара-5В вообще бесперспективна, а работы по новому сверхтяжу обещают стабильные зарплаты на полтора десятка лет, как минимум...

Стандартный распил, урезание уже как раз на лицо, и это еще не вечер, оромный дифицит уже заранее заложен в бюджет.
Попытка поймать нескольких зайцев скопировать и Фалкон, и поиметь свой Зенит, мгновенно забыв о старой "игрушке" Ангаре,
Про метан тоже мечты, реально те же самые РД 171, или РД 180.
Заодно снова мечтают возродить Энергию....такие далекие абсолютно заоблачные мечты, как пир во время чумы
   8.08.0
+
-4
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
jetdim> Так в планах ФКП 2016-2025, как раз речь шла о подготовке к освоению Луны с тем, что бы не только флаг воткнуть,а не много не мало подготовить основу для создания лунной базы (лунного полигона) в районе 2035-2040 гг.

Тут вона МКС на орбите таскается, который казалось бы должен быть загружен исследованиями по самое небалуй,- однако кроме документалок для Дискавери там реальной отдачи мизер.
А на гипотетической лунной базе так и вообще делать нечего.
Кроме того сверхтяжелый носитель подразумевает и такие же свертяжелые и соответственно сверхдорогие спутники.
Причем никаких таких заявлений о разработке сверхтяжелых и сверхдорогих спутников еще нигде не прозвучало,- априори собираются идти по пути "Энергии-Бурана".( ракета есть, нагрузок нет,- прикольно!)
   
RU Памятливый45 #02.01.2016 15:42  @m-dva#02.01.2016 12:03
+
-2
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
m-dva> Тут вона ...

Под каждым словом подпишусь.

На первой работе трудился в подразделении разработки полезных нагрузок для семейства РН "Энергия-М" -"Вулкан", включая МКС "Буран". То есть самостоятельный спутники в диапазоне 35 -180 тонн на опорной орбите или 0-20000 кг в грузовом отсеке "Бурана".
Военизированное чучхэ.
К сожалению коммерческих нагрузок тогда даже не планировалась.

Но сегодня, под распил бабла заказывать без открытого обсуждения ТЭО сверхтяжелой РН - это преступление.
Рогозины и однояйцевые с ними чубайсы понимают, что кроме гранта на ликвидацию РН "Протон" в частности и отката на инвестиционной стадии суперпроектов в целом им ничего не светит.
Время уходит.
Что сегодня не украдёшь - завтра не получишь.

Самое печальное, что эти лопоты и породившие их филины -синицы, крадут время нашей космонавтики, упустив которое мы выпадаем из этого бизнеса навсегда.
   11.011.0
RU Валентин Виркутский #02.01.2016 19:16  @Jurgen BB#30.12.2015 12:21
+
-2
-
edit
 
Barbarossa> Вице-премьер Рогозин сообщил о начале работ по созданию сверхтяжелой ракеты — Rambler News Service
Barbarossa> Страница РЅРµ найдена работа по созданию сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 100–150 тонн, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в среду в эфире телеканала «Россия 24».
Barbarossa> «В новой космической программе уже начата работа по сверхтяжелой ракете», — сказал Рогозин.
Barbarossa> «Сейчас мы создаем ее на совершенно новой технологической основе, и в новой Федеральной космической программе уже заложено создание ракеты "Феникс", которая станет первой ступенью для создания сверхтяжелой ракеты», — добавил вице-премьер. При этом он отметил, что эта ракета-носитель будет продолжением линейки ракет «Союз» производства самарского РКЦ «Прогресс».
Barbarossa> Он добавил, что грузоподъемность новой сверхтяжелой ракеты будет достигать 100–150 тонн.

О чём разговор? Первый ракетный блок на топливе ЖК+керосин Четыре ЖРД РД -175=4х1000=4000тс; Второй ракетный блок: четыре ЖРД РД-120 на топливе ЖК+ЖВ=4х200=800тс; Третий ракетный блок: один ЖРД РД-120 на топливе ЖК+ЖВ = 1х200=200тс. Это и есть ракета имени Рогозина, которая позволит вывести на НОО ПН массой 150тонн
Но пока мы застряли на "Ангаре-А5", которая должна стать стартовой площадкой для "Ангары-А5В". Это, похоже, всё, что осталось от "линейки" "Ангары" -1, -3, -5, -7.После окончания работы первой ступени от "Ангары-А5" отваливаются 4 сухих блока УРМ-1 с массой 16,4 тонны каждый с высоты 86 км. Хотя "Колумбия" ("Шаттл") массила около 60 тонн, но разрушаться она стала на высоте 65 км. Осколки покрыли площадь в виде овала с осями 100км и 200км. Эти осколки на поверхности Земли подожгли всё, что может гореть. Какую площадь покрыли осколки 4 УРМ-1 "Ангары-А5" при запуске 23.12.2014 - "науке не известно". Но похоже, что с Плесецка летом "Ангару-А5" лучше не пускать. С "Восточного" - та же проблема, но сухие УРМ-1 будут падать где-то там, где упали 2 третьи ступени двух аварийных "Протона-М". Считается, чт в абсолютно незаселённых местах. А пожары там случаются и без УРМ-1 "Ангары-А5".
Так что завершать начатое всегда трудно... Лучше забыть (забить) и начать что-то грандиозное лет на 20. Чтобы никакого спроса о выходе: "Что там у вас получилось?" "Делаем, делаем, вот-вот через десяток лет выйдем на финишную прямую"
Так что тяжёлая и сверхтяжёлая - это жизнь без стресса на предстоящие 20 лет
Прикреплённые файлы:
 
   44.044.0
?? m-dva #03.01.2016 07:55  @Памятливый45#02.01.2016 15:42
+
-1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Памятливый45> То есть самостоятельный спутники в диапазоне 35 -180 тонн на опорной орбите
Памятливый45> К сожалению коммерческих нагрузок тогда даже не планировалась.
И тут сразу же возникает вопрос: "А сколько спутников надо вообще?".
Навскидку можно прикинуть по трем наминациям;
- связь: 20 шт на ГСО, + 50-70 шт на НОО и пр.
- ДЗЗ: два десятка военных и столько же гражданских + 5 шт на ГСО (СПРН)
- навигация: 30 шт.
Итого: за всё, про всё более 160 -180 шт не набирается, из них на геостационаре от силы 25-30 шт.
Для удобства счета примем средний срок службы спутника в 9 лет, что даёт до 20 пусков в год:
- на геостационар 3 пуска в год.(Ангара-5)
- высокие орбиты 5-7 пусков в год (Ангара -3)
- НОО 10-12 пусков в год (Ангара-3+Ангара-5).
Как видим самым востребованым носителем является Ангара-3.
Но эта связка из 4 разных УРМ-ов для вывода 12-15 тонн на орбиту даже на фоне древнего Зенита выглядит как-то странно, а на фоне Фалкона так и вообще верхом маразма.... На должность самого востребованого ( дешевого, простого и пр) носителя может претендовать только двухступенчатая ракета по схеме тандем.
К тому же первую ступень этого носителя можно использовать в с пакете из пятиблока гипотетического сверхтяжа, там как раз выйдет в районе 100 тонн на НОО. А трехблок полностью заменяет гипотетическую Ангару-5В,- даже без водорода.
PS. чёта сдается, шо под шумок о грандиозном супертяже проталкивают замену Ангаре.
   
Это сообщение редактировалось 03.01.2016 в 08:01

U235

старожил
★★★★★

m-dva> Как видим самым востребованым носителем является Ангара-3.

С чего вы это взяли, что для запусков на низкие орбиты не будет востребована Ангара-5? Вы массогабариты американских спутников оптической разведки представляете? KH-11 Дельта-4Хеви выводит. Так что если мы начнем такие строить, то Ангары-5 может еще и не хватить, пока ее водородную версию не сделают.
   43.043.0
RU U235 #03.01.2016 08:27  @Памятливый45#02.01.2016 15:42
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Памятливый45> Но сегодня, под распил бабла заказывать без открытого обсуждения ТЭО сверхтяжелой РН - это преступление.

У Навального и интернет-троллей забыли спросить. Сейчас просто так деньги никому не дают. Раз дали деньги на сверхтяжелый носитель, значит у лиц принимающих решения есть свои соображения, под что он будет использоваться. А открывать все карты раньше времени - дураков нет. Американцы вон тоже у публики не особо спрашивают относительно размерности заказываемых РН. А их Минобороны и NRO даже не сообщают официально о типах запускаемых нагрузок.
   43.043.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Данил

втянувшийся

U235>Раз дали деньги на сверхтяжелый носитель,
:eek: Кто дал? Какие деньги?

U235>значит у лиц принимающих решения есть свои соображения, под что он будет использоваться.
И эти соображения давно известны. Супертяж - лишь одна из эрогенных зон (наряду с лунными базами, ядерными буксирами, новыми КК и пр.), с помощью которых стимулируют электорат. Никаких других целей заявления о нем не имеют.

U235>Американцы вон тоже у публики не особо спрашивают относительно размерности заказываемых РН.
При чем тут публика? Американцы (те, что производят ракеты) спрашивают требования у заказчика, который формирует их исходя из планируемой ПН.
   33
RU Памятливый45 #03.01.2016 21:03  @m-dva#03.01.2016 07:55
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> К сожалению коммерческих нагрузок тогда даже не планировалась.
m-dva> И тут сразу же возникает вопрос: "А сколько спутников надо вообще?".
m-dva> Навскидку можно прикинуть по трем наминациям;
m-dva> - связь: 20 шт на ГСО, + 50-70 шт на НОО и пр.

Вот здесь мы и наблюдаем проявление волюнтаризма.
Отдельный человек (m-dva, Семенов, Смирнов, Афанасьев, Брежнев персоналия не важна) почитав специальную прессу, ознакомившись с успешно функционирующими системами космического базирования "на коленке" способен набросать облик космической системы.
В 80-е годы специально подобранные специалисты во взаимодействии с Заказчиком формировали эти списки более полными и обоснованными.

Беда, что это не маркетинговые исследования и не планирование а у специалистов 80-х это было этапом проектирования синтез долгосрочных планов отдельных головных организаций по отдельным проектам, а у m-dva в 2015 году это экспертная оценка по результатам реализации проектов советскими и зарубежными организациями.

Когда, СССР вышел на рынок вывода ПН и астронавтов с амуницией на ДОС и МКС то здесь мы сталкиваемся с необходимостью маркетинговых исследований.
А в этих исследованиях первым фактором является себестоимость вывода ПН на орбиты, грузов с Земли на ДОС и с ДОС на Землю, пассажиров на орбиту и обратно. Этот рынок, судя по доле массы топлива в суммарной массе конструкции ракетаносителей, разгонных блоков и космических кораблей ассоциируется с продажей энергоносителей.
Базовый рынок услуг обслуживания полезных нагрузок.
Про второй рынок, связанный с поддержанием жизнедеятельности исследователей на борту ДОС и космических кораблей (Союз, Шаттл), продажей электроэнергии для исследовательского оборудования, с продажей/арендой транспондеров непосредственного телевизионного вещания (интернет, связь), с продажей метео- климатических и геологических сведений, сигналов ГПС и пр. -не имею квалификации для комментариев о его потребностях в услугах базового рынка услуг обслуживания полезных нагрузок.

Но вернемся к экспертному заключению m-dva по рынку ПН

m-dva> - ДЗЗ: два десятка военных и столько же гражданских + 5 шт на ГСО (СПРН)

Полный волюнтаризм. Каков облик спутника СПРН , "военного" и "гражданского" спутников?
Ответа нету.

В этих условиях, при первом исследовании, чтобы не попасть пальцем (Н-1 например) в небо маркетинговое исследование должно содержать в своей первой части описание функций, предоставляемых космической отраслью для базового рынка услуг обслуживания полезных нагрузок.

Уполномоченная организация на предоставление услуг базового рынка услуг обслуживания полезных нагрузок (МОМ, РАКА, Роскосмос, ООО "Ротенберг и сыновья") в первую очередь должна официально вывесить перечень всех услуг по выведению ПН заказчика, пассажиров и грузов в отечественных космических кораблях, а также по их частичному возврату.
Не прожекты на Ангару, Булаву, Росиянку, а информацию по действующим серийные комплексам.
При этом помимо номенклатуры услуг должна быть раскрыта информация о количестве пусков по каждой номенклатуре российских заказчиков.
Ситуация в том, что переменные затраты (аренда Байконура, социалка, налог на землю под заводами, общезаводские и общецеховые расходы, возврат кредитов ) должны полностью лежать на российских заказчиках, подчиненных правительству.
А иностранный или частный (не подчиненный Правительству) заказчик должен оплатить только постоянные расходы, приведенные к его полезной нагрузке (оплата ракеты, топлива, складских работ по доставке ПН и установке, затрат на зарплату персонала радиотехнических частей в день запуска ПН). Плюс страховку , плюс установленный Правительством РФ уровень прибыльности космической отрасли при оказании услуг базового рынка обслуживания полезных нагрузок от операционной деятельности (американцы могут же сланцевый газ добывать на тех же условиях).

На таких условиях к уполномоченной организации потянутся заказчики. С годами сформируется ведомость периодических контрактов на выведение ПН.

И только когда такая ведомость на рыночной основе будет выработана с годами, только тогда можно предложить общественности проект нового носителя, расширяющего массу или размеры ПН.
И вот оперируя новой номенклатурой с использованием сведений о ранее заключенных , исполненных и неисполненных контрактах можно оценить ТЭО коммерческого использования номенклатуры российских РН с учетом нового (например "Сверхтяжелого") носителя.


m-dva> ...даже на фоне древнего Зенита выглядит как-то странно, а на фоне Фалкона так и вообще верхом маразма....

А вот здесь то m-dva коснулся номенклатуры услуг обслуживания полезных нагрузок, пригодной для коммерческого применения.

Сообщу без обоснования. Ещё Ходорковский отвечая на вопрос импортозамещения как само собой разумеющееся сообщал, что покупать можно всё заграничное при условии, что на рынке имеются три не аффилированных друг другу поставщиков оборудования, материалов или услуг.
В противном случае необходимо заказывать на российских государственных компаниях.

Поэтому идя на рынок, необходимо выработать такую номенклатуру масс и габаритов полезных нагрузок, которая соответствует действующей на рынке номенклатуре у американцев, европейцев и китайцев.
В этом случае собственник ПН не имеет странового риска. Не запустит Россия турецкий спутник связи (Кстати запустит или нет?) - запустят европейцы, китайцы или американцы.
Ну что толку что на низкую орбиту Протон выводит больше любой другой ракеты. Под такую орбиту вряд ли кто будет создавать супер спутник.


m-dva> PS. чёта сдается, шо под шумок о грандиозном супертяже проталкивают замену Ангаре.

PPS. Наоборот разговоры об Ангаре, как мне кажется, нужны для ликвидации РН "Протон"
   11.011.0
?? m-dva #05.01.2016 06:41  @Памятливый45#03.01.2016 21:03
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Памятливый45> А в этих исследованиях первым фактором является себестоимость вывода ПН на орбиты, грузов с Земли на ДОС и с ДОС на Землю, пассажиров на орбиту и обратно. Этот рынок, судя по доле массы топлива в суммарной массе конструкции ракетаносителей, разгонных блоков и космических кораблей ассоциируется с продажей энергоносителей.
Шооо...?!
Какая накуй "продажаэнергоносителей"?
Доля РЗТ в общей стоимости пуска от силы 2-3%. Да там батюшка с кадилом больше берет, а про страховые компании так и вообще говорить неудобно.
Памятливый45> Про второй рынок, связанный с поддержанием жизнедеятельности исследователей на борту ДОС и космических кораблей (Союз, Шаттл), продажей электроэнергии для исследовательского оборудования, с продажей/арендой транспондеров непосредственного телевизионного вещания (интернет, связь), с продажей метео- климатических и геологических сведений, сигналов ГПС и пр. -не имею квалификации для комментариев о его потребностях в услугах базового рынка услуг обслуживания полезных нагрузок.
Тра-та-та... вода и флуд.
По факту, в общей стоимости всех космических услуг на РН приходится не более 10% всех денег, на производство спутников до 20%.
А вот 2/3 всех доходов приносит наземный сегмент,- победа в космосе куётся на земле ( в буквальном смысле).
m-dva>> - ДЗЗ: два десятка военных и столько же гражданских + 5 шт на ГСО (СПРН)
Памятливый45> Полный волюнтаризм. Каков облик спутника СПРН , "военного" и "гражданского" спутников?
Памятливый45> Ответа нету.
И снова здрась'те!
Все ответы лежат на поверхности.
Изобретать велосипед не надо, облики спутников ДЗЗ давно определены.
Их количество определяется прежде всего сроком службы на орбите и производственными возможностями.
Памятливый45> В этих условиях, при первом исследовании, чтобы не попасть пальцем (Н-1 например) в небо маркетинговое исследование должно содержать в своей первой части описание функций, предоставляемых космической отраслью для базового рынка услуг обслуживания полезных нагрузок.
А кули там исследовать?
Спиши западную аналитику, переведи, добавь пару ошипок (для правдоподобности),- делов то....
   
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Данил> :eek: Кто дал? Какие деньги?

Государственные. Могу только переадресовать тебе лозунг одного типа "Учитесь читать", посоветовать купить букварь и прочесть первое сообщение этого топика

Ещё один сверхтяжёлый носитель [Barbarossa#30.12.15 12:21]

Превью сайта balancer_tools_external_sites_pr eview [image link error] Вице-премьер Рогозин сообщил о начале работ по созданию сверхтяжелой ракеты Rambler News Service — Вице-премьер Рогозин сообщил о начале работ по созданию сверхтяжелой ракеты //  m.rns.online   Страница РЅРµ найдена работа по созданию сверхтяжелой ракеты-носителя грузоподъемностью 100–150 тонн, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в среду в эфире телеканала «Россия 24». «В новой космической…// Космический
 


Данил> И эти соображения давно известны. Супертяж - лишь одна из эрогенных зон (наряду с лунными базами, ядерными буксирами, новыми КК и пр.), с помощью которых стимулируют электорат. Никаких других целей заявления о нем не имеют.

Тяжелые военные спутники, хотя бы спутники фотоэлектронной разведки типа американских Кейхоллов - не достаточно веская цель?

Данил> При чем тут публика?

Вот и я говорю, при чем тут публика. Никаких открытых обсуждений с общественностью при решении вопроса на какие РН давать деньги быть не может. Соберут совещание в узком кругу, определятся с тем, какие нагрузки будут выводить в обозримом будущем, и из этого определятся с заказом на РН и их разработку
   43.043.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

U235> Тяжелые военные спутники, хотя бы спутники фотоэлектронной разведки типа американских Кейхоллов - не достаточно веская цель?

Мю про тяж говорим или про супер тяж? Всё-таки разница между 20 тоннами на низкой орбите и 100 тоннами довольно значительна. Ангара может легко запустить Кейхол (если он поместится под обтекатель, конечно). А супертяж - это традиционно ракета значительно большей размерности. Вот про неё и вопрос - зачем?
   43.043.0
+
-1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

zaitcev> А супертяж - это традиционно ракета значительно большей размерности. Вот про неё и вопрос - зачем?

Ну кто ж его знает, какие там у военных перспективные планы на космос? Хрен его знает, но видимо какие-то соображения есть. Тем более что мы живем в смутное время и всем договорам по ограничению вооружений, в том числе и в космосе, приходит кирдык.
   43.043.0
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

U235> Государственные. Могу только переадресовать тебе лозунг одного типа "Учитесь читать", посоветовать купить букварь и прочесть первое сообщение этого топика
U235> Ещё один сверхтяжёлый носитель [Barbarossa#30.12.15 12:21]
«Сейчас мы создаем ее на совершенно новой технологической основе, и в новой Федеральной космической программе уже заложено создание ракеты "Феникс", которая станет первой ступенью для создания сверхтяжелой ракеты»
 
Из этой фразы видно лишь то, что в ФКП выделены деньги на некий "Феникс" (что, кстати, никак не означает его обязательного появления, ядерный буксир гарантирует это). То, что этот "Феникс" станет первой ступенью супертяжа (или "первой ступенью для создания") - не более, чем очередные галлюцинации Зубдаю.

U235> Тяжелые военные спутники, хотя бы спутники фотоэлектронной разведки типа американских Кейхоллов - не достаточно веская цель?
Тяжелые военные спутники - веская цель для сознания нормальной тяжелой ракеты. И веская причина не маяться ерундой вроде супертяжа.

U235> Вот и я говорю, при чем тут публика. Никаких открытых обсуждений с общественностью при решении вопроса на какие РН давать деньги быть не может.
Разве кто-то требует открытых обсуждений? По-моему, речь о том, что у публики есть все основания покрутить пальцем у виска, слушая очередные бредовые идеи о супертяжах, лунных базах и пр.
   33
RU Валентин Виркутский #05.01.2016 11:38  @Полл#30.12.2015 15:15
+
-
edit
 
"Ангара-А5" до ума не доводима. Её 5 УРМ-1 в стартовом положении имеют массу 745 тонн, а стартовая тяга пяти (5) РД-191 1020тс. При необходимости иметь стартовую перегрузку 1,3 стартовая масса ракеты + масса ПН + ГО не должна превышать 785 тонн. Отнимем 35 тонн (масса ПН и ГО), получим 750 тонн. Получаем, что на третий ракетный блок остаётся резерв массы 5 тонн. Но на третий ракетный блок нужно минимум 40 тонн массы. Есть "изобретение": в боковые УРМ-1 не доливать 19 тонн топлива. Тогда стартовая масса четырёх боковых УРМ-1 снизится с 149 тонн до 130тонн. Можно наскрести массы на третий ракетный блок. Но такая ракета, которую обещают России в 2025 году, уступает по своим показателям всем существующим уже сегодня на Западе ракетам-носителям.
Отсюда "мудрое решение": "сын за отца не отвечает". То есть, новым людям нельзя вменять в вину просчёты прежних проектировщиков. Новым людям нужно дать возможность "завязать" новую ракету, за создание которой они и отвечали бы - лет, так, 20-25. А потом; "У попа была собака... наша песня хороша, начинай сначала"
Barbarossa>> Я так понял феникс будет 1 ступенью.
Полл> "Феникс" это набранный по примеру "Ангары" носитель из пакетов стандартных блоков:
Полл> http://interpolit.ru/_bl/55/75371750.jpg
Полл> Как я понял, с метанол-кислородным движком.
Полл> Сделать на базе подобных модулей тяжелый носитель теоретически можно.
Полл> Но был бы такой носитель нужен - начали бы делать Ангару-А7. Ее тоже прокачать можно сильно: перелив в пакете, кислород-водородная центральная ступень.
Полл> А так очередные НИОКРы - "Ангару" до ума не довели, а уже начинаем новое.
   44.044.0
RU Дмитрий В. #05.01.2016 12:28  @Данил#05.01.2016 11:05
+
+3
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Данил> Из этой фразы видно лишь то, что в ФКП выделены деньги на некий "Феникс" (что, кстати, никак не означает его обязательного появления, ядерный буксир гарантирует это). То, что этот "Феникс" станет первой ступенью супертяжа (или "первой ступенью для создания") - не более, чем очередные галлюцинации Зубдаю.

Идея создания ряда носителей на основе модуля размерности блока первой ступени Зенита (с РД-170/171М) была предложена Рогозину на заседании экспертного совета осенью 2014 г. Предложение готовили специалисты с профильным образованием, так что "галлюцинации" ДОР здесь абсолютно не при чем. В предложениях, в частности, данный модуль должен был использоваться в составе первых ступеней тяжелых и сверхтяжелых РН. С учетом опыта использования модифицированного блока 1-й ступени Зенита в составе пакета РН "Энергия" не вижу никаких ТЕХНИЧЕСКИХ препятствий для того чтобы повторить это в будущем. Идея совсем не нова и как минимум, была оформлена в проекте "100-тонника" "Энергия -5К"
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Дмитрий В. #05.01.2016 12:34  @Валентин Виркутский#05.01.2016 11:38
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

В.В.> "Ангара-А5" до ума не доводима. Её 5 УРМ-1 в стартовом положении имеют массу 745 тонн, а стартовая тяга пяти (5) РД-191 1020тс. При необходимости иметь стартовую перегрузку 1,3 стартовая масса ракеты + масса ПН + ГО не должна превышать 785 тонн. Отнимем 35 тонн (масса ПН и ГО), получим 750 тонн. Получаем, что на третий ракетный блок остаётся резерв массы 5 тонн. Но на третий ракетный блок нужно минимум 40 тонн массы. ....

У Вас много ошибок в прикидках.
1.Рабочая заправка УРМ-1 колеблется от 127 до 130,8 т, а конечная масса бокового блока на основе УРМ-1 примерно 10,5 т, а для центрального блока - примерно 11,5 т. Т.е. стартовая масса одного блока на основе УРМ-1 не превышает 142,3 т. Соответственно, все Ваши "расчеты" идут прахом.
2.Тяговооруженность РН вполне может быть ниже, чем 1,3
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
zaitcev> Дык в США по такому принципу строят ракету SLS, ну и русские туда же...
"Когда Вы говорите, такое впечатление, что бредите" ©к/ф "и.В. меняет профессию"

zaitcev>Чтобы Фалькон скопировать, нужно....

..воскресить Сергея Павловича и снова поручить ему Р-7 проектировать. Но не факт, что получится аналог - ракета явно будет лучше "Фалькона"...
   42.042.0
RU Данил #05.01.2016 14:30  @Дмитрий В.#05.01.2016 12:28
+
+2
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Д.В.> Идея создания ряда носителей на основе модуля размерности блока первой ступени Зенита (с РД-170/171М) была предложена Рогозину на заседании экспертного совета осенью 2014 г. Предложение готовили специалисты с профильным образованием, так что "галлюцинации" ДОР здесь абсолютно не при чем.
Зачем создание супертяжа нужно специалистам с профильным образованием, вполне понятно и легко объяснимо. Но зачем это нужно стране, кто-нибудь может внятно изложить? Если это не просто очередные галлюцинации, а неспособность Рогозина понять, чьи интересы (государства или разработчиков) важнее, то тем только хуже для него.

Д.В.> С учетом опыта использования модифицированного блока 1-й ступени Зенита в составе пакета РН "Энергия" не вижу никаких ТЕХНИЧЕСКИХ препятствий для того чтобы повторить это в будущем.
Неужели кто-то доказывает, что супертяж технически не возможен? :eek: Он попросту НЕ НУЖЕН, для него нет и не предвидится полезных нагрузок, по этому пункту возражения есть?
   33
RU Дмитрий В. #05.01.2016 14:38  @Памятливый45#02.01.2016 15:42
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Памятливый45> На первой работе трудился в подразделении разработки полезных нагрузок для семейства РН "Энергия-М" -"Вулкан", включая МКС "Буран". То есть самостоятельный спутники в диапазоне 35 -180 тонн на опорной орбите или 0-20000 кг в грузовом отсеке "Бурана".
Памятливый45> Военизированное чучхэ.К сожалению коммерческих нагрузок тогда даже не планировалась.

Если Вы там и тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трудились, то должны были знать о проекте УКП (универсальная космическая платформа), предназначенной для 100% телефонизации СССР (в частности). Вполне невоенный проект.

Памятливый45> Но сегодня, под распил бабла заказывать без открытого обсуждения ТЭО сверхтяжелой РН - это преступление.

"Открытого" обсуждения с кем? С экспертами или с пиплом, который жаждет хавать колбасу? С последними вы никогда ни о чем не договоритесь.

Памятливый45> Рогозины и однояйцевые с ними чубайсы понимают, что кроме гранта на ликвидацию РН "Протон" в частности и отката на инвестиционной стадии суперпроектов в целом им ничего не светит.

Протон обречен вне зависимости от воли Чубайса или Рогозина. К чему было ЗДЕСЬ приплетать их имена? Для "красного словца"?

Памятливый45> Время уходит.

А мужики-то и не знали :D

Памятливый45> Самое печальное, что эти лопоты и породившие их филины -синицы, крадут время нашей космонавтики, упустив которое мы выпадаем из этого бизнеса навсегда.

А Вам хочется "коммерции" и бабла? Милейший, космонавтика создавалась не для того, чтобы зарабатывать деньги, а чтобы их ТРАТИТЬ.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> Ну кто ж его знает, какие там у военных перспективные планы на космос?


Понятно какие вывести орбиталь ныю крепость с бомбами и лазером.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Полл #05.01.2016 17:52  @Jurgen BB#05.01.2016 17:39
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
U235>> Ну кто ж его знает, какие там у военных перспективные планы на космос?
Barbarossa> Понятно какие вывести орбиталь ныю крепость с бомбами и лазером.
Читать "Звезду КЭЦ" до просветления: крупные орбитальные объекты должны в космосе строится, а не выводится с поверхности целым куском или даже отдельными модулями.
Сверхтяжелые носители - это скорее следствие примитивных технологий.
   43.043.0
RU Дмитрий В. #05.01.2016 18:47  @Данил#05.01.2016 14:30
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Данил> Зачем создание супертяжа нужно специалистам с профильным образованием, вполне понятно и легко объяснимо. Но зачем это нужно стране, кто-нибудь может внятно изложить? Если это не просто очередные галлюцинации, а неспособность Рогозина понять, чьи интересы (государства или разработчиков) важнее, то тем только хуже для него.

Вы "немножко путаете" "кислое с пресным". Рогозину был предложен НЕ СУПЕРТЯЖ. Рогозину было предложено семейство носителей на основе модуля с РД-170/171М. Базовые носители данного ряда вполне укладываются в том числе и в коммерчески привлектельные ниши (15-32 т на НОО и до 7,5 т на ГСО). Сверхтяжелый (или тяжелый носитель на 70+ т на НОО) - это "опция", которая доступна в любое время, благодаря постоянному серийному производству основных компонентов.

Данил> Неужели кто-то доказывает, что супертяж технически не возможен? :eek: Он попросту НЕ НУЖЕН, для него нет и не предвидится полезных нагрузок, по этому пункту возражения есть?

Вы берете на себя смелость заявить, что сверхтяжелый носитель не потребуется России ни при каких обстоятельствах?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Полл #05.01.2016 18:54  @Дмитрий В.#05.01.2016 18:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Д.В.> Сверхтяжелый (или тяжелый носитель на 70+ т на НОО) - это "опция", которая доступна в любое время, благодаря постоянному серийному производству основных компонентов.
Лукавство же.
Вот у нас есть Ангара-А5, даже вроде как в серии. Но ведь мы даже Ангару-А7 не можем запускать - стартового комплекса под нее нет.
   43.043.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Данил #05.01.2016 20:28  @Дмитрий В.#05.01.2016 18:47
+
-1
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Д.В.> Вы "немножко путаете" "кислое с пресным". Рогозину был предложен НЕ СУПЕРТЯЖ. Рогозину было предложено семейство носителей на основе модуля с РД-170/171М. Базовые носители данного ряда вполне укладываются в том числе и в коммерчески привлектельные ниши (15-32 т на НОО и до 7,5 т на ГСО). Сверхтяжелый (или тяжелый носитель на 70+ т на НОО) - это "опция", которая доступна в любое время, благодаря постоянному серийному производству основных компонентов.
Дмитрий, к чему вся эта словесная эквилибристика? Кто-то спорит с тем, что предлагается семейство носителей или, может быть, с тем, что оно находится в коммерчески привлекательных нишах? Супертяж был предложен? Был. А уж как опция или нет - дело десятое.

Д.В.> Вы берете на себя смелость заявить, что сверхтяжелый носитель не потребуется России ни при каких обстоятельствах?
Если Вы не согласны с тем, что для супертяжа нет полезных нагрузок, то Вам достаточно просто перечислить их. Или признаться, что Вам предложить нечего. Пытаться же обосновать супертяж какими-то неведомыми обстоятельствами (нападение инопланен? :eek: ) - чистой воды демагогия.
   33
1 2 3 4 5 6 7 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru