Фотограмметрия для кухарок

korneyy> На LPI вроде есть, но все или нет не знаю. Фото кликабельные
korneyy> Surveyor III

Неожиданное, но логичное решение

Также жаль, что нет данных с 6 и 7 Сурвеора. Шестой перемещался по поверхности, значит должны быть стереобазы. Седьмой сел в кратер Тихо и там должен быть весьма оригинальный рельеф. А из оригиналов сейчас можно было бы собрать куда более качественные панорамы, чем те что представлены в сети..

PSS> А из оригиналов сейчас можно было бы собрать куда более качественные панорамы, чем те что представлены в сети..

Вот в книге David M. Harland "Paving the Way for Apollo-11" Springer-Praix 2009, приведены довольно качественные панорамы сделанные из снимков Сурвейоров, которые мне в сети еще не встречались.

Surveyor-7, вид на север:

Выделенный фрагмент:

Surveyor-6, после прыжка:

Surveyor-3, рамкой выделено место будущей посадки Apollo-12:

Surveyor-3, место будущей посадки Apollo-12:

Surveyor-1, вид на восток:

Surveyor-1, выделенные рамкой холмы на северо-востоке:

Автор панорам Philip J. Stooke, первоначально опубликованы в International Atlas of Lunar Exploration, 2007.

Taras66> Автор панорам Philip J. Stooke, первоначально опубликованы в International Atlas of Lunar Exploration, 2007.

Очень качественные панорамы, да. Но для фотограмметрии такую панораму использовать, скорее всего, невозможно, для этого требуется единый снимок с ненарушенными соотношениями перспективы.

Taras66> Автор панорам Philip J. Stooke, первоначально опубликованы в International Atlas of Lunar Exploration, 2007.

Да, красиво. Я написал на сайт НАСА Dr. David R. Williams который указан в качестве человека отвечающего за подобную информацию. Спросил, где можно найти/заказать/купить архив снимков Сурвеоров. Но пока ответа нет

PSS> Да, красиво.

Кстати о...
International Atlas of Lunar Exploration спирачен и доступен на www точка e-reading точка club, если кому интересно.
Только к сожалению DJVU кодирование убило качество иллюстраций.

Что-то на мои сообщения об архиве Сурвеоров не отвечают Вы же по работе общались с авторами некоторых сайтов НАСА. Может попробуете спросить? Если Вам не трудно?

Вопрос решён - HORIZONS HORIZONS Web-Interface делает всё, что нужно.

7-40>>> Я сейчас заканчиваю статью на эту тему, надеюсь, ее примут к публикации в достойном месте...
H.H.>> Извините, я только начинаю в тему въезжать. А можно Вас попросить, когда статья будет готова, мне ссылочку дать, на публикацию, а если в электронном виде позволите где-нибудь взять вообще буду премного благодарен.
7-40> Обещанного три года ждут, а тут уже скоро четыре прошло, но теперь, надеюсь, ждать осталось немного, и ссылка, наконец, будет - обещания надо выполнять. Статья официально принята к публикации в JBIS (Journal of the British Interplanetary Society) и, надеюсь, скоро появится в печати.

...Прошло ещё много лет.

Сегодня пришло соообщение от Planetary and Space Science, что они принимают к публикации следующую нетленку под названием Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery. (Вообще-то статья была написана уже года три-четыре назад как, но прокрастинация важнее защиты разваливающейся аферы). Соавторов нет на этот раз - один, всё один, не покладая мозолистых рук.

7-40> Сегодня пришло соообщение от Planetary and Space Science, что они принимают к публикации следующую нетленку под названием Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery.
Поздравления принимайте! От рецензента были какие-то существенные вопросы?

P.V.> Поздравления принимайте! От рецензента были какие-то существенные вопросы?

Спасибо! Было на самом деле три рецензента. Один оставил исключительно положительный, но очень краткий отзыв почти без замечаний по существу - наверное, поэтому редактор решил пригласить ещё двух (обычно ограничиваются двумя рецензентами). Другие два тоже дали положительные отзывы, но сделали множество крайне полезных замечаний. Сначала мне показалось - пустяки, чисто формальные вещи, но вернулся из отпуска, вник - и просидел две недели за доработкой. Это тот самый случай, когда рецензенты были почти полноценными соавторами. В результате я осознал, что моя модель лучше и точнее, чем мне самому сначала казалось.

(Вопрос в том, что моя модель давала систематическое расхождение с орбитальным снимком около 5 метров в районе "Сервейера", и я не знал точно, из-за чего оно возникает. Рецензенты дали наводку, чуть вник в детали орбитальных съёмок LROC, спросил у товарищей из госдепа - окалалось, общедоступные снимки LRO не корректировались, как я думал, с поправкой на рельеф. Но есть 3-мерные модели поверхности на основе аэрофотограмметрии этих снимков, так называемые Digital Terrain Models, DTM. И вот моя модель даёт с DTM на основе снимков LROC совпадение в пределах пары метров, а сами DTM как раз такую точность и имеют. То есть никаких систематических расхождений в модели нет, совпадение с орбитальными данными в лучшем виде.)

Так что некоторые вещи пришлось в результате переписать, и очень хорошо, что пришлось. От рецензентов бывает много пользы. Интересно только, что на первое рецензирование ушло три месяца и ещё почти три - на повторное рассмотрение. Работу я представил в апреле, отзывы получил в июле, переработанный вариант отправил в августе, и вот решение пришло сейчас. Кажется, я не единственный прокрастинатор в этом мире.

7-40> То есть никаких систематических расхождений в модели нет, совпадение с орбитальными данными в лучшем виде.)


В подобных случаях уважаемые эксперты говорят что-то типа "аферисты спешно перекрашивают фотографии, удаляя с официального сайта НАСА все свидетельства своей предыдущей работы".

7-40>> То есть никаких систематических расхождений в модели нет, совпадение с орбитальными данными в лучшем виде.)
Tangaroa> В подобных случаях уважаемые эксперты говорят что-то типа "аферисты спешно перекрашивают фотографии, удаляя с официального сайта НАСА все свидетельства своей предыдущей работы".

Хохма в том, что с орбитальными фотографиями на сайтах расхождение как раз есть. Правда, довольно небольшое (несколько метров) и именно внутри кратера Сервейер. Это вызывало у меня подозрения, но я думал, что фотографии всё-таки исправлены за искажения, связанные с высотными перепадами рельефа. Конечно, это на них написано, но я думал... Спросил - оказалось, нет. Но с данными, полученными на основе DTM, совпадение гораздо лучше (DTM получались одновременной обработкой большого числа орбитальных снимков с построением модели рельефа).

Есть, правда, ещё один момент, буквально на днях обнаружил. До рецензирования я в качестве масштабной базы использовал диагональное расстояние между фиттингами на ногах модуля, за которые он подвешивался в адаптере. Его я промерил по какому-то техническому рисунку неизвестной точности. Цифра выглядела вполне достоверно и давала очень хорошее совпадение с орбитальными снимками. Однако когда мне в руки попали данные на основе DTM по расстоянию до "Сервейера-3" и центральной базы ALSEP, оказалось, что для наилучшего совпадения масштаб нужно изменить примерно на 1,3 %. Ну, нормально, в принципе, поправка небольшая. Это значило, что расстояние между фиттингами меньше того, что я использовал, на 7 с чем-то сантиметров. Погрешность рисунка, измерения по рисунку, измерения в самой модели... Нормально.

Но сейчас у меня в работе "Аполлон-14", и там положения ЛМ и ALSEP на основе DTM имеют ещё более высокую точность, чуть не метр. Благодаря ретрорефлектору, разумеется. И оказывается, что если использовать с "Аполлоном-14" старый (неисправленный) масштаб, то есть на основе того же рисунка, то расстояние ЛМ - центральная станция по хассельбладовским фотографиям совпадает с DTM чуть не идеально, в пределах того же метра. А ведь там до ALSEP ещё дальше: больше 180 метров против ~130 у "Аполлона-12". Я даже удивился. Конечно, всё остаётся в пределах суммарной погрешности, но я надеялся всё-таки, что уж теперь-то получу точность лучше 1 %. Оказлось, неопределённость с масштабом примернов в 1 % сохраняется. Кто бы уж померил это расстояние между фиттингами на наземной модели! Хоть сам езжай в музей и измеряй.

7-40> Кто бы уж померил это расстояние между фиттингами на наземной модели! Хоть сам езжай в музей и измеряй.
Можно попросить форумчан из США.
К примеру:
[round_box]

zaitcev: Информация

    RPG-уровень: 5 (вес голоса: 243) Зарегистрирован: 11.05.2011 23:37 Последнее посещение: 31.10.2020 04:16 Имя пользователя: zaitcev Ник: zaitcev Настоящее имя: Пётр Зайцев Всего сообщений: 4548 Последнее сообщение: 30.10.2020 21:08 Блог Все темы, созданные пользователем Все темы с участием пользователя Все сообщения [ первое | последнее ] Все файлы («аттачи») пользователя (новое!) Активность по форумам График форумной активности Оценки сообщений, сводка Оценки сообщений с разбивкой по страницам Отношения с другими пользователями Пользователи, писавшие с тех же IP Репутация Предупреждения Отправить сообщение на e-mail пользователя Профиль на старом форуме   Лучшие 20 сообщений за последний месяц     О коронавирусе с юмором +4     Боевые действия в Нагорном Карабахе (сентябрь 2020) +4     Высокоплан VS низкоплан - плюсы и минусы +3     Выборы в США 2020 [zaitcev#29.10.20…

//  Дальше — www.balancer.ru [/round_box]
Человек активный, подвижный и интересующийся космонавтикой.