-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ho/hostingkartinok/s5/uploads/images/2013/07/128x128-crop/7dafe16f2f1656e07a7ec1aae06ac8bb.jpg)
Фотограмметрия для кухарок
Геометрические измерения по фотоТеги:
timochka
7-40>> Кто бы уж померил это расстояние между фиттингами на наземной модели! Хоть сам езжай в музей и измеряй. 
Полл> Можно попросить форумчан из США.
Закрыты музеи. Если вы о Smithsonian National Museum - то точно закрыт.
Ну и США страна большая, нужно смотреть кто живет неподалеку.
Полл> Можно попросить форумчан из США.
Закрыты музеи. Если вы о Smithsonian National Museum - то точно закрыт.
Ну и США страна большая, нужно смотреть кто живет неподалеку.
инфо
инструменты
aФон
7-40> Но сейчас у меня в работе "Аполлон-14",
Привет 7-40, пока тебя не было, мы узнали много нового о технологии получения тех картинок, которые ты обсчитываешь.
1. Оказывается, что уже в конце 69-года был чудо-видикон, позволяющий передать картинку с фотографическим качеством (UHD)
2. Узнали о чудо-осветителе с параллельными лучами
3. Ну а соединили все эти замечательные технологии с помощью фронтпроекции, которую за два года до аферы отработал Кубрик, сняв тем самым все технологические препоны для получения картинок, которые ты с упоением обсчитываешь В чем тебе желаю новых успехов.
Привет 7-40, пока тебя не было, мы узнали много нового о технологии получения тех картинок, которые ты обсчитываешь.
1. Оказывается, что уже в конце 69-года был чудо-видикон, позволяющий передать картинку с фотографическим качеством (UHD)
"The Return Beam Vidicon (RBV) camera system features a recently developed sensor which is capable of producing images with a resolution of 4500 TV lines. Discussed here are the operation of RCA's 2-in RBV and how its primary assets are compatible with the system requirements of programs such as the Earth Resources Observation Satellite. The RBV combines the advantages of the conventional storage vidicon ASOS photoconductor and the orthicon electron multiplier. The sensor operates in a slow-scan mode and utilizes the modulated return beam as a signal path to decrease the signal noise. The primary assets of this device are an improved lowlight sensitivity, with higher signal-to-noise ratios than can be obtained with a conventional vidicon, coupled with extremely high resolution. The 4500-line video signal generated in the 1-in format is converted into a high-quality hard copy print by the Laser Beam Image Reproducer (LBIR). — The high image retention characteristic of the photoconductor makes possible the slow-scan readout of a high-definition (100-ft ground resolution from satellite altitudes), nonsmeared image in limited bandwidth. Thus, a three-camera electronically shuttered system can be used to simultaneously photograph a given section of the Earth's surface in three different spectral bands. Data produced by the sequential readout of the three cameras, when superimposed, can be used to generate a sharp multispectral image. The high-resolution, low image distortion (geometric integrity, shading, etc.), characteristic of the RBV, results from the integration of the vidicon with a carefully controlled electron optic and deflection system. Distributed focus coils are used to obtain minimum spot size and proper beam landing over the full format. The image quality of the RBV/LBIR's high-resolution, low-noise picture is comparable with ground reproduction of present-day film and data transfer techniques used in unmanned surveillance satellites.
Published in: Journal of the SMPTE ( Volume: 79 , Issue: 1 , Jan. 1970 )"
Система камеры с видиконом с возвращаемым лучом оснащена недавно разработанным сенсором, способным создавать изображения с разрешением 4500 ТВ-линий.
... Видеосигнал из 4500 строк, генерируемый в формате 1 дюйм, преобразуется в высококачественное изображение на плёнке с помощью лазерной системы переноса изображения на фото плёнку.
A High-Resolution Image Sensor - SMPTE Journals & Magazine
2. Узнали о чудо-осветителе с параллельными лучами
3. Ну а соединили все эти замечательные технологии с помощью фронтпроекции, которую за два года до аферы отработал Кубрик, сняв тем самым все технологические препоны для получения картинок, которые ты с упоением обсчитываешь В чем тебе желаю новых успехов.
7-40
7-40>> Кто бы уж померил это расстояние между фиттингами на наземной модели! Хоть сам езжай в музей и измеряй.
Полл> Можно попросить форумчан из США.
Да, это тоже мысль. Мне не к спеху. Больше интересует техническая сторона вопроса: нужны измерения с точностью хотя бы 2-3 сантиметра (при базе несколько метров) на музейном экспонате, к которому едва ли подойти позволяют, а не то, что лазить со стремянкой. Я думал о варианте фотографирования на камеру без зума: отснять с нескольких сторон так, чтобы в кадре ещё был какой-нибудь мерный стержень, деревянная метровая линейка, например. Но тут тоже надо договариваться с музейщиками. Не всё так просто. Подумаю - может, стоит просто в музей написать и попросить их самим измерить.
Полл> Можно попросить форумчан из США.
Да, это тоже мысль. Мне не к спеху. Больше интересует техническая сторона вопроса: нужны измерения с точностью хотя бы 2-3 сантиметра (при базе несколько метров) на музейном экспонате, к которому едва ли подойти позволяют, а не то, что лазить со стремянкой.
Я думал о варианте фотографирования на камеру без зума: отснять с нескольких сторон так, чтобы в кадре ещё был какой-нибудь мерный стержень, деревянная метровая линейка, например. Но тут тоже надо договариваться с музейщиками. Не всё так просто. Подумаю - может, стоит просто в музей написать и попросить их самим измерить.
7-40>> Но сейчас у меня в работе "Аполлон-14",
aФон> Привет 7-40, пока тебя не было, мы узнали много нового о технологии получения тех картинок, которые ты обсчитываешь.
аФон, привет, меня, честно говоря, все эти построения не очень интересуют. Я тебе подскажу. Из анализа снимков выходит, что ландшафт самосогласован на расстоянии в сотни метров. Для "Аполло-14" даже в предварительном варианте выявляются объекты, расположенные от камеры на расстоянии около 1 километра, и их параллакс правильный. В будущем надеюсь, что удастся включить камеры на большом расстоянии от ЛМ, и тогда удастся проверить детали на Old Nameless, расположенном в нескольких километрах от ЛМ.
Теории Коновалова здесь тогда не очень подойдут, потому что для каждого - для каждого без изъятия - снимка пришлось бы изготавливать свой отдельный фон, отличающийся от фонов других снимков. А где и как его делать, этот фон? И если есть способ его делать, то зачем вся эта возня с фронт-проекцией, если можно сразу снимать на этом фоне.
Остаются для рассмотрения, я думаю, два варианта. Первый - все до единого съёмки велись на уменьшенной копии. Скажем, в масштабе 1:25. Павильон в полсотни метров, источник параллельного излучения, 30-сантиметровая модель ЛМ, 8-сантиметровые фигурки астронавтов. Сама съёмка велась крохотулечными моделями "Хассельблада" с фокусным расстоянием в 2,5 миллиметра, снимавшими кадры размером 2х2 миллиметра. Правда, тут "затык" возникает с плёнкой: как сделать эмульсию со сверхмалым зерном, чтобы кадры размером 2х2 мм не отличались от 50х50 мм? Не уверен, что это возможно.
Второй вариант - модель для съёмки была намного больше, может даже в натуральную величину (то есть сотни метров или километры) и освещалась самым настоящим утренним солнцем. Влияние атмосферы каким-то образом устрялось ретушью.
aФон> Привет 7-40, пока тебя не было, мы узнали много нового о технологии получения тех картинок, которые ты обсчитываешь.
аФон, привет, меня, честно говоря, все эти построения не очень интересуют. Я тебе подскажу. Из анализа снимков выходит, что ландшафт самосогласован на расстоянии в сотни метров. Для "Аполло-14" даже в предварительном варианте выявляются объекты, расположенные от камеры на расстоянии около 1 километра, и их параллакс правильный. В будущем надеюсь, что удастся включить камеры на большом расстоянии от ЛМ, и тогда удастся проверить детали на Old Nameless, расположенном в нескольких километрах от ЛМ.
Теории Коновалова здесь тогда не очень подойдут, потому что для каждого - для каждого без изъятия - снимка пришлось бы изготавливать свой отдельный фон, отличающийся от фонов других снимков. А где и как его делать, этот фон? И если есть способ его делать, то зачем вся эта возня с фронт-проекцией, если можно сразу снимать на этом фоне.
Остаются для рассмотрения, я думаю, два варианта. Первый - все до единого съёмки велись на уменьшенной копии. Скажем, в масштабе 1:25. Павильон в полсотни метров, источник параллельного излучения, 30-сантиметровая модель ЛМ, 8-сантиметровые фигурки астронавтов. Сама съёмка велась крохотулечными моделями "Хассельблада" с фокусным расстоянием в 2,5 миллиметра, снимавшими кадры размером 2х2 миллиметра. Правда, тут "затык" возникает с плёнкой: как сделать эмульсию со сверхмалым зерном, чтобы кадры размером 2х2 мм не отличались от 50х50 мм? Не уверен, что это возможно.
Второй вариант - модель для съёмки была намного больше, может даже в натуральную величину (то есть сотни метров или километры) и освещалась самым настоящим утренним солнцем. Влияние атмосферы каким-то образом устрялось ретушью.
Tangaroa
7-40> Оказлось, неопределённость с масштабом примернов в 1 % сохраняется.
да уж. Я со своими прикидками по фотографиям с точностью 15..20% просто "нервно курю"
да уж. Я со своими прикидками по фотографиям с точностью 15..20% просто "нервно курю"
7-40>> Оказлось, неопределённость с масштабом примернов в 1 % сохраняется.
Tangaroa> да уж. Я со своими прикидками по фотографиям с точностью 15..20% просто "нервно курю"
У меня есть экселевский спредшит для точного (насколько можно) расчёта углов по единичным хассельбладовским снимкам. Написал когда-то для проверки собственных моделей. Элементарные формулы стереометрии, а результат гораздо лучше, чем прикидки на основании размеров предметов в кадре. Погрешность измерения лишь несколько сотых градуса. Входные данные - пиксельные координаты точек, среднее расстояние между крестами, координаты центрального креста, дистанция фокусировки. На выходе - угол между точками. Разумеется, годится только для измерения углов и только по одному снимку. Линейный размер без дополнительных данных не определишь.
Нужно?
Tangaroa> да уж. Я со своими прикидками по фотографиям с точностью 15..20% просто "нервно курю"
У меня есть экселевский спредшит для точного (насколько можно) расчёта углов по единичным хассельбладовским снимкам. Написал когда-то для проверки собственных моделей. Элементарные формулы стереометрии, а результат гораздо лучше, чем прикидки на основании размеров предметов в кадре. Погрешность измерения лишь несколько сотых градуса. Входные данные - пиксельные координаты точек, среднее расстояние между крестами, координаты центрального креста, дистанция фокусировки. На выходе - угол между точками. Разумеется, годится только для измерения углов и только по одному снимку. Линейный размер без дополнительных данных не определишь.
Нужно?
7-40> нужны измерения с точностью хотя бы 2-3 сантиметра (при базе несколько метров) на музейном экспонате, к которому едва ли подойти позволяют, а не то, что лазить со стремянкой.
Значит нужен форумчанин живущий в США недалеко от музея и кроме того владелец лазерной рулетки
Значит нужен форумчанин живущий в США недалеко от музея и кроме того владелец лазерной рулетки
3-62> Значит нужен форумчанин живущий в США недалеко от музея и кроме того владелец лазерной рулетки
Тут лазерной рулеткой не обойдёшься. Эти фиттинги находятся на высоте несколько метров. Я бы подумал скорее о теодолите или тахеометре.
Тут лазерной рулеткой не обойдёшься. Эти фиттинги находятся на высоте несколько метров. Я бы подумал скорее о теодолите или тахеометре.
7-40> Теории Коновалова здесь тогда не очень подойдут, потому что для каждого - для каждого без изъятия - снимка пришлось бы изготавливать свой отдельный фон, отличающийся от фонов других снимков. А где и как его делать, этот фон? И если есть способ его делать, то зачем вся эта возня с фронт-проекцией, если можно сразу снимать на этом фоне.
Выше и дана цитата о чудо-видиконе, он и снимал, будучи на Луноходе.
Фронтпроекция - это и есть соединение заднего лунного фона, снятого Луноходом со студийным передним. Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
7-40> Остаются для рассмотрения, я думаю, два варианта. Первый - все до единого съёмки велись на уменьшенной копии. Скажем, в масштабе 1:25. П
Нет, так они не велись
7-40> Второй вариант - модель для съёмки была намного больше, может даже в натуральную величину (то есть сотни метров или километры) и освещалась самым настоящим утренним солнцем. Влияние атмосферы каким-то образом устрялось ретушью.
То что наработала команда Кубрика, то и пошло к инженерам НАСА, на доработку съемок.
Экран 30 метров ширины и павильон - от камеры до экрана 20 метров.
Выше и дана цитата о чудо-видиконе, он и снимал, будучи на Луноходе.
Фронтпроекция - это и есть соединение заднего лунного фона, снятого Луноходом со студийным передним. Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
7-40> Остаются для рассмотрения, я думаю, два варианта. Первый - все до единого съёмки велись на уменьшенной копии. Скажем, в масштабе 1:25. П
Нет, так они не велись
7-40> Второй вариант - модель для съёмки была намного больше, может даже в натуральную величину (то есть сотни метров или километры) и освещалась самым настоящим утренним солнцем. Влияние атмосферы каким-то образом устрялось ретушью.
То что наработала команда Кубрика, то и пошло к инженерам НАСА, на доработку съемок.
Экран 30 метров ширины и павильон - от камеры до экрана 20 метров.
aФон> Выше и дана цитата о чудо-видиконе, он и снимал, будучи на Луноходе.
aФон> Фронтпроекция - это и есть соединение заднего лунного фона, снятого Луноходом со студийным передним.
Если снимать лунный фон на Луне, то проблема будет не в видиконе, а в передаче всех этих тысяч снимков среднеформатного разрешения.
aФон> Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
Едва ли это возможно практически. Слишком точно понадобится совмещать. И слишком много точек съёмки. То, что для одних кадров задний план, для других - вовсе даже передний. Опять-таки, если съёмки задних планов вёл луноход, то он должен был объездись все места высадок, все точки, откуда делался каждый из тысяч кадров, взлететь на 5 метров, чтоб сделать кадры "из окна ЛМ". И при этом умудриться оставлять не следы колёс, а что-то похожее на следы астронавтов.
Может быть, это был робот-андроид? А лучше два. Это решает все вопросы. Все экспедиции проходили точно по плану, только вместо людей были роботы-андроиды такого же размера в скафандрах. Как идея?
aФон> Фронтпроекция - это и есть соединение заднего лунного фона, снятого Луноходом со студийным передним.
Если снимать лунный фон на Луне, то проблема будет не в видиконе, а в передаче всех этих тысяч снимков среднеформатного разрешения.
aФон> Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
Едва ли это возможно практически. Слишком точно понадобится совмещать. И слишком много точек съёмки. То, что для одних кадров задний план, для других - вовсе даже передний.
Опять-таки, если съёмки задних планов вёл луноход, то он должен был объездись все места высадок, все точки, откуда делался каждый из тысяч кадров, взлететь на 5 метров, чтоб сделать кадры "из окна ЛМ". И при этом умудриться оставлять не следы колёс, а что-то похожее на следы астронавтов.Может быть, это был робот-андроид? А лучше два. Это решает все вопросы. Все экспедиции проходили точно по плану, только вместо людей были роботы-андроиды такого же размера в скафандрах. Как идея?
Посмотри, аФон, я фрагмент вырезал из карты положений камер А-14. (Это часть базовой сцены, она заведомо неполная, в работе сейчас). Видишь: из фотографий поверхности из окон чётко видно, из какого именно окна фотографии сделаны - а на виде из окон предметы в основном гораздо дальше, чем 20 метров от ЛМ. Обрати внимание, кстати, что положения камеры для окна командира (левого) сильно смещены к центру модуля. Это не ошибка и не прокол аферистов. Дело в том, что для карты я взял обычный рисунок ЛМ - вид точно сверху; но тот лунный модуль, что есть на фотографиях "Аполлона-14", имеет заметный наклон к северу (опора -Y выше опоры +Y). В смысле, заметный не только по снимкам, но отлично проявляющийся при фотограмметрическом анализе изображений, сделанных астронавтами снаружи. И вот этот наклон и виден по смещению точек "оконной" съёмки относительно симметричной проекции модуля. Обрати внимание также на точки съёмки панорамы (Pan 1): они образуют почти правильную окружность поперечником около метра. Это потому, что камера вместе с астронавтом крутилась вокруг его оси, когда он снимал, но была сдвинута от этой оси к груди.
Подумай хорошенько над конструкцией лунохода. Ему нужно было взлететь, сделать оконные снимки из правильных положений - что из левого окна, что из правого, учесть наклон модуля, который аферисты зачем-то придумали. Для съёмки панорам луноходу пришлось крутить камеру по окружности с отклонением от оси на несколько десятков сантиметров. Наверное, сложный был луноход. Подумай о роботах-андроидах, это могло бы упростить некоторые вещи. Они могли бы прилететь на стандартном лунном модуле, отснять из окон что надо, спуститься по лестнице, и так далее.
Подумай хорошенько над конструкцией лунохода. Ему нужно было взлететь, сделать оконные снимки из правильных положений - что из левого окна, что из правого, учесть наклон модуля, который аферисты зачем-то придумали. Для съёмки панорам луноходу пришлось крутить камеру по окружности с отклонением от оси на несколько десятков сантиметров. Наверное, сложный был луноход. Подумай о роботах-андроидах, это могло бы упростить некоторые вещи. Они могли бы прилететь на стандартном лунном модуле, отснять из окон что надо, спуститься по лестнице, и так далее.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec
timochka> Закрыты музеи. Если вы о Smithsonian National Museum - то точно закрыт.
на карантин? Или в плане "выходные"?
на карантин? Или в плане "выходные"?
7-40> У меня есть экселевский спредшит для точного (насколько можно) расчёта углов по единичным хассельбладовским снимкам. ... Входные данные - пиксельные координаты точек, среднее расстояние между крестами, координаты центрального креста, дистанция фокусировки. На выходе - угол между точками. Разумеется, годится только для измерения углов и только по одному снимку. Линейный размер без дополнительных данных не определишь.
А было бы интересно.
Но это исключительно для конкретного обьектива с фиксированным фокусным, как понимаю?
И что за кресты?
Или там банально берется, скажем, переднее фокусное, в пропорции расстояния координат точек от размерения диагонали кадра, и вуаля, угол?
зы, идея написать в музей, думаю, здравая )
Музейным работникам тоже скучно, и какая-нибудь необычная простая работа, которая при этом будет означать making science, думаю, сможет увлечь какого-нибудь работника. И он сделает гораздо больше, чем может быть позволено посетителю.
А было бы интересно.
Но это исключительно для конкретного обьектива с фиксированным фокусным, как понимаю?
И что за кресты?
Или там банально берется, скажем, переднее фокусное, в пропорции расстояния координат точек от размерения диагонали кадра, и вуаля, угол?
зы, идея написать в музей, думаю, здравая )
Музейным работникам тоже скучно, и какая-нибудь необычная простая работа, которая при этом будет означать making science, думаю, сможет увлечь какого-нибудь работника. И он сделает гораздо больше, чем может быть позволено посетителю.
7-40> Если снимать лунный фон на Луне, то проблема будет не в видиконе, а в передаче всех этих тысяч снимков среднеформатного разрешения.
Нет там никаких проблем, посмотри, как это решалось на ЛэндСатах, несколько секунд требовалось на один снимок.
aФон>> Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
7-40> Едва ли это возможно практически. Слишком точно понадобится совмещать. И слишком много точек съёмки. То, что для одних кадров задний план, для других - вовсе даже передний. Опять-таки, если съёмки задних планов вёл луноход, то он должен был объездись все места высадок, все точки, откуда делался каждый из тысяч кадров, взлететь на 5 метров, чтоб сделать кадры "из окна ЛМ". И при этом умудриться оставлять не следы колёс, а что-то похожее на следы астронавтов.
Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
7-40> Может быть, это был робот-андроид? А лучше два. Это решает все вопросы. Все экспедиции проходили точно по плану, только вместо людей были роботы-андроиды такого же размера в скафандрах. Как идея?
Было два Лунохода, один с колеей, которую выдают за колею ровера на ЛРО снимках, а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
7-40> Обрати внимание также на точки съёмки панорамы (Pan 1): они образуют почти правильную окружность поперечником около метра. Это потому, что камера вместе с астронавтом крутилась вокруг его оси, когда он снимал, но была сдвинута от этой оси к груди.
Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
7-40> Подумай хорошенько над конструкцией лунохода. Ему нужно было взлететь, сделать оконные снимки из правильных положений - что из левого окна, что из правого, учесть наклон модуля, который аферисты зачем-то придумали. Для съёмки панорам луноходу пришлось крутить камеру по окружности с отклонением от оси на несколько десятков сантиметров. Наверное, сложный был луноход.
Ты слишком загипнотизирован идеей высадки, что не даешь себе даже право подумать, как получил Луноход эти снимки. Но все равно, твои аргументы интересно слушать, правда имеют они элементарное объяснение.
Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
Нет там никаких проблем, посмотри, как это решалось на ЛэндСатах, несколько секунд требовалось на один снимок.
aФон>> Фронтпроекция безошибочно передает верный параллакс
7-40> Едва ли это возможно практически. Слишком точно понадобится совмещать. И слишком много точек съёмки. То, что для одних кадров задний план, для других - вовсе даже передний.
Опять-таки, если съёмки задних планов вёл луноход, то он должен был объездись все места высадок, все точки, откуда делался каждый из тысяч кадров, взлететь на 5 метров, чтоб сделать кадры "из окна ЛМ". И при этом умудриться оставлять не следы колёс, а что-то похожее на следы астронавтов.Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
7-40> Может быть, это был робот-андроид? А лучше два. Это решает все вопросы. Все экспедиции проходили точно по плану, только вместо людей были роботы-андроиды такого же размера в скафандрах. Как идея?
Было два Лунохода, один с колеей, которую выдают за колею ровера на ЛРО снимках, а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
7-40> Обрати внимание также на точки съёмки панорамы (Pan 1): они образуют почти правильную окружность поперечником около метра. Это потому, что камера вместе с астронавтом крутилась вокруг его оси, когда он снимал, но была сдвинута от этой оси к груди.
Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
7-40> Подумай хорошенько над конструкцией лунохода. Ему нужно было взлететь, сделать оконные снимки из правильных положений - что из левого окна, что из правого, учесть наклон модуля, который аферисты зачем-то придумали. Для съёмки панорам луноходу пришлось крутить камеру по окружности с отклонением от оси на несколько десятков сантиметров. Наверное, сложный был луноход.
Ты слишком загипнотизирован идеей высадки, что не даешь себе даже право подумать, как получил Луноход эти снимки. Но все равно, твои аргументы интересно слушать, правда имеют они элементарное объяснение.
Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
roker2019
7-40> аФон, привет, меня, честно говоря, все эти построения не очень интересуют. Я тебе подскажу. Из анализа снимков выходит, что ландшафт самосогласован на расстоянии в сотни метров. Для "Аполло-14" даже в предварительном варианте выявляются объекты, расположенные от камеры на расстоянии около 1 километра, и их параллакс правильный.
Расчитать параллаксы можно с помошью школьной алгебры. Неужели ты думаешь что в америке середины прошлого столетия не было людей на должном уровне владеющих математическим аппаратом? И тем не менее проколы у них были, когда они попытались поставить сложный рельеф у себя на фоне. Не расчитывали что в будущем у каждого желающего будут все возможности компьютерной проверки ляпов. Теперь об этом даже пишут в энциклопедиях.
7-40> Теории Коновалова здесь тогда не очень подойдут, потому что для каждого - для каждого без изъятия - снимка пришлось бы изготавливать свой отдельный фон, отличающийся от фонов других снимков. А где и как его делать, этот фон? И если есть способ его делать, то зачем вся эта возня с фронт-проекцией, если можно сразу снимать на этом фоне.
Элементарно, фон делали фотографией на макетах. А фронтпроекция использована потому что физически готовить столько больших полотнищ с фоном слишком трудоёмко. Лучше сделать фоновые слайды и пихать их в проектор.
7-40> Павильон в полсотни метров, источник параллельного излучения, 30-сантиметровая модель ЛМ, 8-сантиметровые фигурки астронавтов. Сама съёмка велась крохотулечными моделями "Хассельблада" с фокусным расстоянием в 2,5 миллиметра, снимавшими кадры размером 2х2 миллиметра.
Ну что ты такое несёшь. Если можно даже бактерию можно снять на обычную 35мм плёнку то почему это для съёмки макета, нормально видимого человеческим глазом, нужна непременно плёнка 2*2 мм?
Расчитать параллаксы можно с помошью школьной алгебры. Неужели ты думаешь что в америке середины прошлого столетия не было людей на должном уровне владеющих математическим аппаратом? И тем не менее проколы у них были, когда они попытались поставить сложный рельеф у себя на фоне. Не расчитывали что в будущем у каждого желающего будут все возможности компьютерной проверки ляпов. Теперь об этом даже пишут в энциклопедиях.
7-40> Теории Коновалова здесь тогда не очень подойдут, потому что для каждого - для каждого без изъятия - снимка пришлось бы изготавливать свой отдельный фон, отличающийся от фонов других снимков. А где и как его делать, этот фон? И если есть способ его делать, то зачем вся эта возня с фронт-проекцией, если можно сразу снимать на этом фоне.
Элементарно, фон делали фотографией на макетах. А фронтпроекция использована потому что физически готовить столько больших полотнищ с фоном слишком трудоёмко. Лучше сделать фоновые слайды и пихать их в проектор.
7-40> Павильон в полсотни метров, источник параллельного излучения, 30-сантиметровая модель ЛМ, 8-сантиметровые фигурки астронавтов. Сама съёмка велась крохотулечными моделями "Хассельблада" с фокусным расстоянием в 2,5 миллиметра, снимавшими кадры размером 2х2 миллиметра.
Ну что ты такое несёшь. Если можно даже бактерию можно снять на обычную 35мм плёнку то почему это для съёмки макета, нормально видимого человеческим глазом, нужна непременно плёнка 2*2 мм?
7-40> Сегодня пришло соообщение от Planetary and Space Science, что они принимают к публикации следующую нетленку под названием Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery. (Вообще-то статья была написана уже года три-четыре назад как, но прокрастинация важнее защиты разваливающейся аферы). Соавторов нет на этот раз - один, всё один, не покладая мозолистых рук.
Поздравляю! Наконец на нее можно ссылаться. Причем моя "Луна" где рельеф промоделирован с учетом этой статьи выйдет еще позже
Поздравляю! Наконец на нее можно ссылаться.
Причем моя "Луна" где рельеф промоделирован с учетом этой статьи выйдет еще позже
Прикреплённые файлы:
7-40> Нужно?
Для меня это сложновато и избыточно. Уважаемые эксперты всё равно не поверят, ведь в основе "заведама фейкавые фатащопные картиночки"
Для меня это сложновато и избыточно. Уважаемые эксперты всё равно не поверят, ведь в основе "заведама фейкавые фатащопные картиночки"
aФон> Ты слишком загипнотизирован идеей высадки,
)))))))))))))
афоня, посмотри на себя в зеркало - ты увидишь там несчастного лузера, загипнотизированного идеей "аферы", над разоблачением которой он бьётся уже не первый десяток лет, а воз и ныне там. Подумай о том, на что ты просираешь свою жизнь.
)))))))))))))афоня, посмотри на себя в зеркало - ты увидишь там несчастного лузера, загипнотизированного идеей "аферы", над разоблачением которой он бьётся уже не первый десяток лет, а воз и ныне там. Подумай о том, на что ты просираешь свою жизнь.
Bredonosec> А было бы интересно.
Здесь в тексте ссылка на спредшит и руководство по эксплуатации.
Bredonosec> Но это исключительно для конкретного обьектива с фиксированным фокусным, как понимаю?
При желании можно поменять цифру 61,1 в спредшите, ячейка H3.
Bredonosec> И что за кресты?
На пластинке с сеткой (reseau plate). Они есть на всех снимках, сделанных на поверхности, и на многих, сделанных из окна ЛМ.
Bredonosec> Или там банально берется, скажем, переднее фокусное, в пропорции расстояния координат точек от размерения диагонали кадра, и вуаля, угол?
Там стереометирческий расчёт угла. Немного тригонометрии.
Bredonosec> зы, идея написать в музей, думаю, здравая )
Bredonosec> Музейным работникам тоже скучно, и какая-нибудь необычная простая работа, которая при этом будет означать making science, думаю, сможет увлечь какого-нибудь работника. И он сделает гораздо больше, чем может быть позволено посетителю.
Да, я думаю попробовать.
Здесь в тексте ссылка на спредшит и руководство по эксплуатации.
Bredonosec> Но это исключительно для конкретного обьектива с фиксированным фокусным, как понимаю?
При желании можно поменять цифру 61,1 в спредшите, ячейка H3.
Bredonosec> И что за кресты?
На пластинке с сеткой (reseau plate). Они есть на всех снимках, сделанных на поверхности, и на многих, сделанных из окна ЛМ.
Bredonosec> Или там банально берется, скажем, переднее фокусное, в пропорции расстояния координат точек от размерения диагонали кадра, и вуаля, угол?
Там стереометирческий расчёт угла. Немного тригонометрии.
Bredonosec> зы, идея написать в музей, думаю, здравая )
Bredonosec> Музейным работникам тоже скучно, и какая-нибудь необычная простая работа, которая при этом будет означать making science, думаю, сможет увлечь какого-нибудь работника. И он сделает гораздо больше, чем может быть позволено посетителю.
Да, я думаю попробовать.
aФон> Нет там никаких проблем, посмотри, как это решалось на ЛэндСатах, несколько секунд требовалось на один снимок.
Луна в 400 раз дальше ЛэндСата, 400 в квадрате будет 160 000. Одна секунда превратится в двое суток, если ничего не менять в системе, разве не так?
aФон> Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
Ну вполне себе мысль. Но передний и задний план всё равно придётся совмещать с точностью до нескольких сантиметров, и камеру позиционировать тоже. Для каждого снимка. Все передние планы изготавливать с такой же точностью. На масштабе 20 метров. Не много работы? И как фальсификаторы определяли положение предметов на Луне с точностью до сантиметров для изготовления передних планов? Фотограмметрический анализ снимков луноходов с необходимой точностью в необходимых объемах был невозможен в то время.
aФон> Было два Лунохода, один с колеей, которую выдают за колею ровера на ЛРО снимках
А на снимках А-11 - А-14 за что её выдают?
> а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
И который из них делал снимки за астронавтов?
aФон> Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
Это вариант, конечно. Правда, точки съемки многих панорам образуют эллипс или ещё более сложную фигуру, если астронавт немного переступал вперёд или назад...
aФон> Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
Ему, видимо, пришлось неоднократно подниматься и съезжать, потому что на множестве снимков из окон, сделанных после выходов, тени определённо короче, чем на снимках с поверхности, сделанных во время выхода. И потом новый выход, возвращение, и ещё серия из окон с ещё более короткими тенями (уже на следующий день...) А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
Луна в 400 раз дальше ЛэндСата, 400 в квадрате будет 160 000. Одна секунда превратится в двое суток, если ничего не менять в системе, разве не так?
aФон> Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
Ну вполне себе мысль. Но передний и задний план всё равно придётся совмещать с точностью до нескольких сантиметров, и камеру позиционировать тоже. Для каждого снимка. Все передние планы изготавливать с такой же точностью. На масштабе 20 метров. Не много работы? И как фальсификаторы определяли положение предметов на Луне с точностью до сантиметров для изготовления передних планов? Фотограмметрический анализ снимков луноходов с необходимой точностью в необходимых объемах был невозможен в то время.
aФон> Было два Лунохода, один с колеей, которую выдают за колею ровера на ЛРО снимках
А на снимках А-11 - А-14 за что её выдают?
> а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
И который из них делал снимки за астронавтов?
aФон> Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
Это вариант, конечно. Правда, точки съемки многих панорам образуют эллипс или ещё более сложную фигуру, если астронавт немного переступал вперёд или назад...
aФон> Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
Ему, видимо, пришлось неоднократно подниматься и съезжать, потому что на множестве снимков из окон, сделанных после выходов, тени определённо короче, чем на снимках с поверхности, сделанных во время выхода. И потом новый выход, возвращение, и ещё серия из окон с ещё более короткими тенями (уже на следующий день...) А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
7-40> Луна в 400 раз дальше ЛэндСата, 400 в квадрате будет 160 000. Одна секунда превратится в двое суток, если ничего не менять в системе, разве не так?
Это как?
Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
aФон>> Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
7-40> Ну вполне себе мысль. Но передний и задний план всё равно придётся совмещать с точностью до нескольких сантиметров, и камеру позиционировать тоже. Для каждого снимка. Все передние планы изготавливать с такой же точностью. На масштабе 20 метров. Не много работы? И как фальсификаторы определяли положение предметов на Луне с точностью до сантиметров для изготовления передних планов? Фотограмметрический анализ снимков луноходов с необходимой точностью в необходимых объемах был невозможен в то время.
Для этого и был маленький луноходик-разведчик, он передавал свои снимки с другого угла.
> а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
7-40> И который из них делал снимки за астронавтов?
Большой. На нем был видикон высокой четкости.
aФон>> Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
7-40> Это вариант, конечно. Правда, точки съемки многих панорам образуют эллипс или ещё более сложную фигуру, если астронавт немного переступал вперёд или назад...
Все верно, это Луноход сдвигался вперёд или назад..
aФон>> Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
7-40> Ему, видимо, пришлось неоднократно подниматься и съезжать, ... И потом новый выход, возвращение, и ещё серия из окон с ещё более короткими тенями (уже на следующий день...)
Это он не сразу съехал с платформы, несколько дней осматривался.
А когда съехал, то несколько месяцев работал, передавая материалы для аферы.
7-40> А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
Это как?
Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
aФон>> Все наоборот, Луноход ездил и снимал, как получится, а потом под его фото и была написана легенда, маршрут астронавтов. Луноход и его материалы - первичен, астронавты со своей легендой - вторичны.
7-40> Ну вполне себе мысль. Но передний и задний план всё равно придётся совмещать с точностью до нескольких сантиметров, и камеру позиционировать тоже. Для каждого снимка. Все передние планы изготавливать с такой же точностью. На масштабе 20 метров. Не много работы? И как фальсификаторы определяли положение предметов на Луне с точностью до сантиметров для изготовления передних планов? Фотограмметрический анализ снимков луноходов с необходимой точностью в необходимых объемах был невозможен в то время.
Для этого и был маленький луноходик-разведчик, он передавал свои снимки с другого угла.
> а второй - разведчик, маленький, с камерой похуже и колеей поменьше, на снимках ЛРО его две колеи слиты в одну, из-за низкого разрешения кадров.
7-40> И который из них делал снимки за астронавтов?
Большой. На нем был видикон высокой четкости.
aФон>> Это ось вращения камеры на Луноходе была так сдвинута отеосительно нодальной точки ее объектива. Это естественная вещь.
7-40> Это вариант, конечно. Правда, точки съемки многих панорам образуют эллипс или ещё более сложную фигуру, если астронавт немного переступал вперёд или назад...
Все верно, это Луноход сдвигался вперёд или назад..
aФон>> Пока Луноход был наверху посадочной платформы, он снял первую серию снимков своим видиконом, а когда съехал с нее, то снял остальное.
7-40> Ему, видимо, пришлось неоднократно подниматься и съезжать, ... И потом новый выход, возвращение, и ещё серия из окон с ещё более короткими тенями (уже на следующий день...)
Это он не сразу съехал с платформы, несколько дней осматривался.
А когда съехал, то несколько месяцев работал, передавая материалы для аферы.
7-40> А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
roker2019> Расчитать параллаксы можно с помошью школьной алгебры. Неужели ты думаешь что в америке середины прошлого столетия не было людей на должном уровне владеющих математическим аппаратом?
Рассчитать можно. К сожалению, я не уверен, что было, на чём считать. Фотограмметрический анализ в то время делали довольно приближёнными методами, быстродействие компьютеров было недостаточным.
И проблема ведь не только в расчёте. Есть техническая проблема того, как изготовить модель рельефа на основе расчёта.
roker2019> И тем не менее проколы у них были, когда они попытались поставить сложный рельеф у себя на фоне. Не расчитывали что в будущем у каждого желающего будут все возможности компьютерной проверки ляпов. Теперь об этом даже пишут в энциклопедиях.
Это не "компьютерная проверка" и не энциклопедия. Это чепуха на постном масле. Не берите в голову и забудьте об этом. Это мой добрый совет. Товарищ совершенно не понимает, что делает, его работа и результаты не стоят выеденного яйца. Конечно, если вам очень хочется верить...
roker2019> Элементарно, фон делали фотографией на макетах.
Ну вот аФон думает, что фон делали фотографией на Луне. Вы думаете, что на макетах. И то, и другое довольно сложно.
> А фронтпроекция использована потому что физически готовить столько больших полотнищ с фоном слишком трудоёмко. Лучше сделать фоновые слайды и пихать их в проектор.
Но ведь вы всё равно думаете, что эти фоны делали "фотографией на макетах". То есть всё-таки делали. Тогда зачем фронпроекция, раз уж их и так делали? аФону фронтпроекция нужна, потому что в его теории фоны делали на Луне. А в вашей теории зачем она?
roker2019> Ну что ты такое несёшь. Если можно даже бактерию можно снять на обычную 35мм плёнку то почему это для съёмки макета, нормально видимого человеческим глазом, нужна непременно плёнка 2*2 мм?
ГРИП и расстояние фокусировки. Если у вас макет 1:50, а снимать вы будете, скажем, обычным "Хассельбладом", то у вас возникнут большие проблемы с ГРИПом. Вот первое попавшееся фото "Аполлона-11" с фокусировкой на 1,5 метра. Или А-12. Хорошо видно, что предметы переднего плана в чётком фокусе, среднего немного не в фокусе, заднего совершенно размыты. Если заменить настоящую Луну моделью 1:50, не заменив фотоаппарат моделью 1:50, то задний план не будет так размыт, а передний план, наоборот, окажется слишком близко к линзе, вне пределов возможности фокусировки.
Рассчитать можно. К сожалению, я не уверен, что было, на чём считать. Фотограмметрический анализ в то время делали довольно приближёнными методами, быстродействие компьютеров было недостаточным.
И проблема ведь не только в расчёте. Есть техническая проблема того, как изготовить модель рельефа на основе расчёта.
roker2019> И тем не менее проколы у них были, когда они попытались поставить сложный рельеф у себя на фоне. Не расчитывали что в будущем у каждого желающего будут все возможности компьютерной проверки ляпов. Теперь об этом даже пишут в энциклопедиях.
Это не "компьютерная проверка" и не энциклопедия. Это чепуха на постном масле. Не берите в голову и забудьте об этом. Это мой добрый совет. Товарищ совершенно не понимает, что делает, его работа и результаты не стоят выеденного яйца. Конечно, если вам очень хочется верить...
roker2019> Элементарно, фон делали фотографией на макетах.
Ну вот аФон думает, что фон делали фотографией на Луне. Вы думаете, что на макетах. И то, и другое довольно сложно.
> А фронтпроекция использована потому что физически готовить столько больших полотнищ с фоном слишком трудоёмко. Лучше сделать фоновые слайды и пихать их в проектор.
Но ведь вы всё равно думаете, что эти фоны делали "фотографией на макетах". То есть всё-таки делали. Тогда зачем фронпроекция, раз уж их и так делали? аФону фронтпроекция нужна, потому что в его теории фоны делали на Луне. А в вашей теории зачем она?
roker2019> Ну что ты такое несёшь. Если можно даже бактерию можно снять на обычную 35мм плёнку то почему это для съёмки макета, нормально видимого человеческим глазом, нужна непременно плёнка 2*2 мм?
ГРИП и расстояние фокусировки.
Если у вас макет 1:50, а снимать вы будете, скажем, обычным "Хассельбладом", то у вас возникнут большие проблемы с ГРИПом. Вот первое попавшееся фото "Аполлона-11" с фокусировкой на 1,5 метра. Или А-12. Хорошо видно, что предметы переднего плана в чётком фокусе, среднего немного не в фокусе, заднего совершенно размыты. Если заменить настоящую Луну моделью 1:50, не заменив фотоаппарат моделью 1:50, то задний план не будет так размыт, а передний план, наоборот, окажется слишком близко к линзе, вне пределов возможности фокусировки.
7-40>> Луна в 400 раз дальше ЛэндСата, 400 в квадрате будет 160 000. Одна секунда превратится в двое суток, если ничего не менять в системе, разве не так?
aФон> Это как?
Мощность сигнала падает как квадрат расстояния.
aФон> Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
Вопрос в ширине канала связи. Передать информацию с расстояния 1000 км и 400 000 км - несколько разные задачи.
aФон> Для этого и был маленький луноходик-разведчик, он передавал свои снимки с другого угла.
Да что бы он ни передавал - определить пространственные положения предметов на Луне по снимкам было бы проблематично.
aФон> Это он не сразу съехал с платформы, несколько дней осматривался.
aФон> А когда съехал, то несколько месяцев работал, передавая материалы для аферы.
Снимки, соответствующие выходам, должны были делаться быстро, за десятки минут и часы. Иначе длина теней сильно изменится. Упустил момент - жди месяц.
7-40>> А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
aФон> Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
В принципе ничего. Придумать можно и 50 метров. Даже платформа высотой 500 метров может быть легко придумана опровергателями, почему нет? Нет ничего, чего нельзя было бы придумать. Я бы, правда, предложил придумать бы для лунохода выдвижной стержень высотой несколько метров с камерой на нём.
aФон> Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
Вот-вот, выдвижная штанга с камерой. Камера на направляющей, чтобы ездила вправо-влево, симулируя снимки из разных окон и (для А-15) из верхнего люка.
aФон> Это как?
Мощность сигнала падает как квадрат расстояния.
aФон> Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
Вопрос в ширине канала связи. Передать информацию с расстояния 1000 км и 400 000 км - несколько разные задачи.
aФон> Для этого и был маленький луноходик-разведчик, он передавал свои снимки с другого угла.
Да что бы он ни передавал - определить пространственные положения предметов на Луне по снимкам было бы проблематично.
aФон> Это он не сразу съехал с платформы, несколько дней осматривался.
aФон> А когда съехал, то несколько месяцев работал, передавая материалы для аферы.
Снимки, соответствующие выходам, должны были делаться быстро, за десятки минут и часы. Иначе длина теней сильно изменится. Упустил момент - жди месяц.
7-40>> А для А-15 должна быть ещё более высокая точка съёмки, когда астронавт перед первым выходом снимал через стыковочный люк. Платформа, кстати, довольно высокая получается - оконные снимки сделаны с высоты более 5 метров.
aФон> Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
В принципе ничего. Придумать можно и 50 метров. Даже платформа высотой 500 метров может быть легко придумана опровергателями, почему нет? Нет ничего, чего нельзя было бы придумать. Я бы, правда, предложил придумать бы для лунохода выдвижной стержень высотой несколько метров с камерой на нём.
aФон> Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
Вот-вот, выдвижная штанга с камерой. Камера на направляющей, чтобы ездила вправо-влево, симулируя снимки из разных окон и (для А-15) из верхнего люка.
PSS> Поздравляю! Наконец на нее можно ссылаться. Причем моя "Луна" где рельеф промоделирован с учетом этой статьи выйдет еще позже
Спасибо! На днях должны прийти гранки для вычитки, наверное, тогда же сообщат выходные данные номера.
Причем моя "Луна" где рельеф промоделирован с учетом этой статьи выйдет еще позже Спасибо!
На днях должны прийти гранки для вычитки, наверное, тогда же сообщат выходные данные номера.
aФон
7-40> Мощность сигнала падает как квадрат расстояния.
Ну и тарелки для этого сигнала были 40м диаметра.
aФон>> Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
7-40> Вопрос в ширине канала связи. Передать информацию с расстояния 1000 км и 400 000 км - несколько разные задачи.
Это не проблема времени передачи.
7-40> Да что бы он ни передавал - определить пространственные положения предметов на Луне по снимкам было бы проблематично.
Если у вас две камеры с известной базой, то почему же не определить?
7-40> Снимки, соответствующие выходам, должны были делаться быстро, за десятки минут и часы. Иначе длина теней сильно изменится. Упустил момент - жди месяц.
Никого не парила длина тени на дальнем фоне, тени все в студии.
aФон>> Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
7-40> В принципе ничего. Придумать можно и 50 метров. Даже платформа высотой 500 метров может быть легко придумана опровергателями, почему нет? Нет ничего, чего нельзя было бы придумать. Я бы, правда, предложил придумать бы для лунохода выдвижной стержень высотой несколько метров с камерой на нём.
Луноход прилетел на штатной посадочной ступени, под ним еще была взлетная, для увоза грунта, так что высоко сидел.
aФон>> Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
7-40> Вот-вот, выдвижная штанга с камерой. Камера на направляющей, чтобы ездила вправо-влево, симулируя снимки из разных окон и (для А-15) из верхнего люка.
Да нет же, просто высокие ноги у штатной первой ступени ЛМ, на которой и сидел Луноход.
Ну и тарелки для этого сигнала были 40м диаметра.
aФон>> Не имеет никакого значения удаленность, аппарат тратит несколько секунд на один снимок, не из-за дальности, а из-за объема информации. Задержка тут просто добавдяет секунду.
7-40> Вопрос в ширине канала связи. Передать информацию с расстояния 1000 км и 400 000 км - несколько разные задачи.
Это не проблема времени передачи.
7-40> Да что бы он ни передавал - определить пространственные положения предметов на Луне по снимкам было бы проблематично.
Если у вас две камеры с известной базой, то почему же не определить?
7-40> Снимки, соответствующие выходам, должны были делаться быстро, за десятки минут и часы. Иначе длина теней сильно изменится. Упустил момент - жди месяц.
Никого не парила длина тени на дальнем фоне, тени все в студии.
aФон>> Ну а что тут удивительного в 5 метрах?
7-40> В принципе ничего. Придумать можно и 50 метров. Даже платформа высотой 500 метров может быть легко придумана опровергателями, почему нет? Нет ничего, чего нельзя было бы придумать. Я бы, правда, предложил придумать бы для лунохода выдвижной стержень высотой несколько метров с камерой на нём.
Луноход прилетел на штатной посадочной ступени, под ним еще была взлетная, для увоза грунта, так что высоко сидел.
aФон>> Посадочная ступень была штатной + высота лунохода + высота штанги, на которой крепилась камера....
7-40> Вот-вот, выдвижная штанга с камерой. Камера на направляющей, чтобы ездила вправо-влево, симулируя снимки из разных окон и (для А-15) из верхнего люка.
Да нет же, просто высокие ноги у штатной первой ступени ЛМ, на которой и сидел Луноход.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
