-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c12502/u175839/video/128x128-crop/l_a771f7c5.jpg)
Флейм об управляемых авиационных ракетах
Теги:
jetdim
Сообщение было перенесено из темы Турция сбила российский Су-24.
jetdim> О чем речь вообще? Какая подсветка цели?Это тепловизионная головка у нее другой принцип работы ребята ё-моё. Подсвет цели когда лазерная башка...
AIM-9Х это ракета более чем 10 летней давности хотя говорится что она новейшая.я хренею с этих экспертов
AIM-9Х это ракета более чем 10 летней давности хотя говорится что она новейшая.я хренею с этих экспертов
инфо
инструменты
AGRESSOR
jetdim> AIM-9Х это ракета более чем 10 летней давности хотя говорится что она новейшая.
"Новейшая" на русском языке означает самая новая. Она новейшая в том смысле, что новее ее в линейке AIM-9 нет.
"Новейшая" на русском языке означает самая новая. Она новейшая в том смысле, что новее ее в линейке AIM-9 нет.
AGRESSOR> "Новейшая" на русском языке означает самая новая. Она новейшая в том смысле, что новее ее в линейке AIM-9 нет.
Да и объективно в сегодняшнем военном мире 10 лет — это только вчера. Вон, F-22 уже 25 лет с полёта первого прототипа и 18 лет с полёта предсерийного образца.
«Новейший» Су-34 пролетел впервые тоже 25 лет назад...
Да и объективно в сегодняшнем военном мире 10 лет — это только вчера. Вон, F-22 уже 25 лет с полёта первого прототипа и 18 лет с полёта предсерийного образца.
«Новейший» Су-34 пролетел впервые тоже 25 лет назад...
Balancer> «Новейший» Су-34 пролетел впервые тоже 25 лет назад...
Ну, да. А патрон 7,62х54 новейший в истории винтовочных России. Новее нет.
Ну, да. А патрон 7,62х54 новейший в истории винтовочных России. Новее нет.
m-dva
jetdim> AIM-9Х это ракета более чем 10 летней давности хотя говорится что она новейшая.я хренею с этих экспертов
Охреневаю от Вашей дремучести, хе-хе...
Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Всякие там ИК-ловушки против неё бесполезны в принципе, а постановщики помех только способствуют точности наведения.
Гипотетически матричную ИК-ГСН можно подавить лазером,- но как Карл?!
Охреневаю от Вашей дремучести, хе-хе...
Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Всякие там ИК-ловушки против неё бесполезны в принципе, а постановщики помех только способствуют точности наведения.
Гипотетически матричную ИК-ГСН можно подавить лазером,- но как Карл?!
m-dva> Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Ну только если не знать о ракетах ничего кроме рекламных буклетов американского ВПК. Я могу как минимум 2 аналога назвать: IRIS-T и MICA IR. Плюс на подходе китайские и российские УР с матричной ГСН
Ну только если не знать о ракетах ничего кроме рекламных буклетов американского ВПК. Я могу как минимум 2 аналога назвать: IRIS-T и MICA IR. Плюс на подходе китайские и российские УР с матричной ГСН
Это сообщение редактировалось 28.11.2015 в 11:33
m-dva> Гипотетически матричную ИК-ГСН можно подавить лазером,- но как Карл?!
Посвети мощным ЛЦУ в цифромыльницу. Примерно вот так.
Посвети мощным ЛЦУ в цифромыльницу. Примерно вот так.
m-dva> Гипотетически матричную ИК-ГСН можно подавить лазером,- но как Карл?!
Посвети себе лазером в глаз - узнаешь
Посвети себе лазером в глаз - узнаешь
m-dva> Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Алле гараж! ракета вышла в серию в 2002 г и не имеет аналогов?на календарь посмотри какой год на дворе.аналоги уже есть и в реальности проблем с доводкой АИМ-9Х хватает до сих пор, несмотря на значительное количество произведенных и отстрелянных ракет.
Алле гараж! ракета вышла в серию в 2002 г и не имеет аналогов?на календарь посмотри какой год на дворе.аналоги уже есть и в реальности проблем с доводкой АИМ-9Х хватает до сих пор, несмотря на значительное количество произведенных и отстрелянных ракет.
jetdim> Алле гараж! ракета вышла в серию в 2002 г и не имеет аналогов?на календарь посмотри какой год на дворе.аналоги уже есть
Нифига себе, как я отстал от быстротекущей жизни! Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
Нифига себе, как я отстал от быстротекущей жизни! Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
m-dva> Нифига себе, как я отстал от быстротекущей жизни!
Не отстал, а просто ничего не знаешь кроме американских рекламных буклетов. Первой серийной УРВВ с матричной ИКГСН была MICA IR. Она была принята на вооружение в 1998ом. Так что американцы тут не были впереди планеты всей и шли по проторенной французами дорожке. Далее с 2002ого года почти одновременно появились AIM-9X, IRIS-T и Python-5. Так что никаким "не имеет аналогов" в случае AIM-9X и не пахнет. Это могли утвержать года эдак четыре французы, когда они уже приняли на вооружение MICA IR, а остальные еще не успели
m-dva> Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
К-МД, оно же - "изделие 300". Матричная голова к ней была готова еще в 2010ом. Сейчас эту ракету видимо испытывают и учат летать
Не отстал, а просто ничего не знаешь кроме американских рекламных буклетов. Первой серийной УРВВ с матричной ИКГСН была MICA IR. Она была принята на вооружение в 1998ом. Так что американцы тут не были впереди планеты всей и шли по проторенной французами дорожке. Далее с 2002ого года почти одновременно появились AIM-9X, IRIS-T и Python-5. Так что никаким "не имеет аналогов" в случае AIM-9X и не пахнет. Это могли утвержать года эдак четыре французы, когда они уже приняли на вооружение MICA IR, а остальные еще не успели
m-dva> Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
К-МД, оно же - "изделие 300". Матричная голова к ней была готова еще в 2010ом. Сейчас эту ракету видимо испытывают и учат летать
- Balancer [28.11.2015 14:11]: Тема создана из Турция сбила российский Су-24
jetdim>> AIM-9Х это ракета более чем 10 летней давности хотя говорится что она новейшая.я хренею с этих экспертов
m-dva> Охреневаю от Вашей дремучести, хе-хе...
m-dva> Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Ха-ха!
8 лет прошло, оказывается, а 9Х всё еще "не имеет аналогов"!
Позволю себе наглое самоцитирование.
Вот здесь с цифрами и графикой показано, что рекламные проспекты 9Х наглое вранье.
А немного ранее были проведены сравнения и основных аэродинамических характеристик:
Что характерно: после представления цифровых данных, дискуссия как-то завяла
m-dva> Охреневаю от Вашей дремучести, хе-хе...
m-dva> Она хоть и 10 летней давности, но ничего похожего ещё никто не создал, да и не скоро создаст,- AIM-9X четко укладывается в клише "неимеетаналоговмире".
Ха-ха!
8 лет прошло, оказывается, а 9Х всё еще "не имеет аналогов"!
Позволю себе наглое самоцитирование.
Вот здесь с цифрами и графикой показано, что рекламные проспекты 9Х наглое вранье.
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери) [Garry_s#08.06.07 13:41]
После некоторого затишья решил продолжить. А то незаконченность какая-то получается. Так вот, посидев некоторое время за компом, сварганил модель 9Х. Основные характеристики принятые в модели. Масса 90кг. Масса ТРТ 30кг. При допущении, что удельная тяга 250 и принятом времени работы РДТТ 5с получается средняя тяга 1500кГ. После этого погонял её на нескольких режимах. Вроде получается похоже на те данные, которые приводятся в вышеупомянутой американской статье. http://www.mors.org/meetings/...…// Сравнения авиатехникиА немного ранее были проведены сравнения и основных аэродинамических характеристик:
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери) [Garry_s#25.04.07 14:05]
Кажется пора, всё-же, вернуться к вопросу, который поставила ИринаП в начале ветки. Слишком много было слов и догадок и мало цифр. Попробую этот недостаток уменьшить. На основе картинок, ссылки на которые были приведены в начале, а также других приведенных фото, я попытался просчитать некоторые аэродинамические характеристики (АДХ) перечисленных ракет и дать их сравнение. Пока даю три рисунка: графики Сх0=F(M) (за характерную площадь принят мидель). Графики значения К=F(alfa) -величина…// Сравнения авиатехникиЧто характерно: после представления цифровых данных, дискуссия как-то завяла
jetdim>> Алле гараж! ракета вышла в серию в 2002 г и не имеет аналогов?на календарь посмотри какой год на дворе.аналоги уже есть
m-dva> Нифига себе, как я отстал от быстротекущей жизни! Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
Аналогом и по некоторым важнейшим параметрам даже победителем так и осталась Р-73.
Недаром в рекламном буклете, подробно рассмотренном на той ветке, амеры сравнивали "новейшую" 9Х именно с ней.
m-dva> Нифига себе, как я отстал от быстротекущей жизни! Кстати,-а как именуют российский аналог AIM-9X?
Аналогом и по некоторым важнейшим параметрам даже победителем так и осталась Р-73.
Недаром в рекламном буклете, подробно рассмотренном на той ветке, амеры сравнивали "новейшую" 9Х именно с ней.
m-dva> Всякие там ИК-ловушки против неё бесполезны в принципе, а постановщики помех только способствуют точности наведения.
А вот эта мысль мне недоступна, видимо из-за глубины, в которой запрятана суть тезиса.
Т.е. горящий заряд пороха, создающий яркую засветку и еще дымный след, который может просто тупо маскировать цель, оказывается высокоумной головке 9Х только помогает.
А вот эта мысль мне недоступна, видимо из-за глубины, в которой запрятана суть тезиса.
Т.е. горящий заряд пороха, создающий яркую засветку и еще дымный след, который может просто тупо маскировать цель, оказывается высокоумной головке 9Х только помогает.
G.s.> Позволю себе наглое самоцитирование.
G.s.> Что характерно: после представления цифровых данных, дискуссия как-то завяла
Дык за основу своих графиков по AIM-9X ( в серии с 2002 года) Вы взяли показатели РДТТ 50-х годов прошлого века ( по коэффициенту совершенства и удельному импульсу)...
О чем дальше дискутировать?
G.s.> Что характерно: после представления цифровых данных, дискуссия как-то завяла
Дык за основу своих графиков по AIM-9X ( в серии с 2002 года) Вы взяли показатели РДТТ 50-х годов прошлого века ( по коэффициенту совершенства и удельному импульсу)...
О чем дальше дискутировать?
Bredonosec
m-dva> Гипотетически матричную ИК-ГСН можно подавить лазером,- но как Карл?!
сжечь. © ваш кэп
сжечь. © ваш кэп
m-dva> Дык за основу своих графиков по AIM-9X ( в серии с 2002 года) Вы взяли показатели РДТТ 50-х годов прошлого века ( по коэффициенту совершенства и удельному импульсу)...
Миша, а вы спросите у Варбана, много ли резервов по энергетике у этих порохов есть?
Миша, а вы спросите у Варбана, много ли резервов по энергетике у этих порохов есть?
m-dva>> Дык за основу своих графиков по AIM-9X ( в серии с 2002 года) Вы взяли показатели РДТТ 50-х годов прошлого века ( по коэффициенту совершенства и удельному импульсу)...
Bredonosec> Миша, а вы спросите у Варбана, много ли резервов по энергетике у этих порохов есть?
Товарищ намекает, что специально для 9Х амеры напряглись и изобрели порох еще раз.
Китайцы в ауте.
Bredonosec> Миша, а вы спросите у Варбана, много ли резервов по энергетике у этих порохов есть?
Товарищ намекает, что специально для 9Х амеры напряглись и изобрели порох еще раз.
Китайцы в ауте.
Bredonosec> сжечь. © ваш кэп
Сжечь сложно. Тут рентгеновский лазер нужен.
Скорее всего, речь о банальном ослеплении ее на время (для промаха).
Сжечь сложно. Тут рентгеновский лазер нужен.
Скорее всего, речь о банальном ослеплении ее на время (для промаха).
AGRESSOR> Сжечь сложно. Тут рентгеновский лазер нужен.
а почему рентген?
матрица чувствительна к оптическому или ик диапазону. В нем же прозрачен обтекатель. Так что, в нем и давить.
AGRESSOR> Скорее всего, речь о банальном ослеплении ее на время (для промаха).
не думаю. Матричная - значит, не одна ячейка. Точка засветки принимается за цель, а по приближении - уже образ самолёта виден.
Вот если выжигать ячейки - тогда интереснее.
а почему рентген?
матрица чувствительна к оптическому или ик диапазону. В нем же прозрачен обтекатель. Так что, в нем и давить.
AGRESSOR> Скорее всего, речь о банальном ослеплении ее на время (для промаха).
не думаю. Матричная - значит, не одна ячейка. Точка засветки принимается за цель, а по приближении - уже образ самолёта виден.
Вот если выжигать ячейки - тогда интереснее.
Bredonosec> не думаю. Матричная - значит, не одна ячейка. Точка засветки принимается за цель, а по приближении - уже образ самолёта виден.
Bredonosec> Вот если выжигать ячейки - тогда интереснее.
Вот интересно: заладили все матричная, образ цели.
Вот интересно, в РЛС диапазоне образ цели так и не смогли усреднить. Пятно максимума отражения все время бегает.
А каким образом все возможные фото цели под всеми возможными ракурсами, при всех видах облачности, солнца, блеска, удалось обобщить.
Нет-ли тут взятия на понт? Чтобы махнули рукой на простые способы противодействия, поверив во "всевидящее око"?
Даже приводившиеся фото целей, как якобы снятые с матрицы головки, совсем низкого качества.
Bredonosec> Вот если выжигать ячейки - тогда интереснее.
Вот интересно: заладили все матричная, образ цели.
Вот интересно, в РЛС диапазоне образ цели так и не смогли усреднить. Пятно максимума отражения все время бегает.
А каким образом все возможные фото цели под всеми возможными ракурсами, при всех видах облачности, солнца, блеска, удалось обобщить.
Нет-ли тут взятия на понт? Чтобы махнули рукой на простые способы противодействия, поверив во "всевидящее око"?
Даже приводившиеся фото целей, как якобы снятые с матрицы головки, совсем низкого качества.
G.s.> Вот интересно: заладили все матричная, образ цели.
G.s.> Вот интересно, в РЛС диапазоне образ цели так и не смогли усреднить. Пятно максимума отражения все время бегает.
G.s.> А каким образом все возможные фото цели под всеми возможными ракурсами, при всех видах облачности, солнца, блеска, удалось обобщить.
насчет бликов - не думаю) в ик всё-таки отличия самолёта от окружающего пространства намного больше, чем различные участки самого самолёта (не считая сопел)
Насчет способов распознавания образов - если б я мог вот так на ходу описать их - я б работал не здесь и за вдесятеро большую зарплату, я думаю ))
G.s.> Нет-ли тут взятия на понт? Чтобы махнули рукой на простые способы противодействия, поверив во "всевидящее око"?
G.s.> Даже приводившиеся фото целей, как якобы снятые с матрицы головки, совсем низкого качества.
А при чем тут фото? Я приводил видео работы аим-9х по целям, сыпавшим тепловыми ловушками.
Видео еще икс-летней давности.
полюбопытствуйте.
G.s.> Вот интересно, в РЛС диапазоне образ цели так и не смогли усреднить. Пятно максимума отражения все время бегает.
G.s.> А каким образом все возможные фото цели под всеми возможными ракурсами, при всех видах облачности, солнца, блеска, удалось обобщить.
насчет бликов - не думаю) в ик всё-таки отличия самолёта от окружающего пространства намного больше, чем различные участки самого самолёта (не считая сопел)
Насчет способов распознавания образов - если б я мог вот так на ходу описать их - я б работал не здесь и за вдесятеро большую зарплату, я думаю ))
G.s.> Нет-ли тут взятия на понт? Чтобы махнули рукой на простые способы противодействия, поверив во "всевидящее око"?
G.s.> Даже приводившиеся фото целей, как якобы снятые с матрицы головки, совсем низкого качества.
А при чем тут фото? Я приводил видео работы аим-9х по целям, сыпавшим тепловыми ловушками.
Видео еще икс-летней давности.
полюбопытствуйте.
m-dva
G.s.> Товарищ намекает, что специально для 9Х амеры напряглись и изобрели порох еще раз.
G.s.> Китайцы в ауте.
" Всё смешалось в доме Облонских"©,- китайцы с порохом и сайдвиндеры с смесевым топливом, хе-хе...
G.s.> Китайцы в ауте.
" Всё смешалось в доме Облонских"©,- китайцы с порохом и сайдвиндеры с смесевым топливом, хе-хе...
Balancer> «Новейший» Су-34 пролетел впервые тоже 25 лет назад...
Наверное надо считать от момента принятия на вооружение, а по этим меркам вэшка дитя.
Наверное надо считать от момента принятия на вооружение, а по этим меркам вэшка дитя.
G.s.> ...и еще дымный след, который может просто тупо маскировать цель, оказывается ... головке 9Х только помогает.
А мона она траекторию следа завязывает в реале / пространстве и вычисляет его источник, сиречь цель?
А мона она траекторию следа завязывает в реале / пространстве и вычисляет его источник, сиречь цель?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
