Флейм об атаках ИБА прикрытых ПВО колонн

А.8.> мы без вас прекрасно разобрались
Я и без тебя тоже прекрасно разбираюсь.

А.Л.>> там был косяк эргономический, ракета управлялась кнюппелем, и триммера на самолет тоже кнюппелем, только движения обратные, на самолете вверх это значит ручку на себя и кнюппель соответственно вниз, а на ракете кнюппель вниз и ракета вниз, в результате многие на первых пусках загоняли ракету вниз пытаясь ее поднять.
А.8.> неужели рекламаций не было? не думаю что большая проблема поменять

Гораздо большую свинью летчикам подложили разработчики ППВ (и комплекса) на Су-24. Например, в режиме маловысотного полета при требовании набора высоты марка ППВ уходила вниз, а планка на КПП-вверх. Аналогично было в боковом канале управления- лево-право. Было достаточно много катастроф при работе с маловысотным контуром, особенно в СМУ или в горах.

А вот рекламации смысла уже не имели- там столько диссертаций было защищено на предмет споров взгляд "с земли на самолет" или "с самолета на землю". Да и просто по новой проходить все испытания и потом переучивать личный состав- геморрой.

верю

F74> В свое время ОКБ МиГ совместно с "Сатурном" прикрутили АЛ-31Ф к МиГ-27М, хотели заинтересовать индийцев. Самолет даже летал в ЛИИ некоторое время, есть фотки в инете.

Оди Н 27 даже на территории Салюта стоял. Я ездил мимо завода с работы, из за забора было видно.

А.8.> ну скажем так я далеко не юноша и тож не только теоретик.
А чего так тупишь? Практику где и когда проходил?

Meskiukas> А чего так тупишь? Практику где и когда проходил?
ну бывает) северный кавказ, первая

А.8.> неужели рекламаций не было? не думаю что большая проблема поменять

Это СССР, проще было летчика оттрахать)))

Beholder44>>> Спасибо! А рбк - что есть такое?

не знаю, было или нет. БЕТАБ-500, РБК-500, ОДАБ-500 в одном ролике

А.Л.> Это СССР, проще было летчика оттрахать)))
да и щас думаю не многое изменилось) у нса были новинки в стрелковом, особо чет никто не спрашивал как оно)

Beholder44>>>> Спасибо! А рбк - что есть такое?
энди>> РБК-500 СПБЭ-Д, разовая бомбовая кассета
JackSmith> не знаю, было или нет. БЕТАБ-500, РБК-500, ОДАБ-500 в одном ролике

Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?

Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали.

 

Beholder44> Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?
Beholder44> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/cpbe-d___.jpg
а я чет думал что там кумулятивное ударное ядро

Beholder44> Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?

Достигаемая глубина перфорации преграды, а также ее изменение
в зависимости от величины расстояния между КЗ и преградой существен-
но зависят от материала, из которого изготовлена кумулятивная облицовка [1, 5]. Тяжелые пластичные металлы, в частности гранецентрированные
металлы с кубической решеткой группы меди, и некоторые сплавы при
больших фокусных расстояниях обладают высокой поражающей способ-
ностью. Они образуют сплошные струи, плотность которых не более чем
на 10 % ниже плотности материала кумулятивной облицовки, и которые
при большом удлинении, примерно в 10 раз по сравнению с исходной
длиной, не разрываются и сохраняют высокую плотность. Другие метал-
лы, такие, например, как железо, цинк, на начальных стадиях образуют
сплошные кумулятивные струи, которые, в отличие от описанных выше, при растяжении разрываются намного раньше. В КЗ с облицовками из та-
ких металлов максимум перфорации преграды достигается при меньших
расстояниях до преграды и имеет меньшую величину, чем для более пла-
стичных материалов. Хрупкие материалы, такие, в частности, как вольф-
рам, титан, а также металлы с высокой пористостью, получаемые спекани-
ем, вообще не образуют сплошных струй. Они формируют «дискретные»
струи, состоящие из отдельных частиц.

Beholder44> Это, а чего в РБК именно медная штуковина
Пест . Он сделан из меди .Велись разработки чтобы из железа делать но в связи с кончиной СССР были прекращены. Но мы сейчас говорим о РБК с СПБЭ имхо есть РБК с другими суббоеприпасами.

Beholder44> Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?
Beholder44> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/cpbe-d___.jpg
Медная облицовка кумулятивной воронки. Обычная вещь для бронебойного кумулятивного заряда. У стали плотность мала, а вольфрам видимо по пластичности не подходит.

Beholder44> Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?

Потому же, почему и в кумулятивной воронке как правило медь, но не сталь или вольфрам. Для формирования кумулятивной струи или ударного ядра(а это суть один и тот же процесс, только с немного разными начальными условиями) нужен текучий некипящий металл. При этом чем плотнее металл, тем выше бронепробиваемость. Прочность металла никакой роли в таких боеприпасах не играет и ни на что не влияет, т.к. на таких скоростях броня пробивается по принципу прохождения струи жидкости сквозь жидкую же преграду. Поэтому сталь не шибко подходит из-за низкой плотности, а вольфрам - из-за хреновой текучести. Возможно для ударного ядра подошел бы обедненный уран, или тантал

энди> Велись разработки чтобы из железа делать

Никто не будет это из железа делать. Физика против. Сразу очень сильно пробиваемость страдает. Если и пытаются заменить медь, то на другие тяжелые металлы дающие большую пробиваемость

энди>> Велись разработки чтобы из железа делать
U235> Никто не будет это из железа делать. Физика против.
В Прикладной Физике этим занимались .Главная цель- удешевление . Как я понимаю не везде требуется максимальная бронепробиваемость.

энди> В Прикладной Физике этим занимались .Главная цель- удешевление . Как я понимаю не везде требуется максимальная бронепробиваемость.
как это не везде? это дорогие боеприпасы, и смысла тогда нет

А.8.> как это не везде?
Например в крышебоях. Или протибортовых минах.

А.8.>> как это не везде?
энди> Например в крышебоях. Или протибортовых минах.
в том то и дело что при маленьких габаритах добиваются максимальной пробиваемости

Beholder44>> Это, а чего в РБК именно медная штуковина используется в качестве поражающего? Не стальная, или там вольфрамовая?
U235> Потому же, почему и в кумулятивной воронке как правило медь, но не сталь или вольфрам. текучести.
Текучесть! Точно. Вроде пластичнее меди только серебро и золото.
энди> В Прикладной Физике этим занимались .Главная цель- удешевление.
S.I.> Другие металлы, такие, например, как железо, цинк разрываются намного раньше.
А свинец?

Он очень ковкий и легко плавится.

 

Вот кипение подкачало

Температура кипения 2022 K (1749 °C, 3180 °F)

 

У меди

Температура кипения 2840,15 K

 

А.8.> в том то и дело что при маленьких габаритах
Кроме танков существует громадное количество "мягких" целей .Суббоепрпасов в нормальной войне надо дохрена и больше. Так что желание удешевить вполне понятное. Например мой друг разработал технология литья элементов НУРСОВ которая раз в пять -шесть уменьшало количество деталей,разработали систему оперения для них которая проще в несколько раз чем изначальная и тд....

энди> Кроме танков существует громадное количество "мягких" целей .Суббоепрпасов в нормальной войне надо дохрена и больше. Так что желание удешевить вполне понятное.

абсолютно согласен! но управляемые никто по мягким целям не будет использовать, жирно слишком. а для них есть рбк с другим наполнением

Beholder44> А свинец?

Именно кипение. Не выходит из-за этого из свинца ничего путного.

энди> ....боепрпасов в нормальной войне надо дохрена и больше. Так что желание удешевить вполне понятное.
Все верно. У массовых моделей ПТ боеприпасов (ПГ, КБС...) всегда были "мобилизационные" (экспортные) эрзац-клоны с воронками из стали.