Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 299 300 301 302 303 338
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Massaraksh> Просто точность измерений у нас потрясающая. Практически один и тот же состав у меня 3мм/сек, у Nil admirari - 2.3мм/сек, а у тебя и вовсе 4.2мм/сек на воздухе. О каких кривых можно после этого говорить?

Скорость горения зависит от многих факторов, даже от тонкости помола. Поэтому сравнивать абсолютные величины некорректно. Но вот тенденция она из ниоткуда не берется и никуда не девается. Если ты не хочешь обращать внимания на кривые, полученные доморощенным экспериментом, то можешь основываться на рекомендациях крупного специалиста, типа round125. Это тебя сильно продвинет в твоих изысканиях.
RU Бывший генералиссимус #17.03.2016 22:30  @Nil admirari#17.03.2016 21:51
+
-
edit
 
Massaraksh>> Просто точность измерений у нас потрясающая. Практически один и тот же состав у меня 3мм/сек, у Nil admirari - 2.3мм/сек, а у тебя и вовсе 4.2мм/сек на воздухе. О каких кривых можно после этого говорить?
N.a.> Поднял записи. Я использовал АСД-4. У вас АСД-6. Видимо в этом разница. Поэтому мой состав горел медленнее. АСД-4 крупнее.

Нет, крупность алюминия влияет на скорость мало - алюминий в моторе успевает расплавиться и часто слипнуться в более крупные капли. Влияет гранулометрический состав перхлората аммония, влияет его чистота и влажность. Гораздо сильнее.

А ещё влияет наличие групп -С=С- и -С=N в связке, только связи тройные, а не двойные.
 11.011.0
RU Бывший генералиссимус #17.03.2016 22:33  @RocKI#17.03.2016 22:29
+
-
edit
 
RocKI> Но вот тенденция она из ниоткуда не берется и никуда не девается.
Да, если всё делать единообразно от опыта к опыту, то данными можно пользоваться, хотя бы для собственных моторов. Именно поэтому я сделал крупную партию самодельного ПХА, чтобы брать только из неё и больше не заниматься его изготовлением и, тем паче, закупками в других местах. Ещё я купил сита и кое-какие другие инструменты :).
 11.011.0
RU RocKI #17.03.2016 22:36  @Бывший генералиссимус#17.03.2016 22:33
+
-
edit
 

RocKI

опытный

RocKI>> Но вот тенденция она из ниоткуда не берется и никуда не девается.
Б.г.> Да, если всё делать единообразно от опыта к опыту, то данными можно пользоваться, хотя бы для собственных моторов.

Ты абсолютно четко уловил мою мысль. Кстати, сито у меня сейчас один из основных инструментов. :)
RU Massaraksh #17.03.2016 22:49  @Бывший генералиссимус#17.03.2016 22:33
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Б.г.>хотя бы для собственных моторов.
В том-то и проблема.
RocKI> Скорость горения зависит от многих факторов, даже от тонкости помола. Поэтому сравнивать абсолютные величины некорректно.
Но в твоих кривых абсолютные величины. Ничего, если используя эти кривые, промахнусь раза этак в два по давлению?
Это сообщение редактировалось 17.03.2016 в 22:56
RU Бывший генералиссимус #17.03.2016 22:56  @Massaraksh#17.03.2016 22:49
+
-
edit
 
Б.г.>>хотя бы для собственных моторов.
Massaraksh> В том-то и проблема.
Ну, понятно, что есть любители, а есть Тиокол, которая изготовила 3 экземпляра Star4G, два прожгла, и сочла отработку законченной.
 11.011.0
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Massaraksh> Но в твоих кривых абсолютные величины. Ничего, если используя эти кривые, промахнусь раза этак в два по давлению?

Во-первых, мне вообще не понятно на чем ты собираешься основываться, определяя давление в своих моторах, если у тебя нет исследований своего топлива. А, во-вторых, я не для этого привел свои данные. Я показал тебе, что есть экспериментальная доказательная база, по влиянию катализатора на скорость горения. А влияние катализатора обычно не сильно зависит от технологии приготовления топлива. Поэтому ты можешь достаточно уверенно прикинуть влияние добавок окиси и в своем топливе.

lincoln

опытный

RocKI> Это не результат моих умозаключений,
Товарищи, на каждой связке влияние окиси индивидуально. ПУ, Эпоксид и тем более силикон. Эксперимент нужно проводить с одним составом и разными связками, а так же, как верно заметил раунд - гранулометрическим составом.
А так - все это пальцем в небо.
 44.044.0
Это сообщение редактировалось 18.03.2016 в 01:18
RU Massaraksh #18.03.2016 13:36  @lincoln#18.03.2016 01:03
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln> А так - все это пальцем в небо.

Твёрдые ракетные топлива XX [Massaraksh#17.03.16 11:39]

… А не знаю. Сунул те же не отработавшие шашки в тот же корпус, заглушку укрепил металлическим винтом. Воспламенение сделал из конца канала электрозапалом вместо огнепроводного порохового шнура, как в прошлый раз. Кстати, а как ты воспламеняешь двигатель?// Ракетомодельный
 
RU lincoln #18.03.2016 13:37  @Massaraksh#18.03.2016 13:36
+
-
edit
 

lincoln

опытный

lincoln>> А так - все это пальцем в небо.
Massaraksh> Твёрдые ракетные топлива XX [Massaraksh#17.03.16 21:32]

Берем один состав, помол и экспериментируем :)
 44.044.0
RU Massaraksh #18.03.2016 13:39  @lincoln#18.03.2016 13:37
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln> Берем один состав, помол и экспериментируем :)
Я дал неправильную ссылку. Вопрос был: как ты воспламеняешь двигатель?
+
+2
-
edit
 

RocKI

опытный

RocKI>> Это не результат моих умозаключений,
lincoln> Товарищи, на каждой связке влияние окиси индивидуально... как верно заметил раунд...

Линкольн, хоть ты то не уподобляйся раунду и не держи нас за идиотов, излагая очевидные истины. Массаракш предложил состав на эпоксидной связке, очень близкий по составу к исследованному мной топливу. Я дал ему экспериментальные данные по влиянию окиси на этот состав. Чего тут растекаться раундовской демагогией по гранулометрии? И потом, у нас единственный источник прогнозирования поведения собственных составов собственные исследования, и никакой раунд тут не поможет. А ты начинаешь, блин.
Сам то ты что Массаракшу сказал? Мол наверное, скорее всего, окись не влияет. А с какой стати? У тебя есть экспериментальные данные? А у меня есть, и я их дал. Не доверяете, не хотите пользоваться - не надо. Только мозги не компостируйте и раунда к ночи не поминайте.
+
+1
-
edit
 

lincoln

опытный

RocKI> Линкольн, хоть ты то не уподобляйся раунду и не держи нас за идиотов,
За твой состав не скажу, хотя, за все время поводов усомниться в твоих данных ты давал. Я
Мне все равно, кто высказывает разумные мысли, предвзято я могу относиться к человеку, но если мысль разумная, то буду ее учитывать в своих экспериментах.
RocKI> Сам то ты что Массаракшу сказал? Мол наверное, скорее всего, окись не влияет. А с какой стати? У тебя есть экспериментальные данные?
Таки специально экспериментов с окисью не проводил, стояли другие задачи. Экспериментировал с разными катализаторами и у окиси, если не изменяет память (за данными сейчас не полезу) самый низкий процент ускорения скорости.
RocKI> А у меня есть, и я их дал. Не доверяете, не хотите пользоваться - не надо.
Не обижайся, на твоих данных много ракетчиков выросло ;) Да и я сам периодически пролистываю твою информацию.
 44.044.0
RU Massaraksh #21.03.2016 15:58  @lincoln#21.03.2016 10:45
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln>...
Ты по диагонали читаешь? Или принципиально отвечать не хочешь? Третий (последний) раз спрошу: какая технология воспламенения двигателя на этом топливе?
RU lincoln #21.03.2016 23:41  @Massaraksh#21.03.2016 15:58
+
+1
-
edit
 

lincoln

опытный

Massaraksh> Ты по диагонали читаешь? Или принципиально отвечать не хочешь? Третий (последний) раз спрошу: какая технология воспламенения двигателя на этом топливе?
Извини, видимо по диагонали. Завожу только небольшими шашками: ПХА/Силикон/АСД-6

Бессопловые двигатели [lincoln#19.02.11 21:57]

… Немного не так. Воспламенитель почти не двинулся с места, горение на нем шло по внешней стороне - нюансы конструктива. И полностью сгореть он не успел,об этом свидетельствует провод от воспламенителя,который остался в моторе. Жила, проходящая через центр заряда, осталась без признаков опала и нагара, как будто только что зачистил. Проедь воспламенительный состав по каналу к соплу,то провод бы выбило из мотора. Однако,если бы его сорвало с внутренней жилы,то сопло он точно не забил бы, по…// Ракетомодельный
 
 44.044.0
RU Massaraksh #22.03.2016 08:54  @lincoln#21.03.2016 23:41
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln> Бессопловые двигатели [lincoln#19.02.11 21:57]
Спасибо. А между шашками воспламеняющие прокладки используешь?
RU lincoln #22.03.2016 10:04  @Massaraksh#22.03.2016 08:54
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Massaraksh> Спасибо. А между шашками воспламеняющие прокладки используешь?
Это ни к чему.
 44.044.0
+
-
edit
 

ddiver

новичок
☆★
Прочитал всю тему (включая старые разделы, фууух ;) ) Пару вопросов/идей возникло...

1. Использование ПВС в качестве связки - кто-то пробовал? Тут было коснулись вопроса, но заглохло.
Ясно, что надо в пластифицированном виде как термопласт применять - под горячую прессовку. Хотя вроде как ПВС солями тяж.металлов, хроматами, боратами сшивается и как-то можно перепластифицированный заливочный состав получить?
1а. Использовать ПВС в качестве праймера на кристаллах топлива. Осаждать/кристаллизовать в присутствии ПВС (так, например, PbN6 с покрытием делают) или хотя бы ополоснуть р-ром - за счёт высокой полярности вроде должен давать хорошую адгезию. Для полного счастья потом можно парАми альдегидов окурить (или в спиртовом растворе?), чтоб закрепить плёнку в форму ацеталя и дальше неполярное сцепление хорошим вышло.
UPD. И ПВС "округляет" некоторые кристаллы, значит может ещё и реологию топлива улучшить.

2. Много тут было поисков дешевого источника изоцианатов... А монтажную пену если? Если понемногу стравить из баллона газы (вверх ногами), то там вполне себе непенящаяся смола остаётся; а если ещё вакуумировать перед литьём/прессовкой... Плюсы: дешево и есть в любом строймагазине, точно нет наполнителей и балласта (присадки порогасителей и прочего - мизер). Минусы: состав негарантирован (повторимость плохая), в составе уже есть полиспирты как второй компонент и не очень ясно сколько надо касторки для правильной упругости и прочности результата.
Это думаю опробовать в ближайшее время, но пока не вижу, какие эксперименты нужны (кроме вариации соотношения с касторкой).

3. Почему ни разу никто не упомянул, что Al-пудру надо обезжиривать? Она ж парафинированная (а то и вообще чем попало вымазана), сцепление со связкой будет никакое.
3а. А ещё пассиваторы нужны, если хранить хоть сколько-то, особенно, если медь в составе. Бихромат вон, хотя бы.
 
Это сообщение редактировалось 02.04.2016 в 12:17
RU Massaraksh #02.04.2016 21:07  @ddiver#02.04.2016 12:06
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
ddiver> 1. Использование ПВС в качестве связки - кто-то пробовал? Тут было коснулись вопроса, но заглохло.
Прежде, чем заняться каким-либо топливом, нужно понять цель изготовления именно этого топлива.
У всех она разная: кому-то в первую очередь нужен максимальный у.и., кому-то технологичность изготовления топлива, кому-то зрелищность факела, кому-то безопасность изготовления и т.д., не говоря уже о всевозможных комбинациях этих и других хотелок.
К чему это я? А! Так какая цель топлива именно на ПВС?
ddiver> Много тут было поисков дешевого источника изоцианатов...
Так уже нашли, благодаря lincoln.

ddiver> Почему ни разу никто не упомянул, что Al-пудру надо обезжиривать?
По моему впечатлению, все уже перешли на сферический алюминий. В том числе и по указанной тобой причине.
Это сообщение редактировалось 02.04.2016 в 21:50
UA ddiver #03.04.2016 13:32  @Massaraksh#02.04.2016 21:07
+
-
edit
 

ddiver

новичок
☆★
Massaraksh> кому-то зрелищность факела
Цветовые добавки и/или факел догорания металла - это уже вариации поверх основы.

Massaraksh> Так какая цель топлива именно на ПВС?
Технологичность, включая стадию добычи компонентов.
ПУ не любят влаги и отверждения вне пресса. Эпоксидные - или недостаточно эластичны, или проблемы с подбором отвердителей. Битум - ползучий при хранении и хрупковат при резком нагружении. Резино-битумные замучаешься вымешивать. SMP и PBAN - редкость. У многих связок плохая адгезия к АС|ПХА... Да, в частных случаях перечисленные проблемы решаемы, но попытки найти новые решения это не отменяет.
Я ж сюда не за "дайте гатовый рицэпт папросче" забрёл, а с исследовательским интересом. ;)

Massaraksh> Так уже нашли, благодаря lincoln.
Спасибо за напоминание, я уже видел это обсуждение. АДВ-65 не такой уж распространённый товар. Я вот в области досягаемости не нашел, а заказывать через полпланеты везти - жаба давит. :)
 

Xan

координатор

ddiver> ПУ не любят влаги и отверждения вне пресса. Эпоксидные - или недостаточно эластичны, или проблемы с подбором отвердителей.

Топливо ПХА + эпоксидка, отвердителем уротропин — без проблем и вполне прочное.
Я его ломал на весах (плюс минус-лапоть, конечно), прочность получилась на уровне 1/2 от чистой эпоксидки.
Даже удивился.

Ну и таки да! Всё зависит от цели. :)

У меня тоже были вначале мысли использовать перхлорат лития и ещё что-нибудь такое-эдакое.
Но потом взял себя в руки, осознал цель и решил идти по пути наименьшего сопротивления! :)
 
+
-
edit
 

lincoln

опытный

ddiver> Спасибо за напоминание, я уже видел это обсуждение. АДВ-65 не такой уж распространённый товар.
А ПХА распространенный? Поди, купишь его в любом магазине реактивов?
ddiver> Я вот в области досягаемости не нашел, а заказывать через полпланеты везти - жаба давит. :)
Везти ты собираешься в собственных руках?
ddiver> Минусы: состав негарантирован (повторимость плохая), в составе уже есть полиспирты как второй компонент и не очень ясно сколько надо касторки для правильной упругости и прочности результата.
Ну вот этим еб*торием ты и займешься, пока другим привезет транспортная компания.
 45.045.0
RU Massaraksh #04.04.2016 03:33  @lincoln#04.04.2016 00:30
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln> Ну вот этим еб*торием ты и займешься, пока другим привезет транспортная компания.
На флажок глянь. Похоже, сейчас проблематично туда что-либо послать транспортной кампанией. Если только почтой.
RU lincoln #04.04.2016 11:04  @Massaraksh#04.04.2016 03:33
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Massaraksh> Похоже, сейчас проблематично туда что-либо послать транспортной кампанией.
Ну, так кто ж тут доктор :)
 45.045.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ddiver

новичок
☆★
Xan> Топливо ПХА + эпоксидка, отвердителем уротропин — без проблем и вполне прочное.
Кто-то тут писал, что при хранении этого состава хрупкость растет. Или я путаю уже...

Xan> Но потом взял себя в руки, осознал цель и решил идти по пути наименьшего сопротивления! :)
Когда оно инструмент - тоже делаю "попроще и побыстрее, а НИОКР - зло". Но когда задача "для души" - тут сам процесс важен, а не результат. :)

lincoln> А ПХА распространенный? Поди, купишь его в любом магазине реактивов?
ПХА я из тумбочки возьму. А в тумбочку его кладёт.... в общем, в конце этой цепочки - электролизер. ;)
Ну и я вообще про "только ПХА; ниже космоса - некомильфо" не заморачиваюсь. Можно и на НА|НН полетать, "нызэнько-нызэнько", я не гордый.

lincoln> Ну вот этим еб*торием ты и займешься, пока другим привезет транспортная компания.
РДТТ тоже может привезти транспортная компания. Но многие почему-то "занимаются е*торием". С чего бы?
 
1 299 300 301 302 303 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru