Vadik
инфо
инструменты
кай
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/07/128x128-crop/25-4246592-667-bdr-k-424.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667бдр
Теги:
m.G.> А это Компас.
m.G.>
Совершенно верно! Он самый. Щас леплю что есть мочи в нем К-206 пр. 949.
m.G.>
Совершенно верно! Он самый. Щас леплю что есть мочи в нем К-206 пр. 949.
I.O.I.> Уважаемый Vadik! А как Вы прокомментируете это фото. Неужели здесь ширина киля 2 метра?
Сечение на фото, взято в месте, где заканчивается килевое уширение под брюхом. Своей схемой я хотел показать, что сечение образовано плоскостями, окружностями и эллипсами (ПМСМ). Там не круг, как бы нам того не хотелось.
Мне понятен подтекст Вашего вопроса. Все дело в том, что я исходил из 2 утверждений, не проверяя их: ширина корпуса 11870 мм, ширина основания киля 2000 мм. Возможно, это требует проверки. Если(!) В Вашу схему внедрить аналогичную ширину (11870), то при аналогичном методе ширина киля на Вашей схеме получится больше. Возможно, как на фото. За счет меньшего удаления килевой хорды от оси легкого корпуса 5832 мм, против 5850 на моей.
Для меня пока вопрос - какую высоту до ГП было бы оставить вернее. 11700 либо тот вариант, что получился у нас 11664 мм.
Сечение на фото, взято в месте, где заканчивается килевое уширение под брюхом. Своей схемой я хотел показать, что сечение образовано плоскостями, окружностями и эллипсами (ПМСМ). Там не круг, как бы нам того не хотелось.
Мне понятен подтекст Вашего вопроса. Все дело в том, что я исходил из 2 утверждений, не проверяя их: ширина корпуса 11870 мм, ширина основания киля 2000 мм. Возможно, это требует проверки. Если(!) В Вашу схему внедрить аналогичную ширину (11870), то при аналогичном методе ширина киля на Вашей схеме получится больше. Возможно, как на фото. За счет меньшего удаления килевой хорды от оси легкого корпуса 5832 мм, против 5850 на моей.
Для меня пока вопрос - какую высоту до ГП было бы оставить вернее. 11700 либо тот вариант, что получился у нас 11664 мм.
I.O.I.> Я раньше видел этот эскиз. Но какова его достоверность? Вот в чём вопрос. Кто автор?
I.O.I.> С уважением О.И.
Автор В.П.Чернышев, источник- альманах "Тайфун" №2 2000г. достоверность-неизвестна, но в общем похоже. Вот еще боковичек этой схемы. С уважением
I.O.I.> С уважением О.И.
Автор В.П.Чернышев, источник- альманах "Тайфун" №2 2000г. достоверность-неизвестна, но в общем похоже. Вот еще боковичек этой схемы. С уважением
Прикреплённые файлы:
кай> Автор В.П.Чернышев, источник- альманах "Тайфун" №2 2000г. достоверность-неизвестна, но в общем похоже. Вот еще боковичек этой схемы. С уважением
Просмотрел этот выпуск альманаха, но ничего не нашёл.
С уважением О.И.
Просмотрел этот выпуск альманаха, но ничего не нашёл.
С уважением О.И.
кай> Автор В.П.Чернышев, источник- альманах "Тайфун" №2 2000г. достоверность-неизвестна, но в общем похоже.
Неужели на 667А присутствует этот "зоб" под антенной ГАК? Помоему, где-то в ветках по 667-ым обсуждалось, что его нет. Ощущение о его наличии может создасться, если смотреть на носовую часть сверху (дока например). Схемка интересная. Ступенька в носу отражена - раньше я не видел этого ни на одной из схем. А еще интересен сход веретена хвоста по линии киля. Он не симметрично выглядит по отношению к более приполненному сходу по линии палубы. Геометрия - мама, не горюй!)))
Неужели на 667А присутствует этот "зоб" под антенной ГАК? Помоему, где-то в ветках по 667-ым обсуждалось, что его нет. Ощущение о его наличии может создасться, если смотреть на носовую часть сверху (дока например). Схемка интересная. Ступенька в носу отражена - раньше я не видел этого ни на одной из схем. А еще интересен сход веретена хвоста по линии киля. Он не симметрично выглядит по отношению к более приполненному сходу по линии палубы. Геометрия - мама, не горюй!)))
I.O.I.> Просмотрел этот выпуск альманаха, но ничего не нашёл.
I.O.I.> С уважением О.И.
Еще раз - альманах "Тайфун" №2(21) 2000г. стр.44-45 глава РПКСН пр.667А в статье И.К.Кудрина "Воспоминания командира К-241" - смотрите внимательно. С уважением.
I.O.I.> С уважением О.И.
Еще раз - альманах "Тайфун" №2(21) 2000г. стр.44-45 глава РПКСН пр.667А в статье И.К.Кудрина "Воспоминания командира К-241" - смотрите внимательно. С уважением.
I.O.I.> Неужели здесь ширина киля 2 метра?
Конечно, все с определенной долей вероятности.
С уважением
Конечно, все с определенной долей вероятности.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Vadik> Вот мои наброски по сечению.
Мои соображения, сугубо ИМХО
:
Vadik> Скосы верхние изобразил эллипсовидными,
Или сопряжение двух радиусов: большого от центра вверх и малого - сопряжения с палубой. Что, в общем-то, практически и является частью эллипса.
Но, КМК, слишком велика "стрелка" прогиба этого эллипса, очень он "щекастый" получился. На фото видно, что он "похудее". Это, может быть, из-за принятого тобой размера палубы надстройки 2м. ПМСМ, палуба в районе стыка со сходом ракетного отсека имеет ширину около 2,8м + радиус сопряжения и уменьшается до 2м только в районе кормового АСЛ + радиус сопряжения. Но в районе АСЛ и ширина уже другая.
Vadik> т.к. круговые линии образовывали бы слом как и на брюхе (чего мы не наблюдаем).
При соответствующих радиусах сопряжения линии слома не будет.
С уважением
Мои соображения, сугубо ИМХО
:Vadik> Скосы верхние изобразил эллипсовидными,
Или сопряжение двух радиусов: большого от центра вверх и малого - сопряжения с палубой. Что, в общем-то, практически и является частью эллипса.
Но, КМК, слишком велика "стрелка" прогиба этого эллипса, очень он "щекастый" получился. На фото видно, что он "похудее". Это, может быть, из-за принятого тобой размера палубы надстройки 2м. ПМСМ, палуба в районе стыка со сходом ракетного отсека имеет ширину около 2,8м + радиус сопряжения и уменьшается до 2м только в районе кормового АСЛ + радиус сопряжения. Но в районе АСЛ и ширина уже другая.
Vadik> т.к. круговые линии образовывали бы слом как и на брюхе (чего мы не наблюдаем).
При соответствующих радиусах сопряжения линии слома не будет.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Vadik>> Вот мои наброски по сечению.
diletant2010> Мои соображения, сугубо ИМХО :
Вообще, очень "разнообразный" по сечениям проект. Вот, к примеру, сечение корпуса между ГАКом и ОВУ. КМК - четко половинки двух эллипсов (на схемке - просто эскиз, без привязки к размерам, только форма).
С уважением
diletant2010> Мои соображения, сугубо ИМХО
:Вообще, очень "разнообразный" по сечениям проект. Вот, к примеру, сечение корпуса между ГАКом и ОВУ. КМК - четко половинки двух эллипсов (на схемке - просто эскиз, без привязки к размерам, только форма).
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Или сопряжение двух радиусов: большого от центра вверх и малого - сопряжения с палубой. Что, в общем-то, практически и является частью эллипса.
Вполне возможно, что и так. Вариант с радиусами мною изначально рассмотрен не был по причине его большей сложности и того, что на мой взгляд, эллипс не плохо оптимизирует участок.
diletant2010> Но, КМК, слишком велика "стрелка" прогиба этого эллипса, очень он "щекастый" получился. На фото видно, что он "похудее". Это, может быть, из-за принятого тобой размера палубы надстройки 2м. ПМСМ, палуба в районе стыка со сходом ракетного отсека имеет ширину около 2,8м
Тут опять же, судя по сечению, оно сделано в хвосте. Обводы ЛК уже более обжимают прочный корпус. И "щекастость" моего варианта опровергают как следствие) мне видится ширина палубы 2800 мм чрезмерной. Обсуждалось, что ширина ОВУ без покрытия около 3000 мм. Так вот. Если бы ширина палубы была 2800 откосы бортов подходили бы к ней почти перпендикулярно, образуя за счет радиусов достаточно места, чтобы ову можно было обойти по периметру. Однако у основания ову предложена ступень, в т.ч. у входа в ОВУ, которая компенсирует более пологий скат. Который имеет точку привязки гораздо глубже под рубкой.
Вполне возможно, что и так. Вариант с радиусами мною изначально рассмотрен не был по причине его большей сложности и того, что на мой взгляд, эллипс не плохо оптимизирует участок.
diletant2010> Но, КМК, слишком велика "стрелка" прогиба этого эллипса, очень он "щекастый" получился. На фото видно, что он "похудее". Это, может быть, из-за принятого тобой размера палубы надстройки 2м. ПМСМ, палуба в районе стыка со сходом ракетного отсека имеет ширину около 2,8м
Тут опять же, судя по сечению, оно сделано в хвосте. Обводы ЛК уже более обжимают прочный корпус. И "щекастость" моего варианта опровергают как следствие) мне видится ширина палубы 2800 мм чрезмерной. Обсуждалось, что ширина ОВУ без покрытия около 3000 мм. Так вот. Если бы ширина палубы была 2800 откосы бортов подходили бы к ней почти перпендикулярно, образуя за счет радиусов достаточно места, чтобы ову можно было обойти по периметру. Однако у основания ову предложена ступень, в т.ч. у входа в ОВУ, которая компенсирует более пологий скат. Который имеет точку привязки гораздо глубже под рубкой.
Vadik> Обсуждалось, что ширина ОВУ без покрытия около 3000 мм. Так вот. Если бы ширина палубы была 2800
Я имел в виду не в районе ОВУ, а в районе кормовой надстройки.
С уважением
Я имел в виду не в районе ОВУ, а в районе кормовой надстройки.
С уважением
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Vadik> Нет у А-шки "зоба". Вот что хотите со мной делайте, а я его не вижу!
Уважаемый Vadik! Не утруждайте себя доказательствами отрицания несуществующего зоба. Я где-то раннее читал полемику по данному вопросу и в итоге все сошлись к мнению его отсутствия. Галлюцинации, искривление пространства и т.д. Лучше намекните мне про окружности при рисовании кормовой части корпуса (вид сбоку).
С уважением О.И.
Уважаемый Vadik! Не утруждайте себя доказательствами отрицания несуществующего зоба. Я где-то раннее читал полемику по данному вопросу и в итоге все сошлись к мнению его отсутствия. Галлюцинации, искривление пространства и т.д. Лучше намекните мне про окружности при рисовании кормовой части корпуса (вид сбоку).
С уважением О.И.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
не факт что это БДР, может быть букаха, но ширина плоского киля в районе ракетных шахт далеко не 2 метра шириной
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Промежуточный результат. У меня глаз уже "замылился". Буду благодарен за замечания и дополнения.
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Промежуточный результат. У меня глаз уже "замылился". Буду благодарен за замечания и дополнения.
diletant2010> С уважением
А через что ЦГБ заполняются.
В районе киля должна быть цепочка групп шпигатов. Помоему по два.
По камерам уточнить не могу точно не помню. По рубочным есть.
diletant2010> С уважением
А через что ЦГБ заполняются.
В районе киля должна быть цепочка групп шпигатов. Помоему по два.
По камерам уточнить не могу точно не помню. По рубочным есть.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
I.M.>> не факт что это БДР, может быть букаха, но ширина плоского киля в районе ракетных шахт далеко не 2 метра шириной
diletant2010> Как раз в районе ракетных отсеков киль шире в 2 раза.
diletant2010> С уважением
Плоскость киля расширяется до базы шахт.
diletant2010> Как раз в районе ракетных отсеков киль шире в 2 раза.
diletant2010> С уважением
Плоскость киля расширяется до базы шахт.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
I.M.> А что это за подводное крыло у БДРа в подводной части корпуса за горбом?
I.M.> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/2/2/4730229.jpg
I.M.> Может быть баян, но фото красивое...
а это было на 44ой. "Спрямители" потока.
I.M.> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/2/2/4730229.jpg
I.M.> Может быть баян, но фото красивое...
а это было на 44ой. "Спрямители" потока.
I.M.>> А что это за подводное крыло у БДРа в подводной части корпуса за горбом?
I.M.>> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/2/2/4730229.jpg
I.M.>> Может быть баян, но фото красивое...
m.G.> а это было на 44ой. "Спрямители" потока.
Также не полный комплект технологических лючков ("овальные") для доступа в ЦГБ. В носу все а дальше нет. Там по одному лючку на цистерну.
I.M.>> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/2/2/4730229.jpg
I.M.>> Может быть баян, но фото красивое...
m.G.> а это было на 44ой. "Спрямители" потока.
Также не полный комплект технологических лючков ("овальные") для доступа в ЦГБ. В носу все а дальше нет. Там по одному лючку на цистерну.
diletant2010>> Промежуточный результат. У меня глаз уже "замылился". Буду благодарен за замечания и дополнения.
diletant2010>> С уважением
m.G.> А через что ЦГБ заполняются.
m.G.> В районе киля должна быть цепочка групп шпигатов. Помоему по два.
m.G.> По камерам уточнить не могу точно не помню. По рубочным есть.
Так же каждая шахта имеет свою пару шпигатов.
diletant2010>> С уважением
m.G.> А через что ЦГБ заполняются.
m.G.> В районе киля должна быть цепочка групп шпигатов. Помоему по два.
m.G.> По камерам уточнить не могу точно не помню. По рубочным есть.
Так же каждая шахта имеет свою пару шпигатов.
diletant2010> Промежуточный результат. У меня глаз уже "замылился". Буду благодарен за замечания и дополнения.
Да это почти окончательный вариант! От меня, Александр, однозначный + за оперативность и старание! Хотя, не скрою, что с сечениями по части радиусов/эллипсов я не совсем согласен, но это мелочи. Что бы еще чуть поправил - то это передние обтекатели передних частей водозаборников. Они должны "нырять" за трубу, для рассекания пограничного слоя. Форма такая >
Да это почти окончательный вариант! От меня, Александр, однозначный + за оперативность и старание! Хотя, не скрою, что с сечениями по части радиусов/эллипсов я не совсем согласен, но это мелочи. Что бы еще чуть поправил - то это передние обтекатели передних частей водозаборников. Они должны "нырять" за трубу, для рассекания пограничного слоя. Форма такая >
Vadik> Да это почти окончательный вариант! От меня, Александр, однозначный + за оперативность и старание!
Vadik, спасибо за оценку.
Vadik> Хотя, не скрою, что с сечениями по части радиусов/эллипсов я не совсем согласен, но это мелочи.
Вообще-то, конечно, не мелочи, особенно если делать теорию. Что-то можно взять с Аза, но далеко не все... Но, ПМСМ, все точнее того, что до сих пор было, получили.
Vadik> Что бы еще чуть поправил - то это передние обтекатели передних частей водозаборников. Они должны "нырять" за трубу, для рассекания пограничного слоя. Форма такая >
Vadik, я что-то не совсем въехал. А эскизик можно?
С уважением
Vadik, спасибо за оценку.
Vadik> Хотя, не скрою, что с сечениями по части радиусов/эллипсов я не совсем согласен, но это мелочи.
Вообще-то, конечно, не мелочи, особенно если делать теорию. Что-то можно взять с Аза, но далеко не все... Но, ПМСМ, все точнее того, что до сих пор было, получили.
Vadik> Что бы еще чуть поправил - то это передние обтекатели передних частей водозаборников. Они должны "нырять" за трубу, для рассекания пограничного слоя. Форма такая >
Vadik, я что-то не совсем въехал. А эскизик можно?
С уважением
m.G.> В районе киля должна быть цепочка групп шпигатов. Помоему по два.
Честно говоря, этот вопрос меня тоже напрягает, но после некоторых колебаний решил рисовать только то, что подтверждается фотографиями, или же, по крайней мере, угадывается на фото по положению, если точно знаешь, что там должно быть.
Есть неплохие фото кормы, есть скрины с роликов. Там корму видно практически до ДП. Я там, как ни старался, шпигатов не нашел.
А у Апалькова они там есть...
Из-за этого не стал изображать также "Сайгу"-"Снегиря".
m.G.> Также не полный комплект технологических лючков ("овальные") для доступа в ЦГБ. В носу все а дальше нет. Там по одному лючку на цистерну.
По этой же причине прорисовал только там, где увидел на снимках. Если ткнете пальцем, где не хватает - дорисовать не долго.
m.G.> Так же каждая шахта имеет свою пару шпигатов.
Та же причина: на фото в доках я их не нашел...
С уважением
Честно говоря, этот вопрос меня тоже напрягает, но после некоторых колебаний решил рисовать только то, что подтверждается фотографиями, или же, по крайней мере, угадывается на фото по положению, если точно знаешь, что там должно быть.
Есть неплохие фото кормы, есть скрины с роликов. Там корму видно практически до ДП. Я там, как ни старался, шпигатов не нашел.
А у Апалькова они там есть...
Из-за этого не стал изображать также "Сайгу"-"Снегиря".
m.G.> Также не полный комплект технологических лючков ("овальные") для доступа в ЦГБ. В носу все а дальше нет. Там по одному лючку на цистерну.
По этой же причине прорисовал только там, где увидел на снимках. Если ткнете пальцем, где не хватает - дорисовать не долго.
m.G.> Так же каждая шахта имеет свою пару шпигатов.
Та же причина: на фото в доках я их не нашел...
С уважением
m.G.> По камерам уточнить не могу точно не помню. По рубочным есть.
Указал расположение камер, что смог идентифицировать. Может, вспомнится что?
С увжением
Указал расположение камер, что смог идентифицировать. Может, вспомнится что?
С увжением
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Vadik> Нет у А-шки "зоба". Вот что хотите со мной делайте, а я его не вижу!
Вообще то это фото АМ-ки (К-140) с 12 ракетами. Но корпуса у них одинаковые."Зоба" на 667 проектах не было ни на одном.
Вообще то это фото АМ-ки (К-140) с 12 ракетами. Но корпуса у них одинаковые."Зоба" на 667 проектах не было ни на одном.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Для "теоретиков", тех кто занимается теорией. Я уже выкладывал эту теорию 667А проекта. Но выложу ещё раз. Корпуса у проектов практически одинаковые.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 17.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
