-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/07/128x128-crop/25-4246592-667-bdr-k-424.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667бдр
Теги:
I.O.I.
Vadik> Все хорошо. Правда увеличение покатости не особо заметно. Как-то плосковато выглядит. С радиусом 17500 было нечто похожее. А какой у вас радиус скругления щитов РШ на этом виде?
Радиус 650 мм.
С уважением О.И.
Радиус 650 мм.
С уважением О.И.
инфо
инструменты
Потапыч 63
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Подумалось, вдруг ребята и за чертеж "Оренбурга" возьмутся, заодно и силуэт приключился.
Прикреплённые файлы:
Vadik> 1) Тогда необходимо переходить к видам. А именно - вид сверху. Чтобы точно выстроить геометрию легкого корпуса, нужно приблизительно точно знать, какой облик имеет прочный. Ось прочного корпуса у нас есть - ось гребных валов. Также, расположение ПК подскажет нам точные высоты залегания шпигатов и прочее.
Vadik> 2) Сначала рекомендую наметить вид сверху. Пунктиром - прочный корпус. Проделаете это, получите ответ на множество вопросов. Также я поступил с 949А. Когда я прочертил реальное положение дел с прочным корпусом (насколько позволяла инфа) сразу отпало множество не верных убеждений, прочно навязанных сетевыми схемами.
Выкладываю часть предварительного рисунка ПК основанный ПМСМ на схемах и фотографиях доступных мне. Кормовую оконечность частично попытался с одного борта изобразить веретенообразной, но как я понимаю, такую поверхность изобразить достоверно мне не по зубам. Размеры ПК привязаны к шпангоутам, но думаю в корме, после окончания ПК, размеры шпаций не 600 мм., а где-то 450-500 мм.
С уважением О.И.
Vadik> 2) Сначала рекомендую наметить вид сверху. Пунктиром - прочный корпус. Проделаете это, получите ответ на множество вопросов. Также я поступил с 949А. Когда я прочертил реальное положение дел с прочным корпусом (насколько позволяла инфа) сразу отпало множество не верных убеждений, прочно навязанных сетевыми схемами.
Выкладываю часть предварительного рисунка ПК основанный ПМСМ на схемах и фотографиях доступных мне. Кормовую оконечность частично попытался с одного борта изобразить веретенообразной, но как я понимаю, такую поверхность изобразить достоверно мне не по зубам. Размеры ПК привязаны к шпангоутам, но думаю в корме, после окончания ПК, размеры шпаций не 600 мм., а где-то 450-500 мм.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.05.2016 в 07:52
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Немного доработал рисунок ПК и попытался изобразить винтовые валолинии.
Что из этого получилось, судить вам.
С уважением О.И.
Что из этого получилось, судить вам.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
I.O.I.> С уважением О.И.
Абсолютная точность попадания! И точку пересечения валов вы верно обозначили. Единственное, на одной схеме (выложу позже) район ПК где валы выходят имеет секцию с еще большим сходом - для минимизации угла встречи.
Абсолютная точность попадания! И точку пересечения валов вы верно обозначили. Единственное, на одной схеме (выложу позже) район ПК где валы выходят имеет секцию с еще большим сходом - для минимизации угла встречи.
I.O.I.>> С уважением О.И.
Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Прикреплённые файлы:
I.O.I.>>> С уважением О.И.
Vadik> Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Это понятно. Я этот вариант рассматривал, но остановило то, что во всех источниках писалось о веретенообразном ПК в кормовой части.
Получается ПК имеет форму усечённых конусов?
С уважением О.И.
Vadik> Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Это понятно. Я этот вариант рассматривал, но остановило то, что во всех источниках писалось о веретенообразном ПК в кормовой части.
Получается ПК имеет форму усечённых конусов?
С уважением О.И.
I.O.I.> во всех источниках писалось о веретенообразном ПК в кормовой части.
В данном случае веретенообразность остается. Настолько хорошо дана проработка внутреннего содержимого, что заставляет доверять схеме.
I.O.I.> Получается ПК имеет форму усечённых конусов?
Думаю да, причем именно этот крайний конус рационален. Он сокращает расстояние взаимодействия валолинии и ПК
В данном случае веретенообразность остается. Настолько хорошо дана проработка внутреннего содержимого, что заставляет доверять схеме.
I.O.I.> Получается ПК имеет форму усечённых конусов?
Думаю да, причем именно этот крайний конус рационален. Он сокращает расстояние взаимодействия валолинии и ПК
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Последние обновления с учётом замечаний.
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
I.O.I.> Последние обновления с учётом замечаний.
Ну что тут сказать?) Все очень и очень похоже! Самое главное - удачно "пойман" показатеель развала валов. Я бы показал и их диаметр. Они на проекте сантиметров 40. Интересно, а каково у Вас получилось расстояние между этих двух лучей в районе кончиков винтов? Всегда было уму не постижимо, что у идущей лодки турбина расположена под углом в 4 градуса по отношению к диаметральной полоскости!
Ну что тут сказать?) Все очень и очень похоже! Самое главное - удачно "пойман" показатеель развала валов. Я бы показал и их диаметр. Они на проекте сантиметров 40. Интересно, а каково у Вас получилось расстояние между этих двух лучей в районе кончиков винтов? Всегда было уму не постижимо, что у идущей лодки турбина расположена под углом в 4 градуса по отношению к диаметральной полоскости!
I.O.I.>> Последние обновления с учётом замечаний.
Vadik> Ну что тут сказать?) Все очень и очень похоже! Самое главное - удачно "пойман" показатель развала валов. Я бы показал и их диаметр. Они на проекте сантиметров 40. Интересно, а каково у Вас получилось расстояние между этих двух лучей в районе кончиков винтов? Всегда было уму не постижимо, что у идущей лодки турбина расположена под углом в 4 градуса по отношению к диаметральной плоскости!
Расстояние между кончиками ступиц винтов 5600 мм., это по мнению уважаемого Александра, к чему присоединяюсь и я. Извините за нескромность.
Диаметр вала может быть и 400 мм., но глядя на эту фотографию, закрадывается сомнение. Может быть диаметр 350-370 мм. Дейдвудная труба 800 мм. А что скажут корифеи?
С уважением О.И.
Vadik> Ну что тут сказать?) Все очень и очень похоже! Самое главное - удачно "пойман" показатель развала валов. Я бы показал и их диаметр. Они на проекте сантиметров 40. Интересно, а каково у Вас получилось расстояние между этих двух лучей в районе кончиков винтов? Всегда было уму не постижимо, что у идущей лодки турбина расположена под углом в 4 градуса по отношению к диаметральной плоскости!
Расстояние между кончиками ступиц винтов 5600 мм., это по мнению уважаемого Александра, к чему присоединяюсь и я. Извините за нескромность.
Диаметр вала может быть и 400 мм., но глядя на эту фотографию, закрадывается сомнение. Может быть диаметр 350-370 мм. Дейдвудная труба 800 мм. А что скажут корифеи?
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.05.2016 в 00:27
I.O.I.> Немного доработал рисунок ПК и попытался изобразить винтовые валолинии.
I.O.I.> Что из этого получилось, судить вам.
I.O.I.> С уважением О.И.
Дейдвуды валов в кормовой стенке а не в боковой. Так же не забывайте что длина девятого отсека что на БДРа что на БДРМах в нижнем (машинном) помещении больше чем в верхнем. Длиннее в нос. Метра на полтора где то.
I.O.I.> Что из этого получилось, судить вам.
I.O.I.> С уважением О.И.
Дейдвуды валов в кормовой стенке а не в боковой. Так же не забывайте что длина девятого отсека что на БДРа что на БДРМах в нижнем (машинном) помещении больше чем в верхнем. Длиннее в нос. Метра на полтора где то.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
diletant2010> ...
diletant2010> С уважением
Было немного времени покопаться. Шпигатология подводной части корпуса еще интересна? Правда на примерах уже опубликованного сдесь.
Плюс есть кое что по "зобастости" Азов.
diletant2010> С уважением
Было немного времени покопаться. Шпигатология подводной части корпуса еще интересна? Правда на примерах уже опубликованного сдесь.
Плюс есть кое что по "зобастости" Азов.
m.G.> Шпигатология подводной части корпуса еще интересна?
Интересна.
С уважением
Интересна.
С уважением
m.G.>> Шпигатология подводной части корпуса еще интересна?
diletant2010> Интересна.
diletant2010> С уважением
diletant2010> Интересна.
diletant2010> С уважением
Прикреплённые файлы:
m.G.>>> Шпигатология подводной части корпуса еще интересна?
diletant2010>> Интересна.
diletant2010>> С уважением
И По БДРМу мелкие точки внизу. Причем полный расклад.
Спокойно копируйте. Причем и вертикальный ряд. и добавочные шп в районе РШ.
diletant2010>> Интересна.
diletant2010>> С уважением
И По БДРМу мелкие точки внизу. Причем полный расклад.
Спокойно копируйте. Причем и вертикальный ряд. и добавочные шп в районе РШ.
Прикреплённые файлы:
m.G.> Дейдвуды валов в кормовой стенке а не в боковой.
А как можно прокомментировать этот рисунок. Всё дело в том, что ЛК по 242 шпангоуту имеет диаметр 6280 мм, а расстояние между валами в этом месте 4140 мм., но всё это сугубо ПМСМ.
С уважением О.И.
А как можно прокомментировать этот рисунок. Всё дело в том, что ЛК по 242 шпангоуту имеет диаметр 6280 мм, а расстояние между валами в этом месте 4140 мм., но всё это сугубо ПМСМ.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
m.G.>> Дейдвуды валов в кормовой стенке а не в боковой.
I.O.I.> А как можно прокомментировать этот рисунок.
Можно. это Аз там и размещение агрегатов в турбине показано другое. (Ионообменные фильтры испаритель холодилка).
повторюсь В коффердане все шло в торец и преса и дейдвуды. У ВХЛьщика они в заведовании. Да и какой смысл так усложнять геометрию.
I.O.I.> А как можно прокомментировать этот рисунок.
Можно. это Аз там и размещение агрегатов в турбине показано другое. (Ионообменные фильтры испаритель холодилка).
повторюсь В коффердане все шло в торец и преса и дейдвуды. У ВХЛьщика они в заведовании. Да и какой смысл так усложнять геометрию.
m.G.> Можно. это Аз там и размещение агрегатов в турбине показано другое. (Ионообменные фильтры испаритель холодилка).
m.G.> повторюсь В коффердане все шло в торец и преса и дейдвуды. У ВХЛьщика они в заведовании. Да и какой смысл так усложнять геометрию.
И на БДРе небыло такого явного перехода в конус в девятом отсеке.
m.G.> повторюсь В коффердане все шло в торец и преса и дейдвуды. У ВХЛьщика они в заведовании. Да и какой смысл так усложнять геометрию.
И на БДРе небыло такого явного перехода в конус в девятом отсеке.
m.G.> И на БДРе небыло такого явного перехода в конус в девятом отсеке.
Плюс учитывайте что ЦГБ имели такие размеры чтобы в них мог пролезть человек. Тот же сварщик например.
Плюс учитывайте что ЦГБ имели такие размеры чтобы в них мог пролезть человек. Тот же сварщик например.
I.O.I.>>> С уважением О.И.
Vadik> Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Опять таки Аз. И в десятом отсутствует шахта ВСУ.
Vadik> Вот этот момент. Думается этот слом на концевом участке ПК приурочен как раз под выход гребных валов
Опять таки Аз. И в десятом отсутствует шахта ВСУ.
m.G.>> повторюсь В коффердане все шло в торец и преса и дейдвуды. У ВХЛьщика они в заведовании. Да и какой смысл так усложнять геометрию.
m.G.> И на БДРе небыло такого явного перехода в конус в девятом отсеке.
Тогда представлю корму БДРа. Конус всё-таки существенный. И валолинии, согласно этого рисунка, ни как не идут в торец.
Значит ПМСМ я где-то перемудрил. Или угол между валами большой и расстояние между концами валов меньшее. Будем думать.
С уважением Олег Иванович.
m.G.> И на БДРе небыло такого явного перехода в конус в девятом отсеке.
Тогда представлю корму БДРа. Конус всё-таки существенный. И валолинии, согласно этого рисунка, ни как не идут в торец.
Значит ПМСМ я где-то перемудрил. Или угол между валами большой и расстояние между концами валов меньшее. Будем думать.
С уважением Олег Иванович.
Прикреплённые файлы:
I.O.I.> Тогда представлю корму БДРа. Конус всё-таки существенный. И валолинии, согласно этого рисунка, ни как не идут в торец.I.O.I.> Значит ПМСМ я где-то перемудрил. Или угол между валами большой и расстояние между концами валов меньшее. Будем думать.
I.O.I.> С уважением Олег Иванович.
Идут.
Или есть отличия по БДРу и БДРМу в этом вопросе. На последнем точно в торец. Кстати спасибо раньше как то не заморачивался по этому вопросу.
Поволок у переборки с десятым ниже чем у переборки с восьмым но переход в конус в глаза явно не бросается.
I.O.I.> С уважением Олег Иванович.
Идут.
Или есть отличия по БДРу и БДРМу в этом вопросе. На последнем точно в торец. Кстати спасибо раньше как то не заморачивался по этому вопросу.
Поволок у переборки с десятым ниже чем у переборки с восьмым но переход в конус в глаза явно не бросается.
m.G.> Идут.
m.G.> Или есть отличия по БДРу и БДРМу в этом вопросе. На последнем точно в торец. Кстати спасибо раньше как то не заморачивался по этому вопросу.
m.G.>Поволок у переборки с десятым ниже чем у переборки с восьмым но переход в конус в глаза явно не бросается.
Вы имели ввиду Потолок?
С уважением О.И.
m.G.> Или есть отличия по БДРу и БДРМу в этом вопросе. На последнем точно в торец. Кстати спасибо раньше как то не заморачивался по этому вопросу.
m.G.>Поволок у переборки с десятым ниже чем у переборки с восьмым но переход в конус в глаза явно не бросается.
Вы имели ввиду Потолок?
С уважением О.И.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 667бдр.
Объединил часть ПК и ЛК в кормовой части в один рисунок.
Прошу ваши замечания и критику.
С уважением О.И.
Прошу ваши замечания и критику.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 17.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
