Корабельная навигационная аппаратура

shhturman>> [i]"ВМС прекратили проводить курсы астрономической навигации еще в 1998 году из-за создания системы GPS,
info> так в 70х уже определялись по спутнику на судах ММФ
Гы, а на кораблях и подложках ВМФ нет? Определялись, но секстан и радиомаяки, как и определение мест по глубинам никто не отменял.
Блиц> И в ВМФ тоже.Начиная с конца 70-х.Система "Шлюз"Я даже успел застать старый натруженный АДК-3.Не Фуруно конечно по габаритам-чуть-ли не "метр на метр",но работал...
АДК-3 и 3М работали (и стояли в штурманской) до середины, как минимум, 2000-х годов. Работали в меру своего совершенства, если условия не выходили за рамки, указанные в ИЭ (имеется ввиду, прежде всего, размах бортовой качки) - при размахах до 30гр. на борт и более наблюдались сбросы сигнала спутника при его подходе к "зениту"...
info> у нас была Цикада и Цикада-М советская система с аппаратуры-чуть ли не целая каюта.
Блин, как буд-то в разных странах жили и разной аппаратурой пользовались - размеры, что Шхуны, что АДК не превышали прямоугольной стойки высотой порядка 80 см, шириной и глубиной до 60 см. В случае если ЗИП устанавливался в комплекте - высота стойки увеличивалась в 2 раза - о какой каюте может идти речь?
info> больше не работала.чем работала
Может дело не в системе, а "умельцах"?
info> Транзит работал хорошо. просто спутников мало было.поэтому и определения редкими были.
Странно, у Транзита спутников было столько же, сколько у Цикады М и определения были столь же "часты" как и по отечественной системе.

shhturman> Гы, а на кораблях и подложках ВМФ нет? Определялись, но секстан и радиомаяки, как и определение мест по глубинам никто не отменял.
я не знаю как было в ВМФ.


shhturman> Блин, как буд-то в разных странах жили и разной аппаратурой пользовались -
Я не знаю.что такое АДК. Но видел гражданскую аппаратуру перед установкой.
Ее привезли на борт и сложили в лоцманской. Занята была вся каюта

shhturman> Может дело не в системе, а "умельцах"?
я с ней не работал. Слыхал отзывы обслкживающих и гарантийных спецов
Сравнить с Магнавоксом. это как небо и землю.
Морфлоту систему просто навязали,но она просто не прижилась т к закупить Магнавокс и не иметь проблем было выгоднее.
Может потом и довели до ума и с размерами поиграли.но мы говорим о 70х.
Вы тогда ее видели?

shhturman> Странно, у Транзита спутников было столько же, сколько у Цикады М и определения были столь же "часты" как и по отечественной системе.
Транзит имел 6 спутников Цикада 4

info> Транзит имел 6 спутников Цикада 4
там еще в наклоне орбит дело было - ВМФ интересовали несколько другие районы чем ММФ

shhturman> Может дело не в системе, а "умельцах"?

почитайте отзывы Ваших коллег-умельцев

Но чаще встречаются критические отзывы:




" Когда я служил, мы использовали аппаратуру АДК-3М, АДК-4 и СЧ-1( она входила в навигационный комплекс "Бейсур") и использовали наши системы "Парус" и "Цикада", а также американскую "Транзит". Для кораблевождения в океане и в открытом море они вполне устраивали, но при выполнении боевых задач, где требовалось высокая точность определения места и непрерывное корректирование курса и скорости корабля — они не подходили в то время. Они давали высокую погрешность определения местоположения корабля и к тому же спутники не охватывали постоянно зону мореплавания. Штурман использовал сеансы связи со спутником, а дальше (до очередного сеанса) аппаратура вела счисление. И если СЧ-1 учитывал все маневры корабля, то АДК-3М надо было использовать в составе МВУ-2А (сопряженную с гирокомпасом, лагом, РЛС "Дон-Д" и автопрокладчиком), а эта штуковина постоянно давала сбои..."

"Изделие "Шхуна"(военный вариант"Шлюз") для определения местоположения судна в море по спутникам серии "Космос" весило около 70 кг. К нему полагался ящик с запасными блоками.Приемоиндикатор фирмы"Магнавокс",для таких же целей, весил 3-5 кг.Кроме предохранителей, ничего не прилагалось - за ненадобностью. Почувствуйте разницу..."

"... приемоиндикатор "Шхуна" (предтеча ПИ ГЛОНАСС) был размером с небольшой холодильник, многоблочный и работал весьма хреноватенько... Но вот когда на судах стали закупать приемоиндикаторы Фуруно и Магнавокс - размером
с три сигаретные пачки - моноблок и великолепная работа - тогда мы все пожали плечами в грусти..."

"Тоже на 205-м в 84-м году поставили. Ранее на тральцах устанавливалась, ибо они в экономзоне чаще паслись. Работала всего по 4-м спутникам, часто давала сбои. Намучался я с ней. Приёмоиндикатор "Шхуна", космическая навигационная система ПАРУС"

"Помню как в Охотском море вне видимости берегов как манны небесной ждал обсервации от "Шхуны", а она по 4 часа подряд давала сбои..."

info>> Транзит имел 6 спутников Цикада 4
Петр> там еще в наклоне орбит дело было - ВМФ интересовали несколько другие районы чем ММФ
так и Транзит военная система разработанная для ВМФ и их интересовали определенные р-ны. но работала она стабильно

Петр>> там еще в наклоне орбит дело было - ВМФ интересовали несколько другие районы чем ММФ
info> так и Транзит военная система разработанная для ВМФ и их интересовали определенные р-ны. но работала она стабильно

Дело в интервалах пролета спутников. "Наши" и "их" "Интересные районы" отличались, причем "их" вполне соответствовали таковым ММФ

shhturman>> Может дело не в системе, а "умельцах"?
info> почитайте отзывы Ваших коллег-умельцев
Этот сайт давно известен и не отражает всего многообразия отношения штурманов к аппаратуре космической навигации.
info> Но чаще встречаются критические отзывы:
info> " Когда я служил, мы использовали аппаратуру АДК-3М, АДК-4 и СЧ-1( она входила в навигационный комплекс "Бейсур") и использовали наши системы "Парус" и "Цикада", а также американскую "Транзит".
Конкретно по этому отзыву - это и есть "умелец", о котором шла речь выше. Я не просто изучал в училище навигационный модульный комплекс для надводных кораблей "Бейсур", но и писал по нему несколько курсовых работ по соответствующей кафедре. Комплекс был создан почти на 15 лет позже введения КНС "Цикада" и "Цикада-м", поэтому вполне естественно, что созданный примерно в это же время КПИ СЧ-1 "Челн" (который сам по себе выполнял функции маленького навигационного комплекса) сочетался с ним на порядок лучше чем АДК-3 и АДК-3м.
info> Для кораблевождения в океане и в открытом море они вполне устраивали, но при выполнении боевых задач, где требовалось высокая точность определения места и непрерывное корректирование курса и скорости корабля — они не подходили в то время. Они давали высокую погрешность определения местоположения корабля и к тому же спутники не охватывали постоянно зону мореплавания. Штурман использовал сеансы связи со спутником, а дальше (до очередного сеанса) аппаратура вела счисление. И если СЧ-1 учитывал все маневры корабля, то АДК-3М надо было использовать в составе МВУ-2А (сопряженную с гирокомпасом, лагом, РЛС "Дон-Д" и автопрокладчиком), а эта штуковина постоянно давала сбои..."
А это вообще - за гранью - упомянутые ранее АДК и АДК-3М входили в штатное "снаряжение" навигационных комплексов рпксн, пларк и пла. В конце 60-х - начале 70-х годов это был навигационный комплекс НКСО-77 “Тобол” (разработан для ПЛ с ракетным вооружением - изучался нами в училище до винтика не по книжкам, а по железу); в 80-х - автоматизированный навигационный комплекс “Медведица” (изучался нами в училище не по книжкам, а по железу) - интересно, как там "бедные штурмана" использовали КНС для коррекции местоположения, если всплытия на сеансы связи были не каждые 15 минут и даже не каждые несколько часов? Извинете, но требования к точности места для рпксн на порядок превосходили таковые для любого надводного корабля...

shhturman>
Ну наверное нужно согласиться.что Ваши отзывы отражают все то самое многообразие
хорошие отзывы-это когда нет плохих

shhturman> А это вообще - за гранью - упомянутые ранее АДК и АДК-3М входили в штатное "снаряжение" навигационных комплексов рпксн, пларк и пла.
разве разговор идет о точности определения?
разговор идет о частоте определения и надежности аппаратуры
Я в Ваших терминах ничего не понимаю. Я знаю одно.от Шхуны отбрыкивались любым способом. Не прижилась она по причине ненадежности и неудобства использования. Я видел маленькие индикаторы Магнавокс и Фуруно.в которых было все.места они не занимали.ничего не весили и работали очень надежно.
По этой причине ММФ массово и закупало аппаратуру системы Транзит.
А ВМФ обязано было использовать свои спутники и свою систему. опасаясь отключения американских спутников
Возможно ВМФ получал аппаратуру высокой надежности.а ММФ ширпотреб. судить не берусь. Говорю то.что видел и знаю. Плевались сами гарантийные спецы.

Изучать и эксплуатировать=разные вещи. Ну не должны в системе преподы говорить.что наша систем г-но. а американская супер.
Ну как Вы можете судить о системе Транзит.если Вы с ней не работали. а ?
Ну не мне Вам обьяснять.что точность определения для военных и гражданских-разная. Это зависит от поставщика услуг. Несколько определений в час было более.чем достаточно по тем временам

info> разве разговор идет о точности определения?
Разговор идет и о частоте местоопределения - до появления ГЛОНАССА и Навстара она была примерно одинакова и не могла существенно отличаться из-за сходности самих систем и количества спутников в группировке.
info> разговор идет о частоте определения и надежности аппаратуры
За 14 лет эксплуатации АДК-3м и СЧ-1 (согласен, не каждый день я был в море, но 8 боевых служб в Северной Атлантике я выполнил, причем только 2 в осенний период - остальное в зимний) я не сталкивался с выходом из строя упомянутых приемоиндикаторов.
info> Я в Ваших терминах ничего не понимаю. Я знаю одно.от Шхуны отбрыкивались любым способом. Не прижилась она по причине ненадежности и неудобства использования. Я видел маленький индикатор Магнавокс в котором было все.места он не занимал.ничего не весил и работал надежно.
info> По этой причине ММФ и закупало аппаратуру системы Транзит.
info> А ВМФ обязано было использовать свои спутники и свою систему. опасаясь отключения американских спутников
закономерно опасалось - ММФ - это резерв ВМФ и его сотрудники обязаны уметь пользоваться отечественными системами и оборудованием.
info> Изучать и эксплуатировать=разные вещи. Ну не должны в системе преподы говорить.что наша систем г-но. а американская супер.
Нам так не говорили.
info> Ну как Вы можете судить о системе Транзит.если Вы с ней не работали. а ?
С чего вы это взяли?
info> Ну не мне Вам обьяснять.что точность определения для военных и гражданских-разная. Это зависит от поставщика услуг. Несколько определений в час было более.чем достаточно по тем временам.
Честно говоря, несколько определений в час - это, к примеру 1 раз в 15 мин - нормальная дискретность для плавания вблизи берегов - в океане такая дискретность, тем более гражданским судам - вовсе не нужна. если, конечно, не забывать учитывать ветер и течение. В противном случае и более частая дискретность - не поможет.

shhturman> закономерно опасалось - ММФ - это резерв ВМФ и его сотрудники обязаны уметь пользоваться отечественными системами и оборудованием.
как обязаны.если снимали отечественную и ставили американскую
Ее было на судах считанные единицы. а индикаторы Транзита были практически на каждом судне

shhturman> Нам так не говорили.
и это было бы глупо т к иностранная аппаратура на порядок удобнее в эксплуатации и надежности.

shhturman> С чего вы это взяли?
а где? неужели подстразовывались Транзитом?

shhturman> Честно говоря, несколько определений в час - это, к примеру 1 раз в 15 мин - нормальная дискретность
В разных местах работала по разному. были точки раз в 10 мин и точки раз в час.На Севере определения были гораздо реже раз за вахту-нормално
Кстати на ледоколах.где была должность пом по РЭ ранее просто навигатор. и было кому возиться. стоял Транзит

shhturman>> Нам так не говорили.
info> и это было бы глупо т к иностранная аппаратура на порядок удобнее в эксплуатации и надежности.
Да уж, без комментариев, видимо, с отечественными средствами навигации вы не общались или не научились общаться...
shhturman>> С чего вы это взяли?
info> а где? неужели подстразовывались Транзитом?
Не раскрою военную тайну, но использование КНС "Транзит" в ВМФ не запрещалось, а допускалось, хотя в задачах штурманской службе на боевую службу специально указывалось - "использовать в качестве резервного способа местоопределения". Для работы с КНС Транзит был специально отработаны приемоиндикаторы типа СЧ-1 и далее (семейство "Челн"). При этом в навигационном журнале специально указывался № спутника и название КНС, данные которых использовались при определении места.
shhturman>> Честно говоря, несколько определений в час - это, к примеру 1 раз в 15 мин - нормальная дискретность
info> Кстати на ледоколах.где была должность пом по РЭ ранее просто навигатор. и было кому возиться. стоял Транзит
Охренеть, а что в этом было сложного, что нужна была отдельная должность радионавигатора? Отсутствие таковой не мешало мне как штурману работать как с картами, так и со средствами радионавигации и спутниковой навигации... а если честно, то мой сокурсник по штурманскому факультету, дошедший на службе до начальника штаба соединения после увольнения в запас решил остаться на севере и, работая матросом в Атомфлоте, закончил полный курс судовождения в Архангельске... На вопрос, чего "нового узнал по выпуску" признался - кораблевождение преподавалось в более сжатом виде, нежели во Фрунзе... Сейчас работает штурманом (не помню номер помощника) на одном из атомоходов в Мурманске...

shhturman> с отечественными средствами навигации вы не общались или не научились общаться...
5 баллов за шутку!
А какие были отечественные системы навигации? ( кроме военных)


shhturman> Не раскрою военную тайну,
Я не сомневаюсь,что был аналог,который мог принимать сигналы Транзита. Но я имел ввиду иностранные приеминдикаторы. Надеюсь Вы не станете оспаривать.что 70 киллограмовый ящик и такой же по весу ЗИП лучше. чем 3х киллограмовый.и которым пользоваться гораздо удобнее.
Вам есть с чем сравнивать? Или Вы будете оспаривать. что в СССР была хорошая элементная база и поэтому приборы лучше?

shhturman> Охренеть,
Это точно. Там такое хозяйство,что Вы себе и представить не можете
На этом человеке висела все средства РНС ЭНП военные средства ТВ ус-ва погоды- работы у них был более,чем предостаточно.Вас смутит,что там было и 2 капитана и 2 ст пома и что судоводители не отвечали за приборы вообще. Не смущает,что там экипаж 150 чел и все при делах. На сайте у речников кажется.человек выкладывал фото назначение приборов и антенн. много страниц это заняло
Ну и на простом пароходе 3 пом отвечал за ЭНП и карты и штурманкий инструмент. Это нормальная работа.

И на крупных судах были пом капитана по радиоэлектронике.Потому что наставили отечественных приборов. а они не работали как нужно.
У рыбаков на плавбазах были навигаторы и радиомастера. Это необходимость.
На небольших рыбаках была должность-акустик. тот же навигатор. Без него не ловили.


Вообще-то мы говорим о надежности аппаратуры,а не чьи штурмана лучше ВМФ или ММФ или МРХ у всех чего то было в прошлом.
Вас сейчас поставь на мостик - Вы растеряетесь на приличном пароходе.
и тот же выпускник Арх мореходки впишется быстрее.чем Вы.

shhturman> Конкретно по этому отзыву - это и есть "умелец", о котором шла речь выше. Я не просто изучал в училище навигационный модульный комплекс для надводных кораблей "Бейсур", но и писал по нему несколько курсовых работ по соответствующей кафедре. Пардон за небольшой оффтоп,коллега-а Вы не из Каспийского?

shhturman>> с отечественными средствами навигации вы не общались или не научились общаться...
info> 5 баллов за шутку!
info> А какие были отечественные системы навигации? ( кроме военных)
В нашей стране практически все было двойного назначения - и ничего, справлялись...
shhturman>> Не раскрою военную тайну,
info> Я не сомневаюсь,что был аналог,который мог принимать сигналы Транзита. Но я имел ввиду иностранные приеминдикаторы. Надеюсь Вы не станете оспаривать.что 70 киллограмовый ящик и такой же по весу ЗИП лучше. чем 3х киллограмовый.и которым пользоваться гораздо удобнее.
Пардон за прямоту - разницы в удобстве, за исключением меньших габаритов и веса - никакой - вводимые автоматически данные (от преимущественно отечественных курсоуказателей и лагов) брались из одного и того же места, получаемые данные (в виде координат, курса и скорости) такие же как и от отечественных спутников. Так в чем удобство?
info> Вам есть с чем сравнивать? Или Вы будете оспаривать. что в СССР была хорошая элементная база и поэтому приборы лучше?
Эка, куда вас занесло? Смотря по каким параметрам будем сравнивать - если только по массо-габаритным, так вы выиграете, а по прочим - так может и проиграете...
shhturman>> Охренеть,
info> Это точно. Там такое хозяйство,что Вы себе и представить не можете
Ой ли...
info> На этом человеке висела все средства РНС ЭНП военные средства ТВ ус-ва погоды- работы у них был более,чем предостаточно.
Все это висит на штурмане, а если еще и совмещенка - командир БЧ-1/4 - так и еще все средства связи. И ничего, не бежали за помощью к гражданским морякам... сами справлялись...
info> Ну и на простом пароходе 3 пом отвечал за ЭНП и карты и штурманкий инструмент. Это нормальная работа.
А ничего, что на простом пароходе "3-й пом" - это как штурман на боевом корабле, который отвечает за ЭНП, карты и штурманский инструмент + радионавигацию и КНС.
info> И на крупных судах были пом капитана по радиоэлектронике.Потому что наставили отечественных приборов. а они не работали как нужно.
Конечно, во всем виновато отечественное оборудование... Стара сказочка...
info> У рыбаков на плавбазах были навигаторы и радиомастера. Это необходимость.
info> На небольших рыбаках была должность-акустик. тот же навигатор. Без него не ловили.
info> Вообще-то мы говорим о надежности аппаратуры,а не чьи штурмана лучше ВМФ или ММФ или МРХ
А с чего вы взяли, что мы говорим о том, чьи штурмана были лучше? Это вас все время сбивает на сравнения.
В нашей мирной беседе речь зашла только о том, что:
1. Отечественные КНС периода ДО ГЛОНАСС/Навстар были не сильно хуже американских,
2. Военные моряки имели возможность использовать "вражескую" КНС на своих КПИ, а следовательно - имели возможность сравнивать ее точностные и эксплуатационные возможности с отечественными.
А все остальные ваши измышления относительно растерянности - оставим при вас, поскольку они никакого отношения к нашему разговору не имеют.

shhturman>> Конкретно по этому отзыву - это и есть "умелец", о котором шла речь выше. Я не просто изучал в училище навигационный модульный комплекс для надводных кораблей "Бейсур", но и писал по нему несколько курсовых работ по соответствующей кафедре.
Пардон за небольшой оффтоп,коллега-а Вы не из Каспийского?
Нет, я фрунзак.

Блиц>> Пардон за небольшой оффтоп,коллега-а Вы не из Каспийского?

Однако
shhturman> мой сокурсник по штурманскому факультету, дошедший на службе до начальника штаба соединения после увольнения ... На вопрос, чего "нового узнал по выпуску" признался - кораблевождение преподавалось в более сжатом виде, нежели во Фрунзе...

Блиц>>> Пардон за небольшой оффтоп,коллега-а Вы не из Каспийского?
shhturman>> мой сокурсник по штурманскому факультету, дошедший на службе до начальника штаба соединения после увольнения ... На вопрос, чего "нового узнал по выпуску" признался - кораблевождение преподавалось в более сжатом виде, нежели во Фрунзе...

+ за внимательность...

shhturman> В нашей стране практически все было двойного назначения
ну я разве об этом. Все системы были иностранной разработкой под которую быстро лепили конвенционную аппаратуру. Я говорю о гражданском флоте. Как было у военных-не знаю

shhturman> Пардон за прямоту - разницы в удобстве, за исключением меньших габаритов и веса - никакой - вводимые автоматически данные
как отображалась информация на Шхуне?

shhturman> если только по массо-габаритным, так вы выиграете, а по прочим - так может и проиграете...
нет не проиграю. Отставал СССР в этом деле и сильно. Вспомните хотя бы отечественные видеомагнитофоны и прочую быт. технику. Она хорошо работала? качество ижображения на наших ТВ и иностранных Вмдеомагнитофоны не жевали кассеты и т п. А ведь все это делалось на военных заводах Да Вы наверное сами имея чеки ВТБ бежали в Альбатрос купить что то иностранное и престижное
shhturman> Все это висит на штурмане, а если еще и совмещенка - командир БЧ-1/4 -
сколь чел было в этой службе?

shhturman> Конечно, во всем виновато отечественное оборудование... Стара сказочка...
конечно и даже сейчас стараются ставить импортную


shhturman> А с чего вы взяли, что мы говорим о том, чьи штурмана были лучше?
мы же не первый раз беседум
shhturman> В нашей мирной беседе речь зашла только о том, что:
а чего самой то системе сделается. Синал есть-есть точка.
Я Вам привел пример. Пытались насадить Шхуну. а в результате пришли к Транзиту. ВМФ по рядк причин этого делать не могло
shhturman> А все остальные ваши измышления

да какие измышления. Вы же сами затронули мореходки и пр. Но Вы спросиете у ув.Черномора. он Вам расскажет.уровень того.что сейчас стоит на судах.
Это ведь нормально. когда нужно время на изучения нового. и в то же время в Арх мореходке это изучают.
Мы с Вами говорим о прошлом веке в радиоэлектронике.

shhturman> Нет, я фрунзак.

Ясно. Тоже довелось по "Бейсуру" курсовой писать.

info> ... Как было у военных-не знаю
Без комментариев
shhturman>> Пардон за прямоту - разницы в удобстве, за исключением меньших габаритов и веса - никакой - вводимые автоматически данные
info> как отображалась информация на Шхуне?
А вы не знаете? Помимо индикации на табло, распечатывалась в виде географических координат на специальной ленте, которая наклеивалась в навигационный журнал - даже переписывать необходимости не было, как после ввода в действие "Челнов"...
Приемоиндикатор «Шхуна» предназначен для определения обсервованных координат по данным СНС «Цикада». В промежутках между обсервациями и во время навигационного се­анса обеспечивается счисление пути по дан­ным курса и скорости с учетом параметров течения.
В приемоиндикаторе «Шхуна» обеспечена полная автоматизация процесса определения места судна, начиная с поиска сигнала и заканчивая получением обсервованных коорди­нат. При получении достоверных обсерваций производится коррекция счислимых координат. Во время навигационного сеанса обеспечивает­ся индикация московского зимнего поясного времени с дискретностью 1 с. Результаты вы­даются на дисплей и печатающее устройство. По данным двух последних обсерваций, если интервал между ними превышает 1 ч, выраба­тываются параметры суммарного сноса—ско­рость и направление.
Применение приемоиндикатора «Шхуна» не имеет ограничении по районам плавания, времени суток или метеоусловиям. Аппаратура предусматривает непрерывный режим работы.
Основные технико-эксплуатационные ха­рактеристики приемоиндикатора «Шхуна» при­ведены ниже:
Количество частотных ка­налов 2 (400 МГц,150 МГц)
СКП определения коорди­нат при точном учете скоро­сти и курса 0,05 мили
Дополнительная погреш­ность определения коорди­нат за счет ошибки в учете скорости в 1 уз 0,2 мили
Диапазон рабочих углов возвышения ИСЗ 15—75°
Время прогрева опорного генератора 3 ч
Типы гирокомпасов, с ко­торыми обеспечено сопря­жение «Курс-4»,«Курс-5»,
«Вега», «Амур»
Типы лагов, с которыми обеспечено сопряжение ИЭЛ-2, ИЭЛ-2М «Онега», МГЛ-25, ЛГ-2
Потребляемая мощность 300 Вт
Аппаратура «Шхуна» некритична к точно­сти ввода начальных значений широты и дол­готы места судна. Допустимые погрешности ввода составляют по каждому из параметров 1°. Однако, для получения точных счисли­мых координат на интервале до первой обсер­вации эти данные целесообразно вводить с по­грешностью не более 1 кб. Время рекоменду­ется вводить с точностью порядка нескольких секунд. Погрешность ввода высоты антенны над эллипсоидом не должна превышать 5 м. Этот параметр складывается из двух значе­ний—высоты антенны над уровнем моря и уровня моря в данной точке над эллипсоидом, определяемым по специальной таблице.
После выполнения подготовительных опе­раций аппаратура переключается в рабочий режим.
В приемоиндикаторе «Шхуна» реализова­на достаточно строгая отбраковка навигацион­ных сеансов. Сеанс считается качественным, и его результаты используются для автоматиче­ской коррекции, если угол возвышения нахо­дится в пределах 15—75°, выдерживаются ус­ловия симметричности сеанса, принятый массив орбитальных данных и выполненные измере­ния навигационных параметров удовлетворяют заданным критериям достоверности. Этим до­стигается высокая степень достоверности об­сервованных координат, хотя заметно снижает­ся число обсерваций по отношению к общему количеству прохождений ИСЗ.
info> нет не проиграю. Отставал СССР в этом деле и сильно. Вспомните хотя бы отечественные видеомагнитофоны и прочую быт. технику. Она хорошо работала? качество ижображения на наших ТВ и иностранных Вмдеомагнитофоны не жевали кассеты и т п. А ведь все это делалось на военных заводах Да Вы наверное сами имея чеки ВТБ бежали в Альбатрос купить что то иностранное и престижное
Я вырос на магнитофонах Протон харьковского радиозавода... и на проигрывателях и акустических системах Электроника - импортной техники у меня не было до 1994 года, когда уже не было ни СССР, ни того самого завода Протон... Видеокамеры (военные), которыми мы пользовались в группе ФВР до середины 90-х (выпуска начала 80-х годов) при достаточно большой массе выдерживали падение в штормовых условиях и давали нормальное качество съемки (черно-белое). Перешли после 1995-96 г.г. на импортное оборудование (покупавшееся в личных целях), потому как в тот период в стране даже фотоаппараты Зенит флот себе не мог позволить купить... пленку за свой счет на боевую покупали...
shhturman>> Все это висит на штурмане, а если еще и совмещенка - командир БЧ-1/4 -
info> сколь чел было в этой службе?
Один офицер-штурман + два рулевых + штурманский электрик, один мичман - старшина команды и четыре радиотелеграфиста для несения вахты 6 через 6 при постоянной передаче и приеме информации на береговой КП, + 2 сигнальщика.
shhturman>> Конечно, во всем виновато отечественное оборудование... Стара сказочка...
info> конечно и даже сейчас стараются ставить импортную
Не видел на современных российских боевых кораблях импортной техники - на кораблях, введенных в строй в течение последнего года - тем более.
shhturman>> А все остальные ваши измышления
info> да какие измышления. Вы же сами затронули мореходки и пр. Но Вы спросиете у ув.Черномора. он Вам расскажет.уровень того.что сейчас стоит на судах.
Мне спрашивать не надо - я достаточно регулярно бываю на современных боевых кораблях и на кораблях специального назначения. Оборудование ГКП и штурманской рубки - моя слабость...

info> Вас сейчас поставь на мостик - Вы растеряетесь на приличном пароходе.
На любом мостике, в кромешной тьме, достаточно узреть - в каком углу стоит радар и где бинокль

A.P.> На любом мостике, в кромешной тьме, достаточно узреть - в каком углу стоит радар и где бинокль
Ваши познания радаров наверное остановились на уровне РЛС ДОН и ОКЕАН?
то сейчас они совсем другие и Вас просто на мостик не пустят без прохождения специального тренажера

shhturman>
Ну и зачем все эти печатающие устройства . вклейки в журналы и пр?
Снял координаты и положил на карту. Этого не достаточно? Что это дает?


shhturman> Я вырос на магнитофонах Протон харьковского радиозавода...
Да ладно, а то я не видел,что закупалось моряками в магазинах Альбатрос и Березках А может Вы не подозревали.что существуют Грюндиги Сони и Ухеры?
А ММФ закупало суда за границей и на них стояла импортная бытовая аппаратура. Но в обязательном порядке ставили магнитофон Звук,который весил очень много и особых функций у него не было

shhturman> Один офицер-штурман + два рулевых + штурманский электрик, один мичман - старшина команды и четыре радиотелеграфиста для несения вахты 6 через 6 при постоянной передаче и приеме информации на береговой КП, + 2 сигнальщика.
10 чел и после этого Вы удивляетесь должности 1 навигатора
вот АЛК Россия на ходовых. посмотрите на количество антенн. Это все было на навигаторе.


Аппаратура на гражданский флот клепалась всвязи с принимаемыми конвенуиями.
Поэтому зачастую была сырой и не доработанной. и отсюда не надежной.
Сравнивать ее с военной-не корректно.там она не попадала под конвенции поэтому и подход к конструированию был другим


shhturman> Мне спрашивать не надо - я достаточно регулярно бываю на современных боевых кораблях
я этим вопросом не интересуюсь,а вот что бывает на мостиках современных судов- мне интересно

Я много могу рассазать о аппаратуре,но вот как пример. Когда приняли паромы,на них были установлены современнейшие,по тем временам, РЛС ОКЕАН-С
Так красиво было о них написано, но они были совершенно сырыми и практически не работали. В целях безопасности,практически сразу же было установлены дополнительно по иностранному радару на каждый паром. Они несли основную нагрузку. А через какое то время пришли к выводу,что нуен и второй иностранный радар.

А Океаны даже и не включали, прошел срок эксплуатации и их просто выкинули.
Возили как ненужную вещь
Вот и я так же считал как и Вы.пока не увидел на что способны и как сделаны иностранные радары и др аппаратура. Компатно.удобно и проста в управлении-все для человека.чтобы облегчить жизнь.а не усложнить


ЗЫ перечитайте посты ув.607ОДНГС относительно недавно принявшего новое судно. Там много интересного о аппаратуре проектантах и надежности

info> Ваши познания радаров наверное остановились на уровне РЛС ДОН и ОКЕАН?
Не угадали хотя, видимо, назвали все радары, которые вам известны
info> то сейчас они совсем другие и Вас просто на мостик не пустят без прохождения специального тренажера
Да ладно
Танкерный пакет КМ/СПКМ порядка 10 аусвайсов как-то осилил, вашими молитвами