ЭПР простейших объектов

Peredel> И где у нас находится полигон по замеру того же эпр у перспективных изделий?
Где-то есть:

Peredel>> И где у нас находится полигон по замеру того же эпр у перспективных изделий?
S.I.> Где-то есть:

А что происходит на этой фото? Макет ф117 как будто а солдаты вроде наши, проверяют каков эпр у самолетов с такими формами? Или это вобще наш прототип наподобии американского?

Peredel> А что происходит на этой фото?
Макет ф117, а солдаты наши, проверяют каков эпр у самолетов с такими формами.
НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России

S.I.> Макет ф117, а солдаты наши, проверяют каков эпр у самолетов с такими формами.
S.I.> НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России

И как там результаты опыта, что нибудь знаете?

Peredel> И как там результаты опыта, что нибудь знаете?

"Кто скажет правильный ответ, тот получит 10 лет". )

Peredel> И как там результаты опыта, что нибудь знаете?
ЭПР:
Ф-22 - 0,1 кв.м
Ф-117 - 0,2 квм
Б-2 - 0,3кв.м

Peredel>> И где у нас находится полигон по замеру того же эпр у перспективных изделий? Как то так сумбурно вопросы в голове оформились

Су-27М на стенде определения ЭПР

Peredel>> И как там результаты опыта, что нибудь знаете?
intoxicated> ЭПР:
intoxicated> Ф-22 - 0,1 кв.м
intoxicated> Ф-117 - 0,2 квм
intoxicated> Б-2 - 0,3кв.м

Погосян и Лагарьков в известной статье доказали, что современный истребитель , в силу своих конструктивных особенностей, не может в принципе иметь ЭПР менее 0.3 м2

S.I.>> НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России
Peredel> И как там результаты опыта, что нибудь знаете?
Фотокопии отчётов желательно..

S.I.> Фотокопии отчётов желательно..
Вот несколько иной вариант:

intoxicated> Вот несколько иной вариант:
А вот тут совершенно другим способом получены следующие результаты:

Б-1Б - 10 - 16 м2
Б-2 - 0.4 м2
Ф-117 - 0.2 м2
Ф-22 - 0.3 м2
Ф-35А - 0.4 м2

строка 94 и 95

paralay> А вот тут совершенно другим способом получены следующие результаты:
Вообще то известна предельно простая эмпирическая зависимость для оценки ЭПР объектов с очень простой геометрической конфигурации типа ББ ОТР/БР или снарядов - поперечный размер (диаметр) умножается на длину и делится на 100. Если для самолетов типа Стелт принимаем что их геометрия тоже упрощенная без особых блестящих точек, то вопросная зависимость тоже работает неплохо.
П.С. для оценки минимальной фронтальной тоже можно применить элементарный метод - поперечную площадь (типа мидель) разделить на 100.

Значит нет необходимости сомневаться в сходных результатах полученных разными путями.

S.I.> Фотокопии отчётов желательно..
зачем фото?

intoxicated> Вообще то известна предельно простая эмпирическая зависимость для оценки ЭПР объектов с очень простой геометрической конфигурации типа ББ ОТР/БР или снарядов - поперечный размер (диаметр) умножается на длину и делится на 100. Если для самолетов типа Стелт принимаем что их геометрия тоже упрощенная без особых блестящих точек, то вопросная зависимость тоже работает неплохо.
intoxicated> П.С. для оценки минимальной фронтальной тоже можно применить элементарный метод - поперечную площадь (типа мидель) разделить на 100.

пара вопросов:
1) диаметр в чем? в метрах?
2) зачем множить на длину? Вы его освещаете сбоку, а не в лоб?
3) откуда взят коэффициент 100? От балды?

4) проверим вашу формулу:
возьмем фигуру с простой геометрической конфигурацией. Шар. Диаметр 1 метр.
Что в первом варианте, что во втором, нам надо произвести калькуляцию:
1х1/100. = 0,01 м²
Тогда как само определение эпр говорит, что за 1 метр принимается отражение от шара диаметром в 1 метр.

вывод? высосано из пальца.

Bredonosec> 1х1/100. = 0,01 м²
Bredonosec> Тогда как само определение эпр говорит, что за 1 метр принимается отражение от шара диаметром в 1 метр.

В определине ЭПР входит не шар, а плоская поверхность, перпендикулярная к направлению на радар. У шара как раз немного получится, так как он во все стороны отражает.

zaitcev> В определине ЭПР входит не шар, а плоская поверхность, перпендикулярная к направлению на радар. У шара как раз немного получится, так как он во все стороны отражает.

и вообще у шара диаметром 1м мидель (в любую сторону) будет 3,14 кв.м.

intoxicated> Например снаряд 155мм - 0,001 квм , ракета SRAM - 0,018 квм , ракета BlueSteel - 0,13 квм , реактивный снаряд 122мм - 0,004 квм (на самом деле в реальности к 0,01квм , разница из за сильных отражении от оперения).
Занижено на один-два порядка - но все правы

Wyvern-2> - ЭПР объектов разного размера для разных длин волн РАЗНАЯ
Wyvern-2> - ЭПР объектов из разных материалов для разных длин волн РАЗНАЯ
Wyvern-2> - наличие "блестящих точек", как правило имеющих свойства уголковых отражателей (но не обязательно), может менять ЭПР В ДЕСЯТКИ РАЗ
Wyvern-2> - у любого объекта сложной геометрической формы ЭПР будет зависеть от УГЛА ОБЛУЧЕНИЯ. Причем, если при одном угле ЭПР будет минимальной, то, та же поверхность, при другом - стать "блестящей точкой"....
Wyvern-2> О ЧЕМ ВООБЩЕ СПОР ТО?
Праильно. Спора нету. Это очередной раунд про ЭПР, но не на уровне базарных разборок, а с использованием данных от неких более сериозных источников чем интернетских картинок.
Обычно для оценки ЭПР (в целях ПВО например) используется одна величина или некий узкий порядок величин и указывается для каких условиях типа - сектор наблюдения, уровень осреднения статистики, длина волн. Для примеров вверх это уровень 0,5 в секторе ±30гр на сантиметровых волнах. Возможны и другие - например по уровню 0,8 или 0,9 , в секторе ±15гр , ±45гр и в двух или трех диапазонах. Возможны также и интегральные графические характеристики для данного сектора.
SergIvanov> Занижено на один-два порядка - но все правы
не занижено, это реальные ЭПР. Данная эмпирическая зависимость не из балды придумана. Однако для целей у которых приняты специальные меры для снижения ЭПР (например РПМ или как на картинке - сферическое днище ББ) данный метод будет давать завышенных величин и нужно делить на более чем 100, например 500 или 1000.

П.С Паша Мерседес сказал "Стелс это миф как СОИ" и он сам конечно не мог додуматся до этого. Стелс в виде слов ПР агентов госдепа или интернетских безграмотных это хорошо накачанный миф. Сама програма стелс хорошее средство попила бабла с положительным выхлопом.

zaitcev> В определине ЭПР входит не шар, а плоская поверхность, перпендикулярная к направлению на радар. У шара как раз немного получится, так как он во все стороны отражает.

ЭПР шара. Для определения ЭПР большого (по сравнению с ) шара с идеально проводящей гладкой поверхностью можно воспользоваться формулой (8.6). Однако в данном случае в этом нет необходимости, поскольку такой шар соответствует требованиям к гипотетической цели, площадь поперечного сечения которой и является ее ЭПР. Таким образом, ЭПР шара, имеющего и гладкую идеально проводящую поверхность, равна его площади поперечного сечения независимо от длины волны и направления облучения:

(8.10)

Благодаря этому свойству большой шар с хорошо проводящей поверхностью применяют в качестве эталона при экспериментальном измерении ЭПР реальных объектов путем сравнения интенсивности отраженных сигналов.

 

Таким образом, при нормальном облучении идеально проводящий лист зеркально отражает всю падающую энергию в направлении РЛС, что и обеспечивает большую ЭПР по сравнению с площадью листа. При .. см лист площадью .. имеет при облучении по нормали .. , что в несколько раз превышает ЭПР большого самолета.

 

гугл

Кагбэ я даже удивлён, что ты не знал.

paralay> Погосян и Лагарьков в известной статье доказали, что современный истребитель , в силу своих конструктивных особенностей, не может в принципе иметь ЭПР менее 0.3 м2
Ты сам-то эту статью читал - или ориентируешься на перепевы Рабиновича?

Aaz> Ты сам-то эту статью читал - или ориентируешься на перепевы Рабиновича?
А ви что, не доверяете Рабиновичу?
Да, не в этой статье. Попутно с ней, в то же время был и другой документ, где это был сказано. У тебя есть претензии к 0.3 м2 ?