[image]

Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

 
1 268 269 270 271 272 318

Xan

координатор

RonniekGC> И значит, у меня получалось оооооочень много вторичных продуктов.

Это не имеет большого значения.
Промывать надо много раз.
При этом концентрация примесей уменьшается как

k^n

где k — отношение объёма жидкости после слива с осадка к объёму до слива; n — количество промывок и сливов.

Если сливаешь половину жидкости и десять раз, то концентрация примесей уменьшится в 210 = 1024 раза.

При этом, если у тебя в самом начале получилось примесей в два раза больше, то тебе достаточно один лишний раз промыть.

ЗЫ
Раз уж я ржавчину сделал, попробую её в исходном супертонком виде в топливо добавить.
План:
осадить посильнее;
сделать несколько промывок спиртом, чтоб воду убрать;
добавить пропиленгликоля;
выпарить спирт с остатками воды.
В итоге получится несушёная ржавчина, которую можно напрямую мешать с эпоксидкой.
   48.048.0

RonniekGC

втянувшийся

Xan> При этом концентрация примесей уменьшается как
Xan> k^n
Xan> где k — отношение объёма жидкости после слива с осадка к объёму до слива; n — количество промывок и сливов.


Хм... и правда. Надо это запомнить. Но, хотел дополнить, ведь там часть примесей растворяются в воде при разных условиях и температуре. Это ведь тоже надо учитывать?
У меня в последнем случаи один раз раствор отстаивался довольно долго и остыл. В итоге вода сверху была прям идеально прозрачна, потом тоненький слой какого-то темного осадка, еще тонкий слой коричневого, а в низу уже нормальный осадок с слегка рыжим оттенком. Цвета могу назвать не точно, они все были близки друг к другу, но разнца была заметна.


Xan> Раз уж я ржавчину сделал, попробую её в исходном супертонком виде в топливо добавить.


Уже интересно узнать о результатах :) Вот и посмотрим, что получится. В стандарте должен быть 80% прирост к скорости горения верно?
   52.0.2743.9852.0.2743.98
RU SashaMaks #05.09.2016 17:34  @RonniekGC#05.09.2016 16:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RonniekGC> Хм... и правда. Надо это запомнить.

Чтобы можно было половину слить мне и потребовалось 4-е емкости по 5л, иначе нужно долго ждать, а ждать не хотелось. Вторая промывка уже 3/4 позволила воды слить. Далее только 1/5 оставалась и ниже.

RonniekGC> Но, хотел дополнить, ведь там часть примесей растворяются в воде при разных условиях и температуре. Это ведь тоже надо учитывать?

Поэтому и нужно, хорошо всё промыть.

RonniekGC> В стандарте должен быть 80% прирост к скорости горения верно?

Примерно да, но этот эксперимент у меня по списку следующий после сравнительного на НН.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

Xan

координатор

RonniekGC> Но, хотел дополнить, ведь там часть примесей растворяются в воде при разных условиях и температуре. Это ведь тоже надо учитывать?

Там все примеси растворены уже.
А даже если бы что-то только частично растворилось, то на первых же разбавлениях всё равно всё окончательно растворится.

В общем, больше промывок — меньше проблем. :)

RonniekGC> Уже интересно узнать о результатах :) Вот и посмотрим, что получится. В стандарте должен быть 80% прирост к скорости горения верно?

У меня другое топливо, не карамель.
   48.048.0
RU СергейZ #05.09.2016 19:12  @Xan#05.09.2016 16:04
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Xan> Раз уж я ржавчину сделал, попробую её в исходном супертонком виде в топливо добавить.

у меня мысли вокруг этой темы гуляют. как получить ее как можно менее дисперсионно?

например, в детстве делал опыт. брал стакан холодной воды, стакан кипятка, подкрашивал его чернилами, и доливал его ОЧЕНЬ аккуратно по стеночке в холодную воду. из-за того что кипяток имеет меньшую плотность, до охлаждения его слои воды не смешивались.

так вот, подождать пока осядет наиболее крупная фракция в растворе, долить аккуратно сверху кипяток, и вытянуть все что плавает электромагнитом. медленно так, что бы перемешивание было минимальным. аккуратно вычерпать верхний слой.

осадок промыть и на воспламенитель, то что вытащили - в топливо. из карамели можно просто выпаривать.

ну или что нибудь не смешивающиеся с водой долить аккуратно с верху.

еще есть мысли попробовать как-то через разложение 6 водного нитрата железа получить. там по идее, если кипятить в какой-нибудь среде тоже должно очень мелко получиться.
   48.048.0
KZ Xan #05.09.2016 19:50  @СергейZ#05.09.2016 19:12
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> у меня мысли вокруг этой темы гуляют. как получить ее как можно менее дисперсионно?

Или максимально дисперсную?

Например, при изготовлении ферритов исходные растворы смешивают в форсунке, распыляют на мелкие капельки, которые тут же замораживают в жидком азоте.
Чтоб молекулы нужного вещества не успели соединиться в крупные кучки.
Потом в вакууме испаряют воду и получают максимально мелкозернистый порошок.

Аналогично и с гидроокисью железа — если нужен максимально мелкий, надо проводить реакцию на холоде и в дальнейшем в воде не нагревать.
И вообще в воде долго не держать.

Если же мелкость не нужна, то можно осадок прокипятить (нагреть) подольше, совсем мелкие кристаллы растворятся, а другие на их счёт подрастут, осадок станет крупнее и будет гораздо быстрее осаждаться.

Но как катализатор станет хуже.
Насколько хуже, и стоит ли бороться за мелкость — не известно. :)
Скорее нет.


СергейZ> еще есть мысли попробовать как-то через разложение 6 водного нитрата железа получить.

Не знаю.
   48.048.0
RU СергейZ #05.09.2016 19:56  @Xan#05.09.2016 19:50
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Xan> Или максимально дисперсную?

да. не так выразился.

Xan> Насколько хуже, и стоит ли бороться за мелкость — не известно. :)
Xan> Скорее нет.

для любительские целей, конечно нет. хотя интересно конечно, говорят частички порядка нанометров, по активности выше ферроценов.

может диспергатор помощнее задействовать, что бы частички не увеличивались в водной среде?
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 05.09.2016 в 20:04
KZ Xan #05.09.2016 20:15  @СергейZ#05.09.2016 19:56
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> может диспергатор помощнее задействовать, что бы частички не увеличивались в водной среде?

Они в момент образования максимально минимальные. :)
Мельче их никак не сделать.
А потом только растут, быстрее или медленнее.
   48.048.0
RU СергейZ #05.09.2016 20:28  @Xan#05.09.2016 20:15
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
СергейZ>> может диспергатор помощнее задействовать, что бы частички не увеличивались в водной среде?
Xan> Они в момент образования максимально минимальные. :)
Xan> Мельче их никак не сделать.
Xan> А потом только растут, быстрее или медленнее.

так.. а ПАВ какой этого есть? в смысле для железа. что бы мицелли создать и предотвратить ранее оседание.

помню золь варил из хлорида никеля и аммиака.
   48.048.0
KZ Xan #06.09.2016 05:56  @СергейZ#05.09.2016 20:28
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> предотвратить ранее оседание.

?
Так надо же осадить, чтоб получить сухой.
   48.048.0
RU СергейZ #06.09.2016 07:58  @Xan#06.09.2016 05:56
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Xan> Так надо же осадить, чтоб получить сухой.

да я все про то, чтобы выпарить прямо из сорбита.
   48.048.0
RU Бывший генералиссимус #06.09.2016 08:05  @Xan#04.09.2016 19:57
+
-
edit
 
Xan> В купоросе и получившемся карбонате железо двух валентное.
Xan> Перекись добавляется, чтоб его окислить до трёхвалентного.
Xan> И получиться должен гидроксид.
Xan> 2FeCO3 + H2O2 + 2H2O = 2Fe(OH)3 + 2CO2
Xan> Потом при прокаливании получится FeO(OH)
Xan> Можно получить Fe(OH)3 без перекиси в одно действие из хлорного железа и нашатырного спирта.

Какие-то вы странные люди :) гораздо удобнее окислять растворимый сульфат железа, чем нерастворимый карбонат :) я сначала добавлял перекись, а потом высаживал содой. Причём, чтобы порошок при сушке не разлетался, я просто в конце выпаривания добавил часть сорбита - примерно в 2 раза больше, чем должно было получиться оксида железа. А потом уже высушивал дальше. Получилась именно краска. 1% приготовленного таким способом вещества красили карамель в бешено яркий цвет:

и давали бешеную скорость в 4,4 мм/с.
   11.011.0
RU СергейZ #06.09.2016 09:09  @Бывший генералиссимус#06.09.2016 08:05
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Б.г.>

H2O2 + FeSO4 --> H2O + Fe2(SO4)3
Fe2(SO4)3 + Na2CO3 + 5H2O = 2Fe(OH)3 + Na2SO4 + CO2 + 2H2SO4

так?


Б.г.> Какие-то вы странные люди :) гораздо удобнее окислять растворимый сульфат железа, чем нерастворимый карбонат :) я сначала добавлял перекись, а потом высаживал содой. Причём, чтобы порошок при сушке не разлетался, я просто в конце выпаривания добавил часть сорбита - примерно в 2 раза больше, чем должно было получиться оксида железа.

ооо! причем мне кажется, что если сорбита засыпать больше и по возможности раньше то результат будет лучше.
   48.048.0
RU Бывший генералиссимус #06.09.2016 09:42  @СергейZ#06.09.2016 09:09
+
-
edit
 
Б.г.>>
СергейZ> H2O2 + FeSO4 --> H2O + Fe2(SO4)3
Нет, там получается основная соль FeOHSO4, но она тоже растворима. Во всяком случае, из 10% раствора ничего не выпадало.

СергейZ> Fe2(SO4)3 + Na2CO3 + 5H2O = 2Fe(OH)3 + Na2SO4 + CO2 + 2H2SO4
СергейZ> так?

Нет, свободная серная кислота там образовываться никак не может :)
Уравнение реакции не так важно. Хотя избыток соды может приводить к растворению свежеосаждённого гидроксида железа - отлично видны амфотерные свойства Fe(III).

СергейZ> ооо! причем мне кажется, что если сорбита засыпать больше и по возможности раньше то результат будет лучше.

Да, можно засыпать сразу весь сорбит, т.е. сделать катализатора ровно на предполагаемый замес топлива, на 1 кг "карамели" 10 г оксида железа и 350 г сорбита. Но это неудобно, остатки влаги удаляться будут дольше. Поэтому лучше сначала досыпать чуть-чуть сорбита, чтобы "склеить" порошок, без потери его каталитических свойств. Потом уже добавлять "по факту" до нужной скорости горения.
Честно говоря, я не очень много экспериментировал с катализированной карамелью, в основном, я её использовал в "переходных" узлах для зажигания больших шашек.
   11.011.0
RU Бывший генералиссимус #06.09.2016 09:49  @Бывший генералиссимус#06.09.2016 09:42
+
-
edit
 
Б.г.> Уравнение реакции не так важно. Хотя избыток соды может приводить к растворению свежеосаждённого гидроксида железа - отлично видны амфотерные свойства Fe(III).
Да, пара важных замечаний:
1. Полученное вещество разрушает Х/Б ткань! Впрочем, обычная ржавчина её тоже разрушает, хотя не так явно. Поэтому, лучше использовать одежду из синтетики. От вискозы и акрила пятна ржавчины отстают гораздо лучше.
2. Пятна от Fe(III) в любых формах выводить надо уксусом или лимонной кислотой (лучше лимонной, она ещё восстанавливает железо до (II), а оно и менее заметно, и лучше растворимо). И, чем быстрее это сделать, тем меньше влияние на то, куда оно попало. Ещё, вроде, можно щавелевой, она входит в состав многих пятновыводителей средств для выведения пятен ржавчины, но я не пробовал.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 06.09.2016 в 09:58
RU СергейZ #06.09.2016 09:50  @Бывший генералиссимус#06.09.2016 09:42
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Б.г.> Нет, свободная серная кислота там образовываться никак не может :)

ну, химик из меня плохой. я просто пытаюсь сообразить что там за побочные продукты выделяются и куда их девать.

Б.г.> Но это неудобно, остатки влаги удаляться будут дольше.

так то да. просто я как понимаю чем больше сорбита, тем меньше вероятность слипания частичек.
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 06.09.2016 в 09:57
KZ Xan #06.09.2016 10:45  @СергейZ#06.09.2016 09:50
+
-
edit
 

Xan

координатор

СергейZ> ну, химик из меня плохой. я просто пытаюсь сообразить что там за побочные продукты выделяются и куда их девать.

Сульфат натрия и, если использовать гидроперит, мочевина.
Все они растворимые, должны отмываться.

СергейZ> так то да. просто я как понимаю чем больше сорбита, тем меньше вероятность слипания частичек.

Если осадок гидроокиси железа довести до сухого состояния, то получатся комки, которые можно будет размолоть только до определённой степени — до гораздо более крупных, чем они были в жидкости, пока не слиплись при высыхании.
Поэтому лучше вводить ржавчину в топливо "мокрым" путём, никогда не высушивая до конца жидкость.
Если карамель делается упариванием, то самое естественное использовать в качестве воды мокрый осадок после промывки.
Если воды в осадке слишком много, то можно одну-две последние промывки сделать спиртом. Спирт потом улетит гораздо быстрее воды.
   48.048.0
RU SashaMaks #06.09.2016 10:50  @Бывший генералиссимус#06.09.2016 08:05
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Б.г.> и давали бешеную скорость в 4,4 мм/с.

Не вижу разницы.
Ну я делал окисление после соды, воды было меньше, скорость горения 4,7 мм/с, но я это спишу на более качественную промывку. Фильтры у меня не пошли, все забивалось в миг. А, еще я окись смешивал на сухую с сухим НК в кофемолке в пыль и только потом в сорбит.
   46.0.2490.7646.0.2490.76
RU RonniekGC #06.09.2016 14:34
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII.
Всем доброго времени суток.
Формировать топливные шашки/заряд в цилиндре с двух сторон обжав поршнями - способ всем известный, старый, самый простой и надежный. Конечно, так делаю и я. Но вот много видел в этой теме фоток, на которых используются стальные поршни. Возник вопрос:
Так как токарного станка у меня нет, как дорого будет стоить выточить из металла, или другого материала 2-4 простых поршня (цилинд с отверстием)? Наверняка, кто-то уже обращался к токарю, знает цену.

Да, знаю, мог бы найти токоря и узнать у него цену. НО в моей дыре найти что-то реально проблема, поэтому хочу узнать у вас хоть примерную цену, чтобы сделать вывод, стоит ли вообще запариваться с поиском.

Или может у кого есть альтернативные варианты изготовления?
   52.0.2743.9852.0.2743.98
RU Massaraksh #06.09.2016 15:21  @RonniekGC#06.09.2016 14:34
+
+1
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
RonniekGC> Так как токарного станка у меня нет, как дорого будет стоить выточить из металла, или другого материала 2-4 простых поршня (цилинд с отверстием)? Наверняка, кто-то уже обращался к токарю, знает цену.
Сильно зависит от хотелок токаря.
Вот это (вместе с материалами, но без трубы) мне обошлось в 1300:

Форумы Balancer'а / Image view - IMG_20160518_205053.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ru
 

Но, пока я вышел на этого токаря, предложения были и 10000, и 15000 без материалов.
   48.048.0
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

RonniekGC> много видел в этой теме фоток, на которых используются стальные поршни

Вот стальные как раз и не обязательно. Можно из любого твердого материала. Лучше всего вообще фторопласт. Можно даже дерево, только эпоксидкой покрыть. А дерево можно и на дрели обработать.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU RonniekGC #06.09.2016 15:32  @Massaraksh#06.09.2016 15:21
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

Massaraksh> Сильно зависит от хотелок токаря.
Massaraksh> Вот это (вместе с материалами, но без трубы) мне обошлось в 1300:

Хм. Ну, за такое, думаю 1300 - это даже очень хорошо. На глаз я тоже оценил 5000-10000. Но это на много сложнее того, что хочу сделать я.
Да, я догадываюсь, что хотелки токоря тут на 1ом месте :)
   52.0.2743.9852.0.2743.98
+
-
edit
 

RonniekGC

втянувшийся

RocKI> Вот стальные как раз и не обязательно. Можно из любого твердого материала. Лучше всего вообще фторопласт. Можно даже дерево, только эпоксидкой покрыть. А дерево можно и на дрели обработать.


Да, да, я и написал, что возможно из другого материала. А про фторопласт я узнал вообще с твоего (здесь же на ты :) ) сайта, очень удачные шайбы получились.
Сам я использовал сначала бумажные цилиндры пропитанные клеем, потом использовал бумажные с эпокидкой, затем делал из обрезков толстых полипропиленовых труб... Сейчас вот из пп трубы и эпоксидки с наполнителем.

Но со временем стремишься к развитию, хочется перейти к крутым материалам:) Вот интересуюсь, как дорого обойдется такой переход.
   52.0.2743.9852.0.2743.98
+
-
edit
 

lincoln

опытный

RonniekGC> Вот, примерно такие "поршни" я бы хотел заказать у токаря (см. прикрепленный файл).
RonniekGC> Сейчас нашел несколько компаний в СПб и отправил им. Пока жду ответа. Но сомневаюсь, что подобные организации будут заниматься изготовлением столь маленьких заказов.
А что, в Краснодаре дядю Васю токаря не найти? Ты только за доставку отдашь от 400 до 1500 р.
Даже в некоторых автомастерских есть простые токарные станки.
   48.048.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

irfps

опытный

RonniekGC> Или может у кого есть альтернативные варианты изготовления?

Добрый вечер.
Аналогичная трудность, похоже токари перевелись, в октябре будет доступ к станку, попробую научиться сам, а пока осваиваю 3D печать, 3D принтеры, сейчас есть почти в любом городе, их проще найти, чем токарный станок. Да можно и купить, на порядок дешевле токарного станка. Вот первый "блин комом", форма для сопла, напечатанная из АБС пластика. Несколько плывут размеры, необходимо приспособиться, испытать другие пластики, например ПЛА. Зато возможно изготовление деталей не доступных для токарного станка, например, сопло для стабилизации вращением.
С уважением, irfps.
Прикреплённые файлы:
soplo.jpg (скачать) [448x336, 24 кБ]
 
 
   11.011.0
1 268 269 270 271 272 318

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru