[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 13 14 15 16 17 187
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
paralay> Удлинение - это то, что имеет значение...
Только для числа Рейнольдса,- да и то это всего лишь одина из множества составляющих.
Вот вижу совмещенные проекции Т-50 и F-35. Глядя на эти картинки мне стало интересно,- вот ты лично веришь что Т-50 всего лишь на 1 тонну тяжелее F-35C?
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

alexx188> :) F-15 списывать не собираются, наоборот - параллельно с закупкой F-35 будет закуплена еще как минимум одна эскадрилья (25 машин) F-15I.

Это F-15E который совсем не истребитель но может работать как перехватчик.

alexx188> Вот покупки новых F-16 не планируется.

Так если есть доступ к более продвинутым машинам то разумно именно их закупать. Тем более что Суфа уже не очень приспособлен для истребительных задач, да и block 60 то-же - только перехват но не энергичный воздушный бой.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

paralay

опытный

m-dva> Вот вижу совмещенные проекции Т-50 и F-35. Глядя на эти картинки мне стало интересно,- вот ты лично веришь что Т-50 всего лишь на 1 тонну тяжелее F-35C?
Это не сфера веры, тут можно посчитать. Скачай таблицу, там формулы дают чуть больший результат

eger.xlsx

View and download from Yandex.Disk // yadi.sk
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116

m-dva

аксакал
★★
paralay> Это не сфера веры, тут можно посчитать. Скачай таблицу, там формулы дают чуть больший результат
paralay> Yandex.Disk
Твоя метода для машин 4-го поколения завышает вес пустого до 30% ( F-15), а вот для 5-го поколения наоборот занижает на 10% ( F-35).
Если мы причисляем Т-50 к пятому поколению истребителей, то согласно твоей же методики к его расчетному весу в 17100 надобно накинуть традиционные для машин 5-го поколения 10%.
Выйдет очень похожая на правду цифра в 19 тонн веса пустого.
Соответственно поплывут вниз победные реляции по тяговооруженности и нагрузке на крыло.
   
Это сообщение редактировалось 24.09.2016 в 22:46

paralay

опытный

m-dva> Соответственно поплывут вниз победные реляции по тяговооруженности и нагрузке на крыло.
Ты забыл про двигатель второго этапа ;)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #25.09.2016 00:29  @paralay#24.09.2016 20:15
+
-
edit
 
paralay> С обрезанным крылом, т.е. вероятно и с ограниченным возможностями, но убирается
а это откуда взято? Хотелось бы внятного описания. Поскольку насколько слышал, там только 2 узла подвески.
   43.043.0
RU paralay #25.09.2016 02:01  @Bredonosec#25.09.2016 00:29
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Bredonosec> а это откуда взято? Хотелось бы внятного описания. Поскольку насколько слышал, там только 2 узла подвески.
У F-35 по два узла в отсеке, у Раптора по три
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

tarasv> Это F-15E который совсем не истребитель но может работать как перехватчик.

F-15I основывается на планере F-15E, но имеет "начинку" израильского производства.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
paralay> Ты забыл про двигатель второго этапа ;)
Заявленая тобой 31 тонна сумарной тяги, это и есть двигигатель второго этапа.
Кстати... В той табличке заявлено АК F-35 в 8.8... Я конечно понимаю, что данную цифру ты получил простым делением длины самолета на размах крыла, - хехе!
Однако ведь существуют и другие косвенные методы прикидок по величине АК. Ведь там же тобой указана дальность полета Молнии в 2200 км,- что по формуле Бреге однозначно определяет АК F-35 в 10.5
А если послушать всяких критиков программы о повышеном расходе топлива F135, то АК данного пепелаца вообще перевалит за 11.5 единиц,- чистая математика и никакого мошенничества!
PS. многочисленным хулителям F-35 следует как-то согласовать между собой основные тезисы и аргументы.
Ведь критикуя малую дальность и повышеный расход топлива F135, они сами того не ведая восхваляют аэродинамику Молнии-2.
Им бы действовать совершенно наоборот, превозносить великолепный, непровзойденный в своей экономичности двигатель, который только и вытягивает по дальности "беременного пингвина".
   
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 08:06

paralay

опытный

m-dva> Заявленная тобой 31 тонна суммарной тяги, это и есть двигатель второго этапа.
Изд.30 это 2 х 17500 кгс = 35000 кгс

m-dva> PS. многочисленным хулителям F-35 следует как-то согласовать между собой основные тезисы и аргументы.
Согласен, давно пора сомнения привести к общему знаменателю.
Надо решить систему уравнений, всего то навсего. К примеру, есть такие...

Относительная масса топлива

Mt = 1.3*Lp*Cp/(Vкрейс*К)

Относительный вес топлива = 1.3 * дальность полёта * относительный расход топлива / (скорость крейсерская * качество)

Су-27
Мт = 1.3 * 3680 км * 0.67 кг/кгс*ч / (900 км/ч * 11.8) = 3205.28 / 10620, 9400 кг : 30500 кг = 0.3

F-22
Мт = 1.3 * 2500 км * 0.93 кг/кгс*ч / (900 км/ч * 12) = 2177.5 / 10800, 9367 кг : 33906 кг = 0.28

F-35
Мт = 1.3 * 2200 км * 0.82 кг/кгс*ч / (900 км/ч * 8.8) = 2352.24 / 7920, 8382 кг : 28169 кг = 0.297

Тут мы сталкиваемся с сомнениями по поводу максимального взлётного веса. Заявлен 31750 кг, но как я понимаю это с нагрузкой и двумя ПТБ, которых нет и возможно никогда не будет, как случилось с F-22 (два бака вместо ожидаемых четырёх, в связи с изменение конструкции крыла)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 12:33
+
-
edit
 

paralay

опытный

F-35A
Потребная тяга Р = G/K
Средний вес 21772 – 8382 /2 = 17581 кг. Качество 8.8
Потребная тяга Р = 17581 кг : 8.8 = 1998 кгс
Вес топлива 8382 кг, дальность полёта 2200 км, скорость полёта 900 км/ч,
время полёта 2200 км : 900 км/ч = 2.44 ч
Расход топлива:
8382 кг : 2200 км = 3.81 кг/км
8382 кг : 2.44 ч = 3435 кг/ч
Удельный расход топлива 3435 кг/ч : 1998 кгс = 1.72 кг/кгс*ч

Су-27
Средний вес 17500 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 150 кг (снаряды) + 4700 кг (50% топлива) = 22450 кг
Качество 11.8, потребная тяга 22450 кг : 11.8 = 1903 кгс
Расход топлива
9400 кг : 3680 км = 2.55 кг/км
Время полета 3680 км : 900 км/ч = 4.1 ч
9400 кг : 4.1 ч = 2299 кг/ч
Удельный расход топлива 2299 кг/ч : 1903 кгс = 1.2 кг/кгс*ч

А официально крейсерский расход топлива АЛ-31Ф - 0.67 кг/кгс*ч

F-22
Средний вес 19660 кг + 100 кг (пилот) + 9367 /2 кг (50% топлива) = 24444 кг (без боезапаса пушки)
Качество 12, потребная тяга 24444 кг : 12 = 2037 кгс
Расход топлива
9367 кг : 2500 км = 3.75 кг/км
Время полёта 2500 км : 900 км/ч = 2.78 ч
9367 кг : 2.78 ч = 3372 кг/ч
Удельный расход топлива 3372 кг/ч : 2037 кгс = 1.66 кг/кгс*ч
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

paralay

опытный

А что там с формулой Бреге, что то у меня не получилось
L = KV/C * Ln (m1 / m2)

Для F-35 имеем
8.8 * 900 км/ч : 0.82 ln (21772 кг / 13809 кг)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 
m-dva> Кстати... В той табличке заявлено АК F-35 в 8.8... Я конечно понимаю, что данную цифру ты получил простым делением длины самолета на размах крыла, - хехе!
длина пингвина в 8.8 раза превышает размах крыла? Миша, вы что-то не то выпили, или меряли амраам вместо пингвина?
:facepalm:

m-dva> Однако ведь существуют и другие косвенные методы прикидок по величине АК. Ведь там же тобой указана дальность полета Молнии в 2200 км,- что по формуле Бреге однозначно определяет АК F-35 в 10.5
а мож еще по солнцу померять или по кишкам жертвенного животного погадать решите? Что за шаманизм начался?

m-dva> А если послушать всяких критиков программы о повышеном расходе топлива F135, то АК данного пепелаца вообще перевалит за 11.5 единиц,- чистая математика и никакого мошенничества!
Это тоже "по формуле бреге"? Или каким-нибудь еще креативным делением длины самолёта на давление в его покрышках?

m-dva> PS. многочисленным хулителям F-35 следует как-то согласовать между собой основные тезисы и аргументы.
Или вам вспомнить, чем является по сути эта пресловутая формула.
Разберем:
KV/Cf*ln(m1/m2)
K=Cy/Cx ~ mg/T
Cf =mt/(T*t)
=>
KV/Cf = mgVTt/Tmt = mgVt/mt

Vt = L
=>

L = L * mg/mt * ln(m1/m2)

и таки насколько ценна получается эта формула? Что по ней можно оценить? Что коэффициент взят эмпирически просто потому что в каком-то случае совпало? Так иногда и гадание по кишкам жертвенного животного совпадало - будем принимать сие шаманство как надёжный метод прогнозирования?
   26.026.0
RU paralay #25.09.2016 13:14  @Bredonosec#25.09.2016 12:53
+
-
edit
 

paralay

опытный

Bredonosec> длина пингвина в 8.8 раза превышает размах крыла?
Нет, площадь вида сверху делим на площадь вида спереди и получаем некий эквивалент аэродинамического качества.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #25.09.2016 14:22  @paralay#25.09.2016 13:14
+
+1
-
edit
 
paralay> Нет, площадь вида сверху делим на площадь вида спереди и получаем некий эквивалент аэродинамического качества.
фигня это.
   26.026.0
RU paralay #25.09.2016 14:50  @Bredonosec#25.09.2016 14:22
+
-
edit
 

paralay

опытный

Bredonosec> фигня это.
Докажи :)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
paralay> Су-27
paralay> 0.67 кг/кгс*ч
Это минимальный расход АЛ-31 на крейсерском режиме.
paralay> F-22
paralay> 0.93 кг/кгс*ч
Это расход на максимальном режиме АЛ-7Ф-1 который ставился еще на Су-7Б в 50-х годах прошлого века, хе-хе!
paralay> F-35 0.82 кг/кгс*ч
Расход F135 на режиме вертикального взлета, единственная официально озвученая цифра по расходам данного двигателя. Причем непонятно вообще, к какой собственно тяге приведен этот удельный расход, - вместе с тягой подъемного вентилятора, к тяге двигателя на срезе сопла после отбора мощности не вентилятор, или просто к тяге F-135 на максимале...
   
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 19:05
LT Bredonosec #25.09.2016 17:06  @paralay#25.09.2016 14:50
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> фигня это.
paralay> Докажи :)
берем классичесий высоконесущий профиль NACA 4412. относительная толщина 15%.
У MID415примерно близко
Соотношение Су/Сх -

И берем какой-нибудь тонкий профиль с хоть того же хряпы или пингвина. Толщина сколько? 5% ? 3% ?

А превышение качества во столько ж раз есть? Нет? Вот именно, что скорее наоборот.
Тогда о чем мы говорим? Это измерения длины члена у бабушки, если б у неё он был.
Кратко выражаясь, фигня.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
paralay> А что там с формулой Бреге, что то у меня не получилось
Это и неудивительно.
Во первых размерность,-ну не км/час...
Во вторых в данной формуле не используется тупо удельный расход топлива.
Там все гораздо хитрее,- там используют пропульсивный коэффицент, который в свою очередь вычисляется по удельному импульсу двигателя и теплоты сгорания топлива.
Короче говоря,- дебри, хе-хе!
Зато, там в чистом виде присутсвует К, и соотношение масс G, а нам для прикидок в стиле "+/- трамвайная остановка" большего и ненадобно...
   
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 19:11
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

alexx188> F-15I основывается на планере F-15E, но имеет "начинку" израильского производства.

ЛТХ зависят не от начинки, а от планера и двигателя, по которым отличия нет. И никакая начинка (ну если не считать гравицапы) не превратит специализированную ударную машину на базе F-15 назад в истребитель завоевания превосходства в воздухе.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
BG piston79 #25.09.2016 23:59  @Serg Ivanov#19.09.2016 09:03
+
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★

Самолет был снят с вооружения после сбития одной машины и повреждения второй в Югославии с применением советского ЗРК С-125М «Печора», а также с учетом массового оснащения истребителей оптико-локационными станциями с дальностью обнаружения до 50 километров в передней полусфере и до 100 километров в задней полусфере.
 



Бред... Воевал в 2001 и 2003 тоже...
   48.048.0
US Militarist #26.09.2016 00:07  @tarasv#24.09.2016 22:08
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
alexx188>> :) F-15 списывать не собираются, наоборот - параллельно с закупкой F-35 будет закуплена еще как минимум одна эскадрилья (25 машин) F-15I.

На днях 10 F-15D прибыло в Израиль, правда не новых, а БУ.

tarasv> Это F-15E который совсем не истребитель но может работать как перехватчик.

Приводился же тут когда-то чей-то разговор (кого-то из форумчан) с пилотом F-15E, который в ответ на такой вопрос сказал, что ничего подобного и F-15E наоборот даже сильнее F-15C в плане воздушного боя. То есть он сильнее по всем задачам, которые могут ему поручить - и по наземным, и по воздушным целям.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
CA tarasv #26.09.2016 01:22  @Militarist#26.09.2016 00:07
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Militarist> На днях 10 F-15D прибыло в Израиль, правда не новых, а БУ.

Это двухместные машины для дооборудования в ударные в первую очередь.

Militarist> Приводился же тут когда-то чей-то разговор (кого-то из форумчан) с пилотом F-15E, который в ответ на такой вопрос сказал, что ничего подобного и F-15E наоборот даже сильнее F-15C в плане воздушного боя.

Это слишком глобальное заявление, там очень много деталей. Последние лет пять F-15Е может быть сильнее но только те F-15E которые прошли все модернизации. Причина в том что с появлением F-22 роль уберфайтера отошла от F-15C к нему и модернизации F-15C сильно замедлились. Зато F-15E, которому замены пока нет, например получил APG-82. F-15C не получили ничего. До этого F-15E практически всегда проигрывал F-15C по борту для работы по воздушным целям кроме кортокого промежутка когда на обеих стояли одинаковые БРЛС.
По ЛТХ, кроме дальности, F-15C не очень сильно но выигрывает даже у чистого F-15E. Если же на F-15E висят прицельные контейнеры то все его истребительные возможности сводятся к перехвату с использованием AIM-120.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

tarasv> Это двухместные машины для дооборудования в ударные в первую очередь.
Нет, они пойдут на запчасти.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

tarasv> ЛТХ зависят не от начинки, а от планера и двигателя,
Разве я писал что-то про характеристики машин? Я написал что F-15I и F-15E это не одна и та-же машина, начинка внутри другая. Конечно обе машины в основном ударники.

Насчет завоевания превосходства в воздухе - оно уже давно завоевано, ни у одного из реальных противников нет сильных ВВС (ни по количеству машин, ни по их качеству, ни по качеству летного состава, ни по любым другим характеристикам) и единственный более-менее опасный противник это наземные средства ПВО, для прорыва и подавления которых и полезны F-35, пусть даже и с 2-4 большими или 8 малыми бомбами внутри. А за ними пойдут обычные F-15I и F-16I.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 26.09.2016 в 07:29
1 13 14 15 16 17 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru