[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 15 16 17 18 19 187
BG piston79 #26.09.2016 15:11  @Bronetemkin#26.09.2016 13:36
+
-1
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★

Bronetemkin> Напомните ,пожалуйста ,что такого интересного было в 2001 году .
Bronetemkin> В 2003 -помню ,Саддамыча добивали .Правда ,там количество БВ у F-117 сократилось до смешного .
Bronetemkin> Так что бред несет кто-то другой

Никто-то другой а блогер...
Факт, что первий удар операцию в 2003 нанесли етих "списаних" Ф-117... :D
Факт, что они и сегодня летает....

Гейм, сет и мач..!
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

alexx188> У нас писали что в реальных условиях Ф-35 не уступает в скорости и маневренности Ф-15, несмотря на различие в паспортных данных. Частично потому что внутренняя подвеска не портит аэродинамику.

А была же статья с описанием впечатлением и мнением пилотов в Европе, которые F-16 уделали за счет большей приемистости и тяговооруженности и лучшей управляемости 35го.
   49.049.0

101

аксакал

yacc> Ну почитай каков процесс доводки :)

Ну что, перетрем кости?

1. По планеру особых замечаний не увидел, а ведь он композитный и AlLi. Тут нужно времени побольше, чтобы налет шел и тогда ресурс вылезет.
2. По движку - кушать любит. Работают, но если не доработают, то будет в пределах 4го поколения в целом при только внутреннем запасе.
3. По дозаправке - прикрутили существующие характеристики фаллоса дозаправки, к которому привыкли на текущих бортах и который есть на текущих танкерах. В итоге производительность заправки оказалась ниже требуемой по факту. Тут нужно крутить насос на танкере, увеличивать уретру на фаллосе и повышать прочность топливопроводов на истребителе. Работа понятна и ее нужно просто начать и закончить.
4. Проблемы с бортовым софтом. Это самый интересный момент, на мой взгляд вообще, т.к. судя по всему американцы пошли по пути создания интегральной информационной бортовой системы (кто что скажет, есть материалы?), где качество конечного продукта зависит от "прошивки BIOS, выставленных INT на маме и версии драйверов".
:)
5. Очень интересно, что разные борта летают с разной версией "прошивки", что свидетельствует о разных ветках разрабатываемого ПО с какими-то отдельными проработанными вопросами и за этим последует, очевидно, слитие веток с выявлением багов и финальным тестированием очередной версии софта.
Разработка, скорее всего ведется несколькими группами разработчиков и помимо разработки самого софта Локхид отлаживает и сам процесс разработки такого масштаба и объема и передачи прошивки заказчику.
6. Ряд проблем связанных с дата-линком, которые затрагивают и сам борт и его инфраструктуру.
7. Проблемы с получением, передачей и обработкой информации при выполнении наведения чужих средств поражения или при применении своих средств поражения по наводке со стороны.
8. Проблема с применением пушки по земле, вызванная, как я понимаю, опять же, недоведенностью софта, обеспечивающего прогнозируемую дорожку не только в воздухе, но и на земле.
9. Недоработка со скидыванием "LOG-файлов" с борта на землю, чтобы можно было дома все еще раз просмотреть и проанализировать качество работы пилота.
10. Претензии к шлему.
11. Текучка кадров.

Американцы поставили перед собой очень амбициозные планы по созданию F-35 и все их проблемы пропорциональны уровню амбициозности проекта. Они пошли на создание изделия высокого технического риска, где практически все было сделано с нуля или с ранних стадий технического готовности.
1. Они наконец сделали большой шаг по созданию юнисекс планера для разных родов войск - флота, ВВС и КМП - где традиционно требования отличаются в широком диапазоне. ВВС - воздушный бой; КМП - условия базирования и ударные миссии; флот - широкий спектр миссий с палубы. К этому они последовательно шли несколько поколений - Фантом, F-111 и вот теперь F-35.
2. Создали великолепный движок.
3. Освоили в производстве планер из КМ и AlLi сплавы.

Это первая часть проекта, которые они с рядом огрехов, но прошли.
Изначально озвучивалось, что JSF с точки зрения планера будет дешевле - один движок, попроще технологии изготовления, попроще станция и попроще его использования.
Судя по всему последние слова оказались ключевыми, т.к. за простотой использования стоит навороченная информационная машина и геморрой на задницу разработчика.
Я не спроста применил в тексте выше известные компьютерные термины - прошивка, логи и прочее. Локхид, а точнее головной заказчик в лице Пентагона захотел нечто большее, где 35й является звеном новой информационной системы обеспечения ведения БД по всему миру.
И тут идет передел в рамках инфраструктуры: новый даталинк, который позволяет обмениваться большим типом данным и их содержанием; возможность перекидывать между разными пользователями (бортами) данные (наведение, сопровождение); хранить в себе кучу информации по полету и потом на земле ее обрабатывать, делать выводы, собирать статистику, создавать методические материалы; единое алгоритмическое обеспечение для пушки для работы по разным типам целей; система дополненной реальности в шлеме пилота; унификация вооружения.

Это не только создание самолета, а это работа по многим фронтам в рамках всей кооперации и на земле.
Можно еще добавить, что глядя на телодвижения Пентагона в области упорядочивания хозяйства в трехмерной цифровой среде разработки и документооборота, которое вылилось в создание концепции Model Based Enterprise/Model Based Definition, остается только вздыхать на феодальное устройство отечественного ВПК в лице науки и производства. Все тянут одеяло на себя.

По самолет подытожу следующее: даже если они не смогут довести часть технологий до ума, то смогут поставить что есть и все равно получат хороший планер на многие случаи жизни. Но они хотят большего.
   49.049.0
+
+3
-
edit
 

alexx188

аксакал

101> Изначально озвучивалось, что JSF с точки зрения планера будет дешевле - один движок, попроще технологии изготовления, попроще станция и попроще его использования.
Об этом у нас тоже писали - что машина в плане техобслуживания проще имеющихся у нас на вооружении самолетов.

Вообще весь этот белый шум вокруг проекта на мой взгляд следствие чрезмерной открытости и "гласности", когда все неудачи и проблемы - которые неизбежны при разработке нового самолета, тем более такого масштаба новизны - все становятся достоянием общественности. Был бы это израильский проект - ничего бы этого не было, потому что никакая информация не просачивалась бы наружу. Ну или можно взять в пример проект Т-50, тоже все засекречено.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 26.09.2016 в 17:01
CA tarasv #26.09.2016 17:01  @Serg Ivanov#26.09.2016 11:08
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

piston79>> Бред... Воевал в 2001 и 2003 тоже...
S.I.> Так там это и написано.

Там прична постановки на хранение выдуманная. F-117 элементарно был золотой съедая ~2% от всего бюджета на эксплуатацию техники ВВС включая космос и МБР при том что задачи для него на десятые годы были сугубо маргинальные, за что и был поставлен на хранение.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
IL Bronetemkin #26.09.2016 17:06  @piston79#26.09.2016 15:11
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

piston79> Факт, что первий удар операцию в 2003 нанесли етих "списаних" Ф-117... :D
piston79> Факт, что они и сегодня летает....
piston79> Гейм, сет и мач..!
Так что там с 2001 годом ?
А в 2003 -да ,могучий был удар
02:30 UTC: Explosions are reported in Baghdad, damaging civilian buildings. The United States Department of Defense later states that the assault consisted of 36 Tomahawk missiles and two F-117-launched GBU-27 bombs, and that the target was a military bunker thought to contain high-level Iraqi governmental officials, including Saddam Hussein himself. Later, on May 29, CBS Evening News reports that the bunker never existed.[8]
Это с английской вики ,полагаю ,не врут
И сейчас летают -в качестве чего ?
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

В данный момент на разных стадиях сборки находятся:
100+ машин в США
8 машин в Италии
8 машин в Японии.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

На въезде в авиабазу Неватим уже поставили вот такой "памятник":
Прикреплённые файлы:
71593.jpg (скачать) [600x450, 252 кБ]
 
 
   53.0.2785.11653.0.2785.116
RU Gasilov #26.09.2016 18:24  @Bronetemkin#26.09.2016 17:06
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bronetemkin> Это с английской вики ,полагаю ,не врут
Bronetemkin> И сейчас летают -в качестве чего ?

Скорее всего в качестве летающих лабораторий по изучению новейших покрытий.
Такую форму планера грешно не использовать...
   49.049.0

101

аксакал

alexx188> Вообще весь этот белый шум вокруг проекта на мой взгляд следствие чрезмерной открытости и "гласности"...

Полностью согласен.
Мне всегда было интересно, а если у нас в таком информационном стиле сделать проект по истребителю, то как и главное кто будет жиденько в штаны ходить в процессе его исполнения.
:)
   49.049.0
RU st_Paulus #26.09.2016 19:30  @piston79#26.09.2016 09:58
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

piston79> Передайте блогеру, что они не совсем сняти от вооружения:
Я что, форму посыльного забыл снять?

То что они их облетывают никак не означает что они состоят на вооружении.

piston79> Я вообще склонен поверить американцев, что они его сняли для разгружение бюджет....
piston79> Если хотите, можно верить, что они его сняли в чест Золтана Дани....

Вы опять с выводами торопитесь и понятия не имеете во что я верю. Снятие целого типа с вооружения, успешно выполнявшего задачи и с не выработанным ресурсом единственной причиной обьяснить нельзя. Скорее всего роль сыграло и то и другое. Вероятно были ещё факторы, которые может только эксплуатант назвать.
   
LT Bredonosec #26.09.2016 22:32  @alexx188#26.09.2016 10:29
+
0 (+5/-5)
-
edit
 
alexx188> В принципе реальных врагов в виде государств осталось всего ничего - это в первую очередь Сирия и Иран. Вот и все, у тех и у других ВВС совсем слабые, и сейчас и в ближайшей перспективе. Поэтому наши ВВС усиливают в первую очередь ударные возможности, для действия по наземным объектам, кстати одно из главных направлений, которое не сильно афишируется - это вооруженные БЛА.
В переводе на русский это означает, что израиль рассчитывает и дальше на безнаказанную агрессию в сторону тех, кого укажут сша. Так сказать, вороввать для них каштаны из огня. А когда-то считалось, что в израиле жили умные люди. Вероятно, всё со временем проходит. Даже мозги.
   26.026.0
GOGI: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
LT Bredonosec #26.09.2016 22:34  @Kuznets#26.09.2016 11:17
+
+1
-
edit
 
Kuznets> с каким истребителем я его сравниваю? )

F-35: пациент скорее жив? [Kuznets#24.09.16 01:35]

… Скорость как раз выше рабочая. Нагрузка против фронтового бомбера? Ну парой полетят если надо. Вообще, эта машина не для того чтобы алеппо чугунками бомбить делалась.// Авиационный
 

склероз внезапный? :)
   26.026.0
LT Bredonosec #26.09.2016 22:40  @Kuznets#26.09.2016 14:11
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Kuznets> нам бы такие методы и темпы борьбы с ужас-ужасом, мы бы давно были как меррил линч.
не надейтесь. Алекс уже указал, что вероятность вам погреть руки на покупке этого ужаса равна вероятности закупки израилем Т-50-х )))

А вообще, походу, вы или ничего не поняли из доклада, или тупо троллите
   26.026.0
LT Bredonosec #26.09.2016 22:42  @alexx188#26.09.2016 16:52
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
alexx188> Об этом у нас тоже писали - что машина в плане техобслуживания проще имеющихся у нас на вооружении самолетов.

F-35 First Ever Hot Load

Самолет 5 поколения | АВИАЦИЯ | ВКонтакте Какой смысл был так долго снаряжать самолёт с работающим двигателем. Или это работала ВСУ? Я вот тоже не мог понять, чего он движок не глушит? А вообще, странное впечатление. Я когда в название ролика увидел слова "горячая загрузка", то решил, что они.. // vk.com
 

"горячая" подвеска двух бомб длительностью в полдня, судя по теням и освещенности - угу, упрощение.
   26.026.0
CA tarasv #27.09.2016 00:16  @Bredonosec#26.09.2016 22:42
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

Bredonosec> "горячая" подвеска двух бомб длительностью в полдня, судя по теням и освещенности - угу, упрощение.

Ты видео посмотрел? Вот это сколько по твоему времени?



Как по мне то делали они это гдето с шести до полвосьмого вечера, в восемь сейчас даже в Торонто уже полностью темно не говоря уж про юг Калифорнии. Причем делали два раза. Один раз с самоходной тележки одну бомбу, второй раз две с ручной. Норматив которого они хотят добиться 20 минут на машину. А так как это была вобще самая первая отработка, офицер со шпаргалкой стоял, оружейники только лебедки крутят уверенно, остальное время постоянно чтото обсуждают, то полтора-два часа вместо 40 минут это нормально.

ЗЫ: в картинку надо тыкать чтобы увидеть правильную, она както странно побилась при записи в кеш форума.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 27.09.2016 в 00:46
BG piston79 #27.09.2016 07:23  @st_Paulus#26.09.2016 19:30
+
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★

s.P.> Я что, форму посыльного забыл снять?

Извините, не имел ето ввиду...

s.P.> То что они их облетывают никак не означает что они состоят на вооружении.

Конечно, но всегда можно их возстановят, причем не очень торопливо...

s.P.> Вы опять с выводами торопитесь и понятия не имеете во что я верю. Снятие целого типа с вооружения, успешно выполнявшего задачи и с не выработанным ресурсом единственной причиной обьяснить нельзя. Скорее всего роль сыграло и то и другое. Вероятно были ещё факторы, которые может только эксплуатант назвать.


Конечно, я только акцентировал, что блогер вообще дал только одна, причем вьимишленая/желаная его причина... Официально они сняли из за то, что бюджет уже не можеть держат на несколько стелс платформ и войнишки туда и сюда...
   49.049.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
101> 2. По движку - кушать любит.
Прикольная традиция рассуждать о технике категориями девочек-гимназисток; невоспитан, грубиян, хам, любит кушать...
Конкретные циферки по расходу есть?
Нет... Ну так и чего воду баламутить?
Мы не знаем на какие показатели они расчитывали и какие получили.
Единственное что фигурирует в сети, так это 0.82 на режиме вертикального взлета.
Если этот расход приведен к тяге на срезе сопла в режиме отбора мощности на подъёмный вентилятор, так это автоматом даёт расход на максимале в районе 0.66-0.68
Ни какой другой ТРДДФ в мире такой расход не может показать в принципе.
А им то, может быть хотелось 0.62-0.64! Отсюда и стенания по поводу "много кушает", но это их стенания.
Всем другим, у кого расход на максимале крутится в районе 0.72-0.76, к их стенаниям о "много кушает" прислушиваться не стоит, хе-хе!
   

101

аксакал

m-dva> Единственное что фигурирует в сети, так это 0.82 на режиме вертикального взлета.

Движок оптимизирован под вертикальный взлет из-за этого его размерность и тяговооруженность переразмерена для режима ГП.
Это, как бы, азбучные истины, если вы хотя бы удосужились почитать беллетристику для гимназисток по вертикалкам.
А если бы вы еще почитали тот документ, что ув.yacc привел, то прочитали бы жалобу про то, что во время дозаправки 35й кушает больше ожидаемого и требуется большее время дозаправки от обычного. Наверное не нужно быть гением, чтобы докумекать, что раз жалуются, то жалуются сравнивая с привычным. А привычное это дозаправка существующих типов, в том числе с двумя движками, которые кушают меньше.
Конечно же, понимание таких вопросов доступно разве что менеджерам, гимназисткам и прочей шушере, а промасленным профессионалам с огромным опытом, это все ни о чем. Пустое это!

m-dva> Ни какой другой ТРДДФ в мире такой расход не может показать в принципе.

Научная фантастика в следующем зале.
   49.049.0

BG piston79 #27.09.2016 11:07  @Bronetemkin#26.09.2016 17:06
+
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★

Bronetemkin> Так что там с 2001 годом ?

Операцию в Афганистана

Bronetemkin> А в 2003 -да ,могучий был удар

Да, 12 Ф-117 нанесли не менее 100 ударов во время операцию...

Bronetemkin> И сейчас летают -в качестве чего ?

Проверка время и процедур востановления в строю из состояние хранения:

"According to a statement by the United States Air Force, "Aircraft in Type-1000 storage are to be maintained until recalled to active service, should the need arise. Type 1000 aircraft are termed inviolate, meaning they have a high potential to return to flying status and no parts may be removed from them. These aircraft are 're-preserved' every four years."

Еще:

Air Force Magazine

The Air Force may not have to maintain F-117s for possible recall much longer. // www.airforcemag.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
101> А если бы вы еще почитали тот документ, что ув.yacc привел, то прочитали бы жалобу про то, что во время дозаправки 35й кушает больше ожидаемого и требуется большее время дозаправки от обычного.

я вот прочитал но не понял "slow air refueling rate" это к чему претензия, к диаметру штанги?
   49.049.0
AT Vyacheslav. #27.09.2016 12:06  @piston79#27.09.2016 11:07
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
☠☠☠
piston79> Проверка время и процедур востановления в строю из состояние хранения:
Now, ten years after the F-117A provision was enacted as part of the 2007 National Defence Authorisation Act, US lawmakers appear willing to let the storied single-seat stealth jet move to the aerospace maintenance and regeneration yard in Arizona, where they’ll probably be torn apart or less likely, scavenged for hard-to-find parts.

If carried forward by the full committee today, the provision by HASC chairman Mac Thornberry would “remove the requirement that certain F-117 aircraft be maintained in a condition that would allow recall of those aircraft to future service” if approved by the full Congress.

Congress appears ready to let the Lockheed F-117A Nighthawk go

The House Armed Services Committee (HASC) is considering a legislative provision that would allow the US Air Force to finally junk the famed Lockheed Martin F-117A Nighthawk. // www.flightglobal.com
 
 

Недолго им осталось.
   53.0.2785.11653.0.2785.116

m-dva

аксакал
★★
Kuznets> я вот прочитал но не понял "slow air refueling rate" это к чему претензия, к диаметру штанги?
По объему топливных баков F-35 превосходит Фалкон в 2.7 раза, а Фалкон с полной пазухой сисёк ( с ПТБ) в 1.6 раза.
Неудивительно, что пилоты жалуются на долгий процесс дозаправки.
   

101

аксакал

101>> А если бы вы еще почитали тот документ, что ув.yacc привел, то прочитали бы жалобу про то, что во время дозаправки 35й кушает больше ожидаемого и требуется большее время дозаправки от обычного.
Kuznets> я вот прочитал но не понял "slow air refueling rate" это к чему претензия, к диаметру штанги?

Движок на высоте и скорости дозаправки кушает больше привычного, а льется как обычно. В итоге приходится дольше на сиське висеть.
Лечить будут или увеличением расхода через существующий диаметр (увеличение напора и давления на систему) или увеличивать диаметр (в попытке сохранить рабочее давление).
   49.049.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> я вот прочитал но не понял "slow air refueling rate" это к чему претензия, к диаметру штанги?
m-dva> По объему топливных баков F-35 превосходит Фалкон в 2.7 раза, а Фалкон с полной пазухой сисёк ( с ПТБ) в 1.6 раза.
m-dva> Неудивительно, что пилоты жалуются на долгий процесс дозаправки.

а, вот теперь понятно.
   49.049.0
1 15 16 17 18 19 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru