[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 16 17 18 19 20 179

m-dva

аксакал
☆★★
101> Движок на высоте и скорости дозаправки кушает больше привычного, а льется как обычно. В итоге приходится дольше на сиське висеть.
"Не думай о секундах свысока...".
Подача по штанге дозаправки 700 галлонов в минуту, расход топлива на на этом режиме 10 галонов в минуту.
Увеличение времени дозаправки за счет расхода топлива составит 0.86 секунды ( сотых секунды Карл!)
   

101

аксакал

Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает. И да, возьмите еще СуперХорнет, у которого внутреннего топлива тоже в два раза больше, чем у Фалкона, но никто не жалуется.
И тут нам Америку открывают...
:p
   49.049.0
BG piston79 #27.09.2016 19:34  @Vyacheslav.#27.09.2016 12:06
+
-
edit
 
Vyacheslav.> Недолго им осталось.

Да, кажется ето будеть конец...
   49.049.0

m-dva

аксакал
☆★★
101> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон
А может в "Спортлото"...?
   
RU st_Paulus #27.09.2016 20:50  @piston79#27.09.2016 07:23
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

piston79> Извините, не имел ето ввиду...
Не страшно. Это я смайл просто поленился поставить.

piston79> Конечно, но всегда можно их возстановят, причем не очень торопливо...
Будет зависеть от срока хранения, наличия специалистов и ценника. Но хранят они аккуратно - тут ни у кого сомнений нет.


piston79> Конечно, я только акцентировал, что блогер вообще дал только одна, причем вьимишленая/желаная его причина... Официально они сняли из за то, что бюджет уже не можеть держат на несколько стелс платформ и войнишки туда и сюда...

Когда надо бюджет держит. Просто с ними все сложилось скорее всего именно так - ценник начал перевешивать их преимущества, т.к. эти преимущества несколько подсократились в результате появления новой техники, парк поизносился и т.д.

Люди акцентируют внимание на аспектах которые им нравятся - этот блогер не первый, не последний, и не самый одиозный.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

diakin

втянувшийся

В Китае создан квантовый радар

В Китае создан квантовый радар, У стелса шанса нет, Создан квантовый радар, Аркадий Меркулов // rg.ru
 

Ну в общем.. отлетался :eek:
   44
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

diakin> Ну в общем.. отлетался :eek:

Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
   53.0.2785.11653.0.2785.116

m-dva

аксакал
☆★★
tarasv> Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
Но разве это называют мозгом?!
   
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
m-dva> Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
m-dva> Но разве это называют мозгом?!

Я читал локхидовский патент на это дело. Все выглядит теоретический реализуемо но сначала нужено создать несколько черных ящиков которые будут делать "могучее колдунство" © например при работе на передачу из потока фотонов получать микроволновое излучение достаточной для локации мощности. Пока что нет даже источника спутанных фотонов достаточной мощности и в целом патент выглядит как классика второй части инструкции по патентованию в компаниях США - "1 - патентуй все что шевелится. 2 - все что не шевелится шевели и патентуй". Непосредственная оптическая локация над которой работают некторые исследователи пока что требует совершенно неприемлемого времени накопления сигнала и в виде полевого устройства появится совсем не скоро. Что там сварганили китайцы реально непонятно, могли и просто дезу запустить на модную тему.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+2
-
edit
 

zaitcev

старожил

101> И да, возьмите еще СуперХорнет, у которого внутреннего топлива тоже в два раза больше, чем у Фалкона, но никто не жалуется.

Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.
   48.048.0
07.10.2016 14:13, Sergofan: +1: Интересные подробности. Не знал. Спасибо!

101

аксакал

zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.

Пишут про заправку одного типа борта, а не трех.
Случаи всякие бывают, и жаловаться можно на подкрыльевые шланги. На центральном жестком расход выше. Я не истина в последней инстанции, но не жаловались же.
Иначе бы местные патриоты давно уже говорили "Да пока он там дозаправится!"
:)
   53.0.2785.12453.0.2785.124

hsm

опытный

tarasv> ...технически в отсек лезет одна на малом пилоне и две на большом но адаптера под две нет.

Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент? С учётом основного назначения аппарата, на данный момент.
   16.016.0

tarasv

аксакал

hsm> Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент? С учётом основного назначения аппарата, на данный момент.

Реализуемо и заявлено что 6 УР ВВ на внутренней подвеске будут на машинах поточной серии, но объем испытаний большой и есть много более насущных проблем с машиной которые надо решать. Поэтому когда будут делать не ясно. Заявленный срок еще не прошел - начало производства поточной серии запланировано на 2018 год.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.

проблемы в первую очередь с заправляемым машинами. Штанга рассчитанна на заправку стратобомберов и теоретически может залить F-35 по пробки за 4 минуты а F-16 и того быстрее. Но хомячок от этого если не лопнет то может слететь со штанги из за слишком быстрого изменения веса. Насколько знаю F-22 забирает топливо гораздо быстрее других истребителей, теперь это собираются реализовать и на F-35.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
LT Bredonosec #28.09.2016 22:04  @tarasv#27.09.2016 00:16
+
-
edit
 
tarasv> Ты видео посмотрел?
Разумеется посмотрел.
Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт. Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.

tarasv> Как по мне то делали они это гдето с шести до полвосьмого вечера,
А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.

>А так как это была вобще самая первая отработка,
думаю, что первая отработка всё-таки происходит на выключенной машине на стоянке. А если уже готовы хот лоад, значит это далеко не первая.
Но то, что
>офицер со шпаргалкой стоял, оружейники только лебедки крутят уверенно, остальное время постоянно чтото обсуждают
- это да, заметно :) И это тоже выглядит как следствие сдвига обучения от знания смысла работы к точному выполнению чеклистов, не задумываясь, зачем то или иное действие делается.
   26.026.0
+
-
edit
 
101> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает.
Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили? :)
   26.026.0
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Bredonosec> Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
Не знаю, что там было на Фантомах...
Однако подъем с помощью ручных лебедок был штатным при подвеске ядренных бомб на тот же МиГ-27.
   
CA tarasv #29.09.2016 05:20  @Bredonosec#28.09.2016 22:04
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Ты видео посмотрел?
Bredonosec> Разумеется посмотрел.
Bredonosec> Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт.

Вот я и вижу как смотрел ;) С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.

Bredonosec>Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.

С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.

Bredonosec> А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.

По длинне тени от забора вечером у меня во дворе ;) Но можно и проверить. В Юме в 5 вечера высота солнца 19градусов что дает длинну тени три к одному а в 6 часов тень будет десять к одному. Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха. И длинна этой тени больше базы шасси F-35 - так что тут явно в районе 6 вечера.

   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

101

аксакал

101>> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает.
Bredonosec> Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили? :)

Хорнеты заправляются? Заправляются.
Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
Нет.
   49.049.0
+
-
edit
 
101> Хорнеты заправляются? Заправляются.
101> Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
101> Нет.
угу.
Так может есть смысл продумать еще на шаг вперед, и, сопоставив утверждение про "всё как и было" с околонулевым ростом расхода, поставить под вопрос утверждение? Может что-то накосячили там в этой системе, но рапортуют бодро "потерьнет" "всё как у всех работает"?
я об этом намякиваю :)
   51.0.2704.7951.0.2704.79
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Так может есть смысл продумать еще на шаг вперед

Я исхожу из прочитанного, где противопоставляют низкую скорость заправки и высокий уровень сжигания топлива. Все остальное я уже изложил выше - и конструкторские меры по изменению конструкции и попытки снизить расход топлива.
   49.049.0
LT Bredonosec #01.10.2016 22:51  @tarasv#29.09.2016 05:20
+
-
edit
 
tarasv> Вот я и вижу как смотрел ;) С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.
пересмотрел. Всё-таки тележка пустой отъезжает. Запомнилось наоборот )

tarasv> С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.
да я как-бы в курсе ) Просто к словам о "значительном облегчении"

tarasv> Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха.
угу, верно. Остается только решить, сколько попыток с тележкой было вырезано из монтажа.. Мне кстати еще интересно - это только всу работала? Бо движки должны были сожрать значительный запас топлива. Тем более, что это типа "возвращение с боевого вылета".
   26.026.0
+
-
edit
 
101> Я исхожу из прочитанного, где противопоставляют низкую скорость заправки и высокий уровень сжигания топлива. Все остальное я уже изложил выше - и конструкторские меры по изменению конструкции и попытки снизить расход топлива.
а я предлагаю поставить под сомнение тезис, что сейчас этот уровень равен текущему на 4 поколении. Именно потому, что он не хочет стыковаться с жалобами на "высокий уровень сжигания".
   26.026.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера).
Но ведь у штанги производительность выше, зацеп быстрее как бы, выходит шланг лучше?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> а я предлагаю поставить под сомнение тезис, что сейчас этот уровень равен текущему на 4 поколении. Именно потому, что он не хочет стыковаться с жалобами на "высокий уровень сжигания".

Пишите в пентагон.
   53.0.2785.12453.0.2785.124
1 16 17 18 19 20 179

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru