-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/ptisidiastima/2011/12/128x128-crop/f-15-sdb.jpg)
Влияние stealth на тактику ВВС
Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствияТеги:
intoxicated
Проблема в том что как ни крути, но самой мощной БРЛС которой можно представить на истребителе, скажем АФАР на МиГ-31, даже совместной работой звеном из 4-х - стелса Ф-22 дальше 160км не обнаружит. А пара ПАК-ФА дальше 100км тоже никак. Вроде не мало, но недостаточно для пересечения формирования боевых порядков противника. Хотя еще возможны ухищрения со сверхдальнего замедленного обзора из одного борта которые на ПАК-ФА отдадут до 130км , на МиГ-31 с АФАР до 170 км.
Нужен ДРЛОу, у него до 350км будет. Если его не завалят, то можно и с 400км ЗУР (или аналогичной по дальности РВВ) зафигачить.
Нужен ДРЛОу, у него до 350км будет. Если его не завалят, то можно и с 400км ЗУР (или аналогичной по дальности РВВ) зафигачить.
Это сообщение редактировалось 02.10.2016 в 19:14
инфо
инструменты
Gasilov
Проблема еще в том, что мы все ни черта не знаем о реальных ЭПР F-22 и иже с ним...
intoxicated> ... но самой мощной БРЛС которой можно представить на истребителе...
Не а, по параметру максимальной дальности обнаружения: барс, БРЛС на Су-34, ирбис,... Да и по мощности ирбис как бы больше заслона.
toxicated> ...скажем АФАР на МиГ-31...
Не, там просто ПФАР.
Не а, по параметру максимальной дальности обнаружения: барс, БРЛС на Су-34, ирбис,... Да и по мощности ирбис как бы больше заслона.
toxicated> ...скажем АФАР на МиГ-31...
Не, там просто ПФАР.
Serg Ivanov
И снова о противостоянии Т-50 ПАК ФА с «Раптором». Упущенные «National Interest» детали
Пятый прототип малозаметного сверхманевренного многоцелевого истребителя 5-го поколения ПАК ФА - Т-50-5Р. Машина получила один из красивейших камуфляжей в ВКС России «Акула» С момента первого полёта // topwar.ruБыло чётко определено, что над всеми машинами поколения «4++» («Рафаль», EF-2000 «Typhoon», JAS-39NG, «Супер Хорнет», F-15SE и т.д.) Т-50 ПАК ФА будет одерживать неоспоримое превосходство в сверхдальнем, дальнем и ближнем воздушных боях.
Подобная ситуация будет складываться и с американскими строевыми и экспортными F-35, даже при условии их оснащения дальнобойными управляемыми ракетами «воздух-воздух» (УРВВ) AIM-120D. Правда, благодаря значительно меньшей радиолокационной заметности «Лайтнинга», происходить это будет на значительно меньшем (в 1,5 — 2 раза) расстоянии, чем с машинами переходного поколения. Лайтнинг с ЭПР 0,15 — 0,2 м2 будет обнаружен бортовой РЛС Н036-01-1 на расстоянии 175 — 200 км, откуда может начинаться атака с использованием ракет РВВ-БД («изделие 610М»), а также более приспособленных для этого высокоманевренных ракет с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, известных как «изделие 180-ПД». РЛС AN/APG-81, установленная на F-35A, сможет обнаружить ПАК ФА с ЭПР менее 0,3 м2 на дальности от 120 до 140 км, так что применять дальнобойные AMRAAMы придётся не по данным радиолокационной станции, а по информации системы предупреждения об облучении, что подчёркивает отставание от российского перспективного авиационного комплекса.
tarasv
Вот не пойму я вас. Если Лайтнинг по вашему это просрали все полимеры в угоду малозаметности то что такое тогда T-50 ЭПР которого согласно процитированному очень близка к ЭПР Лайтнинга?
Кстати цифорки очень интересные. Из них следует что энергетика Н036 лучше чем у AN/APG-81 то-ли на 20% то-ли в пять раз.
Кстати цифорки очень интересные. Из них следует что энергетика Н036 лучше чем у AN/APG-81 то-ли на 20% то-ли в пять раз.
tarasv> Вот не пойму я вас. Если Лайтнинг по вашему это просрали все полимеры в угоду малозаметности то что такое тогда T-50 ЭПР которого согласно процитированному очень близка к ЭПР Лайтнинга?
Чего не непонятного? Кроме ЭПР есть и другие характеристики. Баланс надо найти.
Чего не непонятного? Кроме ЭПР есть и другие характеристики. Баланс надо найти.
S.I.> https://...
А стоит ли вообще в 1001 раз открывать дискуссию о возможностях объектов, прикидывать дальности и др., не имея достоверных знаний о значениях их наиболее вкусных параметров? По моему не стоит.
Но вот есть замечания в части систем: "...РЛС AN/APG-81, установленная на F-35A, сможет обнаружить ПАК ФА с ЭПР менее 0,3 м2 на дальности от 120 до 140 км, так что применять дальнобойные AMRAAMы придётся не по данным радиолокационной станции, а по информации системы предупреждения об облучении, что подчёркивает отставание от российского перспективного авиационного комплекса..."
Читаю эту инфу и тащусь - бедные, бедные амеры. Но по материалам сми начало атаки стелса 22А в дуэльном воздушном бою производится без включения БРЛС, в режиме РМ. Другими словами, в атаку он заходит без излучения по комбинированному ЦУ: внешнему на большой дальности, далее на средней и малой дальности уже по инфе от своих внутренних (тоже пассивных!) датчиков. Когда он включает свою БРЛС? А только тогда, когда летчик при подсказке БЦВМ примет решение что это необходимо, например при атаке цели. А уж про бедную и убогую амеровскую СПО на 35-ом: достоверной инфы нет, но при описании аналогичной по назначению системы из состава КБО на 22А-ом было сказано: определение типа цели, параметров угроз производится по инфе от внутренних датчиков 6-ю способами, 5 из них закрытые (никакой инфы). Что сие практически 99% означает, что пассивные датчики на 22А мультиспектральные и работают в широкой зоне вокруг объекта. Более менее аналогом этой системы является SPECTRA на рафалях, есть подобное и на еврофайтере, и нет никаких причин, что в КБО 35-го такая система не входит. Поэтому подобная статья - либо лапша нам на уши, либо для отжима бюджета для бедного-бедного 35-го, которого могут обидеть злые русские.
А стоит ли вообще в 1001 раз открывать дискуссию о возможностях объектов, прикидывать дальности и др., не имея достоверных знаний о значениях их наиболее вкусных параметров? По моему не стоит.
Но вот есть замечания в части систем: "...РЛС AN/APG-81, установленная на F-35A, сможет обнаружить ПАК ФА с ЭПР менее 0,3 м2 на дальности от 120 до 140 км, так что применять дальнобойные AMRAAMы придётся не по данным радиолокационной станции, а по информации системы предупреждения об облучении, что подчёркивает отставание от российского перспективного авиационного комплекса..."
Читаю эту инфу и тащусь - бедные, бедные амеры. Но по материалам сми начало атаки стелса 22А в дуэльном воздушном бою производится без включения БРЛС, в режиме РМ. Другими словами, в атаку он заходит без излучения по комбинированному ЦУ: внешнему на большой дальности, далее на средней и малой дальности уже по инфе от своих внутренних (тоже пассивных!) датчиков. Когда он включает свою БРЛС? А только тогда, когда летчик при подсказке БЦВМ примет решение что это необходимо, например при атаке цели. А уж про бедную и убогую амеровскую СПО на 35-ом: достоверной инфы нет, но при описании аналогичной по назначению системы из состава КБО на 22А-ом было сказано: определение типа цели, параметров угроз производится по инфе от внутренних датчиков 6-ю способами, 5 из них закрытые (никакой инфы). Что сие практически 99% означает, что пассивные датчики на 22А мультиспектральные и работают в широкой зоне вокруг объекта. Более менее аналогом этой системы является SPECTRA на рафалях, есть подобное и на еврофайтере, и нет никаких причин, что в КБО 35-го такая система не входит. Поэтому подобная статья - либо лапша нам на уши, либо для отжима бюджета для бедного-бедного 35-го, которого могут обидеть злые русские.
S.I.>> https://...
m.0.>.. либо для отжима бюджета для бедного-бедного 35-го, которого могут обидеть злые русские.
100%. Видимо пришло время "плача Ярославны" для американского ВПК, надо смотреть дату выхода статьи и даты начала слушаний в конгрессе по бюджету. Как правило, они коррелируют последние 50+ лет.
m.0.>.. либо для отжима бюджета для бедного-бедного 35-го, которого могут обидеть злые русские.
100%. Видимо пришло время "плача Ярославны" для американского ВПК, надо смотреть дату выхода статьи и даты начала слушаний в конгрессе по бюджету. Как правило, они коррелируют последние 50+ лет.
S.I.> Чего не непонятного? Кроме ЭПР есть и другие характеристики. Баланс надо найти.
А вы на цифры ЭПР в том что процитировали посмотрите - разница полтора-два раза при величинах в районе 1/10 м2 это порядка погрешности измерений. Тоесть заявляется что уровень малозаметности T-50 такой-же как и у F-35. Если исходить из аксиомы что чудес не бывает то или ЛТХ T-50 завышены и серьезно (я както не верю, ну разве что дальность с родными двигателями) или ЭПР F-35 завышена чтобы получить красивые цифорки дальностей взаимного обнаружения, вот в это я вполне верю.
А вы на цифры ЭПР в том что процитировали посмотрите - разница полтора-два раза при величинах в районе 1/10 м2 это порядка погрешности измерений. Тоесть заявляется что уровень малозаметности T-50 такой-же как и у F-35. Если исходить из аксиомы что чудес не бывает то или ЛТХ T-50 завышены и серьезно (я както не верю, ну разве что дальность с родными двигателями) или ЭПР F-35 завышена чтобы получить красивые цифорки дальностей взаимного обнаружения, вот в это я вполне верю.
tarasv> Кстати цифорки очень интересные. Из них следует что энергетика Н036 лучше чем у AN/APG-81 то-ли на 20% то-ли в пять раз.
Вначале заявлялось что основой БРЛС для 50-го будет как бы вариант Ирбиса на 35-ом, а для него Белый в сми озвучивал цифру 20 кВт в импульсе. Что согласитесь весьма неплохо.
Вначале заявлялось что основой БРЛС для 50-го будет как бы вариант Ирбиса на 35-ом, а для него Белый в сми озвучивал цифру 20 кВт в импульсе. Что согласитесь весьма неплохо.
tarasv> Если исходить из аксиомы что чудес не бывает
Действительно - чудес не бывает.
И вкорячить вентилятор с диаметром почти полтора метра посередь фюзеляжа, да со всеми прочими прибамбахами ( типа кардана через весь самолет ), а потом лепить из этого универсальный самолет, без потери ЛТХ невозможно.
Действительно - чудес не бывает.
И вкорячить вентилятор с диаметром почти полтора метра посередь фюзеляжа, да со всеми прочими прибамбахами ( типа кардана через весь самолет ), а потом лепить из этого универсальный самолет, без потери ЛТХ невозможно.
tarasv> . Если исходить из аксиомы что чудес не бывает то или ЛТХ T-50 завышены и серьезно
Это врядли ©
Это врядли ©
m.0.> Вначале заявлялось что основой БРЛС для 50-го будет как бы вариант Ирбиса на 35-ом, а для него Белый в сми озвучивал цифру 20 кВт в импульсе. Что согласитесь весьма неплохо.
Это не просто неплохо - Ирбис совершенно монстроидальная в плане энергетики станция, пиковая мощность вдвое больше чем у AWG-9. Но Ирбис это ПФАР (ага если не хватает мощности то возмите ЛБВ побольше) а Н036 АФАР и там вовсю лезут проблемы с охлаждением ППМ которые и ограничивают максимальную мощность.
В целом предполагая одинаковый уровень характеристик ППМ в Н036 и APG-81 20% -30% разницы в энергетики там вполне может быть но разницу в 5 раз этих станций объяснить можно только попыткой подгонки результата сравнения под нужный.
Это не просто неплохо - Ирбис совершенно монстроидальная в плане энергетики станция, пиковая мощность вдвое больше чем у AWG-9. Но Ирбис это ПФАР (ага если не хватает мощности то возмите ЛБВ побольше) а Н036 АФАР и там вовсю лезут проблемы с охлаждением ППМ которые и ограничивают максимальную мощность.
В целом предполагая одинаковый уровень характеристик ППМ в Н036 и APG-81 20% -30% разницы в энергетики там вполне может быть но разницу в 5 раз этих станций объяснить можно только попыткой подгонки результата сравнения под нужный.
xab> И вкорячить вентилятор с диаметром почти полтора метра посередь фюзеляжа, да со всеми прочими прибамбахами ( типа кардана через весь самолет ), а потом лепить из этого универсальный самолет, без потери ЛТХ невозможно.
Несомненно. Но если поставить предкрылки, створки перепуска в ВЗ, практически прямые их каналы, дополнительное ГО впереди и кучу обтекателей для гидроприводов то не стоит удивляться что добиться снижение ЭПР даже на 20дБ по сравниению с самолетами близкой размерности то-же будет невозможно.
Несомненно. Но если поставить предкрылки, створки перепуска в ВЗ, практически прямые их каналы, дополнительное ГО впереди и кучу обтекателей для гидроприводов то не стоит удивляться что добиться снижение ЭПР даже на 20дБ по сравниению с самолетами близкой размерности то-же будет невозможно.
tarasv> ... Ирбис совершенно монстроидальная в плане энергетики станция, пиковая мощность вдвое больше чем у AWG-9. Но Ирбис это ПФАР ...
Не совсем так, в свое время Белый анонсировал и вариант Ирбис-А именно типа АФАР. Правда на сугубо меньший уровень мощи, чем 20 кВт.
tarasv> В целом предполагая одинаковый уровень характеристик ППМ в Н036 и APG-81 ...
Не, полагаю что он в части мощи 100% не одинаковый.
tarasv>... 20% -30% разницы в энергетики там вполне может быть...
Не буду удивлен, ежели в реале разница еще больше, чем вторая цифра.
tarasv>... но разницу в 5 раз этих станций объяснить можно только попыткой подгонки результата сравнения под нужный.
Может быть. Кстати моща конечно хорошая вещь (карман не тянет), но там еще сигналы свою рояль играют.
А вообще надо при каждом удобном случае трогать за вымя амеров, когда они свои 22А / 35х выпускают на реальную работу с применением БРЛС.
Не совсем так, в свое время Белый анонсировал и вариант Ирбис-А именно типа АФАР. Правда на сугубо меньший уровень мощи, чем 20 кВт.
tarasv> В целом предполагая одинаковый уровень характеристик ППМ в Н036 и APG-81 ...
Не, полагаю что он в части мощи 100% не одинаковый.
tarasv>... 20% -30% разницы в энергетики там вполне может быть...
Не буду удивлен, ежели в реале разница еще больше, чем вторая цифра.
tarasv>... но разницу в 5 раз этих станций объяснить можно только попыткой подгонки результата сравнения под нужный.
Может быть. Кстати моща конечно хорошая вещь (карман не тянет), но там еще сигналы свою рояль играют.
А вообще надо при каждом удобном случае трогать за вымя амеров, когда они свои 22А / 35х выпускают на реальную работу с применением БРЛС.
Bredonosec
tarasv> Несомненно. Но если поставить предкрылки,
разве пингвин их не имеет?
>створки перепуска в ВЗ
из мелкой сетки -для радиоволн считай зеркало.
>, практически прямые их каналы,
ф-18е с РБ заявляли близкой стелсности, что и молния.
>дополнительное ГО впереди
это всё-таки скорее предкрылок. Нет никакой щели меж крылом и пчн.
>и кучу обтекателей для гидроприводов то не стоит удивляться что добиться снижение ЭПР даже на 20дБ по сравниению с самолетами близкой размерности то-же будет невозможно.
обтекатели - тут согласен. Но насколько они влияют на эпр?
разве пингвин их не имеет?
>створки перепуска в ВЗ
из мелкой сетки -для радиоволн считай зеркало.
>, практически прямые их каналы,
ф-18е с РБ заявляли близкой стелсности, что и молния.
>дополнительное ГО впереди
это всё-таки скорее предкрылок. Нет никакой щели меж крылом и пчн.
>и кучу обтекателей для гидроприводов то не стоит удивляться что добиться снижение ЭПР даже на 20дБ по сравниению с самолетами близкой размерности то-же будет невозможно.
обтекатели - тут согласен. Но насколько они влияют на эпр?
И если раньше единственным исключением, способным противостоять российским ЗРК, считались американские самолеты-невидимки B-2, F-35 и F-22, то теперь и их надежность ставится под вопрос. Радары систем "земля — воздух" переходят на низкие частоты, при которых технология "стелс" США менее эффективна. Радары систем дальнего обнаружения, которые имеются в российских ПВО, действуют в УКВ-диапазоне, в котором "невидимость" практически бесполезна, отмечает издание.
Вполне возможно, что у России есть реальные причины для насмешек над американскими истребителями с их технологией "стелс", поскольку они больше не представляют угрозы. И до тех пор, пока не произойдет действительно серьезный инцидент, США так и останутся в неведении насчет потенциала российских ПВО, заключает автор статьи.
29Б6 Контейнер | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruРадиолокационные станции «Контейнер»: совершенствование головной и планы на строительство новых
2 декабря на опытно-боевое дежурство заступила новейшая радиолокационная станция загоризонтного обнаружения 29Б6 «Контейнер». Эта станция предназначена для обнаружения и определения координа // topwar.ru
Возвращение «русского психотронного дятла»: к запуску новых загоризонтных РЛС
В России создается система загоризонтной разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении // www.odnako.orgЗГРЛС «Контейнер» способна обнаруживать цели на дальности около 3000 км. Причём как цели на высотах до 100 км, так и низколетящие цели у самой земли или поверхности моря! Станция, заступившая на дежурство близ города Ковылкино (в 100 км от столицы Мордовии Саранска), в западном направлении способна просматривать всю территорию Польши и Германии. А поскольку станция имеет гигантский сектор обзора — 180 градусов, — в зону контроля попадает вся Турция, Сирия и Израиль на юге; всё Балтийское море и Финляндия на северо-западе.
ЗГРЛС 29Б6 «Контейнер» работает на коротких радиоволнах (декаметровых, от 3 до 30 МГц). Именно они отражаются от ионосферы с малыми потерями. Для волн такой длины не существует так называемой «технологии стелс» (технологии пассивного снижения радиозаметности). Любой «малозаметный» летательный аппарат, крылатая ракета или корабль будут давать отличный отражённый сигнал, к тому же усиленный вторичным излучением (переотражениями внутри конструкции).
При бистатической радиолокации приёмная и передающая антенны разнесены в пространстве. Например, излучает сигнал передатчик, подвешенный на аэростате, а принимают сигналы станции на самолётах, барражирующих в сотне километров от аэростата. Такой подход позволяет более эффективно обнаруживать некоторые малозаметные летательные аппараты (“Стелс”).
Для подобной борьбы со “Стелс” может использоваться группа истребителей, “расставленных” в пространстве определённым образом. При этом, зондирующие сигналы излучает РЛС одного или нескольких истребителей, а остальные пытаются принять отражённый сигнал (в некотором “временном окне”, при этом зондирующий сигнал не обязательно представляет собой короткий импульс). Истребители в группе обмениваются информацией в реальном времени, и РЛС на каждом из них довольно точно “знают” местоположение всех истребителей группы и параметры только что переданного зондирующего сигнала. Эти данные позволяют вычислить координаты цели, если той или иной РЛС удалось принять отражённый от цели сигнал. Но интереснее всего, что координаты цели можно вычислить и если отражённый сигнал принять не удалось. Правда, для этого потребуется подходящая ситуация, например наблюдение на фоне поверхности. (Особенно хорошо работает над морями-океанами.)
Анализируя два метода обнаружения можно сделать вывод, что бистатическая
радиолокация является более надежным способом обнаружения объектов, так как позволяет обнаруживать малозаметные летательные аппараты, также объекты, габариты которых не позволяют увидеть их при активной радиолокации. Анализируя ЭПР ракеты при использовании бистатической радиолокации мы получаем значение ЭПР 31,4 м2 (34,46 дБ), что не сравниться со значением при статической радиолокации 0,20 м2 (-16,09 дБ), что позволяет получать хороший уровень сигнала, при облучении объекта.
Это сообщение редактировалось 12.10.2016 в 14:28
Bredonosec> разве пингвин их не имеет?
У него как и у F-22 скорее отклоняемый носок крыла, а не предкрылок - щель между ним и консолью есть только там где без этого нельзя. У Т-50 предкрылок самый обычный, а значит отражать будет и его передняя кромка и кромка консоли и разрез между законцовкой крыла и прекрылком.
>>створки перепуска в ВЗ
Bredonosec> из мелкой сетки -для радиоволн считай зеркало.
Сетки там нигде не видно. Снизу длинные щели, с боков щели поменьше но везде размер больше чем длинна волны БРЛС.
Bredonosec> ф-18е с РБ заявляли близкой стелсности, что и молния.
Боинг такого точно не говорил. Для F/A-18E заявлена субметровая ЭПР. Для F-35 на два порядка меньше.
Bredonosec> это всё-таки скорее предкрылок. Нет никакой щели меж крылом и пчн.
Та разницы нет - это еще один потенциальный источник переотражений. Как и самые обычные датчики СВС.
Bredonosec> обтекатели - тут согласен. Но насколько они влияют на эпр?
Суммарно все должны влиять очень заметно. Как по мне проработка малозаметности на тех экземплярах Т-50 которые летают сейчас выглядит на уровне или несколько хуже чем у F/A-18E.
У него как и у F-22 скорее отклоняемый носок крыла, а не предкрылок - щель между ним и консолью есть только там где без этого нельзя. У Т-50 предкрылок самый обычный, а значит отражать будет и его передняя кромка и кромка консоли и разрез между законцовкой крыла и прекрылком.
>>створки перепуска в ВЗ
Bredonosec> из мелкой сетки -для радиоволн считай зеркало.
Сетки там нигде не видно. Снизу длинные щели, с боков щели поменьше но везде размер больше чем длинна волны БРЛС.
Bredonosec> ф-18е с РБ заявляли близкой стелсности, что и молния.
Боинг такого точно не говорил. Для F/A-18E заявлена субметровая ЭПР. Для F-35 на два порядка меньше.
Bredonosec> это всё-таки скорее предкрылок. Нет никакой щели меж крылом и пчн.
Та разницы нет - это еще один потенциальный источник переотражений. Как и самые обычные датчики СВС.
Bredonosec> обтекатели - тут согласен. Но насколько они влияют на эпр?
Суммарно все должны влиять очень заметно. Как по мне проработка малозаметности на тех экземплярах Т-50 которые летают сейчас выглядит на уровне или несколько хуже чем у F/A-18E.
tarasv> У Т-50 предкрылок самый обычный
поглядел каритнки в гугле - вижу носок, но не предкрылок. Никакой щели, никаких выезжаний.
tarasv> Сетки там нигде не видно. Снизу длинные щели, с боков щели поменьше но везде размер больше чем длинна волны БРЛС.
эээ... ты самый первый смотришь, или последние?
Вот первое что попалось - присмотрись внимательно.
щели снизу, с боков сетка. Только не надо начинать, что мол те "квадраты" это "цельные отверстия" а не группы мелких.
tarasv> Боинг такого точно не говорил. Для F/A-18E заявлена субметровая ЭПР. Для F-35 на два порядка меньше.
так они все субметровые ))
меньше метра - это не значит, что около ))
Молнии как арз заявляли "умеренную малозаметность" по сравнению с хряпой.
Потому сайлент хорнет или как там его и выставил своё предложение, что оно было сравнимое, но за меньшую цену.
tarasv> Та разницы нет - это еще один потенциальный источник переотражений. Как и самые обычные датчики СВС.
Есть разница. Там организовано с гибким нахлыстом (хз как это обозвать, но щели и разрыва нет)
tarasv> Суммарно все должны влиять очень заметно. Как по мне проработка малозаметности на тех экземплярах Т-50 которые летают сейчас выглядит на уровне или несколько хуже чем у F/A-18E.
Возможно, это благодаря неточной оценке вышеупомянутых деталей?
поглядел каритнки в гугле - вижу носок, но не предкрылок. Никакой щели, никаких выезжаний.
tarasv> Сетки там нигде не видно. Снизу длинные щели, с боков щели поменьше но везде размер больше чем длинна волны БРЛС.
эээ... ты самый первый смотришь, или последние?
Вот первое что попалось - присмотрись внимательно.
щели снизу, с боков сетка. Только не надо начинать, что мол те "квадраты" это "цельные отверстия" а не группы мелких.
tarasv> Боинг такого точно не говорил. Для F/A-18E заявлена субметровая ЭПР. Для F-35 на два порядка меньше.
так они все субметровые ))
меньше метра - это не значит, что около ))
Молнии как арз заявляли "умеренную малозаметность" по сравнению с хряпой.
Потому сайлент хорнет или как там его и выставил своё предложение, что оно было сравнимое, но за меньшую цену.
tarasv> Та разницы нет - это еще один потенциальный источник переотражений. Как и самые обычные датчики СВС.
Есть разница. Там организовано с гибким нахлыстом (хз как это обозвать, но щели и разрыва нет)
tarasv> Суммарно все должны влиять очень заметно. Как по мне проработка малозаметности на тех экземплярах Т-50 которые летают сейчас выглядит на уровне или несколько хуже чем у F/A-18E.
Возможно, это благодаря неточной оценке вышеупомянутых деталей?
tarasv>> У Т-50 предкрылок самый обычный
Bredonosec> поглядел каритнки в гугле - вижу носок, но не предкрылок. Никакой щели, никаких выезжаний.
Еще бы нехватало туда щелевой прекрылок вкорячить. Но на всех фотографиях Т-50, где у него отклонены предкрылки, щель между ними и консолью видно.
Bredonosec> щели снизу, с боков сетка. Только не надо начинать, что мол те "квадраты" это "цельные отверстия" а не группы мелких.
Да тут не досмотрел - на самых последних конфигурацию внешних поменяли и прикрыли чемто сверху. Внутрениие и нижние разглядеть сложно, похоже то-же прикрыли.
Bredonosec> так они все субметровые ))
Bredonosec> меньше метра - это не значит, что около ))
Bredonosec> Молнии как арз заявляли "умеренную малозаметность" по сравнению с хряпой.
Bredonosec> Потому сайлент хорнет или как там его и выставил своё предложение, что оно было сравнимое, но за меньшую цену.
Нет по всем пунктам кроме "за меньшую цену". Субметровый означает десятые доли метра и F/A-18E всегда позиционировался как самолет со сниженной заметностью даже без подвесок, а не как полноценный малозаметный самолет. Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз, а не порядков как с F/A-18E. Формально F/A-18E заказли в 1992году, после закрытия A-12, MDC начала разработку еще раньше. Первоначально эксперементальная программа JAST, приведшая в конце концов к разработке F-35, началась на год позже, когда решение о принятии на вооружение F/A-18E было уже принято. "Сайлет" это был Игл такой, дальше макета дело не пошло.
Bredonosec> Есть разница. Там организовано с гибким нахлыстом (хз как это обозвать, но щели и разрыва нет)
Не вижу нахлыста, вижу выемку в задней кромке ПГО-предкрылке состыкованную с выпуклостью центроплана в котором на больших углах отклонения видны вырезы под шарниры. Как я понимаю видно их или на стоянке или при совсем предельном маневрировании.
Bredonosec> Возможно, это благодаря неточной оценке вышеупомянутых деталей?
Видишь ли в чем дело - методики измерения и рассчета ЭПРв РФ и США явно разные. По российской и Т-50 и F-35 субметровые что не совпадает с ЭПР F-35 по американской методике. Хотелось бы какуюто опорную цифру, например ЭПР Супер Хорнета по российской методике. Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
А насчет деталей - даже на последних Т-50 СВС вся торчит в потоке, а это, если не навсегда, то очень надолго. Чтобы установить малозаметную СВС надо перелетвать все полетные режимы с калибровочной СВС.
Bredonosec> поглядел каритнки в гугле - вижу носок, но не предкрылок. Никакой щели, никаких выезжаний.
Еще бы нехватало туда щелевой прекрылок вкорячить. Но на всех фотографиях Т-50, где у него отклонены предкрылки, щель между ними и консолью видно.
Bredonosec> щели снизу, с боков сетка. Только не надо начинать, что мол те "квадраты" это "цельные отверстия" а не группы мелких.
Да тут не досмотрел - на самых последних конфигурацию внешних поменяли и прикрыли чемто сверху. Внутрениие и нижние разглядеть сложно, похоже то-же прикрыли.
Bredonosec> так они все субметровые ))
Bredonosec> меньше метра - это не значит, что около ))
Bredonosec> Молнии как арз заявляли "умеренную малозаметность" по сравнению с хряпой.
Bredonosec> Потому сайлент хорнет или как там его и выставил своё предложение, что оно было сравнимое, но за меньшую цену.
Нет по всем пунктам кроме "за меньшую цену". Субметровый означает десятые доли метра и F/A-18E всегда позиционировался как самолет со сниженной заметностью даже без подвесок, а не как полноценный малозаметный самолет. Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз, а не порядков как с F/A-18E. Формально F/A-18E заказли в 1992году, после закрытия A-12, MDC начала разработку еще раньше. Первоначально эксперементальная программа JAST, приведшая в конце концов к разработке F-35, началась на год позже, когда решение о принятии на вооружение F/A-18E было уже принято. "Сайлет" это был Игл такой, дальше макета дело не пошло.
Bredonosec> Есть разница. Там организовано с гибким нахлыстом (хз как это обозвать, но щели и разрыва нет)
Не вижу нахлыста, вижу выемку в задней кромке ПГО-предкрылке состыкованную с выпуклостью центроплана в котором на больших углах отклонения видны вырезы под шарниры. Как я понимаю видно их или на стоянке или при совсем предельном маневрировании.
Bredonosec> Возможно, это благодаря неточной оценке вышеупомянутых деталей?
Видишь ли в чем дело - методики измерения и рассчета ЭПРв РФ и США явно разные. По российской и Т-50 и F-35 субметровые что не совпадает с ЭПР F-35 по американской методике. Хотелось бы какуюто опорную цифру, например ЭПР Супер Хорнета по российской методике. Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
А насчет деталей - даже на последних Т-50 СВС вся торчит в потоке, а это, если не навсегда, то очень надолго. Чтобы установить малозаметную СВС надо перелетвать все полетные режимы с калибровочной СВС.
tarasv> Но на всех фотографиях Т-50, где у него отклонены предкрылки, щель между ними и консолью видно.
а можно и мне поглядеть? Я ни одной фоты с щелью не нашел.
tarasv> Да тут не досмотрел - на самых последних конфигурацию внешних поменяли и прикрыли чемто сверху. Внутрениие и нижние разглядеть сложно, похоже то-же прикрыли.
не "прикрыли", а заменили жабры на сетку мелких отверстий. Как и на прочих машинах поколения. В том числе и китайских
tarasv> Нет по всем пунктам кроме "за меньшую цену". Субметровый означает десятые доли метра и F/A-18E всегда позиционировался
стоп, а чего мы вдруг перешли на обычный суперхорнет?
Я вел речь о программе 2013 года, направленной на замену ф-35 на флоте.
>как самолет со сниженной заметностью даже без подвесок, а не как полноценный малозаметный самолет.
для подвесок стелс-контейнер
> Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз,
достоверно о том ничего не известно в связи с секретностью.
> "Сайлет" это был Игл такой, дальше макета дело не пошло.
про сайлент игл в курсе. Хотя конформные баки с встроенными оружейными отсеками и катали вроде на живых машинах.
tarasv> Не вижу нахлыста,
На парочке фотографий с правильного угла было видно, что там именно некий гибкий лист прикрывает шарнир. Чем крепится задняя кромка листа к центроплану, чтоб давать возможность скользить, но не давать отрываться потоком - не в курсе.
tarasv> Видишь ли в чем дело - методики измерения и рассчета ЭПРв РФ и США явно разные.
я думаю, не только методика разная, играет роль и секретность и деза.
Что пингвин малозаметный - спорить не вижу смысла. Но величины и ракурсы - не вижу причин опираться на любую опубликованную цифру. Ни из уважения к авторитету кого угодно, ни по любой иной причине.
> Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
честно говоря, не в курсе, о каких ты цифрах взаимного обнаружения..
Как по мне, говорить о них преждевременно ввиду отсутствия исходных данных.
tarasv> А насчет деталей - даже на последних Т-50 СВС вся торчит в потоке,
разве? Я пока интересовался (пару лет назад), уже видел статик порты вместо пвд. Или заменили обратно?
а можно и мне поглядеть? Я ни одной фоты с щелью не нашел.
tarasv> Да тут не досмотрел - на самых последних конфигурацию внешних поменяли и прикрыли чемто сверху. Внутрениие и нижние разглядеть сложно, похоже то-же прикрыли.
не "прикрыли", а заменили жабры на сетку мелких отверстий. Как и на прочих машинах поколения. В том числе и китайских
tarasv> Нет по всем пунктам кроме "за меньшую цену". Субметровый означает десятые доли метра и F/A-18E всегда позиционировался
стоп, а чего мы вдруг перешли на обычный суперхорнет?
Я вел речь о программе 2013 года, направленной на замену ф-35 на флоте.
Boeing resumes Advanced Super Hornet push as US Navy considers fleet size
Boeing Defense has “matured its thinking” about the Advanced Super Hornet concept that it launched in 2013 and flight tested, revealing a scaled-back configuration this week with fewer stealth features and perhaps a greater chance of being picked up by the US Navy. // www.flightglobal.com>как самолет со сниженной заметностью даже без подвесок, а не как полноценный малозаметный самолет.
для подвесок стелс-контейнер
> Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз,
достоверно о том ничего не известно в связи с секретностью.
> "Сайлет" это был Игл такой, дальше макета дело не пошло.
про сайлент игл в курсе. Хотя конформные баки с встроенными оружейными отсеками и катали вроде на живых машинах.
tarasv> Не вижу нахлыста,
На парочке фотографий с правильного угла было видно, что там именно некий гибкий лист прикрывает шарнир. Чем крепится задняя кромка листа к центроплану, чтоб давать возможность скользить, но не давать отрываться потоком - не в курсе.
tarasv> Видишь ли в чем дело - методики измерения и рассчета ЭПРв РФ и США явно разные.
я думаю, не только методика разная, играет роль и секретность и деза.
Что пингвин малозаметный - спорить не вижу смысла. Но величины и ракурсы - не вижу причин опираться на любую опубликованную цифру. Ни из уважения к авторитету кого угодно, ни по любой иной причине.
> Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
честно говоря, не в курсе, о каких ты цифрах взаимного обнаружения..
Как по мне, говорить о них преждевременно ввиду отсутствия исходных данных.
tarasv> А насчет деталей - даже на последних Т-50 СВС вся торчит в потоке,
разве? Я пока интересовался (пару лет назад), уже видел статик порты вместо пвд. Или заменили обратно?
Bredonosec> а можно и мне поглядеть? Я ни одной фоты с щелью не нашел.
Тут сразу все. И СВС в потоке и отсутсвие скользящего или гибкого закрытия стыка предкрылка и консоли и стыка большого предкрылка и центроплана. Машины самые новые.
Bredonosec> не "прикрыли", а заменили жабры на сетку мелких отверстий. Как и на прочих машинах поколения. В том числе и китайских
Сколько не разглядываю - вижу сетку за которой явно просвечивают отверстия слива и щели.
Bredonosec> стоп, а чего мы вдруг перешли на обычный суперхорнет?
Bredonosec> Я вел речь о программе 2013 года, направленной на замену ф-35 на флоте.
Небыло такой программы от слова совсем ни в 2013 ни тем более в 2016 когда тема появилась второй раз. А была инициативная разработка Боинга которую он хотел продать как апгрейд строевых машин и на экспорт.
Bredonosec> Boeing resumes Advanced Super Hornet push as US Navy considers fleet size
Ты же по английски свободно читаешь, нет там ничего про замену, а есть про то что парк Суперхорнетов имеет большой налет, сроки и темпы поступления F-35 напрягают флот и нужно чемто закрыть возможную дыру в численности когда Суперхорнеты пойдут на overhaul. Возвращаясь к нашим баранам - малозаметность Суперхорнета улучшили добавлением контейнера для вооружения, заметность планер осталась на уровне строевых F/A-18E.
>> Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз,
Bredonosec> достоверно о том ничего не известно в связи с секретностью.
То что оба не берутся пассивом РЛС УВД на сколько нибудь приличной дальности как-бы факт подтвержденный практикой.
Bredonosec> На парочке фотографий с правильного угла было видно, что там именно некий гибкий лист прикрывает шарнир.
Не нашел, везде где машина некрашена листа нет.
>> Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
Bredonosec> честно говоря, не в курсе, о каких ты цифрах взаимного обнаружения..
Вот об этих Влияние stealth на тактику ВВС [Serg Ivanov#04.10.16 21:23] . Цифры явно берутся из заявлений людей причастных к разработке Т-50 которые утверждают что уровень ЭПР Т-50 де факто одинаков с F-35. То что с ЛТХ у Т-50 все хорошо какбы вопросов не вызывает, но вот уровень ЭПР похоже заявлен простым пересчетом уровней Т-50 к размерности и конфигурации F-35 что вобщем, учитывая видимый невооруженным глазом более низкий уровень проработки этих вопросв на Т-50, доверия к таким цифрам и утверждениям что Т-50 имеет проимущество в ДВБ не вызывает.
Тут сразу все. И СВС в потоке и отсутсвие скользящего или гибкого закрытия стыка предкрылка и консоли и стыка большого предкрылка и центроплана. Машины самые новые.
Bredonosec> не "прикрыли", а заменили жабры на сетку мелких отверстий. Как и на прочих машинах поколения. В том числе и китайских
Сколько не разглядываю - вижу сетку за которой явно просвечивают отверстия слива и щели.
Bredonosec> стоп, а чего мы вдруг перешли на обычный суперхорнет?
Bredonosec> Я вел речь о программе 2013 года, направленной на замену ф-35 на флоте.
Небыло такой программы от слова совсем ни в 2013 ни тем более в 2016 когда тема появилась второй раз. А была инициативная разработка Боинга которую он хотел продать как апгрейд строевых машин и на экспорт.
Bredonosec> Boeing resumes Advanced Super Hornet push as US Navy considers fleet size
Ты же по английски свободно читаешь, нет там ничего про замену, а есть про то что парк Суперхорнетов имеет большой налет, сроки и темпы поступления F-35 напрягают флот и нужно чемто закрыть возможную дыру в численности когда Суперхорнеты пойдут на overhaul. Возвращаясь к нашим баранам - малозаметность Суперхорнета улучшили добавлением контейнера для вооружения, заметность планер осталась на уровне строевых F/A-18E.
>> Разница между F-22 и F-35 в пределах пары раз,
Bredonosec> достоверно о том ничего не известно в связи с секретностью.
То что оба не берутся пассивом РЛС УВД на сколько нибудь приличной дальности как-бы факт подтвержденный практикой.
Bredonosec> На парочке фотографий с правильного угла было видно, что там именно некий гибкий лист прикрывает шарнир.
Не нашел, везде где машина некрашена листа нет.
>> Если окажется что он тоже субметровый то цифры из сравнения дальностей взаимного обнаружения F-35 и Т-50 несколько, скажем так, преукрашены в пользу Т-50.
Bredonosec> честно говоря, не в курсе, о каких ты цифрах взаимного обнаружения..
Вот об этих Влияние stealth на тактику ВВС [Serg Ivanov#04.10.16 21:23] . Цифры явно берутся из заявлений людей причастных к разработке Т-50 которые утверждают что уровень ЭПР Т-50 де факто одинаков с F-35. То что с ЛТХ у Т-50 все хорошо какбы вопросов не вызывает, но вот уровень ЭПР похоже заявлен простым пересчетом уровней Т-50 к размерности и конфигурации F-35 что вобщем, учитывая видимый невооруженным глазом более низкий уровень проработки этих вопросв на Т-50, доверия к таким цифрам и утверждениям что Т-50 имеет проимущество в ДВБ не вызывает.
А когда ВВС СССР узнали что в США ведутся конкретные разработки с применением стелс? Когда появилась такая информация в открытых СМИ?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
