Малые ТВД и их перспективы

Bredonosec>давайте вы с зеркалом будете это всё обсуждать

Ну вот можешь же! Осталось самому следовать своим советам.

Bredonosec> Именно потому, что всё это поделки дорогие и зависимые от импортных комплектующих.

а с чего нашим быть дешевле? всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается


с.т.>> это был государственный самолет, не путай государственный и личный.
Bredonosec> Это было госпроизводство моторов. А самолётов начали производить, когда моторы возникли.
Bredonosec> И ситуация с гос-деньгами (валютой) тогда была не в пример сегодняшней. Валюты нет - значит закупать что-то массово нет возможности.

тогда это был вопрос выживания государства - это была военная техника, а без массовой малой авиации жить вполне можно

с.т.>> нет личного спроса - нет массового производства
Bredonosec> правильно. А спрос в первую очередь формирует получаемое удовольствие делить на цену владения.

да я с тобой согласен...но б\ушка из-за рубежа дешевле с раскрученного производва

с.т.>> я с машиной рулём 15 лет - 15 лет назад такого не было
Bredonosec> так всё равно рано или поздно пришлось бы прийти к цивилизованному методу
Bredonosec> В противном случае за ущерб приходится платить государству, а оно бабло берет у нас же из кармана. Только не у исключительно автомобилистов, а всех. А это уже нечестно.

страховка то ладно, а транспортный налог считаемый абсурдно, а платная парковка? ... вот с частными ЛА фантазия то разбежится у законотворцев

с.т.>> а теперь вот это "не прижимание" помножь на разницу в цене машины и ЛА.

Bredonosec> Ну, платные автострады авиации как-то неактуальны )))
это ты так думаешь, а введут платные стоянки и пролётные и ещё чтонить - вполне в логики событий сделать граждан платящими за каждый пук и лишить средств самостоятельного передвижения

Bredonosec> А летать без страховки было нельзя никогда.
логично


Bredonosec> так это вертолет. а не самолет. Разница ценника в разы, а то и порядок.

ну так он более удобный в пользовании...а для самолёта надо жить на мальдивах - и летать на гидросамолёте
вот ты знаешь у какой авиакомпании больше всего гидросамолетов?

с.т.>> массово для малой авиации - это как в США
с.т.>> а иначе нет смысла...ну разработали мы микро ГТД и что..и где? произвели 1000 штук и завод встал?
Bredonosec> зачем встал?
Bredonosec> просто производство более мелкое.
Bredonosec>Не миллионами в год. А в остальном - птички точно так же ломаются, бьются, гниют, горят, иначе приходят в негодность.

непонял причём завод микроГТД и самолеты...у нас же завод который только ГТД делает? ну или производство которое что-то ещё делает


Bredonosec> хотя бы в сша - да. Но я и говорю, что не станет никогда.
с.т.>> и импортность двигателе аппаратов верхнему среднему классу не помешала бы ))
Bredonosec> учитывая уровень доходов - помешала бы )

б\у из-за границы будет дешевле...

Bredonosec> Их - значит птичек на руках населения. Если считать за население 150 млн человек. Или в среднем где-то 1 птичка на 600 чел. В сша сейчас что-то подобное плюс-минус лапоть.

ну ок, 500к ЛА это конечно было бы хорошо...вот это уже реальный рынок

с.т.>> цель для кого? кто будет стремиться? в том то и дело что реальных экономических предпосылок нет
Bredonosec> Верхний сегмент среднего класса.

ну...им подавай гольфстим или агусту с личным пилотом


Bredonosec> Поскольку моя подруга уже более десятка лет владеет птичкой и держит её подмосковном аэродроме - я примерно в курсе

ну мы тут все не в вакууме живём...


с.т.>> ну так были и есть же более дешевые самолёты как ты верно заметил - а нету массовости в РФ...может есть объективные причины?
Bredonosec> есть.
Bredonosec> 1) моторы (как предпосылка к цене ЛА).

дешевле закупать, как минимум на первых порах, пока рынка не будет
опять же поршневые будут дешевле - их хоть сейчас можно собирать на каком-нить автовазе из комплектов от лайкоминга, не хайтек ниразу

Bredonosec> 2) нераспространенность хайтека в виде композитных (отечественное производство не особо радует предложением), а клепаный дюраль имеет несколько более низкие лтх.

опять же...был бы спрос - возили бы да хоть из китая или где это распространено...я в своё время из америки привозил карбоновый капот - по размеру вполне себе как запчасть для самолётика

Bredonosec> 3) молодость самого среднего класса (то, что в 90-х имело деньги - это бандиты, их не считаем) и относительная небогатость.

а вот это да, тут согласен - бедность...вот я тот самый средний класс и что - мне нужен самолёт? а куда мне летать? - допустим у меня он стоит у дома...а что мне зимой с ним делать(пол года)
у нас только олигархи и тому подобное имеют возможности

Bredonosec> 4) запутанное и невнятное регулирование, когда есть кучка инстанций - РА, МАК, кто-то там еще, и каждый имеет свои требования, несогласованные с другими. И в некоторых случаях проще посмотреть, что там по сарпс икао или там джарам прописано, чем пытаться понять отечественные "нормы".

однозначно...нет опыта, нет практики, нет заказа сверху...

Bredonosec> 5) достаточно мало времени прошло с включения уведомительного использования G-space. Всего год или вроде того.

с.т.>> ну полюбасу дизель более простая и НАДЕЖНАЯ штука чем микротурбина а автомобильные дизели сейчас скачёк сильный совершили
Bredonosec> согласен. Насчет скачка - хз.. как там с ресурсом после него? Ранее были "неубиваемые" движки, типа там 1.9 ТДИ 81 квт фольксвагена/ауди или 2.0 ДТИ 74квт опелевского а как сейчас?

ресурс конечно меньше но остаётся приелимым - из-за падения литража - но технологии типа коммонрейл , ЭБУ , покрытие цилиндров всякими алюсилами , турбонаддув - они в целом дали плюс. на старых технологиях с такой литровой мощностью только спорткары были

с.т.>> ПРАВИЛЬНО...потому что там аугуста большая, там или турбина или ничего
с.т.>> и заказчик там не личные пользователи
Bredonosec> и частники пытаются ))
Bredonosec> Сам когда-то любил пооблизываться на обьявы типа "белл 206, кожаный салон, кондишн, бендикс навигация, лопасти новые, остаток ресурса мотора столько-то часов, остаток ресурса планера столько-то.. "

ну и как, купил? или полюбовался и понял что не нужен чугунный мост? ))



Bredonosec> Это Р44. А Р22 (2-местный) подешевле..
Bredonosec> Кроме того, есть вертолетные киты. Дмитрий и кто-то еще выкладывали ссылки. Там еще дешевле, но надо руки из правильного места иметь.

и что, и под двухместный вертолёт турбину?

drsvyat> Это не единственный путь, можно например обнулить таможенные пошлины,
их уже обнуляли. Напомню, что пошлины ввозные длительное время были только на самолёты размерности регионала, производимые в рф. Что больше и меньше - без. И что? Ожило что-то? Шиш.

> все равно при нынешнем размере рынка фискального значения они практически не имеют.
фискальное значение любых ввозных пошлин - защита внутреннего производителя. И как следствие - собираемые с него налоги.

>После того, как рынок сформируется,
он будет заточен под иностранцев. Напр, если на боинг есть внутри рф достаточно разветвленная сеть сервисцентров, практически каждый первый пилот ГА имеет рейтинг на него, есть кучи тренажеров по разным городам, школы учат, используя его в качестве учебных пособий, техники умеют работать именно с ним, а не с чем-то другим - как думаешь, какой высоты входной порог на рынок для нового лайнера другой идеологии и другого производителя?
Зачем компаниям геморрой в виде поиска новых сервисцентров (которых наверняка мало, просто потому что самих лайнеров еще мало)? Зачем гемор в виде отправки пилотов на переучивание в какой-то центр в мск или вообще в ес на 3 месяца? Зачем головняк с вопросами логистики обслуживания и запчастей? Зачем ломать всю систему? Нафиг, выгоднее пользовать пусть чуть менее эффективный, но зато привычный и удобный.
Вот то же самое будет с лётными школами, клубами, т.д. и, скажем, цессной. Или там даймондом.
О каком "потом" вообще речь тогда?


drsvyat> В любом случае я считаю, что более насущным сейчас является разработать двигатель для легкого вертолета, "ансаты" вроде уже пошли на экспорт. Как бы это и не противоречило моим личным эгоистическим интересам
Вот как раз тут нет. То, что идёт на экспорт, вполне может оснащаться тамошними движками. Просто потому, что никто там не станет лепить базу сервисцентров на редкие российские движки. В первую очередь логично распространять свои двигла там, где можно организовать сеть сервисцентров для них. То есть, дома. Для внутренней продукции. А по мере распространения - и на экспорт давать, чтоб забугорникам снизить порог входа на рынок с таким средством производства (чтоб был выбор из товарного числа российских СЦ и организация сц там не вылетала б в убыток еще больше)

drsvyat> Уверяю тебя, я не служил в ВВС совсем не по причине боязни уделить часть своей жизни этому делу.
вполне верю Аналогично

drsvyat> Я подумаю


drsvyat> В Каче, там чуть ли не часами висят в воздухе: над обрывом стабильный восходящий поток, но проблема в том, что от берега далеко не улетишь.
ну, вообще, если хорошо забраться наверх, и экономно расходовать высоту, то можно и полетать. Но согласен, что расчет нужен посерьезнее...

drsvyat> Та информация не совсем достоверна, час учебного полета на планере в России раза в 2 дешевле, чем на самолете. Проблема в другом: с наскоку нашел только две школы, которые готовят планеристов и те весьма далеко.
ну... по крыму ничего сказать не могу... у меня там ща из друзей всего пару чел осталось... и те не связаны с небом..

drsvyat> .... что более насущным сейчас является разработать двигатель для легкого вертолета...

Это, сбственно, невелика разница:

drsvyat>> .... двигатель для легкого вертолета...
Invar> Это, сбственно, невелика разница:
А мжет и так с размахом, нет с РАЗМАХОМ (тут даж красивой картинки не нашёл )

Семейство двигателей на базе газогенератора АИ-450 включает:
АИ-450М с выводом вала винта назад и АИ-450М1 с выводом вала винта вперед с мощностью на взлете 400 и 465 л.с. соответственно. В настоящее время двигатель АИ-450М готовится к проведению летных испытаний на ремоторизованном вертолете Ми-2, который с ТВД АИ-450М получил обозначение Ми-2М.
АИ-450С с взлетной мощностью 400 л.с. и возможностью внедрения режима максимальной взлетной тяги до 465 л.с. для применения в легких самолетах авиации общего назначения.
АИ-450БЛ с тягой на взлетном режиме 409 кг для легких административных самолетов и беспилотных летательных аппаратов.
Естественным продолжением развития семейства малоразмерных ГТД становится увеличение их мощности и тяговых характеристик, что и было реализовано при разработке семейства двигателей за счет увеличения размеров при сохранении конструктивных схем.

В этом ряду модификаций были разработаны и разрабатываются следующие модификации:
АИ-450-2 с мощностью на взлетном режиме 750 л.с. для вертолетов общего назначения.
АИ-450С с мощностью на взлете 750 л.с. для легких самолетов авиации общего назначения.
АИ-450БП-2 с тягой на взлетном режиме 560 кг для административных самолетов и беспилотных летательных аппаратов.

 

TEvg-2>> Удельные расходы уже сейчас приемлимы. Уменьшение приветсвуется, но необязательно.
yacc> ЧЕГО???
yacc> А может матчасть сначала изучить?
yacc> Итак вот ТВД
Архиверно замечено. Маломощные лопаточные машины никогда не достигнут КПД объемных машин (поршневых) аналогичной мощности. И именно в силу малых габаритов. Изучайте теорию лопаточных машин. Там есть много интересного. И про КПД лопаток малой высоты,и про малые расходы. В ТНА ЖРД открытой схемы в свое время даже вынуждены были перейти на парциальный подвод рабочего тела к турбине, хотя это весьма дурно влияет на КПД. Но потери на малорослых лопатках были еще больше. Аналогично дело с центробежными компрессорами и центростремительными турбинами (хотя немного полегче, но именно,що немного) - малые площади выходных сечений садят КПД ниже уровня плинтуса. Потери на концевых вихрях могут вообще заткнуть межлопаточный канал. Поэтому лопаточные машины - для больших мощностей. А модельные ТРД - для гурманов-копиистов (пофиг расход, ресурс и цена - зато летает и свистит/воет как прототип )
ГЫ, плюс еще набегает проблема регулирования мощности - попробуй подросселировать маломощный ТРД движок, который и так работает на грани устойчивости и сравнит с дросселированием маломощного поршневого двигла. А нормально дросселируемые модельные поршневики появились лет 5-7 тому. До этого тоже были проблемочки. А при запуске модельных ТРД до сих пор на площадке чел с огнетушителем дежурит - гляньте ролики (на 25с)

TEvg-2>>> Удельные расходы уже сейчас приемлимы....
yacc>> Итак вот ТВД
Monya> Архиверно замечено. Маломощные лопаточные машины никогда не достигнут КПД объемных машин (поршневых) аналогичной мощности.


Но не про то - с нормальных 300...700 лошадок (там разница Се раза в полтора+ без танцев с бубнами) на совсем уж мелюзгу перекинулись

Invar> Но не про то - с нормальных 300...700 лошадок (там разница Се раза в полтора+ без танцев с бубнами) на совсем уж мелюзгу перекинулись

на самом деле ответ простой...как только малый ТВД сможет заменить ДВС на машине...вот тогда они тут же заменят ДВС и в малой авиации

с.т.> на самом деле ответ простой...как только малый ТВД сможет заменить ДВС на машине...вот тогда они тут же заменят ДВС и в малой авиации


С сороковых воз тянут...почти как термояд

с.т.>...всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается.

Почему? Поставьте в цех современные станки фирмы HAAS или японцев и сразу почувствуете разницу, в том числе и в качестве. Правда стоят они сами по себе (да и фрезы к ним) мама не горюй. И это основной вопрос, бо раз нет денег - нет и современного оборудования, а на старье получается только старье.

с.т.>>...всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается.
m.0.> Почему? Поставьте в цех современные станки

проблема не в станках...как говорится - дело было не в бобине

с.т.> а с чего нашим быть дешевле? всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается
популярная присказка, но неверная. ))

с.т.> тогда это был вопрос выживания государства - это была военная техника, а без массовой малой авиации жить вполне можно
ну, вообще говоря, не только военная, но и народохозяйственная. Самолёты связи, транспорта, разведки ледовой и картографирования..
Что жить можно - кто б спорил. Но это создание массового резерва пилотов, плюс вентиляция огромной массы денег населения, которое иначе потратит их на импортные игрушки в виде авто или там "блекджек со шлюхами" за бугром )
Не говоря про то, что достаточно широкие массы детских и юношеских мозгов направит вместо оружия или криминала на увлечение небом (через клубы, к примеру) и выбор профессии инженера.. словом, выхлоп полезный и многоплановый )))

с.т.> да я с тобой согласен...но б\ушка из-за рубежа дешевле с раскрученного производва
угу. не спорю. Но бабло, отданное за неё, выведено из оборота в стране и введено в оборот "там". А это суммарно для страны увеличивает стоимость..

с.т.> страховка то ладно, а транспортный налог считаемый абсурдно, а платная парковка? ... вот с частными ЛА фантазия то разбежится у законотворцев
платная парковка? Ну, площадки на аэродромах (больших) всегда платны. У нас плата идёт от 3 часов (если меньше, то за стоянку не платишь).
Плата за хранение ЛА - всегда была, потому как это фактически аренда места в ангаре. Можно ина улице (оно дешевле, а где-то и бесплатно договоришься), но самолётик-то жалко. Сгнить ведь может.
По поводу налога на средства роскоши - возможно, уже есть, не спрашивал никогда..

с.т.> это ты так думаешь, а введут платные стоянки и пролётные и ещё чтонить - вполне в логики событий сделать граждан платящими за каждый пук и лишить средств самостоятельного передвижения
Пролётные? это только реликт ссср и толкьо для иностранцев )))
По поводу платы - в контролируемом пространстве есть плата за навигационные услуги. коэфф * МТОМ * 100 км пути. Платить их согласно нашему любимому евроконтролю теперь надо всегда, независимо от того, пользуешься-ли ты услугами диспетчера, или летишь визуально.
Официально сделано "в целях роста безопасности воздушного движения, чтоб пилоты не пытались экономить в ущерб безопасности, выбирая VFR. Реально - думаю, в целях роста прибыли самого евроконтроля.
В больших портах к тому же вмегда есть посадочная плата (за использование впп). коэфф * МТОМ. Нередко выходит, что платить его надо в двойном размере, потому как накладываются дополнительные - за environmental fee, terminal navigation fee, security fee, followme fee, и еще какие-то там. Все в процентах от RW fee и в сумме выходит порядка 100% ))
В мелких портах - кто как устраивает. Я как-то не платил, но омж там между владельцем и полями какие-то договоры были - хз...

с.т.> ну так он более удобный в пользовании...а для самолёта надо жить на мальдивах - и летать на гидросамолёте
за удобство всегда надо платить )))
Но здесь не столько удобство, сколько бОльшая сложность..

с.т.> вот ты знаешь у какой авиакомпании больше всего гидросамолетов?
хочешь сказать, мальдивской? Или на аляске?

с.т.> непонял причём завод микроГТД и самолеты...у нас же завод который только ГТД делает? ну или производство которое что-то ещё делает
Ну, ты ж про малую авиацию писал )
Но ГТД для малой авиации вообще неактуален. Моня верно ниже писал - потери слишком велики. Или надо писать про аппараты чуть крупнее - с МТОМ начиная от 2-3 тонн. Как эртрактор, ан-2, караван, и т.д.

с.т.> ну ок, 500к ЛА это конечно было бы хорошо...вот это уже реальный рынок
500к - это для сша сейчас. Может меньше даж.
В рф я б не рассчитывал более чем на 200-250к. О чем и написал.

с.т.> ну...им подавай гольфстим или агусту с личным пилотом
нет, не олигархов Именно верхний сегмент среднего.

с.т.> дешевле закупать, как минимум на первых порах, пока рынка не будет
так вот закупают, а рынка в итоге нет.

с.т.> опять же поршневые будут дешевле - их хоть сейчас можно собирать на каком-нить автовазе из комплектов от лайкоминга, не хайтек ниразу
Не думаю, что с роялти лицензионными они выйдут дешевле забугорных...
Вон "небратья" роялти брали на производимые в рф самолёты Ан - сколько там.. 3 млн уе на один ан-140 - это ж напрочь убивает экономическую целесообразность..
Зы, таки про производство поршневых авиадвиглов я и предлагал. ГТД для малой авиации я и не предлагаю. Не вижу достаточных наработок по АД, чтоб создать что-то, экономичностью близкое к ПД.
И это всё-таки хайтек.

с.т.> опять же...был бы спрос - возили бы да хоть из китая или где это распространено...я в своё время из америки привозил карбоновый капот - по размеру вполне себе как запчасть для самолётика
это единичный случай. Возить постоянно откуда-то - дорого..
А местного производства до недавних пор ни для кого не было. Серега Груми описывал мытарства, как искали отечественных подрядчиков на сурж..

с.т.> а вот это да, тут согласен - бедность...вот я тот самый средний класс и что - мне нужен самолёт? а куда мне летать? - допустим у меня он стоит у дома...а что мне зимой с ним делать(пол года)
Куда? для удовольствия. Как сам факт. Кроме того, есть немалая вероятность, что если он у тебя появится, друзья наверняка будут просить прокатить )
Не по разу ))

с.т.> у нас только олигархи и тому подобное имеют возможности
точно нет.

с.т.> однозначно...нет опыта, нет практики, нет заказа сверху...
увы, без пинка в рф как-то люди не любят шевелиться

с.т.> ресурс конечно меньше но остаётся приелимым - из-за падения литража - но технологии типа коммонрейл , ЭБУ , покрытие цилиндров всякими алюсилами , турбонаддув - они в целом дали плюс. на старых технологиях с такой литровой мощностью только спорткары были
хм. Как я слышал, все эти раскрученные и заряженные движки малого литража не рассчитаны на житьё дольше установленного ресурса. И если эти современные при бережной эксплуатации можно до бесконечности гонять, иногда меняя одну какую-нить деталь, то на тех сыпаться начинает всё. Потому что ресурс посчитан точнее..
Ну и сам ремонт.. форсунки на какой-нить инсигне электронные, и если хоть одна откажет - менять надо все. Потому что они продаются только комплектами. и комплект что-то за 500 евро.. Ездить с одной отказавшей нельзя, бо там еще и датчик давления и чего-то еще, и мотор прсто отказывается работать с этой ошибкой.

с.т.> ну и как, купил? или полюбовался и понял что не нужен чугунный мост? ))
денег нет таких )))

с.т.> и что, и под двухместный вертолёт турбину?



и т.д. по гуглу.



.....

с.т.>>>...всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается.
m.0.>> Почему? Поставьте в цех современные станки
с.т.> проблема не в станках...как говорится - дело было не в бобине

Ошибаетесь, в первую очередь в них родных (чтобы купить, что сейчас может быть и не удалось бы сделать). Бо позволяют с более высокой точностью и быстрее обрабатывать. Во вторую - в программистах, т.к. для быстрого написания программ для станков они требуются выше среднего уровня. Что об этом спорить то ...

с.т.>>>>...всё что наши делают сами (кроме детей и оружия) - плохо получается.
m.0.> m.0.>> Почему? Поставьте в цех современные станки
с.т.>> проблема не в станках...как говорится - дело было не в бобине
m.0.> Ошибаетесь, в первую очередь в них родных...

За то время пока "доводят" ВК?

Напильником бы выточили ...еслиб знали, чего тачать в этакой кракатице:

drsvyat>>> .... двигатель для легкого вертолета...
Invar>> Это, сбственно, невелика разница:

Вертолетчики, что с нашего форума с АИ-450 плюются. Утверждают, что двигатель шибко хренов в реальной экплуатации..

М.и.к.> Вертолетчики, что с нашего форума с АИ-450 плюются. Утверждают, что двигатель шибко хренов в реальной экплуатации..

Планируется энергетическая версия и работающая на внешний винт (турбовинтовая бишь).

m.0.>> Ошибаетесь, в первую очередь в них родных...
Invar> За то время пока "доводят" ВК?

С чем несогласны, то? С тем что 800-й в реале долго рожают? Так это к климовцам.

Invar> Напильником бы выточили ...еслиб знали, чего тачать в этакой кракатице:

Ну и в чем вопрос то? В том что изготовление на современных координатных станках требует дополнительного времени на написание программ или что?

m.0.> С чем несогласны, то? С тем что 800-й в реале долго рожают? Так это к климовцам.
Invar>> Напильником бы выточили...


С тем, что проклятое царское советское прошлое "наличный станочный парк" на подобный долгострой сильно влияет. Есть и чем строгать, и кому строгать есть.

А вот с тем, что строгать и кому за "любопытство за казённый счет" платить...

Да и "стахановцев" контролировать

Станки не самоцель, по крайней мере пока они развитым ИИ не обзавелись

drsvyat>>>> ....
М.и.к.> Вертолетчики, что с нашего форума с АИ-450 плюются. Утверждают, что двигатель шибко хренов в реальной экплуатации..

Вполне возможно, но

Доктор велел в морг!

P.S. В списках и РД-600В замечен

Monya> Поэтому лопаточные машины - для больших мощностей.
Косяки лезут на турбине? не на компрессоре?

s.t.> Косяки лезут на турбине? не на компрессоре?
Насколько помню теорию - то в обеих случаях. Лопаточные машины (впрочем и объемные тоже) в принципе обратимы. У осевых - при малой высоте лопатки резко падает КПД, у центробежных/центростремительных - при малой ширине выходного колеса. В теории пишут и рисуют так:

Invar> Но не про то - с нормальных 300...700 лошадок (там разница Се раза в полтора+ без танцев с бубнами) на совсем уж мелюзгу перекинулись
Ну да, я имел в ввиду послабее моторчики, для легких БЛА, а не ударников типа ТУ-300

m.0.>> С чем несогласны, то? С тем что 800-й в реале долго рожают? Так это к климовцам.
Invar> Invar>> Напильником бы выточили...
Invar> С тем, что проклятое царское советское прошлое "наличный станочный парк" на подобный долгострой сильно влияет.

Ну тогда разговор ни о чем - пилите и дальше напильником. Какие вопросы?

Invar> А вот с тем, что строгать и кому за "любопытство за казённый счет" платить...

Слишком заумно. Но раз станки приобрели, значит есть объем работ под них и есть работяги которые на них работают и есть программисты и конструктора, которые которые обеспечивают подготовку. Что неясного?

Invar> Да и "стахановцев" контролировать

А это здесь каким боком? Хотя следует признать, что некоторые проблемы внедрение таких станков вносит. Но это другая тема.

Invar> Станки не самоцель, по крайней мере пока они развитым ИИ не обзавелись.

Проще надо быть. Достаточно работяг + программистов + конструкторов выше среднего уровня для решения достаточно сложных задач.

Monya> У осевых - при малой высоте лопатки резко падает КПД, у центробежных/центростремительных - при малой ширине выходного колеса. В теории пишут и рисуют так:
ну, наверно, можно объединить эти 2 случая как малое удлинение профиля в потоке. Как и у крыла. С теми же результатами.
Только с крылом придумали вихревую аэродинамику для малых удлинений, а для гтд оно зело вредно, поскольку такой поток и сопротивления больше оказывает, и менее устойчив, да и наружные стенки контура не позволяют..

А уменьшение ширины лопаток на осевых (или для общего случая, длины профиля в потоке) чревато меньшим заполнением, необходимостью ставить больше лопаток и на этом больше терять, ибо иначе степень сжатия на ступень не достичь..

Bredonosec> ну, наверно, можно объединить эти 2 случая как малое удлинение профиля в потоке. Как и у крыла. С теми же результатами.
Логично. Ну так аэродинамика от газодинамики вообще-то не очень отличается . Законы-то одни, по большому счету.
Bredonosec> Только с крылом придумали вихревую аэродинамику для малых удлинений, а для гтд оно зело вредно, поскольку такой поток и сопротивления больше оказывает, и менее устойчив, да и наружные стенки контура не позволяют..
Да, вот с лопаточными машинами не получается, увы. Недаром на малых мощностях с успехом работают вихревые насосы и турбины Тесла , без всяких заморочек с лопатками. Ибо КПД при малых мощностях сопоставим. А на серьезных агрегатах уже есть смысл ковыряться с профилированием лопаток, сопловых аппаратов, проточных частей.
Bredonosec> А уменьшение ширины лопаток на осевых (или для общего случая, длины профиля в потоке) чревато меньшим заполнением, необходимостью ставить больше лопаток и на этом больше терять, ибо иначе степень сжатия на ступень не достичь..
Да, совершенно верно. Во избежание, для турбин применяют парциальный подвод - подвод рабочего тела не по всей окружности, а по его части.

Получается, что работает только сегмент рабочего колеса, остальная часть просто молотит среду. Не айс, КПД падает. Но высоту лопатки удается увеличить, так как расход идет тоже только через этот сегмент, суммарные потери в результате меньше.