Звездолет комбинированной схемы работы

Б.г.> Даже в этом случае использование дейтерированного метана вместо дейтерида лития увеличивает среднюю молекулярную массу выхлопа. Даже в этом случае будет заметно снижение УИ. Другое дело, что снижение будет происходить не с 30 000 000 км/с до 14 000 000 км/с а с 10 000 км/с до 8 000 км/с (значения от балды, но балда утверждает, что они близки к реальным).

 

Вообще говоря на пути к получению приличного удельного импульса для взрыволета из чудо-бомбы (в 10 кт/кг) встает еще столько сложностей - что тут для каждой нужна отдельная тема-сага.
Так например одна только проблема перекачка энергии взрыва (который на 90% в виде рентгена) в энергию плазмы (даже не обязательно направленную энергию) - по-сути неподъемная загадка.
Но неподъемные проблемы надо решать по порядку. Если у нас есть бомба в 10 кт/кг то можно дальше искать решение проблемы перекачки рентгена в импульс материи. Если ее нет, то бессмысленно к этой проблеме и пытаться подходить.

VVSFalcon> PS Просто если даже мне некоторые вещи в глаза бросаются, то что уж о более разбирающихся говорить.

 

Может быть. Но я думаю, что вы слишком плохо думаете о "более разбирающихся".
Да их это тоже коробит. Но знаете на что я надеюсь? Что им с вами ГРАМОТНЫМИ тут так уже стало скучно, что они мне неофиту мою безграмотность простят.
"Меньше думайте что люди о вас подумают, ибо им некогда о вас думать, они озабочены тем, что думаете о них вы." ©

A.s.> Может . . .
A.s.> Да их . . .
A.s.> "Меньше думайте . . .
Хотя . . .

Ну я и придурок!
Действительно школьная же задачка!

A.s.>> Ну и если вольфрам так хорош, то почему не ртуть или цезий (о котором я спрашивал)?
Wyvern-2> ПЛОТНОСТЬ...
Wyvern-2> Выбирай на вкус:
Wyvern-2> Осмий (22,62 г/см3),
Wyvern-2> Иридий (22,53 г/см3),
Wyvern-2> Платина (21,44 г/см3),
Wyvern-2> Рений (21,01 г/см3),
Wyvern-2> Нептуний (20,48 г/см3),
Wyvern-2> Плутоний (19,85 г/см3),
Wyvern-2> Золото (19,85 г/см3)
Wyvern-2> Вольфрам (19,21 г/см3),
Wyvern-2> Уран (18,92 г/см3),
Wyvern-2> Тантал (16,64 г/см3)
Wyvern-2> Не забудь еще подставить АТОМНУЮ МАССУ - и поймешь, почему вольфрам

 

n - концентрация частиц!
N_A = 6E+23 шт./моль
в табличке: что : г/см³ : г/моль : шт./см³

1. Уран        18,92   238     4,77E+22
2. Плутоний        19,85   244     4,88E+22
3. Нептуний        20,48   237     5,18E+22
4. Тантал    16,64   181     5,52E+22
5. Золото    19,85   197     6,05E+22
6. Вольфрам        19,21   184     6,26E+22
7. Платина  21,44   195     6,60E+22
8. Рений      21,01   186     6,78E+22
9. Иридий    22,53   192     7,04E+22
10. Осмий      22,62   190     7,14E+22

И так, число атомов в единице объема... Та самая концентрация, которая в свободном пробеге любой частицы

В том числе и рентгеновского кванта снаружи, и при отражении нейтрона внутрь?
Правильно я понимаю?
Утро вечера мудренее?

A.s.>> Может . . .
A.s.>> Да их . . .
A.s.>> "Меньше думайте . . .
VVSFalcon> Хотя . . .
Что вас смущает?
Да и козе понятно что плазма из химического СОЕДИНЕНИЯ дейтерид лития (кстати как правильно "дейтерид" или "дейтрид"?) это оксюморон, как та же температура -500 С в анекдоте про засекреченного полковника.
Но главное конечно не это.
Главное - вам что ту важней? Шашечки или ехать?
Вот мне - ехать.
И я уже наслаждаюсь "поездкой".
Нельзя умнеть, расти над собой, развиваться, разбираться в некой интереснейшей тебе проблеме, все время просто в одиночку закрывшись и читая даже самые умные, полезные книги. И даже решать еще некие задачки, строить модели (благо сейчас плевое дело) - мало. Иногда надо поделиться тем что понял, придумал, догадался, разумеется показать на людях себя дураком (а как же иначе? Что бы СТАТЬ умным надо ПОЧУВСТВОВАТЬ себя полным дебилом. А где это можно почувствовать как не общаясь с более умными?), послушать байки маститых, пережить до оскомины знакомую иронию таких вот как вы "середнячков". Думаете вы первый такой мне попались за почти без малого 20 лет общения в сети?
Без чисто человеческих коллизий, анекдотов, драм ту же бомбу, или квантовую физики никто бы не смог сделать. Человеческий ум - явление коллективное как не жмотничай!
Разум - эволюция мемов. И ничего более.
"Человеку (действительно) нужен человек!" © Снаут.
И одна голова - это почти ничто.
А дабы только переброситься словом со второй головой (и о счастье! третьей!) надой пережить десяток страниц насмешек от голов "никаких".
Так "ничто" и рождает нечто.
И никак иначе.
Тот же Фейнман (с которого и началось наше с вами общение) был просто ярчайший тому пример. За что его обожают и те, кто его десятитомник лекций даже не листал. А я вот горд, тем что не просто листал, а 9 томов даже сейчас стоят у меня тут дома, кум подогнал еще в бытность, а вот 10-й, сборник задач, так и не достал он мне на харьковских скупках, а себе, гад, достал, зажилил, но боюсь он его тоже только листал
А вы, как я вас, сударь, понял, - "обычный человек"? И вы в вечном смятении, надо пологать? Верно?
"Имею ли я право иль тварь дрожащая?" © Ф.И.Д
"Имеешь, ... тварь!!!" ©
Большинство - дрожат и даже не высовываются (ибо боязно насмешку услышать! ай!йай!яай!!! ибо их любопытство хилое и их даже боНбой не пронять. Человекам нужны только человеки!). А те кто высовывают - выверяют каждую букву... Чтят немногословность. Что бы не только встретили но и проводили по одежке. И других по строю же букв меряют В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Правильно я говорю?
Выбор - за вами. Либо вам настолько интересно спросить и узнать, что вы ВСЕ СТЕРПИТЕ, либо вам плевать на истину, проблему, главное сохранить набобученные вид аксокала. Вот главная дилемма жизни.
Я не хочу вас обидеть. Я, наивный, до сих пор ВЕРЮ (аке иной в Иисуса) что лучший подарок другому человеку - сказать ему правду, которую другие не скажут. Сказать ему как оно есть. Правдой нельзя оскорбить. Я искренне надеюсь, что вы не кревеДка. Вы просто еще растете и вам надо помочь "стать свободным" от самого себя.
Но горе мне, если я ошибся в вашем потенциале.
Ведь раб, он всегда понимает своего поработителя (ибо легко ставит себя на его место) и никогда не понимает освободителя. Более того! Он его даже ненавидит. Нахрен ему свобода? Он хочет возвышаться и унижать. И твои потуги поделиться свободой он воспринимает либо как попытку возвыситься, либо как лесть и признание его высшим. Всю жизнь живу и на эти грабли наступаю...
А самый ужас знаете в чем?
Таких вот "свободных" людей как я вам нарисовал из себя (ну прям святой!) на самом деле нет. Я же выше написал.
Имею ли я право...? Имеешь тварь...:)
Я ведь тоже раб/властелин в глубине души. Как вы. Как все мы.
Там, в глубине души у каждого из нас - одно де_рьмо. Ничего кроме... алгоритма Рапопорт...
Если и искать что-то по настоящему возвышенное - то искать надо снаружи. В небе над головой.
Например... боНба!
Не в железе, разумеется (кому она в железе нужна?), а ее чистая теория...
И я, кажется, хорошо понимаю Опенгеймера, который сказал что их вина не в том, что они создали бомбу, а в том что они придавались этому пороку со страстью, самозабвением и наслаждением...
Я понимаю Виверна (он оказываться тут чуть ли не самый главный гуру по боНбе! А я и не знал. Думал Факир. А нет...). Очень порочный человек! Просто развращенный!

A.s.> Что вас смущает?
A.s.> Да и козе понятно
Я, и, надеюсь, остальные, не козлы. Это и смущает.
A.s.> . . .
Так то Фейнман.

A.s.> Кстати как правильно? "Хохльраумом" (как я думаю), или все таки "хольраум" (господи! этот немецкий - язык сломаешь.

Правильно, блин, МАТРЁШКА.
Это наше слово.
А потом уже иностранцы не смогли выговорить "хохлома".

И вообще, надо сначала прочесть NWfaq.
На три раза.
Очень много вопросов отпадёт.

A.s.>
A.s.> Если такое межзвездное ГАИ и существует (допустим, хотя я с вероятностью 0.9999...9 считаю что мы тут, в видимой нам части вселенной - одни), то с чего вы решили что оно вам "выдаст права" на ЛЮБОЙ ИНОЙ вид "лицензированного" транспорта?
A.s.> Вера в доброту инопланетян - запредельная наивность граничащая с кретинизмом который обратная сторона подлости (это ж как наивная вера в мировую демократию и гуманизм, с чем мы украинцы знакомы не понаслышке).
Тут как нигде работает пословица про суслика, которого никто не видит, ибо разумным существам нет никакого смысла светиться перед всей Вселенной, с одной стороны, со второй, у них там такие технологии и такие зеленые правила рулят, что их деятельность можно заметить разве что под самым мощным микроскопом (телескопом) и то если хорошо знать что искать, и иметь желание их найти.
На счет гаи это конечно маловероятно, для развитых карающие органы просто не нужны, они изначально заточены выполнять все правила, ну а если вдруг какой-то нарушитель где-то выскочит, на него вполне могут найти управу, просто вышлют приказ ближайшей по дороге точке или транспортному средству, встретить товарищей подобающим образом, но более того, поскольку высшие просто в курсе любой деятельности любых выскочек типа нас, то они просто примут упреждающие меры, кои могут показаться стихийными явлениями, и усе, экспедиция накрылась медным тазом, как и экспедиции к Марсу (совок не пустили даже автоматы, но вообще пилотаж не пустят любой)

A.s.>
Речь шла не об отрицании взрыволета. а о том, что проекты типа Ориона не годятся для полетов на звезды в принципе, не будет там даже 10 тыс км в сек УИ и близко, именно из-за высокой молекулярной массы продуктов, и огромных потерь за счет рентгена, гамма, и нейтронного излучения, плюс рассеяния во все стороны, кроме как вперед,
Хорошо если даже 5 тыс км в сек удастся получить, и это практически предел, и едва едва достаточно для полета на Центавра,
Водород и закрытые взрыволеты с камерой рулят, толкатель - обычный водород, (замерзший) заряд дейтерий, тоже замерзший, взрыватель минимальной массы и конструкция - литий берилий,
10-20 тыс вполне реально,
И да, держать водородный лед на звездолете без особых проблем, температура близкая к абс нулю, спец охлаждения по сути не нужно,

Sergeef> На счет гаи это конечно маловероятно, для развитых карающие органы просто не нужны, они изначально заточены выполнять все правила, ну а если вдруг какой-то нарушитель где-то выскочит, на него вполне могут найти управу, просто вышлют...

 

О нет! Не стану я об инопланетянах говорить тут. На астрофоруме есть для этого целый раздел и там у меня масса "непримиримых врагов" ибо я настаиваю на том, что каким бы ни был ответ на парадокс Ферми, он неприемлем с точки зрения нашей убогой теперешней онтологии (миропонимания). То есть у нас самом миропонимание кривое (У вас - тоже судя по тому что вы написали). Люди этого ой как не любят! Так что останемся друзьями!

Sergeef> Речь шла не об отрицании взрыволета. а о том, что проекты типа Ориона не годятся для полетов на звезды в принципе, не будет там даже 10 тыс км в сек УИ и близко, именно из-за высокой молекулярной массы продуктов, и огромных потерь за счет рентгена, гамма, и нейтронного излучения, плюс рассеяния во все стороны, кроме как вперед,

 

Да. Я знаю об этих проблемах. И об их неподъемности.
Взрыволет на дельтаV 1000 км/с мыслим, а вот на 10 000 км/с - вопрос вопросов.

Sergeef> Хорошо если даже 5 тыс км в сек удастся получить, и это практически предел, и едва едва достаточно для полета на Центавра,

 

Вы об УИ?Я бы посчитал такой УИ для взрыволета очень неплохим (конечно пределом мечтаний - 7 000 ).

Sergeef> Водород и закрытые взрыволеты с камерой рулят, толкатель - обычный водород, (замерзший) заряд дейтерий, тоже замерзший, взрыватель минимальной массы и конструкция - литий берилий, 10-20 тыс вполне реально,

 

Как вы такой хороший УИ насчитали?
Надо же понимать, что УИ это не скорость, которую вы получили для какой-то отдельной части заряда (направленной на плиту, например). Это импульс, который создает килограмм отброшенной массы. В том числе и инертный заряд-"пушка" из тяжелых металлов, который на плиту не полетел, а полетел от плиты и куда медленней (но опосредованно все же участвовал в создании тяги).
Так что как не шамань с легким (малой молярной массой) водородом (в этом я понял ваша главная мысль?) - все равно в целом УИ в первую очередь определяется кт/кг всего топливного заряда (За что мы и пытались тут бороться). А сам факт разных масс (летящих туда и обратно) этот УИ только заметно ухудшит (что и происходит в сопле обычной ЖРД ракеты когда продукты сгорания сильно отличаются по молярной массе. Тут - то же самое).
В общем вы никак не можете получить 10 000 -20 000 км/с УИ от взрыволета.
Пороху ему просто не хватает.

Sergeef> И да, держать водородный лед на звездолете без особых проблем, температура близкая к абс нулю, спец охлаждения по сути не нужно,

 

Ну я бы не сказал что совсем уж без особых. Но все же мыслимо. Тут я согласен.

A.s.> Так что как не шамань с легким водородом (в этом я понял ваша главная мысль) - все равно в целом УИ в первую очередь определяется кт/кг всего топлевного заряда (За что мы и пытались тут бороться). А сам факт разных масс (летящих туда и обратно) этот УИ только ухудшит.

На самом деле, "нашаманить" толику УИ за счёт снижения средней молекулярной массы можно. Так, кислород-водородные ЖРД имеют максимум УИ при очень порядочном избытке водорода (в полтора раза), по сравнению со стехиометрией.
В своё время на форуме НК была дискуссия, где я предложил посчитать, повышается ли УИ, если тяжёлую, но горячую шестифтористую серу разбавлять лёгким, но инертным гелием. Оказалось - повышается.
Это была условность, т.к. при горении серы во фторе в норме образуется четырёхфтористая сера, но в программе можно посчитать и энерговыделение до шестифтористой серы - для наглядности.

A.s.>> Кстати как правильно? "Хохльраумом" (как я думаю), или все таки "хольраум" (господи! этот немецкий - язык сломаешь.
Xan> Правильно, блин, МАТРЁШКА.
Xan> Это наше слово.
Xan> А потом уже иностранцы не смогли выговорить "хохлома".

 

У как все запутано в датском королевстве!

Xan> И вообще, надо сначала прочесть NWfaq.
Xan> На три раза.
Xan> Очень много вопросов отпадёт.

 

Да, конечно. Всему свое время. Время разбрасывать камни...
Если кому тоже интересно почитать NWfaq (но бусурманский не можете взять даже через машинный перевод), первые две главы и самое начала третей я нашел в русском переводе здесь:
Секреты ядерного оружия

Но переводчик остановился на самом интересном. Конденсированные среды. Вообще же весь труд если переводить то да, тут начать и кончить...
Я когда-то "листал" все это "по диагонали". Надергал лакомых кусочков. Но видимо, теперь самое время взяться за это основательно. Берии мячь ... и вскачь! (конспектировать теоретическую часть глава за главой и решать задачки по каждому разделу дабы утрясти всю теорию в единую конструкцию в голове).
Как я понял, интерес у интересных людей к моим вбросам перегорел. Так и должно быть. Надеюсь был не совсем тривиален. Я кое-что неожиданное узнал тоже. Поэтому в любом случае всем спасибо! Всех с наступающим!

Б.г.>....Так, кислород-водородные ЖРД имеют максимум УИ при очень порядочном избытке водорода (в полтора раза), по сравнению со стехиометрией.

Ну, что вы в самом деле, матом как дети ругаетесь! © Максимум 6% избытка водорода, и тот на завесное охлаждение идет...

Fakir как то приводил график, который ему посчитали - там действительно сохраняется приличный УИ (более 2000м/сек) даже при очень большом (двух-трехкратном) превышении водорода в смеси. Но это не максимальный УИ -максимум именно на 6% избытка Н₂

Wyvern-2> А вот интересно... пытался ли кто ни будь вникнуть и представить себе как в реальности - технически - будет выглядеть устройство создающее Пузырь Мигеля нашего Мойи Алькубьерре? Или Трубу Красникова? И расчеты Гарольда нашего Уайта?

 

А вы думаете что надуть, скажем, пузырь Алькубьерре (даже если он теоретически возможнен) ТЕХНИЧЕСКИ проще чем залить жидкий дейтерий в "пластиковую" бутылку боНбу за 10 с? Или перекачать фотонный газ взорвавшейся бомбы в энергию плазмы хотя бы на 80%?
Вы думаете Труба Красникова (допустим, что и эта чисто умозрительная конструкция может проявиться в реальности) ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ дешевле даже пресловутая фотонная ракета?
Проблема ведь не в том существуют или не существую те же кротовые норы. Проблема в том, а есть техническая возможность ими воспользоваться? И если есть (о чудо!) то какова цена этой возможности? Ведь, скажем, возможность анигиляционного звездолета в принципе Фрисби описал! Технически - это возможно. Другое дело - сколько это будет стоить? И тут выясняетяс что стоить эта овчинка выделки не будет.

Лично я считаю что двигаться быстрее света нам не дано чисто физически.
Природа будет нас соблазнять всякого рода намеками на сверхствет (и "сверхсвет" в квантовой телепортации, и сверхсвет разбегающихся галактик, и даже "сверхсвет" солнечного зайчика как бы говорит - ну вот! почти же есть!!!). Но я практически уверен, что всякий раз "в последний момент" она как та капризная девица лишит нас возможности им воспользоваться.
Квантам и галактикам - позволяет (ибо они безмозглы), а нам - нет.
Потому что позволь это нам - это нарушит логику мира как ни крути.
Хотя я допускаю что, скажем, проход в параллельную вселенную или скажем в ту часть нашей вселенной, которая однозначно за пределами видимой нам (то есть никак причинно-следственно с нами не может быть связана кроме как в прошлом и поэтому такой сверхсвет не приведет к парадоксам) можно помыслить. Я давал выше ссылку на лекцию Мазура. Если он окажется прав и до самого нашего горизонта событий одни голые камни, камни, камни (и даже на много порядков дальше!), то возникает вот какая забавная мысль. Допустим для того чтобы попасть на сверхсвете из А в В (слишком далеко друг от друга чтобы создать парадоксы) нужны усилия с двух сторон. Мы и они - слишком далеко что бы договориться (за горизонтом событий). Но есть же логика Лефевра! Алгебра сознания. Исчисление Я.
"Я думаю что он думает, что я думаю...."
Если разум обязан обладать сознанием (а у меня мало сомнений что это так, хотя Питер Уоттс в "Ложная слепота" утверждает обратное) то на том конце возможно тоже до этого додумаются... Я думаю, что он думает...

Wyvern-2> Ведь, если положить руку на, то совершенно очевидно, что реальные транзвездные полеты будут основаны на чем то СВЕРХ нонешней физики, ибо она как раз ставит на них абсолютный крест...

 

Но так же совершенно очевидно, что все эти умозрительные конструкции ума даже если и будут воплощены в реальной физики они потребуют куда больших энергетических затрат чем простой перелет (даже, скажем на 0.5с) с разгоном и торможением (который сам по себе - крайне нетривиальная техническая задача!).
Поэтому я давно уже гневно против такого вот распространенного "малодушия" что озвучили вы.
Да. Чтобы организовать прямой перелет нужна некая сумма технологий, до которой, по всей видимости, мы пока не дотягиваем (увы!). В эту сумму входит, по всей видимости не только физика (в физике мы как раз почти все выгребли, даже по сусекам!). Сюда входи и биология или кибернетика (ИИ). Я одно время настаивал на мысли, что быстрый лазерный парус Форварда настолько дорогое средство перемещения, что ничего кроме ИИ с космическим саморепликатором (зонд фон Неймана) нет смысла на его борту отправлять!
Еще одна часть суммы технологий - социальные технологии. Мы живем в обществе которое пока "не чует себя" (в слишком рыхлом, слишком неупорядоченном, слишком диком). Одно из проявлений этого (как не странно) - всякая попытка умозрительно поместить сообщество современных людей (с их нравами, миропониманием) на борт тысячелетнего корабля поколений уже даже в умозрительной модели заканчивается крахом (что так любили описывать писатели-фантасты). То есть, даже если мы технически (скажем решим проблемы саморемонта колонии) можем послаль корабль к звездам с людьми на 1000 лет (а технически для этого есть все предпосылки в отличии от пузыря Алькубьерре) то мы не можем решиться на это из-за чисто социальной недоразвитости. Ибо социальные технологии еще толком у нас и не развивались! Да, в физике мы вырвались очень сильно вперед. Но в остальном...
Послать корабль-колонию с людьми современной ментальности, миропонимания, это как снабдить охотников-собирателей (и даже падальщиков-австролопитеков) земледельческими или мореплавательными технологиями! Это будет полный и мгновенный крах!

То есть. Всему свое время. Не надо лИзтЫ по пЭрЭк батькЫ в пЭкло...
(хотя будущее и не наступит если им не заниматься уже сегодня. Поэтому один дурак, а желательно сотня, должен найтись у человечества уже сейчас! Тем более что это ведь так интересно!).

Если совсем конкретно то все мыслимое поле решений совершенно не исчерпано.
Да, фотонная и анигиляционная ракеты если и мыслимы - то оказываются чисто затратно неразумны.
Это ясно уже сейчас (пока мы не начали вникать в такие детали, в какие уже вникли в случае взрыволета).
И даже широко известная идея лазерного паруса (я одно время ею просто болел и много что по ней нарыл. По сути, я уверен, что ни у кого из нас русских нет столько информации по этой концепции как у меня) как оказывается упирается в одну сложность которая на грани физической возможности. Это так называемая доплеровская аберрация. Мы ее вычислили опять же совместно. Но я один ей ужаснулся в полной мере (шеф все пропало!!!). Тем интересней как с ней справится Филип Люблин (физик Мильнера взявшийся собрать массив лазеров и синхронизироват из них аппертуру для своего граммового зонда-паруса). Конечно, ему нужно удержать интерференционную картину в фокусе не на световой год (как в случае парусников которые считал я), но все равно для всех известных лазеров интерференционная картина пока работает лишь на тысячи километров. Можно ли добиться такой вот сверхорганизации потока энергии? Вопрос вопросов. Но он в любом случае - ТЕХНИЧЕСКИЙ (не теоретический).

Другая идея опять же активный а не реактивный привод. То есть пушка а не ракета. Общая идея в том что вы оставляете огромную часть двигателя дома (а что бы затормозить у цели вам понадобится еще одно неоднозначное пока техническое чудо - магнитный парашют плюс небольшая тяга для окончательного дотормаживания, хотя возможно что если у вас очень хороший парашют то дотормозить вы сможете исключительно на нем в солнечном ветре звезды к которой прибыли).
Почему активный привод на межзвездных расстояниях лучше?
Потому что нужна чудовищная удельная мощность. Я тут говорил. Я многим говорю. Но люди смотрят на это и отводят глаза. Через минуту как будто я этого им и не говорил. То есть полная упругость!

Вы не можете преодолеть межзвездное расстояние за 100 лет имея энерговооруженность вавшего звездолета (какой бы он ни был!) меньше Мвт/кг. В случае ракеты это мыслимо только для взрыволета (может быть повезет еще с промассштабированным вверх виверн-джетом, я надеюсь).
Да еще тонкость. Чем на большую дистанцию вы летите, тем меньшая минимальная удельная мощность нужна. То есть виверн-джет может оказаться не достаточно энерговооружен для АЦентавны, но для какой-нибуль экзопланеты с жизнью на 60 св. лет может быть его энерговооруженности и хватит (дабы добраться за 6 000-3 000 лет).
Но возвращаясь к пушечной схеме звездолета.
Есть масса идей полета на потоке материи. Лазерный парус - это тоже пушка. Но тут поток фотонов (и нет поэтому смысла запускать такой корабль на скорости меньшей 0.1с. Чисто энергетически бессмысленно. Булет слишком большой расход энергии в никуда).
А вот корабль вслед которому отправляется поток частиц или даже материальные объекты-носители импульса - он вполне мыслим.
У него будет как нужная энерговооруженность (так как двигатель остался дома) так и хороший кпд (кинетическая энергия разогнанного корабля к затраченной энергии) на небольших скоростях. 0.05 - 0.1с (а есть подозрения что это и есть идеальная скорость перелета). И самое интересное. Такие системы может быть можно масштабировать вниз. То есть у взрыволета или у лазерного паруса Форварда есть проблема с уменьшением массы и размера корабля. Нельзя сделат взрыволет на 10 т сухой массы. Лазерный парусник можно, но запускающая установка будет просто астросооружением (вспоминаем проект форварда "starwisp"). В случае активного привода на потоке материи возможно масштабирование вниз очень даже неплохое (тонны, килограммы, даже граммы стартовой массы корабля).
Разумеется было бы странно, если бы и на пути этой технологии не стояли кажущиеся непреодолимыми препятствия. Там их будет масса. Но главное. Это все технически препятствия. Непринципиальные (хотя конечно же граница между технической и научной невозможностью очень зыбкая).
Крайний пессимизм - набраться терпения и отправиться к звездам на 1000 - 10 000 лет как это "недавно" сделал Штерн в романе "Ковчег 47 Либра". Опять же. Обратите внимание. Он использовал известную нам физику, но оперся на чудестные биологические, информационные и социальные технологии. То есть оговоренный выше принцип действует. Нужна критическая масса технологий которой мы что так что эдак не обладаем.
Ну и последняя возможность. На самый черный день. Если даже ковчег Штерна - утопия, то можно вообще никуда не спешить. Набраться терпения и подождать... милионы лет на Земле. Это еще одна возможность открытая на астрофоруме (совместными усилиями!). Звезды движутся как броуновские частицы и время от времени сближаются друг с другом достаточно близко. Мы оценили что на 10 000 а.е. (вполне себе преодолимое расстояние на сумме известных нам технологии в том числе и социальных!) Солнце сближается с какой-нибудь звездой по крайней мере раз в 50 миллионов лет. Если земная цивилизация будет жить на Земле достаточно долго (такую представить невозможно, но это только говорит о том что мы - дикари с огнем и луком, и австралопитеки в социальных технологиях), то она сможет перепрыгивать на соседние звезды при таком сближении. Мы назвали это "пекулярная экспансия". Самое замечательное в ней то, что такая экспансия по идее - экспонента (вернее логистическая кривая) и даже при таком медленном расселении по Галактике она будет заселена относительно быстро (я не помню точных цифр уже, но по идее Галактика должна уже быть в значительной мере заселена такими вот терпеливыми скитальцами).

То есть. Дорогу осилит идущий.
Непреодолимость межзвездной пропости кажется непреодолимой только для современного человека, который хотел бы, как правильно заметил доктор Снаут (на самом деле Великий Лем) расширить Землю до ее пределов.
Утверждение что без сверхствета нам вселенная и не нужна - каприз ребенка, который не хочет взрослеть. Только и всего.
Еще бонус. Если мы таки расселимся по Галактике, то межгалактические полеты - куда более простое дело. Как не странно. Ибо в Галактике есть масса объектов (от просто скопления звезд до хитрых двойных систем с черными дырами) которые сами по себе уже являются готовыми межгалактическими двигателями способные разогнать до релятивистских скоростей целые планеты.
В этом смысле замечательно вот что. Галактической цивилизации легче выйти к другим галактикам, чем межпланетной цивилизации выйти из своей звездной системы. В свою очередь планетарной цивилизации выйти из колыбели родительской пралены, стать межпланетной - намного трудней чем межпланетной стать межзвездной.
То есть выход их колыбели - это 3/4 если не 9/10 пути к звездам.
И вот тут вот и возникают сейчас сомнения.
Способны ли мы стать межпланетной цивилизацией в пределах Солнечной системы?
Если да, то до звезд мы уж точно дотянемся.
Но есть серьезные опасения, что создать полноценные колонии на Марсе, Луне, в системе Юпитера нам запрещают наиболее общие законы организации материи. То же второе начало термодинамики. Мол, мы не рождены для жизни вне большой планетной биосферы. Отсюда дурацкий энтузиазм по поводу еще не открытых живых экзопланет.
В общем, в моей молодости взгляд на освоение космоса был не просто оптиместичней, он был более технически здравым. Там ставились более разумные цели. Освоить голый космос вокруг себя, а потом уже зариться на чужие (ближайшие) звезды, и не важно голые там планеты или живые. Теперь же все хотят прямо лететь на живые планеты, которые даже ести и существуют, находятся по крайней мере на порядки дальше голых экзопланет. А значит и аппетиты. А значит, начинается прожектерство и голые фантазии про EnDrive или красивые умознительности типа Алькубъери.
Бред обыкновенный, сменяется бредом полным.
Но это естественно.
Мир входит в фазу перемен (при которых и врагу не пожелаешь жить). Декаденс, упадок, скепсис, "шеф, все пропало!!!" и, разумеется, надежда на чудо, святые мощи, на волшебных старцев...

Осилили эту мессагу? Я думал форум не пропустит такой длинный пост. Пропустил. Если вы думаете что это - графоманство - вы дурка. Поверьте. Я действительно пытался тут быть как можно более кратким. Я вам тут наговорил на самом деле на толстенную книгу, если все расписывать в деталях.

A.s.> Ну я бы не сказал что совсем уж без особых. Но все же мыслимо. Тут я согласен.
10-20 км сек, вполне можно получить при значительном избытке простого водорода и дожигании в закрытой камере, при условии минимизации веса и молекулярной массы ядерного запала, именно я предлагал использовать трансураны, плюс литий берилий в конструкции запала. Вопрос в том, чтоб осуществить возможно более полное дожигание, и возможность поджига минимальными запалами.

Есть еще один любопытнейший вариант звездолета, предложенный одним человеком на мембране, там берется некий изотоп, с альфа распадом, и наносится на поверхность пленки, которую собирают в гигантский парус, и эта пленка отбрасывает мощный поток альфа частиц, и создает весьма значительную тягу, он даже привел конкретный изотоп, годный для проекта, но не помню какой, считаю нужно поискать из легких изотопов, с полураспадом за 10-30 лет, и желательно возобновляемым в реакторе, либо как вариант, используется другой изотоп для возобновления, с целью повысить УИ, иначе все упрется в малую скорость разгона,

A.s.>
A.s.> Ах! LiD-очка...!!!! Интересно это жаргон наших атомщиков или это местный самопал?

Здесь любят бахвалиться профессиональным жаргоном - лидочка она лидочка со времен Андрей Дмитриевича. Причем это жаргонное обозначение встречается даже в официальных документах того времени

Wyvern-2> современные ускорители в ТЫСЯЧИ раз превзошли по энергетике это самое пресловутое антивещество

Взрыволеты на термоядерных зарядах невозможно масштабировать вниз,- там от 40 млн тонн и выше. Для одного полета этого монстра придется извлечь все разведаные запасы урана.
С ТЯРД картина на много порядков лучше, но все равно речь идет о сотнях- тысячах тонн.
Пресловутое антивещество не накладывает физических ограничений на минимальный размер аппарата,- теоретически можно уложиться в несколько килограмм или даже грамм. Наработка нескольких грамм антивещества вполне посильная задача даже на сегодняшнем уровне развития.

m-dva> Пресловутое антивещество не накладывает физических ограничений на минимальный размер аппарата,- теоретически можно уложиться в несколько килограмм или даже грамм.

Как (внезапно!) оказалось реакция аннигиляции накладывает ограничение СВЕРХУ - нельзя сделать двигатель с камерой реакции БОЛЬШЕ определенного (и очень малого) объема
При этом всем - требования к магнитным полям в таком двигателе (да, да! - и никаких суперзеркал ) чуть ли не на порядок превосходят аналогичные для ТЯРД
В результате - фактически пшик...

Wyvern-2> нельзя сделать двигатель с камерой реакции БОЛЬШЕ определенного (и очень малого)
Wyvern-2> В результате - фактически пшик...
Аппарат двухступенчатой схемы ( первая ступень ТЯРД + экстремально легкий анигиляционный взрыволет ) вполне может освоить диапазон скоростей до 0.1С
Теоретически, такой машинкой за миллион лет можно запустить процесс биоформирования на всех более-менее пригодных планетах в нашей Галактике.

Wyvern-2>> В результате - фактически пшик...
m-dva> Аппарат двухступенчатой схемы ( первая ступень ТЯРД + экстремально легкий анигиляционный взрыволет ) вполне может освоить диапазон скоростей до 0.1С

0,1 С влёгкую "осваивает" и просто ТЯРД. Даже больше. Аннигиляция, кроме невероятного геморроя с получением антивещества и его хранением, ничо особенного не дает. Диапазон энергоемкости у термоядерных реакций и аннигиляции - практически тот же.
Медленную же экспансию вполне позволяют "пушечные системы" (с -Alex_semenov) в которых источник энергии стационарный...