МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

Vyacheslav.> Вообще-то, очевидно то, что МиГ вылетел с тендера на раннем этапе

При этом так же очевидно, что вместе с ним вылелетели F-16 и F-18, но это не мешает тебе бояться хорнета и кричать, что "шансов против него нет". Несколько нелогично, не находишь?

В общем, хорошо бы тебе для начала ознакомиться с претензиями индусов к МиГу.

m.0.>> Угу, "Требуйте отстоя!". Коротко - а не будет прочих равных.
Vyacheslav.> Да он может и вообще в воздушных боях участвовать не будет, не в том суть.

И в этом тоже. Бо несколько смешны обсуждаемое сравнение бортов только по техническим параметрам без отрыва от тактики их применения в бою.

Vyacheslav.>...Критерий сравнения все равно нужен для определения характеристик требуемого самолета.

Кто спорит, критерии нужны, но без фанатизма (типа только или / или).

m.0.>> Не, вопрос касался поколения 4++ и не выше. Создать 5-ое на базе однодвигательной машины крайне интересно и чисто теоретически (например в части КБО) как бы возможно, но сейчас в родных березах ПМСМ, нереально.
Vyacheslav.> А я именно в этом разрезе предлагаю смотреть на судьбу МиГа в целом. Сухие программы 27см, 35го и Т-50 параллельно вели...

Не, в ОКБ (и у смежников) работы по Т-50 начались раньше, чем по 35-му.

Vyacheslav.>...Резервы будут высвобождаться и почему им не дать делать однодвигательный самолет под новый двигатель?

Потому что это должен быть комплекс, который должна будет делать вся страна и денежки туда улетят немерянные. Что в нынешней ситуэйшен весьма / крайне маловероятно. У мо в настоящий момент просто нет денег на подобную программу. Повторюсь - при этом снова возникнет тот же вопрос - зачем (под какие первоочередные задачи) нужен МиГ (виноват, мини Т-50) при наличии "большого" 50-го.
А создать КБО, хоть отчасти некую копию 50-го по номенклатуре и параметрам систем в габаритах мини в лоб практически невозможно. Единственный путь - интегрированный комплекс, до которого даже сухим (+ смежникам) - как до неба. Туда же улетит его цена и связанные с этим вопросы.

Vyacheslav.>... И этот вопрос очень серьезный для общей стоимости истребительной авиации в РФ.

И ПМСМ отрицательный на данный момент в части создания мини 50-го.

Vyacheslav.> Вопрос "кому думать" обнажает одну из главнейших проблем авиастроения в целом.
Vyacheslav.> Вот от сегодняшних новостей тут все в акуе, как мне кажется. Добил Рогозин с пятым поколением.

Как говорил один знакомый - "Не берите в голову!". Сей персонаж политик, слабо разбирающийся в технике, поэтому что ему спичи напишут на бумажке, то он и вещает. Отсюда обсуждать его просто не имеет смысла: сказал ..., ну и сказал, не он первый, не он последний.

V.Stepan> При этом так же очевидно, что вместе с ним вылелетели F-16 и F-18, но это не мешает тебе бояться хорнета и кричать, что "шансов против него нет". Несколько нелогично, не находишь?
Нет не нахожу. Американцы вылетели по причине неготовности передавать технологии, плюс были слухи, что они не подтвердили заявленные характеристики.
V.Stepan> В общем, хорошо бы тебе для начала ознакомиться с претензиями индусов к МиГу.
Раскроешь? Или опять пустозвонишь?
Основная претензия заключалась в том, что самолет был только на бумаге со всеми вытекающими последствиями. Как успешно бодаться мог бумажный по факту самолет, мне совершенно не понятно.

Vyacheslav.> плюс были слухи, что они не подтвердили заявленные характеристики.

Но всё равно "баюс, баюс, баюс" F/A-18.

Vyacheslav.> Раскроешь?

Нет, я пытаюсь научить верблюда пить. Не научишься — озвучу. Но, подозреваю, что без толку.

Vyacheslav.> Основная претензия заключалась в том, что самолет был только на бумаге со всеми вытекающими последствиями.

Ты определись — или он был на бумаге, или от него отлетали части при полётах на нём.

Vyacheslav.> Как успешно бодаться мог бумажный по факту самолет, мне совершенно не понятно.

Повторяю — ты про "бумажность" для начала определись. Потом уже начинай изучать историю вопроса. Например, для начала про базирование в горах.

m.0.> И в этом тоже. Бо несколько смешны обсуждаемое сравнение бортов только по техническим параметрам без отрыва от тактики их применения в бою.
Здесь я вижу очень опасную вешь, когда некачественные изделия будут замазываться тактикой применения, доктриной и т.д. По факту же мы имеем не очень хорошую статистику боевого применения МиГов в последние десятилетия. Может вообще имеет смысл задуматься над другой концепцией фронтовой авиации? Американцы с Ф-35 явно сделали упор на ударные функции, например.

Поэтому я совершенно поддерживаю вот это вопрос:
m.0.> Повторюсь - при этом снова возникнет тот же вопрос - зачем (под какие первоочередные задачи) нужен МиГ (виноват, мини Т-50) при наличии "большого" 50-го.
И автоматически вытекает другой: зачем нужен МиГ-35 при наличии большого парка линейки Су-27. Я вот наблюдаю боевые действия в Сирии и вижу как дорогущие универсальные машины с боевой нагрузкой в две чугунки летают. Благо есть Су-24, ресурс которых можно смело добивать. Нет ли здесь ниши для ИБАшной концепции?
m.0.> Не, вопрос касался поколения 4++ и не выше. Создать 5-ое на базе однодвигательной машины крайне интересно и чисто теоретически (например в части КБО) как бы возможно, но сейчас в родных березах ПМСМ, нереально.
Сейчас да, но если взять большой горизонт планирования, почему нет? Вопрос в том, нужно ли для этого строить и содержать парк МиГ-35.

V.Stepan> Нет, я пытаюсь научить верблюда пить.
На данный момент ты не можешь ответить за свои слова, и не более того.

m.0.>> ... Бо несколько смешны ... сравнение бортов только по техническим параметрам без отрыва от тактики их применения в бою.
Vyacheslav.> Здесь я вижу очень опасную вешь, когда некачественные изделия будут замазываться тактикой применения, доктриной ...

Речь только о тактике применения истребителей в современном бою. Очень веселый вопрос, различные ответы на который слышал от многих причастных, но от летчиков-истребителей ответы услышать не довелось. Почему веселый? Очень просто - когда амеры первый раз провели показушные воздушные бои с индийскими МКИ, то они их проиграли, ежели не ошибаюсь со счетом порядка 2:10 (по памяти) и родные сми подняли визг до небес. Однако когда спросил об этом у сухих, прилетевших из Индии, то они не сильно радовались, бо по их словам амеры в этих показушках не использовали сетевые возможности своих машин. Если же их использовать, то соотношение потерь может быть совершенно другим. Сейчас к этому добавлены системы обнаружения сигналов и угроз на базе многоспектральных датчиков на западных машинах. Поэтому завалить современный западный истребитель в бою будет совсем не просто.

Vyacheslav.>... По факту же мы имеем не очень хорошую статистику боевого применения МиГов в последние десятилетия.

"Ложь бывает ... и статистика".

Vyacheslav.>Может вообще имеет смысл задуматься над другой концепцией фронтовой авиации?

Это как Вас высоко занесло.

Vyacheslav.>...Американцы с Ф-35 явно сделали упор на ударные функции, например.

При работе по земле, в том числе НАП на заявленную замену А-10М? Жду не дождусь, когда это чудо начнет работать на поле боя. Даже с учетом того, что НАП как правило амеры выполняют только тогда, когда по их сведениям ПВО полностью подавлена, всегда может найтись одна подлая тунгуска, которая поставит на нем жирную точку.

Vyacheslav.> Поэтому я совершенно поддерживаю ... вопрос:
m.0.>> ... зачем (под какие первоочередные задачи) нужен МиГ (виноват, мини Т-50) при наличии "большого" 50-го.
Vyacheslav.> И автоматически вытекает другой: зачем нужен МиГ-35 при наличии большого парка линейки Су-27.

Примерно это и обсуждают на ветке. Но только скорее не 27-го, а при наличии СМ и 35-го.

Vyacheslav.>... Я вот наблюдаю боевые действия в Сирии и вижу как дорогущие универсальные машины с боевой нагрузкой в две чугунки летают.

Есть боевая задача, которую ВКС необходимо выполнить в данных условиях, одним из которых является всего один аэродром базирования для тактиков. Поэтому например, стратеги вынуждены были вылетать из Моздока / Энгельса. Это в общем, а в частности не видел видео с двумя чугуниями, с большим количеством видел.

Vyacheslav.>... Благо есть Су-24, ресурс которых можно смело добивать.

Во первых машина старая, во вторых у всех строевых ресурс далеко не нулевой, а следовательно, отказов будет больше и поддерживать потребное количество в строю сложнее, в третьих одна из его основных фишек - МВП, который в Сирии никому не нужен и все кроме грачей работают с безопасных высот + играет политика. Хотя да, Гефест был одним из первых размещен на этом типе. Но усе это чисто мое мнение.

Vyacheslav.>...Нет ли здесь ниши для ИБАшной концепции?

По поводу ИБА есть отдельная ветка, Вам с этим вопросом видимо туда. Мое же мнение простое - для поля боя (НАП) нужен грач.

m.0.>> ... Создать 5-ое на базе однодвигательной машины крайне интересно и чисто теоретически (например в части КБО) как бы возможно, но сейчас в родных березах ПМСМ, нереально.
Vyacheslav.> Сейчас да, но если взять большой горизонт планирования, почему нет?

Потому что то ли шах умрет, то ли ишак сдохнет. Конкретно: об этом можно будет рассуждать только после реализации программ М2, ПАК ДА, возможной 22М(Х), шершеня, Т-50, Ми-28НМ и др. Причина одна - нет денег и которые могут появиться только в начале 20-х. А что и кто там будет ...

Vyacheslav.>...Вопрос в том, нужно ли для этого строить и содержать парк МиГ-35.

Хе. Подозреваю что этот же вопрос стоял перед индусами.
Полагаю что 35-е в строю у нас нужны и если действительно будет поставлено 150 шт., то концепция легкого в родных березах устаканится (как и взаимодействие с сухими). Но только массу РСК должен жестко ограничивать, а еще лучше снижать! Что же касается мини Т-50, то о нем высказался выше и одно из основных - он будет очень дорогим.

Vyacheslav.> Основная претензия заключалась в том, что самолет был только на бумаге.

Нет, ошибаетесь, что то там под этим именем у РСК летало. Но в части БРЛС по неофициальной инфе было что то в виде работающего макета. Правда были клятвенные обещания быстро довести его до серии. Но поскольку индусам не улыбалась идея вкладывать свои деньги в разработку борта, а был нужен готовый, то это было одной из причин получения облома.

Kuznets>>> ВЕДОМОСТИ - Рогозин: «МиГ» создаст легкий истребитель пятого поколенияВЕДОМОСТИ - Рогозин: «МиГ» создаст легкий истребитель пятого поколения
101>> Все, я хочу водки.
Vyacheslav.>
Vyacheslav.> Мне уже страшно что либо писать. Мой вопрос о том, способны ли в МиГе сделать новый истребитель заиграл новыми красками. Я вот только знаю то, что сделать крутой легкий и дешевый истребитель - задача намного сложнее, чем запилить тяжелый и дорогой.

Думаю, что МиГ-29 перекрутит МиГ-35 в БВБ.

с.т.> ИМХО монопарк для вас дешевле будет (ну ещё может грачи)
К середине 20-х и будет монопарк, тока куцый-куцый, как раз для парадов. А Грачи это дорого, вылётываем ресурс и на распил. Замена Як-130 и БПЛА китайские.
с.т.> тем более для РК цена на поставки из РФ - дешманская, как ОДКБшникам
Не дешманская, а внутренняя.
с.т.> а есть из РК расчёты почему стоимость владения выходит дешевле?
Расчеты делал РСК, а презентовал ОАК.
с.т.> там же кроме керосина всё стоит одинаково а машин надо больше
Ну во первых далеко не все, а во вторых как оно там стоит и как его обслуживать. Условно если на МиГ справиться один, то на Сушке 2 и со стремянкой. Плюс в двигателях Ал-31, особенно в последних модификациях, это вам не РД-33 он существенно дороже во всем.
В общем, набегает.

m.0.> А нужен ли ВВС РК 31БМ?
Да. Без него плохо получается ПВО нормальную создать.
m.0.> Страна по размерам небольшая, если он и нужен, то ПМСМ только в рамках ПВО всего СНГ и тут хочешь, не хочешь, а старший брат должен помочь / либо не помочь.
"Страна по размерам небольшая" - а мы про один Казахстан разговариваем? Одними С-300ПС на такой территории ПВО не обеспечить. Про обязательства в рамках Объединенного ПВО, которое уже функционирует, и не говорю. На счет "старшего брата" - ВТС между нашими странами местами на совсем стременном уровне находятся.

m.0.> Нет. Делать моно несерьезно в части задач ВВС, например для НАП должен быть свой отдельный тип.
Будет Як-130 и БПЛА класса MALE китайские - это конечно даже не волосы лобковые, но что будет.
m.0.> И ежели есть в наличии парк 27-х и нет грачей, то им и надо расширять функционал и продлевать сроки.
Грачи есть, но после выработки ресурса - всё, а они у нас далеко не новые.
m.0.> Возможно чиновники повелись на то, что СМ это новье, меньше ломаться будут, да и номенклатура запчастей для варианта моно сократится.
Жопой они думали. Решение принимали Министры лично, а раком стоять будут другие.

с.т.>> ИМХО монопарк для вас дешевле будет (ну ещё может грачи)
Deniz> К середине 20-х и будет монопарк, тока куцый-куцый, как раз для парадов. А Грачи это дорого, вылётываем ресурс и на распил. Замена Як-130 ...

Хе, полагаете что 130-й в "боевой" комплектации будет дешевле модернизации грача до СМх и станет его более / менее полноценной заменой? Какие то сомнения. Да и где в реале эта комплектация на сегодняшний день? Серьезный плюс у них - борта новые и ресурс еще большой.

с.т.>> тем более для РК цена на поставки из РФ - дешманская, как ОДКБшникам
Deniz> ... внутренняя.

Ну, хоть это хорошо.

с.т.>> там же кроме керосина всё стоит одинаково а машин надо больше
Deniz> Ну во первых далеко не все, а во вторых как оно там стоит и как его обслуживать. Условно если на МиГ справиться один, то на Сушке 2 и со стремянкой.

Ну, вообще то говоря, при предполетной техник на МиГе тоже со стремянки в кабине работает. Но в целом да - на МиГе без вариантов сам борт к вылету готовится проще и быстрее, так же и при проведении РР.

Deniz>...Плюс в двигателях Ал-31, особенно в последних модификациях, это вам не РД-33 он существенно дороже во всем.

Естественно, ведь он более мощный и тяжелый.

m.0.> Речь только о тактике применения истребителей в современном бою. Очень веселый вопрос, различные ответы на который слышал от многих причастных, но от летчиков-истребителей ответы услышать не довелось.

Если продолжать разговор за тактику, то мы можем легко обнаружить, что фетиши, которые дает Т-50 на фоне Су-35, МиГ-31 и МиГ-35 крайне малы и лежат в очень узкой нише.
Амеры эту нишу в свое время решили заполнить спецбортом типа F-117.
Потом они попытались перетасовать колоду и поменять состав парка на F-22. Но это им как-то не очень понравилось по сути и они вернулись к своей старой идее о создании универсального борта для трех видов и создали F-35.
Но новизна оказалась настолько велика, а все новинки по сути были "отлиты" в информационных технологиях, что тип планера оказался не так уж и важен. И поэтому опять пошли модификации старых машин с новыми мозгами.

101> Если продолжать разговор за тактику, то мы можем легко обнаружить, что фетиши, которые дает Т-50 на фоне Су-35, МиГ-31 и МиГ-35 крайне малы и лежат в очень узкой нише.
Малозаметность - это малый фетиш в вопросе завоевания превосходства в воздухе? Приехали.
101> Потом они попытались перетасовать колоду и поменять состав парка на F-22. Но это им как-то не очень понравилось по сути и они вернулись к своей старой идее о создании универсального борта для трех видов и создали F-35.
Ф-22 - это, прежде всего, возможность вынести истребительную авиацию противника и завоевать господство в воздухе. По сути у них есть 180 бортов, это что, малое количество?

Vyacheslav.> Малозаметность - это малый фетиш в вопросе завоевания превосходства в воздухе? Приехали.

Малозаметность не есть невидимость. Кроме этого малозаметность затачивается под диапазон волн ракурс, то наземные станции или станции на АВАКСах с нужной мощностью их, как бы, все равно их видят. Оптиколокационные системы так и вообще видят тепло на соплах и передних кромках.

Vyacheslav.> Ф-22 - это, прежде всего, возможность вынести истребительную авиацию противника и завоевать господство в воздухе. По сути у них есть 180 бортов, это что, малое количество?

На бумаге это все вполне ясно.

101>Учитывая, что старики на МиГ-23 в Марах уши драли молодежи на МиГ-29, нужно напомнить, что мастерство не пропьешь.
еще Меницкий говорил, что в боях с Су-27 просто не надо уходить в диапазон малых скоростей - меньше 550. а выше 550 29 вполне себе конкурент Су-27

101> Не просто законтрили крыло, а убрали все перестыковки, которые нужно локально конкретно усиливать.
новое крыло?

101> Убрав гак вам нужно убрать и все те усиления, которые позволяют гаку не вырываться с крепления и всей последующей конструкции, к которой он крепится, включая обеспечение ресурса.
зачем?
КСС передлывать?
ведь изначально была как раз корабелка, то есть все местное усиление в районе гака было изначально

101> Ты еще забыл про усиленное шасси.
с учетом максимальной взлетной МиГ-35 и четкого посыла про неподготовленные полосы - да как бы не факт.

101> В общем, как мне сказали, это медицинский факт про 2 тонны.
если это действительно так - я очень удивлюсь.
потому что у МиГ-29К масса пустого 12,8 тонны, емнис.
МиГ-35 имеет массу пустого менее 11 тонн?
тогда это очень серьезное достижение

EvgenyVB> новое крыло?

Там даже механизация отличается на палубе.

EvgenyVB> ведь изначально была как раз корабелка, то есть все местное усиление в районе гака было изначально

Ну так на скоростном варианте усиления не нужны и где тоже.

EvgenyVB> с учетом максимальной взлетной МиГ-35 и четкого посыла про неподготовленные полосы - да как бы не факт.

Перегрузки при посадке разные. Опять же из-за большей массы нужно усиливать стойки.

...
Vyacheslav.> Ф-22 - это, прежде всего, возможность вынести истребительную авиацию противника и завоевать господство в воздухе. По сути у них есть 180 бортов, это что, малое количество?
Смотря где и как и что.

Вон РЭНД упорно доказывает, что возможная численность Ф-22 над театром выносится китайскими ВВС и ракетчиками в случае конфликта у Тайваня. Ибо большие батальоны таки вполне себе рулят, особенно если они близко, а эльфам приходится чапать за тридевять земель.

Резюме:

Первоисточник (за 200 стр ПДФка)

101> Думаю, что МиГ-29 перекрутит МиГ-35 в БВБ.

Объясни ? Не понимаю почему .

Там же овт.

m.0.> Хе, полагаете что 130-й в "боевой" комплектации будет дешевле модернизации грача до СМх и станет его более / менее полноценной заменой?
Конечно как замена Грача для НАП он не тянет, живучесть совсем не та. Но Як-130 будет прежде всего учебным, а уже потом все остальное. Его хоть как покупать надо.

m.0.> Да и где в реале эта комплектация на сегодняшний день?
Интенсивно пилят, очередь на них уже точно есть.

m.0.> Естественно, ведь он более мощный и тяжелый.
И сложней, в целом.

Vyacheslav.> На мой взгляд, легкий истребитель пятого поколения должен бить в дуэльной ситуации вышеперечисленные 4+
Крутой легкий истребитель должен быть ударником, даже в ущерб возможностям ВБ. То, что вам мечтается, это - карета с мотором, которая никак в реалии мира не вписывается.

кщееш> Объясни ? Не понимаю почему .
Тяжелей он стал.
кщееш> Там же овт.
Нет там ОВТ.

кщееш> Там же овт.
нету там.

101> Перегрузки при посадке разные. Опять же из-за большей массы нужно усиливать стойки.
А не пофигу? Ну да, получится сухопутный тяжелее чем надо, зато это один самолет, а не разносортица.