Перспективы перехвата дальних ракетоносцев и бомбардировщиков

Wyvern-2> Доказывается элементарно (даже без отсылок к многочисленным исследованиям специалистов в разных областях установившим отфонарность ВСЕХ параметров) - смотрим выброс вулканического пепла при крупнейшем извержении вулканов (кстати, именно так мысль о "ядерной зиме" зародилась у нанятой правительствами СССР и США группы учёных-пиарщиков )

Двойка по истории вопроса. Не так все было. Совсем не так...

Wyvern-2>Извержение вулкана Тамбора в 1815 году: выброс 150-180 кубоКИЛОМЕТРОВ пепла в течении примерно суток. Результат: "год без лета" примерно на 30-40% площади Земли.

А теперь слабо посмотреть на оценки выброса во время ядерной войны? А также что вообще подразумевалось под ядерной зимой? Или реально считаете, что тогда думали, что ядерная зима будет длиться сотни лет?

Wyvern-2> ВСЕГО ОДИН ГОД относительного похолодания от 150 куб.километров пепла (мельчайшего -в отличии от пепла от ЯО), выброшенных (в отличии от взрывов ЯО) - ПРЯМО В СТРАТОСФЕРУ Совокупно, даже в годы наибольшего накопления ЯО, общий выброс, даже от специально направленных для этого взрывов, составил бы максимум ~1% от Тамбора

Сами подсчитали? Кстати, откуда взяли сколько попало тогда в стратосферу?

PSS> Двойка по истории вопроса. Не так все было. Совсем не так...
Маладца! Хочешь, что бы люди тебя сразу посылали на х уй - именно так и начинай беседу!!!

PSS> А теперь слабо посмотреть на оценки выброса во время ядерной войны?

Ну, ка - огласи ка весь списочек...

PSS>Кстати, откуда взяли сколько попало тогда в стратосферу?

Вики в помощь. См. "эруптивная колонна"

stas27>> Про Х-102 гуглящиеся источники, которые я смотрел, дружно пишут "Вес БЧ 400 кг, эквивалент 250кт".
m-dva> Умение гуглить и смотреть, не заменяет умение понимать прочитаное,- Хе-хе!
Ну так пруфлинк на "65 кт" будет или нет? "Хе-хе" не считается

m-dva> Причем легче именно за счет БЧ,- 5000 км с ЯБЧ весом 200 кг, 5500 км с ЯБЧ весом 100 кг.
200кг = 440,925 фунтов. W80 при весе в 290 фунтов даёт до 150 кт. W84 при весе 388 фунтов даёт те же 150 кт.

U235> Собственно по поселку вообще ничего не попало, да и не грозило. Ему повезло с ветром.
U235> https://v1.std3.ru/.../1401891392-c9acfbc996f04acf61f3a7bd64bd5f43.jpg
80 р/ч над реактором в день аварии... LoL
Дальше эту шнягу можно не читать, как и рассуждения о том что Большому Камню повезло.
Год спустя, по точно такой же методике хотели спустить на тормозах аварию в Чернобыле,- но что-то пошло не так...

PSS> А теперь слабо посмотреть на оценки выброса во время ядерной войны? А также что вообще подразумевалось под ядерной зимой?
А что подразумевается под ядерной войной?

Никто в здравом уме не отдаст приказ о массовом пуске ракет.

m-dva> Хотелось бы конкретики о последствиях! Сколько миллионов погибло?

Сложно сказать, т.к. медицинские, социальные и экономические последствия были сильно растянуты по времени. Как ты оценишь, сколько людей умерло досрочно вследствие того, что лишились домов, работы, и были вынуждены устраиваться на совершенно новых местах. И это еще их было куда и было кому выселять из зоны заражения, и выселение было произведено очень оперативно, благодаря чему большая часть выведенного из Зоны населения не получила серьезных радиоактивных поражений.

А самое главное - было кому ликвидировать последствия аварии, чтоб ограничить размер выброса и ограничить его расползание по территории. По наиболее общепринятым оценкам в выброс попало не более 30% активной зоны реактора 4го энергоблока.

А тут в воздух разом попадет не треть активной зоны реактора, а десятки активных зон из пристанционных хранилищ. Персонал АЭС погибнет почти полностью при ядерном ударе. Будет уничтожена большая часть оборудования АЭС, в том числе и обеспечивающего безопасность реакторов. Что будет с работающими реакторами в таких условиях - никто точно не знает. На такое никто их не расчитывает. Это даже если не брать в расчет прямые ядерные удары по реакторам. А я уже сказал, что тяжелые бетонные конфайменты, ввиду старости проектов, есть только на малой части американских АЭС.

В США всего около 60 АЭС, насколько я понимаю. Скорее всего удар даже по 10-20 АЭС, наиболее крупных, с наибольшим количеством накопленной активности, и расположенных наиболее "удачно" сделает непригодным для проживания большую часть городов США. Причем не на время, а на протяжении как минимум десятков лет. У цезия-137 и стронция-90 период полураспада 30 лет. За это время активность спадет только на половину, а не исчезнет, как думают некоторые недоучки. У самария-151 - 90 лет. У трансуранов, того же плутония, америция - сотни и тысячи лет.

Кто и куда в условиях повсеместного армагеддона будет выселять людей из зараженных местностей, в которые превратится значительная часть, если не почти вся, территория США и обеспечивать их кровом, едой, работой? Сколько городов-миллионников попадет в зону заражения требующую эвакуации населения? При аварии на ЧАЭС, благодаря тому, что в зону поражения не попали крупные города, было выселено всего около 100 тысяч населения. Страшно подумать, что бы было, если б пришлось эвакуировать Киев. А теперь представь, что выселять придется десятки миллионов. Это в теории. На деле - будет просто не до того и они, набрав со временем смертельные дозы облучения и внутреннего заражения изотопами, умрут.

Возвращаясь к Чернобылю, даже такая, сильно ограниченная по последствиям в сравнении с гипотетическим массированным ядерным ударом по АЭС авария нанесла катастрофический экономический урон СССР и была достаточно весомой причиной приведшего к его распаду экономического кризиса.

m-dva> При этом одна ЯБЧ будет израсходована не на центр города с высокой плотностью населения, а на какую то АЭС. Соответственно какой-то город гарантировано выживет.

Так этот город потом весь погибнет, и не один. Причем не только население центра города, а все. Просто оно погибнет не сразу и без особых мучений, а будет умирать медленно и страшно в течении нескольких лет. Идти будет некуда. Везде будет смерть. Зоны заражения со смертельными уровнями радиации составят сотни километров вокруг станций. Причем смертельными будут не такие уж большие уровни радиации. Доза приводящая к лучевой болезни уже при 20 миллирентген в час скопится всего за год.

m-dva> 80 р/ч над реактором в день аварии... LoL

И что? Эта цифра ни о чем не говорит. Важно выброшенное количество активности, а не радиационный фон у источника. Кобальтовый источник может и 200 рентген в час давать, но это не значит, что он хоть значительную часть местности может заразить, ибо вещества мало. Рассеется быстро.

У тебя явно двойка по физике была. Элементарных вещей не понимаешь. Путаешь радиационное поле в конкретной точке с количеством выброшенных радиоизотопов

PSS>> Двойка по истории вопроса. Не так все было. Совсем не так...
Wyvern-2> Маладца! Хочешь, что бы люди тебя сразу посылали на х уй - именно так и начинай беседу!!!

Не я же начал оскорблять академиков и профессоров высказывая достаточно серьезные обвинения.. Причем хорошо видно, что в вопросе разбираетесь слабо.

Вообще я реально не понимаю почему даже сейчас связывают ядерную зиму с невозможностью ядерной войны. Так даже в то время быстро перестали считать.

S.I.> А что подразумевается под ядерной войной?
S.I.> Никто в здравом уме не отдаст приказ о массовом пуске ракет.

Не важно. Сейчас даже массовый ракетный удар с обоих сторон скорей всего не приведет к ядерной зиме. Причем все в рамках расчетов 80х..

PSS>...Причем хорошо видно, что в вопросе разбираетесь слабо.

Не тебе судить.

PSS> Вообще я реально не понимаю почему даже сейчас связывают ядерную зиму с невозможностью ядерной войны. Так даже в то время быстро перестали считать.

В любых расчетах "ядерной зимы" оперируют миллионами (десятки, сотни) тонн пепла. Больше даже 50000 зарядов поднять не могут.
Возьми химический карандаш и кусок бумаги (это плотная целлюлоза, которой приличные люди опу вытирают, знаешь?) и подсчитай (столбиком! - на кафедре прикладной арифметики был?) сколько весят 150 кубоКИЛОМЕТРОВ пепла....

Что такое разница "на три порядка" понимаешь? Если нет - обращайся, я те дешево растолкую.

digger> Вроде при конструировании использовался опыт Ту-144, значит может быть способен достаточно долго и экономично лететь с М=2 на большой высоте.

Теоретически может, но все равно на дозвуке дальше будет.

digger> Способен ли к сверхзвуковому броску на малых высотах?

Да, hi(subsonic)-low (suoersonic)-hi(subsonic) есть стандартный профиль тех лет для преодоления ПВО.

m.0.> Понятно. Следовательно свое предложение
А давайте вы сначала найдёте "моё предложение", а потом будете свои накуренные фантазии мне приписывать.

m.0.> Не нравится наблюдать? Руки чешутся блокировать / мешать выдвижению амеровских АПЛ
думаете .столь дешевые подмены тезисов кого-либо впечатлят?
Спорьте со своими головными тараканами без меня.

m.0.> Да нет, офигенная Ваша логика, точнее ее полет в никуда.
У меня логика нормальная. А вы сначала полную хрень начали нести, а потом решили свои укуренные фантазии еще и на меня перенести.

m.0.> Вы на свою логику посмотрите.
не путайте её со своей укуркой.

m.0.> Понятно, даже думать и отвечать на простые вопросы не хотите.
Вы б для начала за свои слова ответили. Переводить стрелки и приписывать мне свои маразмы - много ума не надо.

Bredonosec>> Подобные высказывания даже не троллинг, а повод для фейспалма, насколько убоги.
m.0.> Что делать, какие есть.
ну и нафиг вы это сюда несёте тгда?

m.0.> Оригинальный вывод в части спутника! Почему то раньше считал что период обращения "Востока" был равен 90 мин. на высоте порядка 300-320 км и следовательно он может проходить над одним и тем же местом несколько раз в сутки.
над именно одним?
понятно. Прогульщик и гуманитарий.
Понятие о том, что плоскость орбиты не вращается вместе с вращением земли, гуманитариям неизвестно...

m.0.> А встречный вопрос
опять убогие выкручивания? За слова отвечать не способны?

m.0.> К ПР, а не просто району.
от этого отследить её несомненно намного сложнее? Офигеть логика.

>Не, я понимаю, Рождество и всякое другое
Ну так трезвейте.

m.0.> Не считал ни первых, ни тем более вторых.
ага-ага, поразительная наивность, но при этом "стратеХ мЫшления". Не надоело пургу гнать?

m.0.> m.0.>> Доказывать очевидное смысла не вижу.
очевидный бред, если точнее.
Действительно, бред доказать сложно, и бессмысленно, проще продолжать бредить. Что вы и делаете.

Конструктор> Всяко быстрее вернуть на Ту-22М3 штангу дозаправки, чем вернуть на В-1В те же узлы и проводку по обеспечению подвеса ЯО, которая была демонтирована по аналогичному договору.
Конструктор> Так что, ты либо вместе с Ту-22М3 считай В-1В, либо не считай их обеих.
погоди, а какая дополнительная проводка потребуется при установке на TASSM спецбч? Какой-то там шины передачи данных для передачи координат и вообще полетного задания в голову КР не хватит для передачи ядерных кодов?
Я помню, что свободнопадающие В61 и 83 сняты, но кто сегодня свободнопадающими будет бомбить-то?

Штуша-Кутуша> В кое чем m-dva всё же прав - в наши времена относительно быстро восстанавливаются или замещаются промышленные мощности.
смотря какие.. Напр. производства процессоров или хард-дисков - это вещи, которые на много лет и ярды зелени..

> Та же Европа, Япония и вся Азия будут стахановскими темпами отстраивать США и скорее всего бесплатно.
а почему? Зачем это им?
Почему европа не пожелает стать главной сверхдержавой после крушения главного конкурента, столько десятилетий ей подсиравшего и державшего за яйца?

> Так что, если российский ядерный удар будет нацелен на промышленность и всякие базы, то это наверное будет ошибка. Самый ценный ресурс сейчас это квалифицированные люди, много квалифицированных людей. Военные цели достаточно мобильны и защищены. Так что вывод напрашивается довольно печальный - ракеты США и России нацелены на нанесения максимального урона населению, энергетике и всё остальное что может усилить этот эффект и сделать жизнь людей невозможной.
основная масса населения - не более чем масса.. А вот промышленные мощности, высокотехнологичные - это то, что превращает некоторую часть этих масс в средства производства.
Военные цели оставлять без внимания тож нельзя, бо это средства нападения на ослабленного ядерным ударом противника. И их следует по возможности уничтожить .чтоб противник не попытался конвенционально тебя уничтожить после обмена ударами, вынуждая остатки сил тратить на удары по собственной территории вместо добивания противника на его земле с разрушением его инфраструктуры и населения .а не своих.

HeadShotVictim> Вы немножко не поняли. Я попробую ещё раз. В случае удара по атомной станции в Плимуте, случится Чернобыль умноженный в десяток другой раз.
так хоят ведь не ябч. Их ведь необязательно распылит.. Раскидает - может быть.. Но совсем необязательно эту массу поднимет и превратит в пыль оптимальной консистенции, так что, нет нужды считать её за такую.

Bredonosec> Почему европа не пожелает стать главной сверхдержавой после крушения главного конкурента, столько десятилетий ей подсиравшего и державшего за яйца?
Не могут. Люди не те уже. Их отселекционировали жестко. Мелочный местечковый завистливый менталитет. Начинают истерить при первых же признаках что что-то не так как им нравится. Боятся убивать своими руками и быть за это убитыми самим.

stas27> 200кг = 440,925 фунтов. W80 при весе в 290 фунтов даёт до 150 кт. W84 при весе 388 фунтов даёт те же 150 кт.
Самое интересное что по объёмной плотности эти заряды совпадают тютелька в тютельку,- за счет чего же тогда выросла масса W84, если по заявленной мощности она равна W80?
Интуиция подсказывает, что её вес вырос ( на 35%) за счет термоядерного узла, и она таки даёт 150 кт, в отличии от своей, более легкой предшественицы.

PSS>>...Причем хорошо видно, что в вопросе разбираетесь слабо.
Wyvern-2> Не тебе судить.

Уверены?


Wyvern-2> Возьми химический карандаш и кусок бумаги (это плотная целлюлоза, которой приличные люди опу вытирают, знаешь?) и подсчитай (столбиком! - на кафедре прикладной арифметики был?) сколько весят 150 кубоКИЛОМЕТРОВ пепла....

В данном, случае, мне плевать сколько они весят. Так как, повторюсь, с какого потолка взяли объем пепла в стратосфере?

от 150 куб.километров пепла (мельчайшего -в отличии от пепла от ЯО), выброшенных (в отличии от взрывов ЯО) - ПРЯМО В СТРАТОСФЕРУ

 

150-180 кубокилометров пепла это расчетная величина всего выбраненного пепла. Большая часть которых осела рядом с вулканом. Или (по меркам Земли) недалеко от него. Это азы. Вулканы оценивают именно по объему выброшенного материала. А не попавшего в стратосферу. Массу выброшенного в стратосферу можно подсчитать очень и очень приблизительно. Так как даже для извержений с одним VEI она очень и очень сильно варьироваться. Занятно, но эту величину порой можно куда точнее высчитать по изменению температуры, чем по общему объему выброшенного материала.

И лично я оценок для Тамборы не знаю. Просто потому, что подобная оценка может быть только приблизительной. Точную подобную оценку научились считать только во второй половине ХХ века.

Штуша-Кутуша> Не могут. Люди не те уже. Их отселекционировали жестко. Мелочный местечковый завистливый менталитет.
Власти думают о своей выгоде. Если исчезнет рука, держащая за яйца, то кто им мешает подумать о восстановлении себя и положении болта на сша?
На мертвого льва каждый чихнуть и плюнуть может Так же, как стали чихать и плевать на мертвый СССР.

digger> По Ту-160 : известно ли, какие его сверхзвуковые возможности? Вроде при конструировании использовался опыт Ту-144, значит может быть способен достаточно долго и экономично лететь с М=2 на большой высоте. Способен ли к сверхзвуковому броску на малых высотах?
На скорости М=1.5 дальность полёта 2000 км на большой высоте.
Сверхзвуковой бросок на малой высоте естественно возможен, именно это основная причина установки крыла изменяемой стреловидности, именуемая в простонародии "многорежимность"

101> Да, hi(subsonic)-low (suoersonic)-hi(subsonic) есть стандартный профиль тех лет для преодоления ПВО.
Сложно придумать сценарий использования маловысотного сверзвукового профиля для носителя крылатых ракет большой дальности.

Bredonosec> Власти думают о своей выгоде. Если исчезнет рука, держащая за яйца,
Не переживай, рука не исчезнет... При любых раскладах первого или ответного удара ШПУ Минетмен останутся нетронутыми.
Там хватка будет железная.

m-dva> Не переживай, рука не исчезнет... При любых раскладах первого или ответного удара ШПУ Минетмен останутся нетронутыми.
не останутся. Их используют против рф.
Против европы использвать никто не станет. До начала конфликта европа будет союзником, а как сша сдохнет - некому будет против европы пускать мбр.

Как то мне не верится в удар СЯС только по США, без "приласкивания" Европы тоже ...
А вот в то, что могут "приласкать" Европу, а с США обменяться лишь гневными дипломатическими нотами - верится.
Чистая логика, людоедская конечно - но то уже эмоции.

S.I.>> А что подразумевается под ядерной войной?
S.I.>> Никто в здравом уме не отдаст приказ о массовом пуске ракет.
PSS> Не важно. Сейчас даже массовый ракетный удар с обоих сторон скорей всего не приведет к ядерной зиме. Причем все в рамках расчетов 80х..
Далась вам эта зима.. Всё будет не так:
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3(5-6)/1999, стр. 34-37
О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий
Генерал-майор В.И.ЛЕВШИН и др.

При определенных условиях для деэскалации военных действий может потребоваться нанесение одиночных (групповых) ядерных ударов по объектам противника, расположенным вне зоны непосредственных военных действий. При этом следует исходить из того, какие цели преследуются: для сдерживания на региональном уровне предпочтительнее применять ОТЯО, а на глобальном уровне (путем устрашения противника нашей готовностью идти вплоть до взаимного уничтожения) возможно применение оперативно-стратегического или даже стратегического ЯО.

Во втором случае не так уж важны степень воздействия и эффективность поражения объектов удара, главным будет испытание «крепости нервов». Расчет делается на то, что страх гарантированного уничтожения не позволит противнику перейти к применению стратегических наступательных сил и принудит его к деэскалации военных действий.

Исходя из целей, преследуемых на уровне глобального сдерживания, весьма важным является выбор объектов удара. В любом случае необходимо стремиться к исключению (минимизации) гибели населения и разрушения невоенных объектов. Задачами таких ударов может быть поражение военных объектов, находящихся вне густонаселенных районов территории противника. В этом случае удары целесообразно наносить с высокой точностью, чтобы свести к минимуму побочный эффект. Необходимо также обеспечить высокую скрытность подготовки и нанесения удара.

Использование МБР и БРПЛ с разделяющимися (составными) головными частями для нанесения таких ударов нецелесообразно, поскольку достаточно сложно найти четыре - десять объектов указанного рода (по количеству боевых блоков индивидуального наведения на ракете) в районе, ограниченном площадью разведения блоков. Кроме того, нежелательно завышение степени поражения объектов, исходя из характера удара, а самое главное, такой удар уже будет являться групповым и вероятность нанесения ответного ядерного удара существенно повышается.

Наиболее приемлемым видом оружия для такого рода воздействия могут быть крылатые ракеты большой дальности морского базирования, пуск которых осуществляется с многоцелевых подводных лодок, т.е. удар будет наноситься без привлечения стратегического ядерного оружия. При этом малые высота полета и значение ЭПР, трудность определения для противника возможных районов старта обеспечивают большую скрытность нанесения ударов по сравнению с любыми другими средствами. Привлечение же любого другого вида СЯО (ОСЯО) для нанесения одиночных (групповых) ударов с целью деэскалации военных действий неизбежно приведет к обнаружению наших ядерных средств еще при старте, что повышает риск нанесения противником ответного полномасштабного ядерного удара, тем более что решение будет приниматься в условиях жесточайшего дефицита времени.

Таким образом, применение СЯО для нанесения одиночных (групповых) ядерных ударов с целью деэскалации военных действий целесообразно только в том случае, если имеются определенные гарантии, что противник не будет рассматривать эти удары как начало широкомасштабного ядерного воздействия с целью уничтожения его военного и (или) военно-экономического потенциала.